LOTNICZEGO 1. WPROWADZENIE. Marek Malarski, PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ

Transkrypt

1 PRACE NAUKOWE POLITECHNIKI WARSZAWSKIEJ z. 110 Transport 2016 Marek Malarski, LOTNICZEGO : 2016 Streszczenie: dlowe: ludzi i frachtu lotniczego. Podstawowe parametry oceny landside airside). Chwi- airside i landside landside airside budowy infrastruktury airside i landside 1. WPROWADZENIE Lotnisko niami bud (landing) znaczonej do tego drodze startowej. Start (take-off) gi startowej do lotu w przestrzeni powietrznej. lotniczego (airside) naziemnego (landside) tych strumieni.

2 20 Marek Malarski airport airside capacity (landing esnych initial descent) do poziomu lotu FL240 ( stóp; ok m), FL100 nia ILS, procedur. Standard Instrument Arrival) i odlotu SID (Standard Instrument Departure). Profil poziomy i pio- trz- w 700 m) przed punktem przyziemienia THR (threshold) samolot m/s) rozpoczyna taxiing

3 P portu lotniczego 21 2 nmi przed progiem (ok m) Runway Visual Range Decision Height) to nie jest w stanie dostrzec odpow Rys. Tab. 1 Kategoria (DH) w punkcie decyzji (przy braku (widoczne drogi startowej) CAT I 60 m (200 ft) 800 m (2 400 ft) 600 m (1 800 ft) CAT II 30 m (100 ft) 400 m (1 200 ft) 400 m (1 200 ft) CAT IIIA ft) 200 m (600 ft) 200 m (600 ft) CAT IIIB 50 m (150 ft) 50 m (150 ft) CAT IIIC bez ok. 15 m/s).

4 22 Marek Malarski minimalizuje ewentualne usytuowane dróg szybkiego zjazdu. du) (rys. 1) poprzecznej drogi startowej (rys. 2). Rys. (zapis Kendalla z rozszerzeniem o znak. M ld : A ld / B 4nmi 2nmi / 1 B 2nmi TWYto / 1 B TWYto TWYex / 1 M ld : A ld / B 4nmi 2nmi / 1 B 2nmi RWY-CP / 1 B RWY-CP TWYex / 1 (1a) (1b) maximum take off weight

5 P portu lotniczego 23 Tab. 2 kategoria wagowa samolotu H (heavy) M (middle) lekki L (Ligot) maksymalna masa do startu MTOW M H lekki L H M kombinacje 2 min 3 min 1 min Tab. 3 lotniczego o pojedynczej drodze startowej przedstawiono na rys. 1, a dla portu lotniczego 2. Jest to podsta wej ruchu lotniskowego. Konieczna jest tu dobra identyfikacja procesów losowych operacji elementarnych. 3. OPERACJE STARTU do wyznaczonej drogi startowej, gdzie po uzyskaniu zezwolenia na start m oderwanie, stóp (fts) (o m) wznoszenie (climb) do poziomu lotu (FL) 240 ( stóp = ok. 7 poziom morza AMSL) ej (mach climb) kontroli obszaru ACC.

6 24 Marek Malarski start. amolot 000 ft AGL (ok. 610 m nad poziom lotniska). 000 ft. Wprowadzono kategorie Light-slow i Medium-slow). Model operacyjny operacji startu (zapis Kendalla z rozszerzeniem o znak M to : A to / B CfLU RWYair / 1 B RWYair 2000ft / 1 M to : A to / B CfTO RWY-CP / 1 B RWY-CP 2000ft / 1 (2a) (2b) Dodatkowe separacje startowe Tab. 4 kategoria MTOW czas nabierania 2000 ft L-slow (lekki wolny) ok. 2 minut L-normal (lekki norm) 1 min lub mniej M-slow ok. 2 minut M-normal 1 min lub mniej H 1 min lub mniej 4. airside landside check-in, security i boarding,

7 P portu lotniczego 25 powietrznego i w odwrotnym kierunku, ruchome chodniki, funkcjon rzeprowadzone w sposób scentrali- w samolocie, wraz z odpowiednim jego rozmieszczeniem ku powietrznego, port 3. Podstawowa droga pasa- nowisko odprawy biletowo- ckin sc brd owo- cex non-schengen pzl insc. M pax : A pax / B ckin / nck B sec / nsc B pas /npas B brd /nbrd (3)

8 26 Marek Malarski - do 300% [Joustra P., Van Dijk N. (2001)]. Opracowane w ostatnich latach ogólne modele symulacyjne: europejski mentarnych: modele dyn queuing model Malarski M., Skorupski J. (2012a, b)] pokazu- wyznaczania airport capacity). Autorzy Zebrane dane pomiarowe co liczne próbki losowe realizacji ruchu. fikowane.

9 P portu lotniczego mamy do czynienia z przeinwestowaniem (Niemcy) lub niedoinwestowaniem (Anglia). rozbudowane stowywania portó dywanym zapotrzebowaniem na przewozy lotnicze. co najmniej: airside capacity), landside capacity). (airside capacity) to maksymalna liczba operacji lotni- zczalnemu (ustalono 5 minut). (landside capacity czasowi dopuszczalnemu (ustalono 5 minut). Z analiz ruchu rzeczywistego (pomiary airside i landside w Porcie Lotniczym Warsza- prowadzone od kilku lat badania symulacyjne. w i samolotów. Wyzna- lizowania. Tab. 5 nr symulacji landside

10 28 Marek Malarski nr symulacji landside Tab. 6 z metod eksploracji danych (data mining). nych. Literatura 1. Ashford N., Wright P. (1984), Airport Engineering, J. Wiley & Sons. 2. ICAO (Doc 8168), Aircraft OperationsVol. I Flight Procedures, Edition 5, 2006, polskie wydanie ULC, 3. Joustra P., Van Dijk N. (2001), Simulation of Check-In at Airports, Winter Simulation Conference. 4. (Aeronautical Information Publication), Warszawa , OW PW, Warszawa. 6. go, PN PW s. Transport z.71, s , Warszawa. 7. Malarski M. (2009b model landside dla terminala, 8. Malarski M., Skorupski J. (2012a), Problemy ruchu lotniczego w regionalnym porcie lotniczym, Komunikacyjny nr 2/2012, s Malarski M., Skorupski J. (2012b), Prze Malarski M. (2014), Malarski M., Szterk D. (2014), Infrastruktura portów lotniczych w Unii Europejskiej, Przeg kacyjny, nr 11/2014 s Wong J., Liu T. (1998), Development and Application of an Airport Terminal Simulation Model - A Case Study of CKS Airport, Transportation Planning and Technology, vol. 22, pp THE PROBLEM OF PAIRING AIRPORT PASSENGER LANDSIDE CAPACITY AND AIRCRAFT AIRSIDE CAPACITY Abstract: Airport is a public airfield, which are implemented in commercial operation: people, and air freight. The main objective of the airport is safe, quick and inexpensive handle the stream of passengers and aircraft traffic flow. Basic parameters for assessing airport is throughput: passenger landside capacity and aircraft airside capacity. The instantaneous value of the airside and landside capacity strongly depends on the structure of the random motion and change dynamically (randomly). Increase in the number of passengers entails expansion of the ground part of the port (landside) in which the service takes passengers. Regardless taken is to develop parts of air (airside), which aims to increase the number of supported air operations. Coordination of the development of the two parts of an airport is indicated, but practice shows that the adopted solutions are very different. Attempt to indicate the directions of coordination of infrastructure development airside and landside taken using mathematical apparatus of rough sets. Keywords: airport capacity, queuing models