śak prowadzonych przez Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. na terenie miasta Tychy.

Transkrypt

1 MZO.DBA Protokół nr 2/2011 z kontroli przeprowadzonej w Policealnej Szkole Prawa i Administracji śak, Policealnej Szkole Turystyki śak, Policealnej Szkole Kosmetyki śak oraz Policealnej Szkole Centrum Nauki i Biznesu śak prowadzonych przez Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. na terenie miasta Tychy. A.1. DANE O KONTROLI Kontrolę przeprowadzono na podstawie upowaŝnień do kontroli nr 24/2011 z dnia r., nr 27/2011 z dnia r., nr 28/2011 i 29/2011 z dnia r., udzielonych przez Dyrektora Miejskiego Zarządu Oświaty w Tychach (załączniki do protokołu nr 5 8). Kontrolę przeprowadzono w dniach od r. do r. UpowaŜnienia do kontroli doręczono dyrektorowi policealnych szkół Panu Andrzejowi Gwoździk w sekretariacie przy ul. Grota Roweckiego 42 w Tychach. A.1. Podstawa prawna kontroli: Art.90 ust.3e i 3f ustawy z dnia r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz z późn. zm.), 4 ust.6 Uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania. A.2. Zakres przeprowadzonej kontroli: Kontrola została przeprowadzona w zakresie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak, Policealnej Szkoły Turystyki śak, Policealnej Szkoły Kosmetyki śak i Policealnej Szkoły Centrum Nauki i Biznesu śak objętych dotacją z budŝetu miasta Tychy oraz w zakresie prawidłowości wykorzystania dotacji w 2010 r. Okres objęty kontrolą: r r. A.3. Podstawa prawna zakresu przeprowadzonej kontroli: Ustawa z dnia r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz z późn. zm.); Ustawa z dnia r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r., Nr 157, poz późn. zm.); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia r., w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji (Dz. U. z 2009 r., Nr 116, poz. 977); Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia r.,w sprawie warunków i trybu przyjmowania uczniów do szkół publicznych oraz przechodzenia z jednego typu szkół do innych (Dz. U. z 2004 r. Nr 26, poz. 232 z późn. zm.); 1

2 Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 83, poz.562 z późn. zm.); Uchwała Nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania ( Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz z późn. zm.) Zarządzenie Prezydenta Miasta Tychy nr 0151/149/2007 z dnia r. w sprawie przyznawania dotacji i ich rozliczania z późn. zm. A.4. Osoby kontrolujące: - inspektor Maria Juraszek - inspektor Wanda Grabowska A.5. Miejsce przeprowadzenia czynności kontrolnych: Kontrolę przeprowadzono w siedzibie sekretariatu w Tychach, przy ul. Grota Roweckiego 42. Pismem nr MZO.DPA z dnia r. zawiadomiono Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. o zakresie oraz terminie przeprowadzenia kontroli. Zwrócono się równieŝ, zgodnie z art. 90 ust. 3f ustawy o systemie oświaty z dnia r. (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz z późn. zm.), oraz 4 ust.6 wyŝej powołanej Uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia r., z prośbą o przedłoŝenie w siedzibie kontrolowanych szkół dokumentacji przebiegu nauczania oraz dokumentów finansowych potwierdzających wykorzystanie dotacji (załącznik nr 1). B. DANE KONTROLOWANYCH SZKÓŁ: B.1. Szkoły objęte kontrolą: 1.Policealna Szkoła Prawa i Administracji śak, 2.Policealnea Szkoła Turystyki śak, 3.Policealna Szkoła Kosmetyki śak, 4.Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu śak. B.2. Organ prowadzący szkoły w rozumieniu art. 82 ust. 1 ustawy o systemie oświaty: Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o Łódź, ul. Piotrkowska 278 B.3. Dyrektor policealnych szkół: Pan Andrzej Gwoździk. B.4. Obowiązek podatkowy w zakresie podatku od towarów i usług: Organ prowadzący szkoły w kontrolowanym okresie był podatnikiem podatku VAT. 2

3 B.5. Inne dane: Kontrolowane szkoły niepubliczne, posiadają uprawnienia szkół publicznych, zostały wpisane do ewidencji szkół i placówek niepublicznych prowadzonych na terenie miasta Tychy: - Policealna Szkoła Prawa i Administracji śak ( zwana dalej PSPiA) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym w zawodzie technik administracji (zaświadczenie nr: 9/2003 z dnia r.); - Policealna Szkoła Turystyki śak ( zwana dalej PST) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w systemie zaocznym w zawodzie technik obsługi turystycznej (zaświadczenie nr: 12/2005 z dnia r.); - Policealna Szkoła Kosmetyki śak (zwana dalej PSK) - dwuletnia szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca w zawodzie technik usług kosmetycznych w systemie zaocznym (zaświadczenie nr: 11/2003 z dnia r.); - Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu śak (zwana dalej PSCNiB) - szkoła o uprawnieniach szkoły publicznej, kształcąca półtora roku i dwa lata w systemie zaocznym w zawodzie technik bezpieczeństwa pracy, technik spedytor i technik logistyk ( zaświadczenie nr 10/2005 z dnia r.). Do dnia r. szkoła funkcjonowała pod nazwą Policealna Szkoła Bezpieczeństwa i Higieny Pracy śak. Zmiana nazwy szkoły i zakresu kształcenia nastąpiła na prośbę organu prowadzącego z dnia r. Zajęcia lekcyjne w 2010 r. odbywały się w pomieszczeniach wynajmowanych w III Liceum Ogólnokształcącym w Tychach przy ul. Elfów 62. Pomieszczenia na sekretariat i gabinet dyrektora mieszczą się w Tychach przy ul. Grota Roweckiego 42. Nadzór pedagogiczny nad szkołami sprawuje Śląski Kurator Oświaty w Katowicach. C. DOKUMENTACJA OBJĘTA KONTROLĄ: księgi uczniów; dzienniki lekcyjne; plany lekcji; rejestr wydanych świadectw; uchwały rady pedagogicznej; dokumenty złoŝone przez słuchaczy arkusze ocen; księgi arkuszy ocen. Ustalenia kontroli: Przedmiotowa kontrola miała na celu sprawdzenie zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów wykazywanych w informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów, o których mowa w 3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji z budŝetu miasta dla przedszkoli, szkół i placówek 3

4 niepublicznych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie miasta Tychy oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania ( Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z dnia 28 sierpnia 2009 r., Nr 154, poz z późn. zm.) tj. informacji, przedkładanych przez dotowaną placówkę w siedzibie MZO w Tychach do dnia 13-go kaŝdego miesiąca, będących podstawą obliczania miesięcznych kwot dotacji oraz sprawdzenie prawidłowości wykorzystania dotacji zgodnie z zasadami określonymi w art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty. Kontrolujący objęli kontrolą dokumentację przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej w/w szkół. Spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak odmówiła udostępnienia w siedzibie kontrolowanych szkół dokumentacji finansowej potwierdzającej wykorzystanie dotacji otrzymanych w 2010 r.(załącznik nr 2). W odpowiedzi na pismo znak MZO.DBA z dnia r. (załącznik nr 3), którym ponownie zwrócono się w tej sprawie do organu prowadzącego, ponownie zaproponowano miejsce kontroli w siedzibie biura rachunkowego w Łodzi (załącznik nr 4). I. Opis ustaleń faktycznych. Zgodnie z 3 ust.7 wyŝej wspomnianej Uchwały Rady Miasta Tychy dotacje w 2010 roku dla dotowanych szkół zostały przekazane zgodnie z poniŝszym zestawieniem: Policealna Szkoła Prawa i Administracji "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń Luty Marzec Kwiecień Maj Czerwiec Lipiec Sierpień Wrzesień Październik Listopad Grudzień RAZEM

5 Policealna Szkoła Turystyki "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń Luty Marzec Kwiecień Maj Czerwiec Lipiec Sierpień Wrzesień Październik Listopad Grudzień RAZEM Policealna Szkoła Kosmetyki "śak" Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń Lut Marzec Kwiecień Maj Czerwiec Lipiec Sierpień Wrzesień Październik Listopad Grudzień RAZEM

6 Policealna Szkoła Centrum Nauki i Biznesu "śak Kwota dotacji przekazanych szkole Miesiąc Dorośli W miesiącu Narastająco Stawka dotacji w miesiącu Kwota dotacji naleŝnych Styczeń Luty Marzec Kwiecień Maj Czerwiec Lipiec Sierpień Wrzesień Październik Listopad Grudzień RAZEM Razem dla wszystkich szkół policealnych, prowadzonych na terenie miasta Tychy w 2010 r. przez Centrum Nauki i Biznesu śak przekazano w 2010 r zł. Miesięczna informacja o rzeczywistej liczbie uczniów, stanowiąca podstawę naliczania dotacji w poszczególnych miesiącach powinna zawierać faktyczną liczbę uczniów i powinna być ustalana w oparciu o dokumentację przebiegu nauczania prowadzoną przez szkołę. Szkoły dotowane z budŝetu miasta Tychy, posiadające uprawnienia szkół publicznych, zostały zobowiązane, zgodnie z obowiązującymi przepisami do prowadzenia dokumentacji, przewidzianej dla szkół publicznych. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 19 lutego 2002 r., w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów tej dokumentacji kontrolowane szkoły powinny prowadzić: księgę uczniów, dziennik lekcyjny dla kaŝdego oddziału, arkusz ocen ucznia, księgi arkuszy ocen. Dokumentację przebiegu nauczania ( 16 ww. rozporządzenia) stanowią takŝe uchwały rady pedagogicznej dotyczące m.in. klasyfikowania i promowania uczniów oraz ukończenia szkoły. Dzienniki zajęć. Skontrolowano dzienniki zajęć 23 grup, kształcących w następujących zawodach: - technik bezpieczeństwa i higieny pracy, - technik logistyk, - technik administracji, - technik usług kosmetycznych, - technik obsługi turystycznej. 6

7 PowaŜne zastrzeŝenia w dziennikach zajęć wszystkich grup budzą: 1. Niezgodności pomiędzy liczbą zapisanych słuchaczy w dziennikach zajęć a odnotowywaną frekwencją, co wynika z braku adnotacji dotyczących słuchaczy powtarzających semestr, daty przyjęcia nowych słuchaczy, daty rezygnacji bądź skreślenia słuchaczy w trakcie semestru; 2. Nieprawidłowe korekty ocen cząstkowych i semestralnych: skreślenia, poprawki, pogrubienia długopisem, adnotacje ołówkiem; 3. Niezgodność zapisów w dziennikach (promowani, niepromowani, dopuszczeni do egzaminów poprawkowych) z uchwałami Rady Pedagogicznej w sprawie klasyfikacji semestralnej. Poza tym stwierdzono, Ŝe: - w dzienniku lekcyjnym dla kl. I b PSCNiB, kształcącej w zawodzie technik logistyk od 09/10 do 02/11 r. zajęcia nie zostały zapisane w sposób chronologiczny: w pierwszej kolejności zapisano 20,21,27 listopad 2010 r., 2,3,16,17,23 i 24 październik 2010 r., 6 i 7 listopad 2010 r. i jeszcze raz r. z frekwencją inną niŝ pod tą samą datą wpisaną wcześniej. Słuchacz wpisany w dzienniku pod poz. 2 w dniu r. ma najpierw odnotowaną nieobecność, przy następnym wpisie tego samego dnia wg dziennika na zajęciach był obecny; poz. 8 nie obecny, przy następnym zapisie tego samego dnia obecny; poz. 9 nie obecny, obecny; poz.14 nie obecny, obecny; poz.15 nie obecny, obecny; poz. 20 nie obecny, obecny; poz. 21 nie obecny, obecny; poz. 26 nie obecny, obecny; następnie grudzień chronologicznie do końca semestru tj. do r. - w dzienniku lekcyjnym kl. I a w PSCNiB, kształcącej w zawodzie technik logistyk od 09/10 do 02/11 r. zajęcia z uczniami wpisane w następującej kolejności: 2,16, r.,20,21 i r., następnie 3, 23 i r., r., r. i jeszcze raz i jeszcze raz r. później chronologicznie 12/2010, 01 i 02/11 podobnie jak w przypadku opisanym powyŝej kilku słuchaczy ma inną frekwencję w tych dniach wpisanych dwukrotnie w dzienniku lekcyjnym; - zapisy dla kl. I PSPiA od 09/10 do 02/11 zostały prowadzone w dwóch dziennikach, w jednym z dzienników powtórzono wpis zajęć z dnia r. podobnie jak powyŝej w odmienny sposób zaewidencjonowana frekwencja słuchaczy; - dziennik lekcyjny dla kl. III PSPiA od 09/10 do 02/11 zapisywano zajęcia w następującej kolejności: 4,5,18, i 19 grudzień 2010 r., 8 i r., 5,6,12, i r. a następnie 18 i r,.2,16,17,23,24 październik 2010 r., i 6,7,20,21,27 i 28 listopad 2010 r. Sposób prowadzenia dzienników lekcyjnych, jak to przedstawiono powyŝej, nasuwa pytanie na ile zapisy w nich zawarte są zgodne ze stanem faktycznym. 7

8 Protokoły, uchwały rady pedagogicznej. Dokumentacja związana z klasyfikacją słuchaczy składa się z uchwały rady pedagogicznej, protokołów klasyfikacji semestralnej oraz załączników do uchwały. Na protokołach klasyfikacji semestralnej przedstawiających liczbę słuchaczy promowanych i niepromowanych stwierdzono brak podpisów i pieczęci dyrektora, daty i informacji, do której uchwały stanowią załącznik. Załączniki bez podpisu i pieczęci dyrektora szkoły przedstawiają imiennie promowanych i niepromowanych uczniów. Do uchwał nie dołączono wykazu ani teŝ listy obecności nauczycieli biorących udział w posiedzeniu rady. - Policealna Szkoła Kosmetyki śak (technik usług kosmetycznych) Semestry: I semestr: stan w pierwszym dniu nauki 25 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 18 słuchaczy. Z ocen semestralnych zapisanych w dzienniku wynika, Ŝe 14 słuchaczy otrzymało promocję, 4 słuchaczy jest niepromowanych. Z załącznika nr 1 do protokołu nr 3/2009/2010 z posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 28 lutego 2010 r. wynika, Ŝe tylko 2 osoby otrzymały promocję. W załączniku nr 2 wykazana jest 1 słuchaczka niepromowana, która w dzienniku zajęć widnieje jako promowana. O pozostałych 11 słuchaczach w ww. uchwale Rady Pedagogicznej nie ma Ŝadnej informacji. - II semestr: stan w pierwszym dniu nauki 14 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 14 słuchaczy. W protokole nr 4/2009/2010 z posiedzenia Rady Pedagogicznej w dniu 20 czerwca 2010 r. zapisano, Ŝe 13 słuchaczy otrzymało promocje na semestr wyŝszy, 1 słuchaczka przystępuje do egzaminu w terminie dodatkowym. Z dziennika zajęć natomiast wynika, Ŝe wszyscy, czyli 14 słuchaczy otrzymało promocję. Przy nazwisku słuchaczki, która w ww. protokole widnieje jako dopuszczona do egzaminu w terminie dodatkowym, widoczne są poprawy ocen z przedmiotów: chemia kosmetyczna z oceny NKL (nieklasyfikowana) na ocenę 4 i pracownia chemii kosmetycznej NKL (nieklasyfikowana) na ocenę 4 oraz wpis promowana. - III semestr: stan w pierwszym dniu nauki 14 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 13 słuchaczy (1 słuchacz przybył, 2 słuchaczy ubyło). Brak uchwały rady pedagogicznej nr 9 z dnia , na którą powoływano się w załącznikach do uchwały. Z protokołu klasyfikacji semestralnej (zestawienie tabelaryczne z datą bez numeru) wynika, Ŝe jest 14 promowanych słuchaczy, 2 niepromowanych słuchaczy i 1 słuchacz dopuszczony do egzaminu w terminie dodatkowym. W załączniku nr 1 do uchwały nr 9 z dnia wynika, Ŝe promocję uzyskało 10 słuchaczy, co jest niezgodne z ww. protokołem. - Policealna Szkoła Turystyki śak (technik obsługi turystycznej) Semestry: I

9 II III I semestr: stan w pierwszym dniu nauki 33 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 33 słuchaczy. Z protokołu klasyfikacji semestralnej (zestawienie tabelaryczne z wpisaną długopisem datą r.) wynika, Ŝe promowanych jest 5 słuchaczy. O pozostałych 28 słuchaczach brak informacji. - III semestr: w pierwszym dniu nauki 11 słuchaczy, stan na dzień klasyfikacji 11 słuchaczy. Z protokołu klasyfikacji semestralnej wynika, Ŝe 1 słuchacz jest nieklasyfikowany, w załączniku nr 1 do uchwały Rady Pedagogicznej nr 10 z dnia r. odnotowano, Ŝe 1 słuchacz otrzymuje promocję. Danych o pozostałych 9 słuchaczach brak. - Policealna Szkoła Bezpieczeństwa i Higieny Pracy śak (technik bezpieczeństwa i higieny pracy) I semestr: Z dniem r. utworzono 4 grupy (kaŝda w osobnym dzienniku zajęć) w zawodzie technik bezpieczeństwa i higieny pracy. Lp. Grupy (umownie ponumerowane) W pierwszym dniu nauki Stan słuchaczy W dniu klasyfikacji Promowanych na semestr wyŝszy Liczba słuchaczy Niepromowa nych na semestr wyŝszy 1 I II III IV Razem: W klasyfikacji semestralnej nie podjęto uchwał dla kaŝdej z grup osobno. W załączniku nr 1 do uchwały rady pedagogicznej nr 3/2010 z dnia r. wykazano łącznie z 4 grup 26 słuchaczy promowanych na semestr wyŝszy i 6 niepromowanych. Brak jakiejkolwiek informacji o losach pozostałych 108 słuchaczy. PowaŜne zastrzeŝenia budzą: 1.Brak jednoznacznego określenia w protokołach typu egzaminu poprawkowego (z zajęć edukacyjnych, semestralnego); 2.Przeprowadzanie egzaminów wyłącznie w terminach dodatkowych; nieprzestrzeganie zarządzenia MEN z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie sposobu oceniania klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 83, poz. 562 z późn. zm.); 9

10 3.Nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prostowania błędów i oczywistych pomyłek w dziennikach zajęć (liczne poprawki, skreślenia, pogrubienia) zgodnie z Zarządzeniem MENiS z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie sposobu prowadzenia przez publiczne przedszkola, szkoły i placówki dokumentacji przebiegu nauczania, działalności wychowawczej i opiekuńczej oraz rodzajów dokumentacji (Dz. U. Nr 23, poz. 225 z późn. zm.); 4.Brak uchwał rady pedagogicznej z dnia , , ; 5.Brak uchwał rady pedagogicznej w sprawie klasyfikacji słuchaczy po egzaminach poprawkowych; 6.Podejmowanie uchwał w sprawie klasyfikacji wspólnych dla wszystkich kształcących w zawodzie, co znacznie utrudnia kontrolę liczby osób promowanych, niepromowanych, dopuszczonych do egzaminów poprawkowych. 7.W rejestrze świadectw szkolnych stwierdzono takie nieprawidłowości jak: - dla absolwentów, którzy otrzymali świadectwa w 06/2010 r. jako datę odbioru świadectwa wpisano 01/11 r. m.in. Goźliński Grzegorz, Glinga Sebastian. Uczniowie ci wg księgi uczniów w 02/11 zostali skreśleni z listy słuchaczy na kierunku logistyka w PSzCNiB, natomiast w 06/10 otrzymali świadectwo ukończenia tej samej szkoły na kierunku bhp; - słuchacze, którzy wg księgi uczniów otrzymali świadectwo w 06/2010 r. nie zostali wpisani do rejestru świadectw jak Bartosiewicz Katarzyna, Bińkowska ( Kaczmarczyk ) Agnieszka. 8.Brak świadectw ukończenia szkoły średniej m.in. u takich słuchaczy jak: Glinga Sebastian, Goźliński Grzegorz, Grabowska-Lisek Renata, Markowski Rafał, co uniemoŝliwiło ustalenie, czy został spełniony podstawowy warunek stawiany przy przyjęciu do szkoły policealnej tj. ukończenie szkoły średniej. Dokumenty składane przez słuchaczy przed rozpoczęciem nauki poddano wyrywkowej kontroli dlatego teŝ uwagi przedstawione powyŝej przedstawiają jedynie w wąskim zakresie nieprawidłowości związane z jej prowadzeniem. Kwotę dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez kontrolowane szkoły ustalono głównie na podstawie księgi uczniów i dzienników lekcyjnych. Nie było moŝliwości ustalenia tej kwoty na podstawie całej dokumentacji nauczania ze względu na bardzo duŝe rozbieŝności między zapisami w dziennikach lekcyjnych i uchwałach rady pedagogicznej dotyczących klasyfikowania i promowania słuchaczy, do wyjaśnienia których mogłaby przyczynić się kontrola Kuratorium Oświaty w ramach sprawowanego nadzoru pedagogicznego. 10

11 Ustalenia w zakresie udzielonych dotacji. W zakresie zgodności ze stanem faktycznym, liczby uczniów wykazywanych w miesięcznych informacjach o rzeczywistej liczbie uczniów w 2010 r. stwierdzono: I. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 2214 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 9 do protokołu: Policealnej Szkoły Centrum Nauki i Biznesu śak (zwanej dalej jako PSCNiB) : - za m-c marzec 2010 r. 7 słuchaczy, którzy zgodnie z księgą uczniów nie zostali promowani na następny semestr w lutym 2010 r. - za m-c wrzesień i październik słuchacza, który wg księgi uczniów nie otrzymał promocji na następny semestr dnia r. II. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie 5658 zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 10 do protokołu: 1. PSCNiB 5 słuchaczy, którzy bez zgody dyrektora powtarzali semestr. Słuchacze ci w 2010 r. nie otrzymali promocji po semestrze wiosennym. Ponownie zostali przyjęci na ten sam semestr na podstawie nowych umów o świadczenie usług edukacyjnych. Z jednym spośród nich została zawarta umowa w dn r. tj. przed podjęciem uchwały przez Radę Pedagogiczną o jego niepromowaniu w dn r. w kwocie 3690 zł; 2. Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak (zwana dalej Policealna Szkoła P i A śak ) 2 słuchaczy którzy bez zgody dyrektora szkoły powtarzali semestr. Obydwoje zawarli nowe umowy przed podjęciem uchwały przez Radę Pedagogiczną o ich niepromowaniu. Jak w powyŝej opisanej sytuacji słuchacze ci nie zwrócili się z prośbą o moŝliwość powtarzania semestru, w kwocie 1968 zł Uczniowie, o których mowa powyŝej powtarzali semestr po raz drugi. Zostały naruszone przepisy 25a ust. 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 156, poz z późn. zm.), który stanowi, iŝ słuchacz ma moŝliwość powtórzenia semestru jeden raz w okresie kształcenia, wyłącznie na pisemny wniosek uzasadniony sytuacją Ŝyciową lub zdrowotną, złoŝony w terminie 7 dni od dnia zakończenia zajęć dydaktycznych, natomiast moŝliwość powtórzenia semestru po raz drugi w okresie kształcenia będzie zaleŝna od decyzji dyrektora poprzedzonej zasięgnięciem opinii rady pedagogicznej. III. Pobranie dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie zł poprzez wykazanie w informacji o rzeczywistej liczbie uczniów według załącznika nr 11 do protokołu: 1. Policealnej Szkoły CNiB śak : 11

12 - za m-c grudzień poprzez wykazanie 108 słuchaczy, którzy w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie zł; 2. Policealnej Szkoły Prawa i Administracji śak : - za m-c grudzień 33 słuchaczy którzy w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 8118 zł; 3. Policealnej Szkoły Kosmetyki śak : - za m-c grudzień 3 słuchaczy którzy, w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 738 zł. 4. Policealnej Szkoły Turystyki śak : - za m-c grudzień 21 słuchaczy którzy, w listopadzie 2010 r. przekroczyli 50 % nieobecności na zajęciach edukacyjnych przewidzianych w szkolnym planie nauczania, w kwocie 5166 zł. czym zostały naruszone przepisy 25a ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 sierpnia 2010 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. Nr 156, poz z późn. zm.), zgodnie z którym nałoŝono na dyrektora szkoły dla dorosłych obowiązek skreślenia słuchacza z listy słuchaczy w przypadku opuszczenia przez niego w danym semestrze więcej niŝ 50% godzin przeznaczonych na obowiązkowe zajęcia edukacyjne przewidziane w szkolnym planie nauczania lub obowiązkowe konsultacje. Zgodnie z przedłoŝonymi do kontroli planami zajęć edukacyjnych kontrolowanych szkół uczniowie wg załącznika nr 7 do protokołu w dniu r. tj. na dzień sporządzania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, zgodnie z powyŝszym przepisem, nie powinni być przyjęci do szkoły. Procentowy udział słuchaczy na zajęciach edukacyjnych ustalono na podstawie zapisów w w dziennikach lekcyjnych przedłoŝonych do kontroli. W trakcie kontroli stwierdzono, Ŝe na podstawie złoŝonych w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach w 2010 r. informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, na szkoły prowadzone przez Centrum Nauki i Biznesu śak sp. z o.o. udzielono dotacji w nadmiernej wysokości w kwocie zł, wg poniŝszego zestawienia: 2010 r. PS CNiB PS PiA PSK PST Razem Wg zał. Nr Wg zał. Nr Wg zał. Nr Razem

13 Ustalenia w zakresie wykorzystania dotacji. Zgodnie z 4 ust.3 uchwały nr 0150/XXXII/711/09 Rady Miasta Tychy z dnia 25 czerwca 2009 r. w sprawie ustalenia trybu udzielania i rozliczania dotacji ( ) spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak złoŝyła miesięczne rozliczenia wykorzystania dotacji w 2010 r., wg poniŝszego zestawienia: Lp. Rodzaje wydatków finansowych w ramach otrzymanej dotacji Wysokość poniesionych wydatków w ramach otrzymanej dotacji PSCN i B PSP i A PSK PST Razem 2010 r. 1 Wynagrodzenia pracowników , , , , ,03 2 Pochodne od wynagrodzeń 6 230, ,88 929, , ,14 Wydatki 3 eksploatacyjne, w tym zakup energii Zakup 4 wyposaŝenia ksiąŝek, pomocy dydaktycznych Remonty Wydatki dotyczące wynajmu pomieszczeń , , , , ,24 7 Pozostałe wydatki , , , , ,59 Ogółem , , , Ze względu na odmowę przedłoŝenia dokumentacji finansowej nie zostały zweryfikowane, złoŝone w Miejskim Zarządzie Oświaty w Tychach przez kontrolowane szkoły, informacje dotyczące wykorzystania dotacji w 2010 r., Spółka z o.o. Centrum Nauki i Biznesu śak odmawiając przedłoŝenia dokumentacji w siedzibie dotowanych szkół naruszyła przepisy art. art.90 ust. 3f ustawy z dnia r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz z późn. zm.). Wnioski: 1) Dokonać zwrotu dotacji pobranej w nadmiernej wysokości przez kontrolowane szkoły w 2010 r. w kwocie zł na rachunek bankowy Urzędu Miasta Tychy nr w terminie do 15 dni od dnia otrzymania protokołu. W przypadku nie dokonania zwrotu dotacji w powyŝszym terminie zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w tej sprawie. 2) W celu ustalenia czy dotacja otrzymana przez Policealną Szkołę Prawa i Administracji śak, Policealną Szkoła Turystyki śak, Policealną Szkołę Kosmetyki śak i Policealną 13

14 Szkołę Centrum Nauki i Biznesu śak w 2010 roku została wykorzystana zgodnie z obowiązującymi przepisami zostanie wszczęte odrębne postępowanie administracyjne. Fakt przeprowadzenia kontroli potwierdzono wpisem do ksiąŝki kontroli w dniu r. Protokół składa się z 14 stron kolejno ponumerowanych i zaparafowanych przez osoby uczestniczące w kontroli oraz 11 załączników. Spis załączników i dowodów zebranych w trakcie kontroli: 1. Załączniki od nr 1 do nr 11. Niniejszy protokół nie zawiera kserokopii kontrolowanej dokumentacji nauczania ze względu na odmowę wydania kserokopii przez dyrektora policealnych szkół pana Andrzeja Gwoździk. Niniejszy protokół podlega publikacji w wersji elektronicznej w Biuletynie Informacji Publicznej zgodnie z postanowieniami: art. 6 ust. 1 pkt. 4 lit a) tiret drugie z zastrzeŝeniem art. 8 ust. 5 ustawy z dnia r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198) oraz Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia r. w sprawie Biuletynu Informacji Publicznej (Dz. U. z 2007 r., Nr 10, poz. 68). Załączniki nr 9, 10 i 11 do protokołu nie podlegają publikacji ze względu na zawartość treści chronionych ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U r. Nr 101, poz.926 z późn. zm.). Na tym protokół zakończono. Kontrolowanemu, który nie zgadza się z ustaleniami protokołu, przysługuje prawo złoŝenia zastrzeŝeń lub wyjaśnień w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia z równoczesnym wskazaniem stosownych wniosków dowodowych. W przypadku nie złoŝenia wyjaśnień lub zastrzeŝeń w w/w terminie przyjmuje się, Ŝe kontrolowany nie kwestionuje ustaleń kontroli. Tychy, dnia r. Podpisy kontrolujących: Podpis Dyrektora MZO w Tychach Potwierdzam odbiór protokołu dnia 14

15 Powered by TCPDF ( 15