DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO. Lublin, dnia 12 kwietnia 2016 r. Poz WOJEWODA LUBELSKI

Transkrypt

1 DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO Lublin, dnia 12 kwietnia 2016 r. Poz WOJEWODA LUBELSKI Rozstrzygnięcie nadzorcze Nr PN-II Wojewody Lubelskiego z dnia 8 kwietnia 2016 r. stwierdzające nieważność uchwały Nr XIV/116/16 Rady Miasta Biłgoraj z dnia 2 marca 2016r. w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Biłgoraj, w części obejmującej 1 ust. 2 pkt 2-17, 2 pkt 3 w brzmieniu: oraz miejsc przeznaczonych do ich przechowywania, 3 ust. 2 pkt 14 w brzmieniu: z zachowaniem sztuki ogrodniczej, lecz pod warunkiem, że kompostowanie nie powoduje jakichkolwiek uciążliwości dla użytkowników nieruchomości sąsiednich, 4, 8 ust. 1, 9 ust. 1, ust. 4 zd. drugie, 12, 19 ust. 3 pkt 3 i 4 Regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały Na podstawie art. 91 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 446) stwierdzam nieważność uchwały Nr XIV/116/16 Rady Miasta Biłgoraj z dnia 2 marca 2016r. w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Biłgoraj, w części obejmującej 1 ust. 2 pkt 2-17, 2 pkt 3 w brzmieniu: oraz miejsc przeznaczonych do ich przechowywania, 3 ust. 2 pkt 14 w brzmieniu: z zachowaniem sztuki ogrodniczej, lecz pod warunkiem, że kompostowanie nie powoduje jakichkolwiek uciążliwości dla użytkowników nieruchomości sąsiednich, 4, 8 ust. 1, 9 ust. 1, ust. 4 zd. drugie, 12, 19 ust. 3 pkt 3 i 4 Regulaminu stanowiącego załącznik do uchwały. Uzasadnienie Uchwała Nr XIV/116/16 Rady Miasta Biłgoraj została doręczona organowi nadzoru w dniu 11 marca 2016 r. Przedmiotową uchwałą podjętą na podstawie art. 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2016r. poz. 250) Rada Miasta Biłgoraj przyjęła regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Biłgoraj stanowiący załącznik do uchwały. W myśl przywołanego przepisu ustawy, rada gminy, po zasięgnięciu opinii państwowego powiatowego inspektora sanitarnego, uchwala regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, zwany dalej "regulaminem"; regulamin jest aktem prawa miejscowego (art. 4 ust. 1). Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy, regulamin określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące: 1) wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości obejmujących:

2 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 2 Poz a) prowadzenie selektywnego zbierania i odbierania lub przyjmowania przez punkty selektywnego zbierania odpadów komunalnych lub zapewnienie przyjmowania w inny sposób co najmniej takich odpadów komunalnych jak: przeterminowane leki i chemikalia, zużyte baterie i akumulatory, zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny, meble i inne odpady wielkogabarytowe, zużyte opony, odpady zielone oraz odpady budowlane i rozbiórkowe stanowiące odpady komunalne, a także odpadów komunalnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 4a, b) uprzątanie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z części nieruchomości służących do użytku publicznego, c) mycie i naprawy pojazdów samochodowych poza myjniami i warsztatami naprawczymi; 2) rodzaju i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości oraz na drogach publicznych, warunków rozmieszczania tych pojemników i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu: a) średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach, b) liczby osób korzystających z tych pojemników; 3) częstotliwości i sposobu pozbywania się odpadów komunalnych i nieczystości ciekłych z terenu nieruchomości oraz z terenów przeznaczonych do użytku publicznego; 4) (uchylony); 5) innych wymagań wynikających z wojewódzkiego planu gospodarki odpadami; 6) obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe, mających na celu ochronę przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku; 7) wymagań utrzymywania zwierząt gospodarskich na terenach wyłączonych z produkcji rolniczej, w tym także zakazu ich utrzymywania na określonych obszarach lub w poszczególnych nieruchomościach; 8) wyznaczania obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji i terminów jej przeprowadzania. Zgodnie z brzmieniem art. 4 ust. 2a ustawy, regulamin może wprowadzić obowiązek selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych innych niż wymienione w ust. 2 pkt 1 lit. a. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż w obecnym stanie prawnym przedmiotowa uchwała będąc aktem prawa miejscowego, wydanym na podstawie upoważnienia określonego w art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach winna ściśle uwzględniać wytyczne wynikające z art. 4 ust. 2 pkt 1-8 oraz ust. 2a. W 1 ust. 2 pkt 2-17 przedmiotowego Regulaminu Rada Miasta wprowadziła definicje pojęć takich jak: właściciele nieruchomości, nieruchomości zamieszkałe przez mieszkańców, nieruchomości niezamieszkałe przez mieszkańców, nieruchomości mieszane, zabudowa jednorodzinna, zabudowa wielorodzinna, odpady komunalne, zmieszane odpady komunalne, odpady ulegające biodegradacji, odpady zielone, zbieranie odpadów, selektywne zbieranie odpadów, miejsca zbierania odpadów, punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych, zwierzęta domowe, zwierzęta gospodarskie. W ocenie organu nadzoru powyższe regulacje zostały podjęte z przekroczeniem delegacji ustawowej zawartej w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Należy podkreślić, iż organ stanowiący gminy uchwalając regulamin winien określić w nim szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy, dotyczące kwestii określonych w art. 4 ust. 2 pkt 1-8 ww. ustawy. Wyliczenie zawarte w art. 4 ust. 2 pkt 1-8 ma charakter wyczerpujący i określa granice upoważnienia udzielonego radzie gminy. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 14 grudnia 2011 r., sygn. akt II OSK 2058/11, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż: regulamin wydany na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku w zakresie wyznaczonym przepisami art. 4 ust. 2 pkt 1-8 tej ustawy ( ) Analiza treści powyższych przepisów daje podstawy do

3 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 3 Poz stwierdzenia, że w ramach wskazanej delegacji ustawowej brak jest upoważnienia rady gminy do formułowania w regulaminie jakichkolwiek definicji określonych pojęć. Dotyczy to nie tylko pojęć użytych w regulaminie na jego potrzeby, ale również pojęć już wcześniej zawartych w ustawie upoważniającej, jak również innych ustawach. Rada gminy nie została bowiem uprawniona do definiowania pojęć, którymi posługuje się ustawodawca. A minori ad maius, niedopuszczalne jest również dokonywanie zmian w definicjach ustawowych i regulowanie niektórych kwestii w sposób odmienny niż uczynił to ustawodawca. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że powszechnie obowiązujący porządek prawny zostaje naruszony w stopniu istotnym nie tylko poprzez regulowanie przez gminę raz jeszcze tego, co zostało już uregulowane w źródle powszechnie obowiązującego prawa, lecz także modyfikowanie przepisu ustawowego, co możliwe jest tyko w granicach wyraźnie przewidzianego upoważnienia ustawowego. Tak rozumiane naruszenie delegacji ustawowej jest istotne zważywszy na fakt, że te same pojęcia zdefiniowane w akcie prawa miejscowego mogą być inaczej interpretowane niż w "otoczeniu prawnym", jakim są przepisy ustawy. Założenie racjonalności prawodawcy skutkuje uznaniem, że poprzez sam fakt zdefiniowania w akcie prawnym określonych pojęć, prawodawca daje wyraz temu, że zamierza przypisać definiowanym zwrotom nie tylko inne znaczenie niż w języku potocznym, ale też inne znaczenie niż powszechnie przyjmuje się w innych aktach prawnych. W konsekwencji przepisy aktów prawa miejscowego odwołujące się do "powtórnie" zdefiniowanych pojęć mogłyby być interpretowane inaczej niż gdyby to nastąpiło przy zastosowaniu rozumienia tych pojęć poddanych wykładni w ramach przepisów ustawy. W 2 pkt 3 Regulaminu Rada nałożyła na właścicieli nieruchomości obowiązek utrzymania w dobrym stanie technicznym oprócz pojemników do zbierania odpadów również miejsc przeznaczonych do ich przechowywania. Powyższa regulacja wykracza poza zakres upoważnienia wynikającego z art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Zgodnie z tą delegacją, regulamin określa szczegółowe zasady utrzymania czystości i porządku na terenie gminy dotyczące rodzaju i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości oraz na drogach publicznych, warunków rozmieszczania tych pojemników i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach oraz liczby osób korzystających z tych pojemników. Z treści powyższego przepisu jednoznacznie wynika, iż organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego posiada kompetencję jedynie do określenia warunków rozmieszczenia pojemników przeznaczonych do zbierania opadów komunalnych i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym - nie zaś do formułowania wymogów w tym w zakresie miejsc, w których pojemniki takie są rozmieszczone. Wprowadzenie do treści przedmiotowej uchwały powyższego postanowienia oznacza rozszerzenie w sposób nieuprawniony obowiązków właścicieli nieruchomości, określonych w art. 5 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 24 listopada 2011r., sygn. akt II SA/Gd 618/11). Zgodnie z 3 ust. 2 pkt 14 Regulaminu, zezwala się na kompostowanie opadów zielonych w przydomowych kompostownikach na nieruchomości, na której powstały z wyłączeniem nieruchomości użytku publicznego, z zachowaniem sztuki ogrodniczej, lecz pod warunkiem, że kompostowanie nie powoduje jakichkolwiek uciążliwości dla użytkowników nieruchomości sąsiednich. W ocenie organu nadzoru, regulowanie warunków poddawania odzyskowi odpadów wytworzonych na nieruchomości w procesie kompostowania wykracza poza ustalony w upoważnieniu ustawowym zakres kompetencji przysługujących radzie gminy. Wskazuje na to nie tylko treść art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości ( ), który nie przyznaje radzie gminy takiej kompetencji, ale również regulacje ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21 ze zm.). Ustawa o odpadach zdefiniowała pojęcia odzysku odpadów (art. 3 ust. 1 pkt 14) oraz recyklingu odpadów (art. 3 ust. 1 pkt 23), który obejmuje także kompostowanie (art. 18 ust. 4).

4 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 4 Poz Kompostowanie, jako rodzaj recyklingu organicznego, wchodzi w skład pojęcia odzysku odpadów (R3 w Załączniku Nr 1 do ww. ustawy), a tym samym nie może być utożsamiane ze zbieraniem czy też pozbywaniem się odpadów przez właściciela nieruchomości. Zgodnie z przepisami ww. ustawy o odpadach odpady, których powstaniu nie udało się zapobiec, posiadacz odpadów w pierwszej kolejności jest obowiązany poddać odzyskowi (art. 18 ust. 2). Zakazuje się przetwarzania odpadów poza instalacjami lub urządzeniami (art. 30 ust. 1) przy czym dopuszcza się odzysk poza instalacjami lub urządzeniami w przypadku osób fizycznych prowadzących kompostowanie na potrzeby własne (art. 30 ust. 2 pkt 3). Dodatkowo ustawa ta zawiera delegację dla ministra właściwego do spraw środowiska do określenia w drodze rozporządzenia warunków odzysku odpadów w procesach kompostowania (art. 30 ust. 5). W zakresie obowiązków właścicieli nieruchomości obejmujących zbieranie powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych (art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach), regulamin winien określać wskazanie zakresu selektywnego zbierania i odbierania odpadów komunalnych (art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. a), rodzaj i minimalną pojemność pojemników do zbierania odpadów komunalnych (art. 4 ust. 2 pkt 2) oraz częstotliwość i sposób pozbywania się odpadów komunalnych (art. 4 ust. 2 pkt 3). W ocenie organu nadzoru poza ustalony w upoważnieniu ustawowym zakres kompetencji przysługujących Radzie wykracza regulowanie warunków poddawania odzyskowi odpadów wytworzonych na nieruchomości w procesie kompostowania. Poza zakres upoważnienia wynikającego z art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wykracza również 4 Regulaminu. Zgodnie z tą regulacją, w związku z tym, że odpady zielone odbierane są od właścicieli nieruchomości oraz zezwala się na ich kompostowanie, na terenie miasta obowiązuje bezwzględny zakaz wypalania tych odpadów. Wprowadzony przez Radę Miasta zakaz wypalania odpadów w tym odpadów zielonych wynika z ustawy o odpadach. Przepis art. 30 ust. 1 tej ustawy statuuje generalną zasadę zakazującą przetwarzania odpadów poza instalacjami lub urządzeniami spełniającymi określone wymagania. Przez przetwarzanie odpadów rozumie się bowiem procesy odzysku lub unieszkodliwiania, w tym przygotowanie poprzedzające odzysk lub unieszkodliwianie odpadów (art. 3 ust. 1 pkt 21 ustawy o odpadach). Zgodnie z art. 31 ust. 7 ustawy, dopuszcza się spalanie zgromadzonych pozostałości roślinnych poza instalacjami i urządzeniami, chyba że są one objęte obowiązkiem selektywnego zbierania. Jak stanowi art. 155 ustawy o odpadach, termiczne przekształcanie odpadów prowadzi się wyłącznie w spalarniach odpadów lub we współspalarniach odpadów, z zastrzeżeniem art. 31. Stosownie do art. 191 ustawy, kto, wbrew przepisowi art. 155, termicznie przekształca odpady poza spalarnią odpadów lub współspalarnią odpadów podlega karze aresztu albo grzywny. Stosownie do treści 8 ust. 1 Regulaminu, do ustalenia pojemności pojemnika lub łącznej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania zmieszanych odpadów komunalnych na nieruchomościach zamieszkałych przez mieszkańców, należy stosować wskaźnik stanowiący iloczyn liczby osób korzystających z pojemników oraz średniej miesięcznej ilości powstających na terenie tych nieruchomości odpadów, wynoszącej: 1) 50 dm 3 na jednego mieszkańca, gdy zbiórka odpadów prowadzona jest w sposób selektywny; 2) 75 dm 3 na jednego mieszkańca, gdy zbiórka odpadów nie jest prowadzona w sposób selektywny. Zgodnie zaś z 9 ust. 1 Regulaminu, do ustalenia pojemności pojemnika lub łącznej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania zmieszanych odpadów komunalnych na terenie nieruchomości niezamieszkałych przez mieszkańców należy stosować wskaźnik stanowiący iloczyn liczby osób korzystających z pojemników oraz średniej miesięcznej ilości powstających na terenie tych nieruchomości odpadów, wynoszącej: 1) 10 dm 3 na jednego pracownika i jedno dziecko w żłobkach i przedszkolach, na jednego pracownika i jednego ucznia w szkołach i w innych placówkach oświatowych, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 15 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów;

5 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 5 Poz ) 20 dm 3 na jednego pracownika w przychodniach lekarskich gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 30 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów; 3) 35 dm 3 na jednego pracownika oraz jedno łóżko w szpitalach, hotelach oraz innych placówkach całodobowego pobytu, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 50 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 4) 30 dm 3 na jednego pracownika w biurach, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 45 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 5) 35 dm 3 na jednego pracownika w zakładach produkcyjnych, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 45 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 6) 40 dm 3 na jednego pracownika w sklepach i hurtowniach spożywczych, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 60 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 7) 25 dm 3 na jednego pracownika w sklepach i hurtowniach innych niż spożywcze, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 35 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 8) 30 dm 3 na jednego pracownika w zakładach rzemieślniczych, fryzjerskich, gabinetach kosmetycznych i warsztatach, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 45 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 9) 50 dm 3 na jednego pracownika oraz jedno miejsce konsumpcyjne w lokalach gastronomicznych, restauracjach i barach, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 75 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 10) 40 dm 3 na jednego pracownika w punktach handlowych na targowiskach, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 60 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów, 11) 30 dm 3 na jedną działkę na terenie ogrodów działkowych, gdy prowadzona jest selektywna zbiórka odpadów oraz 60 dm 3 gdy nie jest prowadzona selektywna zbiórka odpadów. W ocenie organu nadzoru, powyższe regulacje nie mieszą się w zakresie upoważnienia udzielonego Radzie Miasta w art. 4 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Norma kompetencyjna zawarta w art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach upoważnia organ stanowiący do określenia rodzaju i minimalnej pojemności pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów komunalnych na terenie nieruchomości oraz na drogach publicznych, warunków rozmieszczania tych pojemników i ich utrzymania w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym, przy uwzględnieniu dwóch wartości: średniej ilości odpadów komunalnych wytwarzanych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach oraz liczby osób korzystających z tych pojemników. Nakaz uwzględnienia podanych wskaźników zawarty w upoważnieniu ustawowym stanowi skierowaną do rady gminy wytyczną, która winna być zastosowana w podejmowanej w wykonaniu tego upoważnienia regulacji. Powyższe uwzględnienie ww. czynników powinno zatem nastąpić przed ustaleniem minimalnej pojemności pojemników do zbierania odpadów i określenia jej w uchwale rady. Uwzględnienie jest w tym wypadku procesem polegającym na dokonaniu rozeznania w przedmiocie średniej ilości odpadów wytwarzanych w gospodarstwach domowych lub w innych źródłach przez określoną liczbę osób. Na podstawie tak dokonanego rozeznania, w oparciu o posiadaną wiedzę, Rada winna wskazać w regulaminie rodzaj i minimalną wielkość pojemników przeznaczonych do zbierania odpadów na terenie nieruchomości. Innymi słowy, proces ten winien mieć miejsce nie w uchwale rady, ale przed jej podjęciem. Zapisy uchwały winny być wynikiem dokonanych ustaleń w tym zakresie. Zapisy uchwały nie mogą stanowić, tj. normatywnie wyznaczać pewnego poziomu wytworzenia odpadów na nieruchomościach, bowiem ustawa nie zawiera upoważnienia dla rady w tym zakresie. Wykonanie analizowanego upoważnienia nie może polegać na nałożeniu na adresatów uchwały obowiązku uwzględnienia ustalonych normatywnie w uchwale wskaźników wytworzenia odpadów, jak to ma miejsce w przedmiotowej uchwale. Zapisy 9 ust. 1 pkt 1-11 przedmiotowego

6 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 6 Poz Regulaminu, stanowią arytmetyczne wyliczenie ilości odpadów przypadających na jedną osobę/działkę. Takie zapisy należy traktować jako sposób ustalenia ilości odpadów produkowanych na terenie nieruchomości, do czego Rada nie posiada upoważnienia z mocy art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Postanowienia regulaminu w omawianym zakresie winny określać w sposób jasny i zrozumiały dla adresatów minimalną pojemność pojemnika na odpady komunalne, w jaki należy wyposażyć nieruchomość. Tymczasem zakwestionowane zapisy uchwały, określają przyjęte przez Radę Miasta Biłgoraj parametry, których zastosowanie pozostawiono adresatom uchwały. Stanowisko organu nadzoru znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 14 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, iż przy określeniu tych kwestii rada jest obowiązana uwzględnić a nie ustalić, średnią ilość odpadów komunalnych w gospodarstwach domowych bądź w innych źródłach oraz liczbę osób korzystających z tych urządzeń (II SA/Wr 868/11). Kwestia wielkości odpadów pochodzących od jednego mieszkańca ma znaczenie dla określania wielkości pojemnika, nie może być natomiast przedmiotem odrębnego ustalania w regulaminie (wyroki WSA we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2006 r. II SA/Wr 585/06; WSA w Bydgoszczy z dnia 15 lutego 2011 r. II SA/Bd 1455/10). Takie samo stanowisko zajął także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 lutego 2010 r. (II OSK 1930/09). W związku z zakwestionowaniem 9 ust. 1 Regulaminu konieczne jest również wyeliminowanie z obrotu prawnego 9 ust. 4 zd. drugie Regulaminu, który odsyła do zakwestionowanej regulacji. Jak stanowi 12 Regulaminu, w przypadku, gdy właściciele nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy nie są objęci gminnym systemem gospodarowania odpadami, podmiot świadczący usługę odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych od tych właścicieli ma obowiązek określenia w zawieranych umowach pojemności pojemników na odpady zmieszane, wynikające ze wskaźnika o którym mowa w 9 ust. 1 oraz częstotliwości odbioru odpadów, zgodnych z 14 ust. 1 pkt 3 i 4. W kontekście przytoczonego uregulowania kwestionowanej uchwały, należy zauważyć, że w myśl art. 1 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku, określa ona zadania gminy oraz obowiązki właścicieli nieruchomości dotyczące utrzymania czystości i porządku. Tylko właściciele nieruchomości w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy, są adresatami obowiązków dotyczących utrzymania czystości i porządku na obszarze gminy. Zgodnie z art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy właścicielem nieruchomości w jej rozumieniu jest także współwłaściciel, użytkownik wieczysty oraz jednostka organizacyjna i osoba posiadająca nieruchomości w zarządzie lub użytkowaniu, a także inny podmiot władający nieruchomością. Ustawa w art. 5 ust. 2-4 nakłada również obowiązki z zakresu utrzymania czystości i porządku na podmioty wymienione w tym artykule, a więc zarząd drogi. Tymczasem Rada regulacją 12 Regulaminu wprowadza uregulowania odnoszące się wprost do podmiotów nieobjętych regulacją opartą na art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku. Jak bowiem podkreślono powyżej, ustawa wprost wskazuje zakres podmiotowy jej stosowania. Tym samym nie sposób uznać za prawidłowe i dopuszczalne w obowiązującym stanie prawnym nałożenia w regulaminie utrzymania czystości i porządku w gminie obowiązków w stosunku do przedsiębiorcy odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości nie objętych gminnym systemem gospodarowania odpadami w tym wskazywania wymagań jakie powinny znaleźć się w zawieranych umowach. Stosownie do treści 19 ust. 3 Regulaminu, do obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe należy: nie wprowadzanie i przynoszenie zwierząt do obiektów użyteczności publicznej, z wyłączeniem obiektów przeznaczonych dla zwierząt, takich jak lecznice, wystawy itp. obowiązek ten nie dotyczy osób niewidomych korzystających z pomocy psów przewodników (pkt 3), nie wprowadzanie zwierząt na tereny placów zabaw i gier oraz do piaskownic (pkt 4). W ocenie organu nadzoru, powyższe postanowienia Regulaminu zostały podjęte z przekroczeniem granic upoważnienia wynikającego z art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt IV SA/Po 746/14 orzekł, iż regulacja Regulaminu nakładająca na właścicieli utrzymujących zwierzęta

7 Dziennik Urzędowy Województwa Lubelskiego 7 Poz domowe zakaz wprowadzania zwierząt do sklepów, zakładów produkcji spożywczej, zakładów usługowych, lokali gastronomicznych, aptek, obiektów użyteczności publicznej oraz innych obiektów, których administracje wprowadziły taki zakaz z wyłączeniem psów przewodników osób niewidomych oraz wprowadzenie ogólne zasady niewprowadzania zwierząt domowych do piaskownic i na place zabaw dla dzieci, wykracza poza upoważnienie ustawowe, albowiem ustawodawca nie upoważnia rady miasta do sformułowania zakazu wprowadzania psów na określone tereny, lecz do ustalenia sposobu postępowania ze zwierzętami domowymi w taki sposób, by ich pobyt na terenie przeznaczonym do wspólnego użytku nie był uciążliwy oraz nie zagrażał przebywającym tam osobom. Takie stanowisko podzielił także Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 lutego 2015r., sygn. akt II OSK 2439/14. W wyroku tym podkreślono, iż przepis art. 4 ust. 2 pkt 6 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wyraźnie wskazuje, iż celem regulacji gminnych odnoszących się do obowiązków osób utrzymujących zwierzęta domowe jest ochrona przed zagrożeniem lub uciążliwością dla ludzi oraz przed zanieczyszczeniem terenów przeznaczonych do wspólnego użytku. Wprowadzenie zatem zakazu wprowadzania zwierząt do obiektów użyteczności publicznej, czy wprowadzania zwierząt na tereny placów gier i zabaw, nie znajduje swej podstawy w powołanym art. 4 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy. Podstawę do wydania aktu określającego zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej stanowią, jak przyjmuje art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, przepisy tej ustawy. Nie sposób zatem przyjąć, że zakazy takie mogły zostać unormowane w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W tym stanie rzeczy, stwierdzenie nieważności uchwały Nr XIV/116/16 we wskazanym zakresie jest uzasadnione. Na niniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, złożona za moim pośrednictwem w terminie 30 dni od daty jego doręczenia. w/z WOJEWODY LUBELSKIEGO Otrzymuje: 1) Burmistrz Miasta Biłgoraj 2) Przewodniczący Rady Miasta Biłgoraj Robert Gmitruczuk WICEWOJEWODA