TaxWeek PRZEGLĄD NOWOŚCI PODATKOWYCH. Organizacja i obsługa konferencji a usługa turystyki na gruncie VAT. Nr 19, 6 czerwca 2011

Transkrypt

1 TaxWeek PRZEGLĄD NOWOŚCI PODATKOWYCH Nr 19, 6 czerwca 2011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje dotyczące zmian legislacyjnych. ORZECZENIE TYGODNIA Organizacja i obsługa konferencji a usługa turystyki na gruncie VAT Organizacja i obsługa konferencji nie jest "usługą turystyki", bowiem przyjmując słownikową definicję tego pojęcia, konferencja nie jest zorganizowanym wyjazdem wypoczynkowym. Oczywiście w jej ramach mogą pojawić się pewne świadczenia o charakterze wypoczynkowym, jak np. rejs statkiem, czy wycieczka krajoznawcza. Trzeba jednak ocenić, czy są to elementy wiodące w całej usłudze. Jeśli bowiem świadczenie poboczne nie jest konieczne dla realizacji świadczenia zasadniczego, wówczas może być potraktowane jako odrębna usługa. Sprawa dotyczyła spółki, świadczącej usługi hotelowe i gastronomiczne w formie hotelu, restauracji itp. Z jej usług korzystali turyści, a także osoby przebywające w hotelu służbowo. W ramach swojej działalności spółka świadczyła kompleksowe usługi, polegające na organizacji konferencji, w skład których wchodziły czynności takie, jak organizacja noclegu, wyżywienia, parkingu, wynajem sali itp. W ramach przedmiotowej usługi spółka zapewniała również osobom uczestniczącym w konferencji atrakcje polegające na rejsie statkiem żeglugi śródlądowej, a także wycieczkę autokarową na podstawie umów zawartych z innymi podmiotami. Z tytułu wyżej wymienionych czynności kontrahenci spółki wystawiali jej fakturę VAT (w przypadku biura turystycznego organizującego wycieczkę była to faktura VAT-marża). Spółka z kolei wystawiała swoim klientom fakturę VAT, w której wyszczególniała poszczególne pozycje, wraz z odpowiadającą im stawką podatku. W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zadała pytanie, czy jej sposób postępowania w tym zakresie jest prawidłowy? Spółka podkreśliła, że nie jest biurem turystycznym, w związku z tym nie można uznać, że świadczone przez nią usługi stanowią usługi turystyki na gruncie VAT.

2 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 2 Zdaniem organu podatkowego stanowisko to jest nieprawidłowe. Organ wskazał, że w sprawie mamy do czynienia z usługą kompleksową, zawierającą elementy charakterystyczne dla usług turystycznych. Tym samym, zarówno usługi własne, świadczone przez spółkę, jak i zakupione usługi obce dla bezpośredniej korzyści turysty (rejs statkiem, wycieczka autokarowa), stanowią świadczenie złożone, które należy uznać za usługę turystyki, opodatkowaną według procedury VAT marża, określonej w art. 119 u.p.t.u. Spółka powinna zatem wystawić fakturę VAT marża, dokumentującą kwotę należności ogółem, powiększoną o 22% stawkę VAT. Po wyczerpaniu toku instancyjnego spółka złożyła skargę do WSA, który przyznał jej rację. Zdaniem sądu, organizacja i obsługa konferencji nie jest "usługą turystyki", bowiem nie jest zorganizowanym wyjazdem wypoczynkowym. Oczywiście w ramach organizacji i obsługi konferencji mogą pojawić się pewne świadczenia o charakterze wypoczynkowym, jak np. rejs statkiem, czy też wycieczka krajoznawcza. Trzeba jednak ocenić, czy są to elementy wiodące w całej usłudze i co za tym idzie - czy mogą przesądzić o sklasyfikowaniu tej usługi, jako usługi turystyki. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 5 maja 2011 r., I SA/Bk 126/11) INTERPRETACJA TYGODNIA Kiedy kara umowna stanowi koszt podatkowy? Zapłata kar wynikających z umowy została dokonana w ważnym interesie gospodarczym spółki. Jest ona związana z przychodami, jakie spółka uzyska w przyszłości, zaś okoliczności leżące u podstaw jej zaistnienia są od spółki niezależne. Tym samym przysługuje jej prawo ujęcia wydatków poniesionych na wypłatę kar umownych do kosztów podatkowych. Sprawa dotyczyła spółki, prowadzącej działalność między innymi w zakresie hurtowej sprzedaży zboża. W jej ramach spółka zakontraktowała z rolnikami dostawy rzepaku, zawierając jednocześnie umowę z hurtownią, w której zobowiązywała się do sprzedaży określonej jego ilości. Okazało się to jednak niemożliwe, ponieważ ze względu na nieurodzaj rolnicy nie wywiązali się ze zobowiązania w pełnym zakresie, dostarczając niższą niż zakontraktowana ilość surowca. W związku z powyższym, kontrahent obciążył spółkę karami umownymi, co odpowiadało wcześniejszym ustaleniom stron. Na tle tak ukształtowanego stanu faktycznego, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała czy w tej sytuacji przysługuje jej prawo zaliczenia kar umownych w poczet kosztów podatkowych? Spółka argumentowała, że nie może sobie pozwolić na utratę kontrahenta a ponieważ nie wywiązała się z umowy na skutek zdarzeń niezależnych od siebie, zapłacone przez nią kary umowne miały na celu zabezpieczenie źródła przychodów na przyszłość. W szczególności, zdaniem spółki, nie powinien znaleźć zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., który wyłącza z kosztów podatkowych kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki

3 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 3 w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Tymczasem kary umowne, którymi obciążono spółkę, wynikają z mniejszych ilościowo niż zakontraktowane dostawy rzepaku, powiązanych z okolicznościami, na które nie miała ona wpływu. Powyższe, zdaniem spółki, uzasadnia możliwość włączenia wydatków poniesionych na zapłatę kar kontrahentowi w poczet kosztów uzyskania przychodów. Organ podatkowy podzielił to stanowisko. W uzasadnieniu podkreślił, że wyłączone z kosztów kary umowne i odszkodowania wynikają z nienależytego wykonania zobowiązań i są efektem niewłaściwego zachowania się lub zaniechania dłużnika. Jeśli karę umowną zapłacono z innego tytułu tak jak miało to miejsce w przypadku spółki nie oznacza to automatycznej możliwości zaliczenia jej w poczet kosztów. Jeśli jednak są spełnione przesłanki uznania wydatków za koszt podatkowy w postaci związku z przychodem i właściwego udokumentowania, karę można ująć w kosztach. Organ podsumował, że w przedmiotowej sprawie zapłata kar wynikających z umowy została dokonana w ważnym interesie gospodarczym spółki. Jest ona związana z przychodami, jakie spółka uzyska w przyszłości, zaś okoliczności leżące u podstaw jej zaistnienia są od spółki niezależne. Tym samym przysługuje jej prawo ujęcia wydatków poniesionych na wypłatę kar umownych do kosztów podatkowych. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 maja 2011 r., ILPB3/423-47/11-2/KS) LEGISLACJA Ustawa z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych Celem ustawy jest: - racjonalizacja gospodarki finansowej Narodowego Funduszu Zdrowia, przy uwzględnieniu aktualnego zapotrzebowania społecznego w zakresie dostępu do produktów refundowanych; - kompleksowa regulacja materii refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego i wyrobów medycznych; - regulacja zasad liczenia cen i marż z uwzględnieniem zasad rachunkowości; - prawidłowa implementacja dyrektywy przejrzystości. Ustawa została podpisana przez Prezydenta. Zostanie ogłoszona w Dzienniku Ustaw. Termin wejścia w życie: 1 stycznia 2012 r.

4 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 4 Międzynarodowe umowy podatkowe Cypr Zakończyły się negocjacje nowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania pomiędzy Polską a Cyprem. Strony osiągnęły porozumienie już w ramach pierwszej rundy negocjacyjnej. Wyspy Mann Ruszył proces ratyfikacyjny następujących umów: Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania niektórych kategorii dochodów osób fizycznych, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.; Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w odniesieniu do przedsiębiorstw eksploatujących statki morskie lub statki powietrzne w transporcie międzynarodowym, podpisanej w Londynie dnia 7 marca 2011 r.; Umowa między Rzecząpospolitą Polską a Wyspą Man o wymianie informacji w sprawach podatkowych oraz Protokołu do tej Umowy. Arabia Saudyjska Ruszył proces ratyfikacyjny: Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Arabii Saudyjskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu oraz Protokołu do tej Konwencji, podpisanych w Rijadzie dnia 22 lutego 2011 r. Strefy ekonomiczne Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 maja 2011 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie katowickiej specjalnej strefy ekonomicznej ukazało się w Dzienniku Ustaw nr 110, poz Zgodnie z rozporządzeniem dokonuje się włączenia w granice strefy 11,4703 ha, w wyniku czego powierzchnia strefy katowickiej wyniesie 1929,1540. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, tj. 15 czerwca 2011 r.

5 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 5 EXPRESS SĄDOWY Koszty poniesione w związku ze sprzedażą energii odbiorcom końcowym jako koszty pośrednie Ogólny koszt funkcjonowania spółki jako przedsiębiorcy, który nie wykazuje związku z konkretnym przychodem, ale związany jest z prowadzeniem działalności gospodarczej, której efekty podlegają opodatkowaniu oraz z koniecznością wypełnienia ustawowego obowiązku podatkowego ciążącego na spółce. Zatem do kosztu tego, będącego w opinii sądu kosztem uzyskania przychodu innym niż koszt bezpośrednio związany z osiąganym przychodem, zastosowanie mieć będzie art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2011 r., I SA/Kr 389/11) Dochody osiągane przez nierezydentów z realizacji umów o dzieło z polską spółką nie podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce Kontrahenci strony skarżącej dokonują w oparciu o umowy o dzieło tłumaczeń, która to czynność realizowana jest w całości poza obszarem RP. Część z kontrahentów czyni to w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, a część poza taką działalnością. Istotne jest jednak to, że nie mają oni w Polsce ani miejsca zamieszkania, ani też nie posiadają tu zakładu. Te okoliczności zatem jednoznacznie wskazują na fakt, iż osiągane przez nierezydentów dochody w wyniku realizacji przedmiotowych umów, nie podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu z art. 3 ust. 2a u.p.d.o.f., zaś spółka nie będzie zobowiązana do odprowadzania jako płatnik należnego podatku. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 maja 2011 r., I SA/Kr 327/11) Wynagrodzenie wypłacone za realizację programu finansowanego w części z budżetu UE, powinno podlegać zwolnieniu od PIT Organ podatkowy bezzasadnie uznał, że część wynagrodzenia podatnika otrzymana za realizację celów IW "INTERREG" III - jako refundowana, nie pochodzi z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej. Przyjęcie takiego poglądu oznaczałoby, że zwolnienie byłoby zależne od przyjętego w państwie członkowskim modelu dystrybucji środków pomocowych, który jest niezależny od podatnika i na ustanowienie którego nie ma on żadnego wpływu. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 kwietnia 2011 r., I SA/Po 189/11)

6 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 6 Zdeponowanie przez spółdzielnię środków pochodzących z opłat i czynszów na lokacie a "gospodarka zasobami mieszkaniowym" Zdaniem sądu pojęcie "gospodarka zasobami mieszkaniowym" w przypadku spółdzielni mieszkaniowych to pojęcie na tyle szerokie, by móc stwierdzić, że w zakresie tej gospodarki mieści się czynność zdeponowania w danym okresie środków finansowych, pochodzących z opłat i czynszów związanych z użytkowaniem lokali mieszkalnych, na rachunku oszczędnościowym lub lokacie terminowej. Natomiast uzyskane odsetki z tak ulokowanych środków, to nic innego jak dochody z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Dochody te, o ile zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych, nie wykraczają poza unormowanie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 44 u.p.d.o.p. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 17 maj 2011 r., I SA/Ol 163/11) Usługi morskiego środka transportu przed 2011 r. podlegały również opodatkowaniu stawką 0% VAT Usługi morskiego środka transportu związane z prowadzeniem badań technicznych, oceną parametrów i ładowności statków morskich są objęte stawką 0% VAT mimo, iż przed 2011 r. przepisy u.p.t.u. nie wskazywały na ich preferencyjne opodatkowanie. Przepis art. 83 ust. 1 oraz 9 i 9a ustawy należy interpretować zgodnie z art. 148d dyrektywy 112/2006/WE, który zawiera normy dotyczące ładunków na statku morskim. (Ustne uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2011 r., I FSK 832/10) EXPRESS SKARBOWY Usługi polegające na sprzedaży programu komputerowego opodatkowane 8% VAT* Świadczone przez podatnika usługi polegające na sprzedaży programu komputerowego są opodatkowane preferencyjną stawką VAT, w wysokości 8%, bowiem jak wskazał podatnik, jest on twórcą w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jest wynagradzany w formie honorariów. * Interpretacja dotyczy stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2011 r. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 18 maja 2011 r., ILPP1/ /11-2/AW)

7 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 7 Rozliczenia pomiędzy liderem konsorcjum, a jego członkami - konsekwencje VAT Od zapisów umowy zależy, czy członkowie konsorcjum świadczą usługi na rzecz lidera i mają obowiązek wystawić faktury VAT, czy usług tych nie świadczą i nie mają prawa wystawić faktur. Z opisu zdarzenia przyszłego wynika iż, przekazanie części wynagrodzenia przez Lidera nie jest wynagrodzeniem za świadczone usługi, stanowi element wzajemnych rozliczeń między stronami umowy. Czynność ta nie rodzi skutków w VAT, a tym samym nie podlega fakturowaniu. Tym samym wzajemne rozliczenia finansowe pomiędzy Liderem o Członkiem Konsorcjum nie stanowią świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 u.p.t.u. i nie podlegają VAT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 4 maja 2011 r., IPPP3/ /11-2/JF) Rozliczenie podatku z tytułu wniesienia udziałów spółki polskiej do spółki cypryjskiej Podatnik w przypadku wniesienia akcji lub udziałów spółek z siedzibą na terytorium Polski jako aportu i objęcia w zamian udziałów w spółce z siedzibą na Cyprze, dla celów związanych z PIT powinien wskazać przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów spółki cypryjskiej objętych w zamian za aport w postaci akcji/udziałów spółek z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 20 maja 2011 r., IPPB2/ /11-2/AK) Nieodpłatne przekazanie towarów na cele promocyjne bez VAT* Nieodpłatne przekazanie kontrahentom towarów takich jak czapeczki, koszulki, kasetony, itp. na cele reprezentacji i reklamy spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. *Interpretacja dotyczy stanu prawnego sprzed 1 kwietnia 2011 r. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 10 maja 2011 r., ILPP1/ /08/11-S/MP) Administrowanie środkami ZFŚS nie podlega VAT Spółka, administrując środkami pochodzącymi z ZFŚS nie występuje jako podatnik VAT, w związku z tym działalność socjalna wykonywana przez niego w tym zakresie (tj. nabywanie towarów i usług, jak również ich udostępnianie uprawnionym osobom) nie podlega regulacjom u.p.t.u. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 24 maja 2011 r., ILPP2/ /08/11-S/SJ)

8 PwC Nr 19, 6 czerwca 2011 Strona 8 Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Nazwy PwC oraz PricewaterhouseCoopers odnoszą się do firm wchodzących w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.