STOPIE INFORMATYZACJI URZDÓW W POLSCE RAPORT GENERALNY Z BADA ILOCIOWYCH DLA MINISTERSTWA NAUKI I INFORMATYZACJI

Transkrypt

1 STOPIE INFORMATYZACJI URZDÓW W POLSCE RAPORT GENERALNY Z BADA ILOCIOWYCH DLA MINISTERSTWA NAUKI I INFORMATYZACJI Warszawa, wrzesie 2004

2 SPIS TRECI 1. NAJWANIEJSZE WNIOSKI Z BADANIA OGÓLNE INFORMACJE O BADANIU Cele badania Metodologia i próba badania Informacje na temat opracowania danych i stosowanych analizach DZIAŁ X: OGÓLNE INFORMACJE O URZDZIE DZIAŁ A: OGÓLNE INFORMACJE DOTYCZCE TECHNOLOGII INFORMACYJNYCH I TELEKOMUNIKACYJNYCH DZIAŁ B: OPROGRAMOWANIE DZIAŁ C: KORZYSTANIE Z INTERNETU I ZAPEWNIENIE BEZPIECZESTWA DZIAŁ D: USŁUGI PUBLICZNE PRZEZ INTERNET DZIAŁ E: PRZESZKODY W ROZWOJU ELEKTRONICZNEJ ADMINISTRACJI SPIS WYKRESÓW SPIS TABEL

3 1. NAJWANIEJSZE WNIOSKI Z BADANIA Informatyzacja z pewnoci nie naley do budetowych priorytetów polskich urzdów. W ¾ z nich, budet na rok 2003 przeznaczony na informatyzacj nie przekraczał 1%, w tym 17,3% placówek nie poniosła w ogóle wydatków na ten cel. A w połowie przebadanych urzdów zatrudnienie nie przekracza 30 osób. W grupie tej znajduj si przede wszystkim urzdy gminne. 14% wszystkich urzdów przeszkoliło swoich pracowników w zakresie ICT czyli technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych. Wikszo polskich urzdów posiada ujednolicony dostp do technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych. Zrónicowany dostp do tego typu technologii posiada ¼ urzdów mieszczcych si w kilku budynkach. Niewiele ponad 1/3 wszystkich urzdów posiada w swoich strukturach komórk odpowiedzialn za informatyzacj. W działach informatycznych polskich urzdów zatrudnionych jest rednio 1,28 pracowników. Outsourcing obsługi informatycznej jest w polskich urzdach popularny. Blisko ¾ urzdów (69,1%) korzysta z usług informatycznych wiadczonych przez zewntrzne firmy specjalizujce si w tym zakresie. Dotyczy to równie urzdów, które posiadaj w swoich strukturach komórki odpowiedzialne za informatyzacj. Ponad ¾ urzdów nie opracowało projektu w ramach działania 1.5 w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego. Projekty zwizane z budow infrastruktury społecze stwa informacyjnego przygotowuj przede wszystkim starostwa powiatowe i urzdy miast na prawach powiatu. System informatyczny do zamówie publicznych stosowany jest w 18,9% wszystkich przypadków. Najbardziej popularnym oprogramowaniem we wszystkich urzdach w Polsce jest system operacyjny Microsoft Windows. Tylko 1/10 wszystkich instytucji stworzyła we własnym zakresie i na własne potrzeby oprogramowanie komputerowe. 3

4 Internet jest ju powszechnie stosowanym narzdziem komunikacji w polskich urzdach. Korzysta z niego 99,4% badanych instytucji. Nadal jednak niezwykle popularne jest połczenie z Internetem poprzez modem analogowy. Naley jednak zaznaczy, e w wikszoci przypadków pełni on rol technologii uzupełniajcej. Tylko wród urzdów gminnych (w tym w 80% urzdów gmin wiejskich) stosuje si to rozwizanie jako jedyny sposób połczenia z Internetem. Miesiczny koszt dostpu do Internetu w ¾ urzdów nie przekracza 500 złotych. Niecałe 20% urzdów składa zamówienia przez Internet, za to prawie wszystkie urzdy stosuj ochron antywirusow jako system zabezpieczajcy. Firewall nie jest jeszcze popularnym narzdziem ochrony. Tylko 10% wszystkich urzdów korzystało z elektronicznego obiegu dokumentów, ale a ¾ urzdów nie posiadajcych takiego udogodnienia zamierza je wprowadzi w najbliszym czasie. Prawie 3/4 starostw powiatowych i urzdów miast na prawach powiatu oraz urzdów gminnych deklaruje brak publicznych punktów dostpu do Internetu w swoich gminach. Prawie wszystkie urzdy posiadaj swoj stron internetow. Pamita naley jednak o tym, e urzdy jako swoje strony internetowe traktowały czsto równie strony BIP, powicone swojej gminie. ¾ wszystkich opublikowanych przez urzdy stron internetowych spełnia standard W3C. Sporód urzdów, które posiadaj strony internetowe, 94,6% oferuje jedynie dostp do okrelonych informacji. Ponad połowa daje take moliwo pobierania formularzy przez Internet. Inne usługi i udogodnienia dostpne dla obywateli, a take instytucji oferowane s bardzo rzadko, a prawie ¾ stron internetowych w ogóle ich nie posiada. Czynnikiem, który najbardziej utrudnia rozwój elektronicznej administracji okazał si brak rodków przeznaczonych na ten cel. Ograniczony dostp do Internetu oraz wysoki koszt korzystania z niego take w znacznym stopniu ograniczaj jej rozwój. 4

5 2. OGÓLNE INFORMACJE O BADANIU 2.1 Cele badania Głównym celem badania było zidentyfikowanie stanu informatyzacji urzdów w Polsce. Opracowany przez Ministerstwo Nauki i Informatyzacji kwestionariusz badania koncentrował si zwłaszcza na nastpujcych kwestiach: stopie komputeryzacji oraz stopie, w jakim urzdy korzystaj z Internetu, szczegółowe rozwizania techniczne zwizane z infrastruktur komputerow w urzdach oraz szczegółowe kwestie zwizane z oprogramowaniem, zakres usług dostpnych przez Internet. 2.2 Metodologia i próba badania Dane zebrane zostały przede wszystkim przy pomocy techniki CAWI (Computer Assisted Web Interview). Wprowadzona do systemu ARC Net ankieta była udostpniona poszczególnym urzdom. Wypełnienie ankiety było moliwe po uyciu loginu, unikalnego dla kadego urzdu. Respondentom została równie zapewniona alternatywna droga wypełnienia ankiety: była ona dostpna na stronie internetowej Ministerstwa. Po jej cigniciu i wypełnieniu, naleało przesła j poczt w wersji papierowej na adres ARC Rynek i Opinia. Po upływie pierwszego terminu nadsyłania ankiet rozesłano powtórne powiadomienia o badaniu z prolongat terminu wypełnienia ankiety. Realizacja całego badania trwała od do Ponad 15% badanych urzdów zadeklarowało, e w styczniu 2003 nie korzystało z komputerów. W analizie wyników statystyka ta wzbudziła zastrzeenia odsetek ten wydał si zbyt duy. Podczas rutynowej kontroli pobadawczej ustalono, i odpowiedzi te były błdne. W około połowie urzdów deklarujcych brak komputerów odpowiedziano w ten sposób z powodu niezrozumienia treci pytania bd z powodu nieuwagi. W licznych przypadkach nie udało si ustali, co było przyczyn takiej odpowiedzi, stwierdzono natomiast, e w styczniu 2003 roku urzdy te posiadały komputery. Postanowiono, e do urzdów tych (308 przypadków) ponownie zostanie wysłana proba o wypełnienie ankiety. 5

6 2.3 Informacje na temat opracowania danych i stosowanych analizach W niniejszym raporcie zastosowano przede wszystkim rozkłady czstoci i statystyki rednich. Podstawow jednostk analizy był typ urzdu. Wyróniono dwie zasadnicze grupy urzdów: 1) centralne, urzdy wojewódzkie oraz urzdy marszałkowskie, w niniejszym raporcie okrelane s jako GRUPA I 2) Dla pozostałych urzdów: a. Starostw powiatowych i urzdów miast na prawach powiatu oraz urzdów gmin miejskich, urzdów gmin miejsko-wiejskich i urzdów gmin wiejskich przyjto nazw GRUPA II b. gmin miejskich, urzdy gmin miejsko-wiejskich i urzdy gmin wiejskich okrelane były w skrócie urzdami gminnym. 3) W sumie wszystkich przebadanych urzdów było 1784 z 2884 które zostały powiadomione o badaniu. Do GRUPY I zaliczylimy 71, a do GRUPY II 1713 instytucji. Statystyki wojewódzkie prezentujemy na dwa sposoby: 1. Dla 2 grup urzdów: a. samorzd terytorialny - czyli cały pion tego rodzaju administracji, a zatem urzdy gminne wszelkiego rodzaju oraz starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu i urzdy marszałkowskie. b. urzdy gmin - wiejskie, miejsko-wiejskie i miejskie. 2. W podziale na 2 : a. urzdy marszałkowskie, b. urzdy wojewódzkie, c. miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe, d. gminy wszystkich typów e. ogółem bez uwzgldnienia urzdów centralnych. 2 Tam gdzie było to moliwe wyniki zostały przedstawione w postaci rednich 6

7 Zaproponowany podział urzdów nawizywał przede wszystkim do ich specyfiki (starano si łczy w grupy urzdy o wspólnych cechach, istotnych z punktu widzenia badania) i liczby zatrudnionych w nich osób. Uwaga na niskie liczebnoci w grupie 1!. Z uwagi na znaczce rónice w liczebnociach obu głównych grup urzdów przyjto, by nie porównywa ze sob wyników, takie porównania byłyby metodologicznie nieuprawnione. 7

8 3. DZIAŁ X: OGÓLNE INFORMACJE O URZ DZIE Pyt. X1: Czy Pastwa urzd mieci si w jednym budynku? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 3.1 Rozmieszczenie przestrzenne urzdy (total) % Tak 71% Nie 29% Tabela 3.2 Rozmieszczenie przestrzenne urzdy (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 8,3% 91,7% wojewódzkie 15,4% 84,6% centralne 37,0% 63,0% 28,2% 71,8% Wykres 3.1 Rozmieszczenie przestrzenne urzdy (grupa II) Tak Nie 0% 20% 40% 60% 80% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 29,8% 70,2% gminne 19,9% 80,1% 27,2% 72,8% 8

9 Pyt. X2: Z ilu budynków składa si Pastwa urzd? N=517 Na pytanie odpowiadały urzdy, które mieszcz si w wicej ni jednym budynku. Tabela 3.3 Liczba budynków w poszczególnych urzdach (total) % Dwa 56,5% Trzy 22% Wicej ni trzy 21,5% Tabela 3.4 Liczba budynków w poszczególnych urzdach (grupa I) marszałkowskie wojewódzkie centralne Dwa Trzy Wicej ni trzy 9,1% 18,2% 72,7% 9,1% 9,1% 81,8% 20,7% 13,8% 65,5% 15,7% 13,7% 70,6% Wykres 3.2 Liczba budynków w poszczególnych urzdach (grupa II) Dwa Trzy Wicej ni trzy 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 32,2% 28,2% 39,7% gminne 8,9% 17,5% 73,6% 16,1% 23,0% 60,9% 9

10 Pyt. X3: Czy wszystkie budynki s JEDNAKOWO wyposaone w technologie informacyjne (jednakowy dostp do Internetu itp.)? N=517 Na pytanie odpowiadały urzdy, które mieszcz si w wicej ni jednym budynku. Tabela 3.5 Wyposaenie budynków w technologie informacyjne (total) % Tak 45,6% Nie 54,4% Tabela 3.6 Wyposaenie budynków w technologie informacyjne (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 27,3% 72,7% wojewódzkie 9,1% 90,9% centralne 51,7% 48,3% 37,3% 62,7% Wykres 3.3 Wyposaenie budynków w technologie informacyjne (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 39,1% 60,9% gminne 51,0% 49,0% 46,6% 53,4% 10

11 Analizy i wnioski Sporód 1784 wszystkich urzdów, które odpowiedziały na ankiet, wikszo (71%) mieci si w jednym budynku. - Wikszo urzdów z grupy I jest rozmieszczona w kilku budynkach. - W grupie II, w dwóch i wicej budynkach rozmieszczonych jest wikszo (70,2%) starostw powiatowych i urzdów miast na prawach powiatu. gminne najczciej mieszcz si w jednym budynku. Z grupy 517 urzdów mieszczcych si w kilku zabudowaniach, ponad połowa (56,5%) rozmieszczona jest w dwóch budynkach, a co pity w wicej ni trzech budynkach. mieszczce si w kilku zabudowaniach maj w wikszoci zrónicowany dostp do Internetu. 11

12 Pyt. X4: Prosz poda redni liczb osób pracujcych w urzdzie w styczniu roku 2004: N=1782 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Wykres 3.4 Liczba osób pracujcych w poszczególnych urzdach (total) 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% Do 20 23,4% ,3% ,4% ,5% ,2% Powyej ,1% Tabela 3.7 Liczba osób pracujcych w poszczególnych urzdach (grupa I i II) 1. Do 20 osób osób osób osób osób 6. Powyej 100 osób marszałkowskie wojewódzkie centralne grupa I Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu gminne grupa II 0,4% 28,4% 24,4% 34,5% 29,5% 6,7% 4,3% 2,4% 14,5% 12,7% 6,7% 4,3% 19,8% 12,9% 13,9% 13,3% 8,6% 45,6% 6,8% 12,4% 100% 100% 73,3% 82,9% 31,9% 2,9% 7,1% 12

13 Wykres 3.5 rednia liczba osób pracujcych w urzdach w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów lskie 42,61 85,32 226,92 358,00 360,00 małopolskie pomorskie 39,43 70,07 34,56 66,74 219,31 247,00 171, ,00 981,00 dolnolskie łódzkie wielkopolskie lubuskie kujawsko-pomorskie warmisko-mazurskie opolskie witokrzyskie podkarpackie mazowieckie zachodniopomorskie lubelskie podlaskie 460,00 183,57 38,49 66,46 252,00 296,80 34,56 65,36 319,00 462,00 163,75 32,21 60,24 183,00 101,14 33,90 56,90 536,00 147,25 32,91 56,47 260,00 105,71 30,03 54,71 397,00 75,33 40,04 50,57 396,00 116,11 33,89 49,41 280,00 102,38 35,51 48,52 500,00 270,00 122,00 32,32 46,54 231,00 91,00 33,31 45,88 300,00 340,00 96,00 27,36 40,13 240,00 72,50 24,88 33,11 794,00 838,00 921, * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 13

14 Pyt. X5: Czy w Pastwa urzdzie w styczniu 2004r. istniała komórka organizacyjna odpowiedzialna za informatyzacj?: N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 3.8 Komórki organizacyjne odpowiedzialne za informatyzacj (total) % Tak 41,1% Nie 58,9% Tabela 3.9 Komórki organizacyjne odpowiedzialne za informatyzacj (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 91,7% 8,3% wojewódzkie 84,6% 15,4% centralne 89,1% 10,9% 88,7% 11,3% Wykres 3.6 Komórki organizacyjne odpowiedzialne za informatyzacj (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 41,1% 58,9% gminne 35,8% 64,2% 39,1% 60,9% 14

15 Pyt. X6: Prosz poda redni liczb osób pracujcych w komórce informatycznej urzdu w styczniu roku 2004: N=773 Na pytanie odpowiadały wszystkie te urzdy, które posiadaj w swoich strukturach komórk odpowiedzialn za informatyzacj. Wykres 3.7 Liczba osób pracujcych w komórce informatycznej (total) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Jedna osoba 69,6% Dwie osoby 14,9% Trzy osoby Cztery osoby i wicej 4,6% 10,9% 1 osoba 2 osoby 3 osoby 4 osoby i wicej Tabela 3.10 Liczba osób pracujcych w komórce informatycznej (grupa I i II) marszałkowskie wojewódzkie centralne grupa I Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu gminne grupa II 9,1% 18,2% 12,2% 12,7% 46,6% 82,8% 74,9% 18,2% 9,1% 7,3% 9,5% 22,6% 13,4% 15,4% 18,2% 12,2% 11,1% 8,9% 2,7% 4% 54,5% 72,7% 68,3% 66,7% 21,9% 1,1% 5,7% Wykres 3.8 rednia liczba osób pracujcych w komórce informatycznej 1. marszałkowskie 4 2. wojewódzkie 6,64 3. centralne 6,32 4. Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu 2,71 5. gminne 1,24 15 REDNIE 5,97 (grupa I) 1,56 (grupa II) 1,94 (total)

16 Wykres 3.9 rednia liczba osób pracujcych w komórce informatycznej w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów lskie 1,38 3,00 2,59 4,75 10,00 warmisko-mazurskie pomorskie wielkopolskie lubuskie mazowieckie 3,14 1,05 1,90 3,00 2,88 1,15 1,83 2,39 1,42 1,83 2,00 2,75 1,14 1,74 2,07 1,35 1,72 4,00 8,00 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00 kujawsko-pomorskie małopolskie 2,00 1,19 1,60 2,33 1,22 1,58 3,00 4,00 7,00 dolnolskie łódzkie 1,17 1,58 1,00 1,31 1,57 2,93 2,83 5,00 lubelskie zachodniopomorskie podlaskie podkarpackie 1,00 1,90 1,26 1,39 2,00 2,00 1,07 1,32 1,33 1,06 1,30 1,67 1,10 1,30 5,00 5,00 witokrzyskie 1,00 1,31 1,29 opolskie 1,00 1,00 1,19 1, * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 16

17 Analizy i wnioski W ponad połowie urzdów zatrudnienie nie przekracza 30 osób. W grupie tej znajduj si przede wszystkim urzdy gminne. - marszałkowskie i urzdy wojewódzkie zawsze zatrudniaj wicej ni 100 pracowników. W przypadku urzdów centralnych struktura zatrudnienia jest bardziej zrónicowana, tutaj prawie 1/3 placówek zatrudnia od 30 do 100 osób (w przedziałach: osób - 6,5%, osób - 6,5%, osób - 13%). Ponad 1/3 wszystkich urzdów (41,1%) posiada w swoich strukturach komórk organizacyjn odpowiedzialn za informatyzacj. - W duych urzdach obecno komórki informatycznej jest niemal powszechna. Deklaracje, i takiej komórki brak, dotycz najprawdopodobniej przypadków, w których z powodów definicyjnych działu informatycznego nie mona było zaliczy do struktur urzdu (komórka zyskała organizacyjn niezaleno, ma oddzielny budet, prawo handlu wytworzonym przez siebie oprogramowaniem). - Nieco ponad połowa starostw powiatowych i urzdów miasta na prawach powiatu posiada w swoich strukturach działy informatyczne. - W przypadku urzdów gminnych istnienie takiej komórki zadeklarowało ponad 1/3 urzdów. W komórkach informatycznych polskich urzdów zatrudnionych jest niewiele osób. 69,6% z nich zatrudnia po jednym pracowniku danej specjalizacji. Dotyczy to przede wszystkim terenowych urzdów administracji publicznej poniewa a ¾ urzdów z pierwszej grupy zatrudnia wicej ni trzech pracowników. W tej grupie urzdów rednia osób pracujcych w dziale informatycznym wynosi 5,97. 17

18 Pyt. X7: Czy obsługa informatyczna (albo jej cz np. hosting) Pastwa urzdu została oddana w zarzdzanie innemu podmiotowi w 2003r.? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 3.11 Outsourcing obsługi informatycznej urzdu (total) % Tak 70% Nie 30% Tabela 3.12 Outsourcing obsługi informatycznej urzdu (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 66,7% 33,3% wojewódzkie 84,6% 15,4% centralne 45,7% 54,3% 56,3% 43,7% Wykres 3.10 Outsourcing obsługi informatycznej urzdu (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 33,1% 66,9% gminne 28,8% 71,2% 29,4% 70,6% 18

19 Pyt. X8: Jaki procent budetu urzdu na rok 2003 był przeznaczany na szeroko pojt informatyzacj (sprzt, oprogramowanie, projekty, szkolenia informatyczne)? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Wykres 3.11 Budet przeznaczony na informatyzacj (total) 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 0% 18,6% 1% 56,6% 2% 9,9% 3% 4,8% 4% i wicej 10,1% Tabela 3.13 Budet przeznaczony na informatyzacj (grupa I i II) marszałkowskie wojewódzkie centralne grupa I Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu gminne grupa II 1. 0% 2,2% 1,4% 20,6% 19% 19,3% 2. 1% 25% 30,8% 17,4% 21,1% 48% 59,8% 58,1% 3. 2% 41,7% 15,4% 19,6% 22,5% 14,9% 8,5% 9,4% 4. 3% 8,3% 15,4% 17,4% 15,5% 5,2% 4,2% 4,3% 5. 4% i wicej 25% 38,5% 43,5% 39,4% 11,3% 8,5% 8,9% 19

20 Wykres 3.12 Wydatki na informatyzacj samorzd terytorialny/ województwa 0% 1% 2% 3% 4% i wicej 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% zachodniopomorskie kujawsko-pomorskie łódzkie pomorskie wielkopolskie małopolskie dolnolskie podlaskie opolskie witokrzyskie lskie lubelskie warmisko-mazurskie mazowieckie podkarpackie lubuskie 15,0% 58,8% 11,3% 2,5% 12,5% 24,5% 53,1% 3,1% 7,1% 12,2% 18,3% 58,3% 9,2% 2,5% 11,7% 22,1% 54,7% 9,3% 3,5% 10,5% 20,5% 53,8% 10,9% 4,5% 10,3% 20,4% 56,2% 6,6% 6,6% 10,2% 20,2% 54,8% 12,1% 3,2% 9,7% 11,9% 64,3% 7,1% 7,1% 9,5% 15,1% 62,3% 7,5% 5,7% 9,4% 20,0% 57,1% 12,9% 1,4% 8,6% 18,3% 58,7% 11,1% 4,0% 7,9% 20,4% 56,5% 12,2% 3,4% 7,5% 20,2% 58,3% 9,5% 4,8% 7,1% 19,0% 63,0% 7,5% 3,5% 7,0% 17,8% 59,4% 12,9% 3,0% 6,9% 16,9% 57,6% 11,9% 10,2% 3,4% 19,1% 57,9% 9,6% 4,3% 9,0% * podstaw uszeregowania urzdów według województw jest czsto wskaza 4% i wicej 20

21 Wykres 3.13 Wydatki na informatyzacj urzdy gminne/ województwa 0% 0% 10% 1% 20% 2% 30% 40% 3% 50% 60% 4% i 70% wicej 80% łódzkie kujawsko-pomorskie małopolskie dolnolskie wielkopolskie zachodniopomorskie warmisko-mazurskie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie witokrzyskie lubelskie lskie mazowieckie lubuskie 17,4% 61,5% 6,4% 2,8% 11,9% 23,2% 56,1% 2,4% 7,3% 11,0% 21,7% 55,0% 6,7% 6,7% 10,0% 21,4% 57,3% 8,7% 2,9% 9,7% 19,7% 57,5% 9,4% 3,9% 9,4% 15,4% 63,1% 10,8% 1,5% 9,2% 20,3% 60,9% 5,8% 4,3% 8,7% 14,9% 66,0% 6,4% 4,3% 8,5% 19,0% 59,5% 9,5% 3,6% 8,3% 9,6% 67,1% 8,2% 6,8% 8,2% 24,7% 57,5% 8,2% 1,4% 8,2% 18,0% 62,3% 9,8% 1,6% 8,2% 19,7% 55,9% 13,4% 3,9% 7,1% 17,2% 60,6% 10,1% 5,1% 7,1% 20,0% 62,9% 7,4% 2,9% 6,9% 15,7% 60,8% 11,8% 9,8% 2,0% 19,0% 59,8% 8,5% 4,2% 8,5% * podstaw uszeregowania urzdów według województw jest czsto wskaza 4% i wicej 21

22 Tabela 3.14 Wydatki na informatyzacj w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa Miasta na prawach powiatu i starostwa Gminy wszystkich dolnolskie marszałkowskie wojewódzkie powiatowe typów 0% 14,3% 21,4% 20,0% 1% 42,9% 57,3% 54,4% 2% 28,6% 8,7% 12,0% 3% 4,8% 2,9% 3,2% 4% i wicej 100,0% 9,5% 9,7% 10,4% kujawskopomorskie 0% 31,3% 23,2% 24,2% 1% 100,0% 37,5% 56,1% 53,5% 2% 6,3% 2,4% 3,0% 3% 6,3% 7,3% 7,1% 4% i wicej 18,8% 11,0% 12,1% lubelskie 0% 26,3% 19,7% 20,3% 1% 100,0% 100,0% 57,9% 55,9% 56,8% 2% 5,3% 13,4% 12,2% 3% 3,9% 3,4% 4% i wicej 10,5% 7,1% 7,4% lubuskie 0% 28,6% 15,7% 16,7% 1% 42,9% 60,8% 56,7% 2% 100,0% 11,8% 11,7% 3% 14,3% 9,8% 10,0% 4% i wicej 100,0% 14,3% 2,0% 5,0% łódzkie 0% 30,0% 17,4% 18,2% 1% 30,0% 61,5% 57,9% 2% 100,0% 30,0% 6,4% 9,1% 3% 100,0% 2,8% 3,3% 4% i wicej 10,0% 11,9% 11,6% małopolskie 0% 12,5% 21,7% 20,3% 1% 68,8% 55,0% 55,8% 2% 100,0% 6,3% 6,7% 7,2% 3% 6,3% 6,7% 6,5% 4% i wicej 100,0% 6,3% 10,0% 10,1% mazowieckie 0% 12,5% 20,0% 18,9% 1% 66,7% 62,9% 62,7% 22

23 2% 8,3% 7,4% 7,5% 3% 100,0% 100,0% 4,2% 2,9% 4,0% 4% i wicej 8,3% 6,9% 7,0% 23

24 24 Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów opolskie marszałkowskie wojewódzkie 0% 16,7% 14,9% 14,8% 1% 33,3% 66,0% 61,1% 2% 16,7% 6,4% 7,4% 3% 16,7% 4,3% 5,6% 4% i wicej 100,0% 16,7% 8,5% 11,1% podkarpackie 0% 12,5% 19,0% 17,8% 1% 100,0% 56,3% 59,5% 59,4% 2% 31,3% 9,5% 12,9% 3% 3,6% 3,0% 4% i wicej 8,3% 6,9% podlaskie 0% 30,0% 9,6% 11,9% 1% 50,0% 67,1% 64,3% 2% 8,2% 7,1% 3% 10,0% 6,8% 7,1% 4% i wicej 100,0% 10,0% 8,2% 9,5% pomorskie 0% 8,3% 24,7% 21,8% 1% 41,7% 57,5% 54,0% 2% 100,0% 100,0% 8,3% 8,2% 10,3% 3% 16,7% 1,4% 3,4% 4% i wicej 25,0% 8,2% 10,3% lskie 0% 23,1% 17,2% 18,1% 1% 100,0% 50,0% 60,6% 58,3% 2% 15,4% 10,1% 11,0% 3% 5,1% 3,9% 4% i wicej 100,0% 11,5% 7,1% 8,7% witokrzyskie 0% 33,3% 18,0% 19,7% 1% 22,2% 62,3% 56,3% 2% 33,3% 9,8% 12,7% 3% 1,6% 1,4% 4% i wicej 100,0% 11,1% 8,2% 9,9% warmi skomazurskie 0% 21,4% 20,3% 20,0% 1% 100,0% 50,0% 60,9% 58,8% 2% 100,0% 21,4% 5,8% 9,4% 3% 7,1% 4,3% 4,7% 4% i wicej 8,7% 7,1%

25 wielkopolskie 0% 25,0% 19,7% 20,4% 1% 100,0% 39,3% 57,5% 54,1% 2% 17,9% 9,4% 10,8% 3% 7,1% 3,9% 4,5% 4% i wicej 100,0% 10,7% 9,4% 10,2% 25

26 Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów zachodniopomorskie marszałkowskie wojewódzkie 0% 14,3% 15,4% 15,0% 1% 42,9% 63,1% 58,8% 2% 100,0% 7,1% 10,8% 11,3% 3% 7,1% 1,5% 2,5% 4% i wicej 28,6% 9,2% 12,5% * Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych Pyt. X9: Czy w 2003 r. w Pastwa urzdzie zostały przeprowadzone szkolenia dla pracowników z zakresu ICT? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 3.15 Szkolenia dla pracowników z zakresu ICT (total) % Tak 14,9% Nie 85,1% Tabela 3.16 Szkolenia dla pracowników z zakresu ICT (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 33,3% 66,7% wojewódzkie 46,2% 53,8% centralne 54,3% 45,7% 49,3% 50,7% 26

27 Wykres 3.14 Szkolenia dla pracowników z zakresu ICT (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu gminne 12,4% 19,4% 80,6% 87,6% 13,4% 86,6% Analizy i wnioski Outsourcing obsługi informatycznej jest popularny w polskich urzdach. ¾ placówek (70%) korzysta z usług informatycznych wiadczonych przez zewntrzne firmy specjalizujce si w tym zakresie. - W zestawieniu ze statystykami dotyczcymi istnienia komórki organizacyjnej zajmujcej si informatyzacj ten wysoki odsetek moe dziwi. Wydaje si, e do outsourcingu obsługi informatycznej urzdy mogły zalicza równie np. utrzymanie strony internetowej urzdu na zewntrznym serwerze lub obsług łcz internetowych przez lokalnego providera. - Outsourcing dotyczy nie tylko terenowych placówek administracyjnych (grupa II), ale take wikszych urzdów (grupa I). Co najmniej połowa urzdów z grupy I korzysta z usług firm zewntrznych. Dotyczy to zarówno urzdów centralnych (21 przypadków), jak i wojewódzkich (11 przypadków). - W grupie drugiej, starostwa powiatowe i urzdy miast na prawach powiatu (66,9%) oraz urzdy gminne (71,2%) outsourcinguj ten rodzaj usług w sumie w 70,6%. Jak si okazuje wród urzdów majcych własn komórk odpowiedzialn za informatyzacj, a 69,8% zleca cz obsługi w tym zakresie podmiotom zewntrznym. Wydaje si, e gros takich przypadków ma zwizek z utrzymaniem stron internetowych na zewntrznych serwerach. Tylko w 30,2% przypadków 27

28 komórka odpowiedzialna za informatyzacj zaspokaja pod tym wzgldem wszystkie potrzeby urzdu. Informatyzacja z pewnoci nie naley do budetowych priorytetów polskich urzdów. W prawie ¾ z nich, budet na rok 2003 przeznaczony na informatyzacj nie przekraczał 1% (56,6%), w tym w 18,6% placówek nie poniosła w ogóle wydatków na ten cel. - W wikszych urzdach sytuacja wyglda lepiej. Tam 1/4 urzdów marszałkowskich (25%), ponad 1/3 wojewódzkich (38,5%) i prawie połowa centralnych (43,5%) przeznacza wicej ni 4% swoich wydatków na informatyzacj, a połowa całej tej grupy wygospodarowuje na ten cel od 1,01% do 3% swoich rodków budetowych. - Natomiast w ponad połowie urzdów drugiej grupy (58,1%) informatyzacja pochłania jedynie 1% wydatków. W tej grupie placówek znajduj si take urzdy, które w ogóle nie przeznaczaj rodków na ten cel (19,3%); dotyczy to w równym stopniu starostw powiatowych i urzdów miasta na prawach powiatu (20,6%), jak i urzdów gminnych (19%). - Najmniej urzdów, zarówno samorzdów terytorialnych (3,4%) jak i urzdów gminnych (2%) wydajcych na informatyzacj wicej ni 4% było w województwie lubuskim. Natomiast w województwie pomorskim znajduje si najwicej urzdów nie przeznaczajcych adnych rodków na informatyzacj. 14,9% wszystkich urzdów przeszkoliło swoich pracowników w zakresie ICT czyli technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych. - z grupy I wyranie czciej szkoliły swoich pracowników w zakresie ICT. Takie szkolenia przeprowadzono mniej wicej w połowie badanych urzdów centralnych i urzdów wojewódzkich. - W drugiej grupie, mniej takich szkole zostało przeprowadzonych wród urzdów gminnych (12,4%) ni wród starostw powiatowych i urzdów miasta na prawach powiatu (13,4%). 28

29 Pyt. X10: Czy opracowuj/opracowali Pastwo projekt w ramach działania 1.5 Infrastruktura społeczestwa informacyjnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 3.17 Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (total) % Tak 22,2% Nie 77,8% Tabela 3.18 Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 91,7% 8,3% wojewódzkie 53,8% 46,2% centralne 23,9% 76,1% 40,8% 59,2% Wykres 3.15 Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 45,6% 54,4% gminne 17,3% 82,7% 21,4% 78,6% 29

30 Wykres 3.16 Opracowanie projektu w ramach działania 1.5 Infrastruktura społeczestwa informacyjnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego samorzd terytorialny vs urzdy gminne/ województwa w urzdach samorzdu terytorialnego w urzdach gminnych 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% opolskie 54,7% 57,4% warmisko-mazurskie lskie dolnolskie pomorskie podlaskie łódzkie zachodniopomorskie lubuskie podkarpackie witokrzyskie lubelskie kujawsko-pomorskie małopolskie mazowieckie wielkopolskie 33,3% 26,1% 30,2% 19,2% 29,0% 21,4% 25,6% 20,5% 22,6% 21,9% 22,5% 20,2% 22,5% 21,5% 22,0% 23,5% 21,9% 17,3% 18,8% 14,3% 18,6% 16,4% 17,0% 10,2% 16,3% 12,2% 16,1% 12,5% 15,5% 10,9% 14,1% 7,9% 30

31 Wykres 3.17 Opracowanie projektu w ramach działania 1.5 Infrastruktura społeczestwa informacyjnego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w podziale na typy urzdów - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów opolskie 33,3% 57,4% 53,7% warmisko-mazurskie lskie 26,1% 34,1% 19,2% 30,7% 64,3% 69,2% 100,0% 100,0% 100,0% dolnolskie pomorskie 21,4% 29,6% 20,5% 26,4% 50,0% 66,7% 100,0% 100,0% 100,0% lubuskie podlaskie zachodniopomorskie łódzkie 14,3% 23,5% 23,3% 20,0% 21,9% 22,6% 21,4% 21,5% 22,5% 20,2% 22,3% 40,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% witokrzyskie podkarpackie lubelskie 16,4% 19,7% 14,3% 18,8% 10,2% 16,9% 33,3% 37,5% 57,9% 100,0% 100,0% 100,0% kujawsko-pomorskie małopolskie mazowieckie wielkopolskie 12,2% 16,2% 12,5% 15,9% 10,9% 15,4% 7,9% 14,6% 37,5% 37,5% 45,8% 39,3% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 0% 20% 40% 60% 80% 100% * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 31

32 Analizy i wnioski Ponad ¾ urzdów nie opracowało projektu w ramach działania 1.5 w Zintegrowanym Programie Operacyjnym Rozwoju Regionalnego. - Pomimo tego, e projekty z obszaru budowy infrastruktury społecze stwa informatycznego przygotowuj przede wszystkim urzdy gmin oraz urzdy na prawach powiatu, program ten nie wywołał wielkiego odzewu wród tych instytucji. Blisko połowa starostw powiatowych i urzdów miast na prawach powiatu zadeklarowała opracowanie projektu w ramach ZPORR, ale wród urzdów gminnych było tylko 17,3% takich placówek. - 23,9% urzdów centralnych zadeklarowało przygotowywanie projektu w - ramach działania 1.5 ZPORR, mimo i w tym przypadku nie mog by beneficjentem. Deklaracja wynika najprawdopodobniej z pomylenia działania 1.5 ZPORR z działaniem 1.5 w Sektorowym Programie Operacyjnym Wzrost Konkurencyjnoci Przedsibiorstw (tzw. SPO WKP), w którym projektodawc s ww. urzdy. 32

33 - 4. DZIAŁ A: OGÓLNE INFORMACJE DOTYCZCE TECHNOLOGII INFORMACYJNYCH I TELEKOMUNIKACYJNYCH Pyt. A1: Czy w Pastwa urzdzie wykorzystywano w styczniu 2004 r. komputery (komputery osobiste, terminale, serwery, komputery mainframe)? N=1784 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 4.1 Stopie komputeryzacji w urzdach (total) % Tak 98,8% Nie 1,2% Tabela 4.2 Stopie komputeryzacji w urzdach (grupa I) Tak marszałkowskie 100% wojewódzkie 100% centralne 100% 100% Nie Wykres 4.1 Stopie komputeryzacji w urzdach (grupa II) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu gminne 100,0% 98,5% 98,7% 33

34 Pyt. A2: Prosz poda redni liczb komputerów (komputery osobiste, terminale, serwery, komputery mainframe) wykorzystywanych przez urzd w styczniu 2004 r.: N=1760 Tabela 4.3 rednia liczba komputerów wykorzystanych przez urzdy (total) 1. marszałkowskie 259,25 2. wojewódzkie 475,54 3. centralne 849,48 4. Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu 117,66 5. gminne 25,09 REDNIE 681,25 (grupa I) 38,66 (grupa II) 64,56 (total) Wykres 4.2 Liczba komputerów wykorzystywanych przez urzdy (total) 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% Do Powyej 100 9,2% 11,1% 7,4% 7,3% 19,4% 45,6% Tabela 4.4 Liczba komputerów wykorzystywanych przez urzdy (grupa I i II) 1. Do 20 komputerów komputerów komputerów komputerów komputerów 6. Powyej 100 komputerów marszałkowskie wojewódzkie 34 centralne grupa I Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu gminne grupa II 1,6% 55,3% 47,4% 5,6% 22,7% 20,2% 12,5% 9,1% 9,6% 11,4% 7,2% 31,9% 7,8% 11,3% 11,4% 7,2% 27,4% 4% 7,4% 100% 100% 77,3% 85,5% 21% 1,2% 4,1%

35 Wykres 4.3 Zestawienie rednich samorzd terytorialny/województwa rednia osób pracujcych w urzdzie rednia liczba komputerów lskie dolnolskie małopolskie pomorskie wielkopolskie łódzkie kujawsko-pomorskie zachodniopomorskie lubuskie podkarpackie warmisko-mazurskie mazowieckie opolskie witokrzyskie lubelskie podlaskie 67,67 52,72 62,55 48,64 56,10 46,98 57,66 42,65 58,23 42,10 51,58 40,32 45,88 40,14 44,41 35,58 48,52 34,53 45,38 34,30 45,42 33,07 44,04 32,94 44,46 29,07 38,09 26,56 33,11 22,79 52,55 40,22 83, Wykres 4.4 rednia liczba komputerów przypadajca na jedn osob/samorzdy terytorialne/ województwa 0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 lskie opolskie małopolskie dolnolskie podkarpackie pomorskie łódzkie lubuskie witokrzyskie zachodniopomorskie kujawsko-pomorskie mazowieckie wielkopolskie warmisko-mazurskie lubelskie podlaskie 0,77 0,74 0,78 0,83 0,70 0,86 0,63 0,78 0,63 0,85 0,74 0,70 0,80 0,67 0,62 0,65 0,74 35

36 Wykres 4.5 Zestawienie rednich urzdy gminne/ województwa rednia liczba osób pracujcych w urzdzie rednia liczba komputerów lskie opolskie małopolskie dolnolskie podkarpackie pomorskie łódzkie lubuskie witokrzyskie zachodniopomorskie kujawsko-pomorskie mazowieckie wielkopolskie warmisko-mazurskie lubelskie podlaskie 32,94 29,57 42,61 40,04 30,58 32,06 39,43 38,49 24,80 35,51 29,87 34,56 21,94 34,56 26,43 33,90 21,20 33,89 28,26 33,31 24,51 22,77 25,71 20,03 32,91 32,32 32,21 30,03 17,04 16,22 27,36 24,88 25,09 34, Wykres 4.6 rednia liczba komputerów przypadajca na jedn osob - urzdy gminne/ województwa 0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 lskie opolskie małopolskie dolnolskie podkarpackie pomorskie łódzkie lubuskie witokrzyskie zachodniopomorskie kujawsko-pomorskie mazowieckie wielkopolskie warmisko-mazurskie lubelskie podlaskie 0,77 0,74 0,78 0,83 0,70 0,86 0,63 0,78 0,63 0,85 0,74 0,70 0,80 0,67 0,62 0,65 0,74 36

37 Wykres 4.7 rednia liczba komputerów w urzdzie w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów lskie 32,94 69,84 188,88 355,00 343,00 dolnolskie pomorskie małopolskie łódzkie warmisko-mazurskie wielkopolskie lubuskie 153,10 32,06 55,20 240,00 132,08 29,87 55,13 160,56 30,58 54,17 200,00 244,00 21,94 47,17 240,00 89,93 20,03 44,58 216,00 112,68 25,71 44,56 120,00 90,14 26,43 44,30 360,00 340,00 390,00 559,00 650,00 740,00 800,00 908,00 kujawsko-pomorskie zachodniopomorskie opolskie podkarpackie mazowieckie 24,51 43,52 119,38 80,29 28,26 40,14 58,83 29,57 38,96 67,88 24,80 34,53 91,17 22,77 33,91 350,00 250,00 352,00 270,00 400,00 200,00 witokrzyskie lubelskie podlaskie 82,44 21,20 32,18 75,37 17,04 28,66 150,00 58,00 16,22 22,79 250,00 280,00 330, * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 37

38 Wykres 4.8 rednia liczba komputerów przypadajca na jedn osob w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów zachodniopomorskie dolnolskie pomorskie lskie warmisko-mazurskie lubuskie małopolskie kujawsko-pomorskie opolskie wielkopolskie mazowieckie łódzkie lubelskie podkarpackie podlaskie witokrzyskie 1,08 0,88 0,85 0,87 0,78 0,83 0,83 0,83 0,97 0,75 0,77 0,86 0,83 0,99 0,95 0,83 0,77 0,82 0,92 1,08 0,85 0,67 0,81 0,66 0,70 0,89 0,78 0,78 1,18 0,73 0,73 0,78 0,77 0,65 0,81 0,74 0,77 0,89 0,78 0,74 0,77 0,68 0,74 0,69 0,80 0,74 0,80 0,74 0,75 0,70 0,73 0,79 0,71 0,82 0,63 0,72 0,93 0,97 0,79 0,62 0,71 0,96 0,66 0,70 0,71 0,63 0,80 0,65 0,69 0,63 0,71 0,63 0, * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 38

39 Pyt. A3: Jaka liczba zatrudnionych osób wykorzystywała w swojej pracy komputer przynajmniej raz w tygodniu w styczniu 2004 r.? N=1754 Wykres 4.9 Liczba osób wykorzystujcych w swojej pracy komputer (total) 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% Do Powyej 100 9,5% 11,8% 9,2% 8,4% 22,0% 39,1% Tabela 4.5 Liczba osób wykorzystujcych w swojej pracy komputer (grupa I i II) 1. Do 20 osób osób osób osób osób 6. Powyej 100 osób marszałkowskie wojewódzkie centralne grupa I Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu gminne grupa II 47,5% 40,7% 1,2% 26,6% 22,9% 6,8% 4,3% 4,5% 10,6% 9,7% 4,5% 2,9% 32,5% 8,7% 12,2% 13,6% 8,7% 36,6% 4,6% 9,2% 100% 100% 75% 84,1% 25,1% 2% 5,3% 39

40 Wykres 4.10 rednia liczba osób wykorzystujcych w swojej pracy komputer w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie wojewódzkie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe Gminy wszystkich typów lskie 36,88 77,06 210,96 330,00 320,00 małopolskie 34,40 63,47 208, ,00 dolnolskie pomorskie łódzkie wielkopolskie warmisko-mazurskie 181,00 34,08 60,37 220,00 152,82 30,21 57,69 150,00 246,70 25,75 50,65 216,00 119,93 27,25 46,82 240,00 95,43 23,07 46,68 350,00 450,00 680,00 800,00 800,00 kujawsko-pomorskie lubuskie 122,31 25,89 45,03 116,00 95,00 27,76 44,95 340,00 500,00 opolskie podkarpackie zachodniopomorskie mazowieckie 68,50 33,80 43,55 85,38 30,58 42,00 81,14 30,68 41,88 104,67 27,29 40,15 250,00 220,00 230,00 342,00 500,00 witokrzyskie lubelskie podlaskie 95,11 24,98 37,04 88,47 21,15 33,89 59,40 20,05 27,12 250,00 280,00 330,00 220, * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 40

41 - rednio Analizy i wnioski Wród wszystkich urzdów, które zadeklarowały, e wykorzystuj w swoich placówkach komputery, blisko połowa (45,6%) posiada i wykorzystuje ich nie wicej ni 20. Powyej 100 komputerów uywa si w mniej ni 1/10 instytucji (7,3%). - Placówkami, które wykorzystuj wicej ni 100 komputerów s urzdy marszałkowskie (100%), wojewódzkie (100%) i centralne (77,3%). - W grupie drugiej blisko połowa urzdów nie wykorzystuje wicej ni 20 komputerów (47,4%). Dotyczy to przede wszystkim urzdów gminnych, wród których jest 55,3% takich placówek. W ponad ¾ starostw powiatowych i urzdów miasta na prawach powiatu uywa si wicej ni 41 komputerów (przedziały: komputerów 31,9%; ,4%; powyej %). - Dodatkowo okazało si, e w urzdach mniejszych, zatrudniajcych od 20 do 30 osób tylko połowa pracowników wykorzystuje w swojej pracy komputer. - Najwicej komputerów przypada na urzdy z pierwszej grupy (rednia 681,25). Instytucje centralne wykorzystuj rednio nawet 849,48 komputerów. Najmniej komputerów uywa si w urzdach gmin, rednia wynosi 25,09. najmniej komputerów uywanych w urzdach gminnych i samorzdów terytorialnych w przeliczeniu na redni liczb pracujcych osób zanotowano w województwach: łódzkim, witokrzyskim, lubelskim oraz podlaskim. 41

42 Pyt. A4: Czy w styczniu 2004 r. urzd posiadał niej wymienione technologie informacyjne i telekomunikacyjne? Na to pytanie odpowiadały wszystkie urzdy wykorzystujce komputery. Wyniki zaprezentowano w dwóch czciach. Pierwsza dotyczy urzdów, które mieszcz si w jednym budynku i takich, które chocia mieszcz si w wielu zabudowaniach to maj jednakowy dostp do technologii informacyjnych. W drugiej czci zaprezentowane s dane z urzdów mieszczcych si w wielu zabudowaniach ze zrónicowanym dostpem do tych technologii. Wykres 4.11 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne (total) (1) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Kablowa sie lokalna LAN Intranet (wewntrzna sie urzdu) 34,6% 70,1% Bezprzewodow sie lokaln LAN Extranet adne z wymienionych 2,4% 5,4% 20,0% Tabela 4.6 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne (grupa I) (1) marszałkowskie wojewódzkie centralne 1. Bezprzewodowa sie lokalna LAN /LAN [ang. Local Area Network] lokalna sie 50% 11,8% 15% komputerowa 2. Kablowa sie lokalna LAN 100% 100% 94,1% 95% 3. Intranet (wewntrzn sie Urzdu) 100% 76,5% 75% 4. Extranet /rozszerzenie wewntrznej sieci przedsibiorstwa (Intranetu) 29,4% 25% 5. adne z wymienionych 5,9% 5% Wykres 4.12 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne (grupa II) (1) Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu gminne 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kablowa sie lokalna LAN Intranet (wewntrzna sie Urzdu) Bezprzewodow sie lokaln LAN Extranet adne z wymienionych 5,4% 5,2% 5,2% 4,1% 1,9% 2,0% 5,4% 21,2% 20,3% 33,0% 33,9% 48,6% 68,3% 69,7% 90,5% 42

43 Wykres 4.13 Rozwizania informatyczne stosowane w urzdach -samorzd terytorialny/ województwa bezprzewodowy LAN kablowy LAN Intranet Extranet adne z wymienionych 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% zachodniopomorskie lubuskie dolnolskie opolskie kujawsko-pomorskie lskie podkarpackie wielkopolskie warmisko-mazurskie pomorskie podlaskie małopolskie witokrzyskie mazowieckie lubelskie łódzkie 9,0% 6,0% 6,0% 8,0% 8,0% 3,8% 1,9% 8,7% 10,9% 26,1% 2,2% 10,9% 10,4% 2,6% 13,0% 10,8% 4,9% 13,7% 3,4% 2,3% 13,8% 11,4% 3,8% 15,2% 8,9% 7,8% 3,9% 1,3% 1,3% 8,8% 1,8% 4,7% 6,3% 1,1% 7,9% 1,6% 5,8% 1,9% 7,4% 2,2% 16,5% 16,9% 53,7% 46,0% 41,3% 36,4% 47,1% 32,2% 31,8% 26,6% 41,6% 24,4% 17,9% 41,2% 18,4% 25,0% 21,9% 30,9% 28,0% 31,5% 28,3% 26,9% 28,8% 34,9% 18,1% 57,8% 58,9% 62,2% 64,4% 71,7% 82,1% 82,0% 83,7% 80,4% 77,9% 76,5% 77,0% 72,7% 77,2% 74,0% 78,2% 68,4% * podstaw uszeregowania urzdów według województw jest czsto deklaracji adne z wymienionych 43

44 Wykres 4.14 Rozwizania informatyczne stosowane w urzdach gminnych - województwa bezprzewodowy LAN kablowy LAN Intranet Extranet adne z wymienionych 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% zachodniopomorskie lubuskie dolnolskie opolskie kujawsko-pomorskie podkarpackie lskie wielkopolskie warmisko-mazurskie małopolskie pomorskie podlaskie witokrzyskie mazowieckie lubelskie łódzkie 6,9% 79,3% 53,4% 6,9% 6,9% 9,3% 79,1% 46,5% 9,3% 3,4% 81,6% 35,6% 2,3% 10,3% 7,3% 82,9% 26,8% 2,4% 12,2% 7,4% 76,5% 38,2% 1,5% 14,7% 1,4% 75,7% 33,8% 2,7% 14,9% 11,5% 73,6% 44,8% 3,4% 16,1% 9,9% 71,2% 27,9% 4,5% 16,2% 3,1% 73,4% 26,6% 18,8% 6,8% 67,0% 38,8% 1,9% 19,4% 6,0% 70,1% 37,3% 4,5% 19,4% 1,4% 75,4% 24,6% 1,4% 20,3% 5,1% 57,6% 23,7% 23,7% 5,8% 55,8% 30,1% 1,3% 30,1% 6,4% 59,1% 30,0% 0,9% 30,9% 6,2% 61,9% 25,8% 30,9% 6,2% 69,3% 33,4% 2,1% 20,0% * podstaw uszeregowania urzdów według województw jest czsto deklaracji adne z wymienionych 44

45 N=277 Poniej prezentowane s wyniki urzdów mieszczcych si w wielu budynkach o zrónicowanym dostpie do technologii informacyjnych i telekomunikacyjnych. Wykres 4.15 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne w urzdach ze zrónicowanym dostpem (total) (2) 0% 20% 40% 60% 80% Kablowa sie lokalna LAN 82,7% Intranet (wewntrzna sie Urzdu) 41,2% Bezprzewodow sie lokaln LAN 18,8% Extranet adne z wymienionych 4,7% 6,9% Tabela 4.7 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne w urzdach ze zrónicowanym do nich dostpem (grupa I) (2) marszałkow skie wojewódzk ie centralne 1. Bezprzewodowa sie lokalna LAN /LAN [ang. Local Area Network] 12,5% 30% 21,4% 21,9% lokalna sie komputerowa 2. Kablowa sie lokalna LAN 100% 90% 92,9% 93,8% 3. Intranet (wewntrzn sie Urzdu) 62,5% 60% 57,1% 59,4% 4. Extranet /rozszerzenie wewntrznej sieci przedsibiorstwa (Intranetu) 20% 21,4% 15,6% 5. adne z wymienionych Wykres 4.16 Technologie informacyjne i telekomunikacyjne w urzdach ze zrónicowanym dostpem do nich (grupa II) (2) Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu gminne 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Kablowa sie lokalna LAN Intranet (wewntrzna sie Urzdu) Bezprzewodow sie lokaln LAN Extranet adne z wymienionych 23,6% 14,4% 18,4% 2,8% 3,6% 3,3% 4,7% 10,1% 7,8% 41,5% 36,7% 38,8% 85,8% 77,7% 81,2% 45

46 Wykres 4.17 Rozwizania informatyczne stosowane w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa Urzd posiadał w styczniu 2004 bezprzewodow sie lokaln LAN /LAN [ang. Local Area Network] Miasta na prawach powiatu i starostwa Gminy wszystkich Województwa marszałkowskie wojewódzkie powiatowe typów dolnolskie 100,0% 5,9% 3,4% 4,8% kujawskopomorskie 33,3% 7,4% 10,3% lubelskie 18,8% 6,4% 7,9% lubuskie 9,3% 7,8% łódzkie 6,2% 5,7% małopolskie 27,3% 6,8% 8,7% mazowieckie 100,0% 10,5% 5,8% 6,8% opolskie 40,0% 7,3% 10,6% podkarpackie 16,7% 1,4% 3,4% podlaskie 1,4% 1,3% pomorskie 100,0% 22,2% 6,0% 9,0% lskie 100,0% 7,1% 11,5% 11,7% witokrzyskie 5,1% 4,6% warmi skomazurskie 100,0% 28,6% 3,1% 8,8% wielkopolskie 20,0% 9,9% 11,3% zachodniopomorskie 25,0% 6,9% 9,0% Urzd posiadał w styczniu 2004 kablow sie lokaln LAN Miasta na prawach powiatu i Gminy starostwa wszystkich wojewódzkie powiatowe typów Województwa marszałkowskie dolnolskie 94,1% 81,6% 82,9% kujawskopomorskie 100,0% 88,9% 76,5% 78,2% lubelskie 100,0% 81,3% 59,1% 62,2% lubuskie 100,0% 100,0% 100,0% 79,1% 82,4% łódzkie 100,0% 100,0% 61,9% 64,8% małopolskie 100,0% 81,8% 67,0% 68,7% mazowieckie 100,0% 84,2% 55,8% 59,1% opolskie 100,0% 60,0% 82,9% 80,9% podkarpackie 100,0% 83,3% 75,7% 77,0% podlaskie 100,0% 100,0% 75,4% 78,2% pomorskie 100,0% 100,0% 100,0% 70,1% 74,4% lskie 100,0% 100,0% 92,9% 73,6% 76,7% 46

47 witokrzyskie 100,0% 60,0% 57,6% 58,5% warmi skomazurskie 100,0% 100,0% 92,9% 73,4% 77,5% wielkopolskie 100,0% 100,0% 80,0% 71,2% 72,9% zachodniopomorskie 100,0% 100,0% 79,3% 82,1% Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych Urzd posiadał w styczniu 2004 Intranet (wewntrzn sie Urzdu) Miasta na prawach powiatu i Gminy starostwa wszystkich Województwa marszałkowskie wojewódzkie powiatowe typów dolnolskie 70,6% 35,6% 41,0% kujawskopomorskie 100% 22,2% 38,2% 37,2% lubelskie 100% 37,5% 30,0% 31,5% lubuskie 50,0% 46,5% 45,1% łódzkie 100% 42,9% 25,8% 27,6% małopolskie 100% 63,6% 38,8% 41,7% mazowieckie 100% 36,8% 30,1% 31,3% opolskie 100% 20,0% 26,8% 27,7% podkarpackie 100% 16,7% 33,8% 32,2% podlaskie 100% 12,5% 24,6% 24,4% pomorskie 100% 100% 66,7% 37,3% 42,3% lskie 64,3% 44,8% 46,6% witokrzyskie 40,0% 23,7% 24,6% warmi skomazurskie 100% 28,6% 26,6% 27,5% wielkopolskie 100% 55,0% 27,9% 32,3% zachodniopomorskie 100% 50,0% 53,4% 53,7% Urzd posiadał w styczniu 2004 Extranet /rozszerzenie wewntrznej sieci przedsibiorstwa (Intranetu) umoliwiajce zewntrznym uytkownikom dostp do wybranych elementów sieci Miasta na prawach powiatu Gminy i starostwa wszystkich wojewódzkie powiatowe typów Województwa marszałkowskie dolnolskie 2,3% 1,9% kujawskopomorskie 100,0% 11,1% 1,5% 3,8% lubelskie 6,3% 0,9% 1,6% lubuskie łódzkie 28,6% 1,9% małopolskie 1,9% 1,7% mazowieckie 1,3% 1,1% 47

48 opolskie 2,4% 2,1% podkarpackie 2,7% 2,3% podlaskie 1,4% 1,3% pomorskie 4,5% 3,8% lskie 14,3% 3,4% 4,9% witokrzyskie warmi skomazurskie 100,0% 1,3% wielkopolskie 4,5% 3,8% zachodniopomorskie 6,9% 6,0% * Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych Analizy i wnioski Odpowiedzi na pytanie A4 podzielone s na dwie czci. Pierwsza cz zawiera odpowiedzi wszystkich urzdów, które albo mieszcz si w jednym budynku albo w wicej ni jednym budynku, ale za to s jednakowo wyposaone w nowoczesne technologie. - Najpopularniejszym, niemal powszechnym rozwizaniem informatycznym w badanych urzdach, jest kablowa sie lokalna LAN. 90,5% starostw i urzdów miasta na prawach powiatu zadeklarowało posiadanie LAN. W grupie urzdów gminnych było to 68,3%. - Wyranie mniej popularny jest Intranet, którego posiadanie zadeklarowało 48,6% starostw powiatowych i urzdów miasta na prawach powiatu oraz 33,0% urzdów gminnych. W drugiej czci prezentowane s odpowiedzi tych urzdów, które zadeklarowały, e mieszcz si w wicej ni jednym budynku ze zrónicowanymi technologiami informacyjnymi i telekomunikacyjnymi. - W tym przypadku popularno kablowej sieci lokalnej LAN i Intranetu jest jeszcze wiksza (kablowa sie LAN 82,7%, Intranet 41,2%) - W odrónieniu od urzdów mieszczcych si w jednym budynku i tych z jednakowym wyposaeniem technologicznym czciej spotyka si takie rozwizania jak bezprzewodowa sie LAN (18,8%). 48

49 Pyt. A5: Czy w I półroczu 2004 r. urzd posiadał system informatyczny do obsługi zamówie publicznych? N=1754 Na pytanie odpowiadały wszystkie urzdy. Tabela 4.8 System informatyczny do obsługi zamówie publicznych (total) % Tak 19,7% Nie 80,3% Tabela 4.9 System informatyczny do obsługi zamówie publicznych (grupa I) Tak Nie marszałkowskie 16,7% 83,3% wojewódzkie 15,4% 84,6% centralne 4,3% 95,7% 8,5% 91,5% Wykres 4.18 System informatyczny do obsługi zamówie publicznych (grupa II) Tak Nie 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% Starostwa powiatowe + miasta na prawach powiatu 16,5% 83,5% gminne 20,8% 79,2% 20,2% 79,8% 49

50 Wykres 4.19 System informatyczny do obsługi zamówie publicznych - województwa samorzd terytorialny urzdy gminne 0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% kujawsko-pomorskie lubelskie łódzkie mazowieckie zachodniopomorskie podlaskie witokrzyskie podkarpackie małopolskie lubuskie wielkopolskie pomorskie dolnolskie warmisko-mazurskie opolskie lskie 24,0% 25,1% 22,5% 26,2% 21,4% 19,2% 20,0% 19,7% 18,8% 21,5% 17,8% 17,8% 16,9% 19,6% 14,8% 15,1% 14,3% 16,9% 13,8% 10,8% 13,1% 13,0% 11,5% 10,9% 11,1% 12,1% 20,1% 20,8% 31,3% 32,5% 31,3% 30,6% 30,3% 31,5% 50

51 Wykres 4.20 System informatyczny do obsługi zamówie publicznych w podziale na urzdy marszałkowskie, wojewódzkie, miasta i gminy - województwa marszałkowskie Miasta na prawach powiatu i starostwa powiatowe wojewódzkie Gminy wszystkich typów 0% 20% 40% 60% 80% 100% 120% lubelskie 31,6% 30,6% 31,0% 100,0% kujaw sko-pomorskie łódzkie 25,0% 32,5% 30,9% 20,0% 31,5% 30,8% 100,0% mazow ieckie zachodniopomorskie podlaskie 7,1% 16,7% 25,1% 23,9% 26,2% 22,5% 30,0% 19,2% 21,4% 100,0% witokrzyskie 22,2% 19,7% 19,7% podkarpackie 6,3% 21,5% 18,8% małopolskie 18,8% 17,8% 17,6% lubuskie 19,6% 16,7% w ielkopolskie 14,3% 15,1% 14,7% pomorskie 16,9% 14,1% dolnolskie opolskie 10,8% 13,7% 16,7% 10,9% 13,2% 28,6% 100,0% warmisko-mazurskie 14,3% 13,0% 12,9% lskie 7,7% 11,0% 12,1% * Podstaw uszeregowania urzdów według województw jest warto ogółem. Uwaga!: W wynikach nie uwzgldniono danych z urzdów centralnych 51

52 Analizy i wnioski System informatyczny do zamówie publicznych stosowany jest w 19,7% wszystkich przypadków. - System do obsługi zamówie publicznych niemal nie funkcjonuje wród urzdów z grupy pierwszej. - W II grupie około 1/5 urzdów deklaruje funkcjonowanie takiego systemu. - System informatyczny do zamówie publicznych najczciej dostpny jest w województwach: kujawsko pomorskim, lubelskim i łódzkim. Prawie trzy razy rzadziej mona korzysta z niego w województwach: warmi sko mazurskim, opolskim i lskim. 52

53 5. DZIAŁ B: OPROGRAMOWANIE Pyt. B1: Prosz poda liczb komputerów uywanych w pracy biurowej pod systemem operacyjnym z rodziny Windows w styczniu 2004 r.? N=1761 Tabela 5.1 rednia liczba komputerów z oprogramowaniem Windows 1. marszałkowskie wojewódzkie 446,54 3. centralne 804,89 4. Starostwa powiatowe i miasta na prawach powiatu 108,17 5. gminne 23,8 REDNIE 646,34 (grupa I) 36,13 (grupa II) Wykres 5.1 Zestawienie rednich/ samorzd terytorialny - województwa 60,73 (total) rednia ilo komputerów rednia ilo komputerów z Windows lskie dolnolskie małopolskie pomorskie wielkopolskie łódzkie kujawsko-pomorskie zachodniopomorskie lubuskie podkarpackie warmisko-mazurskie mazowieckie opolskie witokrzyskie lubelskie podlaskie 52,72 47,30 48,64 45,10 46,98 42,56 42,65 40,80 42,10 41,24 40,32 38,18 40,14 38,14 35,58 34,20 34,53 32,40 34,30 32,86 33,07 31,93 32,94 31,08 29,07 27,20 26,56 25,82 22,79 22,26 40,22 37,67 59,31 67,

54 Wykres 5.2 rednia ilo komputerów z oprogramowaniem Windows przypadajca na jeden komputer/samorzd terytorialny - województwa 0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 lskie opolskie małopolskie dolnolskie podkarpackie pomorskie łódzkie łódzkie podlaskie lubelskie mazowieckie lubuskie warmisko-mazurskie wielkopolskie zachodniopomorskie kujawsko-pomorskie opolskie podkarpackie witokrzyskie małopolskie pomorskie dolnolskie lskie 0,63 0,77 0,74 0,78 0,83 0,70 0,86 0,88 0,90 0,93 0,91 0,96 0,98 0,95 0,95 0,96 0,94 0,96 0,97 0,94 0,94 0,97 0,98 0,94 Wykres 5.3 Zestawienie rednich/urzdy gminne - województwa rednia ilo komputerów lskie dolnolskie małopolskie pomorskie opolskie zachodniopomorskie lubuskie wielkopolskie podkarpackie kujawsko-pomorskie mazowieckie łódzkie witokrzyskie warmisko-mazurskie lubelskie podlaskie rednia ilo komputerów z Windows 32,94 31,16 32,06 30,35 30,58 28,88 29,87 26,75 29,57 27,83 28,26 26,34 26,43 25,00 25,71 24,25 24,80 24,00 24,51 22,79 22,77 21,91 21,94 21,27 21,20 19,97 20,03 19,17 17,04 16,56 16,22 16,04 25,09 23,