PS-III Protokół kontroli

Transkrypt

1 PS-III Protokół kontroli problemowej przeprowadzonej w dniu 29 listopada 2012 r. w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Środzie Wielkopolskiej, z siedzibą pod adresem: ul. Szkolna 2, Środa Wlkp., zwanym dalej PCPR. W okresie kontrolowanym, tj. od r. do nadal dyrektorem MCIK jest Pani Bernadeta Staszak. Zakres kontroli obejmował sprawdzenie prawidłowości realizacji w 2011 r. programu korekcyjno edukacyjnego dla sprawców przemocy w rodzinie. Okres objęty kontrolą: od 1 stycznia 2011 r. do ostatniego dnia kontroli. Kontrolę przeprowadził zespół inspektorów z Wydziału Polityki Społecznej Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Poznaniu: 1. Agnieszka Potyka referent prawny, jako kierownik zespołu inspektorów; 2. Gabriela Zülsdorff Kierownik Oddziału Nadzoru i Kontroli w Pomocy Społecznej, na podstawie upoważnienia Wojewody Wielkopolskiego nr KN.II z dnia 13 listopada 2012 r. (zał. nr 1). Kontrolujący złożyli oświadczenia, że nie istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie ich od udziału w ww. kontroli, zgodnie z załącznikiem Nr 2 do zarządzenia Nr 385/09 Wojewody Wielkopolskiego z dnia 22 października 2009 r. w sprawie wprowadzenia do stosowania w postępowaniach kontrolnych Standardów kontroli. Kontrola prowadzona była na podstawie przepisu art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie (Dz. U. Nr 180, poz ze zm.), rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 czerwca 2011 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad realizacją zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie (Dz. U. Nr 126, poz. 718) i w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. w sprawie standardu podstawowych usług świadczonych przez specjalistyczne ośrodki wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie, kwalifikacji osób zatrudnionych w tych ośrodkach, szczegółowych kierunków prowadzenia oddziaływań korekcyjno edukacyjnych wobec osób stosujących przemoc w rodzinie oraz kwalifikacji osób prowadzących oddziaływania korekcyjno edukacyjne (Dz. U. Nr 50, poz. 259). W trakcie kontroli: dokonano analizy materiałów merytorycznych oraz finansowych dotyczących realizowanego zadania; pozyskano dodatkowe informacje od Dyrektora PCPR, tj. Pani Bernadety Staszak, a także wskazanego przez niego pracownika, tj. Pani XX. W toku kontroli ustalono co następuje: Część merytoryczna. Realizacja programu korekcyjno edukacyjnego przez MCIK odbywała się na podstawie dokumentu przesłanego przez Starostę Średzkiego, jako załącznik do pisma z dnia 29 marca 2011 r., znak: OM (zał. nr 2), zaakceptowanego przez Wojewodę Wielkopolskiego pismami z dnia 12 maja 2011 r., znak: PS.III /11 oraz z dnia 12 października 2011 r., znak: PS.III /11 i dofinansowanego w łącznej wysokości zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia dla prowadzących program w kwocie zł (zał. nr 3) 1

2 oraz z przeznaczeniem na dodatkowe wynagrodzenie dla prowadzących, zakup materiałów biurowych lub materiałów edukacyjnych w kwocie zł (zał. nr 4). Z łącznej kwoty dotacji do Wojewody Wielkopolskiego została zwrócona niewykorzystania część w kwocie 1,46 zł. Po zakończeniu realizacji kontrolowanego zadania, PCPR przesłał do Wojewody Wielkopolskiego sprawozdanie, jako załącznik do pisma z dnia 31 stycznia 2012 r., znak: OIK (zał. nr 5). Zgodnie z 4 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. oddziaływania korekcyjno edukacyjne wobec osób stosujących przemoc w rodzinie prowadzone są w celu: 1. powstrzymania osoby stosującej przemoc w rodzinie przed dalszym stosowaniem przemocy; 2. rozwijania umiejętności samokontroli i współżycia w rodzinie; 3. kształtowania umiejętności w zakresie wychowywania dzieci bez używania przemocy w rodzinie; 4. uznania przez osobę stosującą przemoc w rodzinie swojej odpowiedzialności za stosowanie przemocy; 5. zdobycia i poszerzenia wiedzy na temat mechanizmów powstawania przemocy w rodzinie; 6. zdobycia umiejętności komunikowania się i rozwiązywania konfliktów w rodzinie bez stosowania przemocy; 7. uzyskania informacji o możliwościach podejmowania działań terapeutycznych. Analiza zrealizowanego przez MCIK w 2011 r. programu korekcyjno edukacyjnego dla sprawców przemocy w rodzinie, prowadzonego pod nazwą: Program korekcyjno edukacyjny dla sprawców przemocy w rodzinie w Powiecie Średzkim wykazała, iż wszystkie ww. cele były uwzględnione oraz realizowane przez prowadzących program (zał. nr 6). W trakcie realizacji programu starszy pracownik socjalny przeprowadził, w oparciu o kwestionariusz wywiadu środowiskowego (zał. nr 7) diagnozę 15 uczestników w wymiarze 15 godzin, tj. po 1 godzinie indywidualnych spotkań z każdym uczestnikiem (zał. nr 8), następnie trzech prowadzących (w wymiennych zespołach dwuosobowych), tj. starszy pracownik socjalny, pedagog i psycholog, zrealizowało zajęcia grupowe w łącznym wymiarze 60 godzin (zał. nr 8, 9, 10, 11). Przy czym o fakcie zmiany liczby godzin programu, podmiot prowadzący nie powiadomił Wojewody Wielkopolskiego (zał. 25). Podczas zajęć uczestnicy m.in. zawierali kontrakty, składali oświadczenia o przyznaniu się do stosowania przemocy, wypełniali arkusze diagnostyczne (zał. 12, 13, 14). Każdemu uczestnikowi została nadto założona teczka osobowa, w której wykazano tematykę spotkań indywidualnych i grupowych, wykazywano nieobecności oraz prowadzono kartę działań monitorujących (zał. nr 15, 16). Zgodnie z 5 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. oddziaływania korekcyjno-edukacyjne wobec osób stosujących przemoc w rodzinie są kierowane w szczególności do: 1) osób skazanych za czyny związane ze stosowaniem przemocy w rodzinie, odbywających karę pozbawienia wolności w zakładach karnych albo wobec których sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary, zobowiązując je do uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno-edukacyjnych; 2) osób stosujących przemoc w rodzinie, które uczestniczą w terapii leczenia uzależnienia od alkoholu lub narkotyków, lub innych środków odurzających, substancji psychotropowych albo środków zastępczych, dla których oddziaływania korekcyjnoedukacyjne mogą stanowić uzupełnienie podstawowej terapii; 2

3 3) osób, które w wyniku innych okoliczności zgłoszą się do uczestnictwa w programie korekcyjno-edukacyjnym. Zgodnie z 6 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. osobę stosującą przemoc w rodzinie, u której zostało rozpoznane uzależnienie od alkoholu lub narkotyków, lub innych środków odurzających, substancji psychotropowych albo środków zastępczych, kieruje się w pierwszej kolejności na terapię uzależnienia. Do udziału w programie zgłosiło się 15 mężczyzn, którzy jednocześnie ze względu na wysoką frekwencję ukończyli program. Spośród ww. uczestników, 3 mężczyzn brało udział w programie ze względu na fakt skazania za czyny związane ze stosowaniem przemocy w rodzinie, 4 mężczyzn jednocześnie uczestniczyło w terapii uzależnienia, natomiast pozostałe osoby zgłoszone zostały przez Zespół Interdyscyplinarny ds. Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie w Środzie Wlkp. (zał. 17). Uczestnicy programu zgłaszani byli do niego przez: Prokuraturę Rejonową w Środzie Wlkp. (zał. 18), Komendę Powiatową Policji w Środzie Wlkp. (zał. 19), Zespół Kuratorskiej Służby Sądowej (zał. 20), ww. Zespół Interdyscyplinarny (zał. 21), Ośrodek Pomocy Społecznej w XX (zał. 22), Gminną Komisją Rozwiązywania Problemów Alkoholowych (zał. 23). Z analizy list obecności, zgodnej z zestawieniem sporządzonym przez prowadzących program (zał. 24), wynika, iż aby ukończyć program należało uczestniczyć minimum w 65% wszystkich spotkań, co jest zgodne z materiałami instruktażowymi opracowanymi przez Wojewodę Wielkopolskiego. Przy czym wskazać należy, że wszyscy uczestnicy spełnili to kryterium. Zgodnie z 7 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych wobec osób stosujących przemoc w rodzinie nie prowadzi się w miejscach, w których udziela się pomocy i wsparcia ofiarom przemocy w rodzinie. Program realizowany był na terenie PCPR, przy czym pomoc i wsparcie ofiarom przemocy w rodzinie udzielane jest przez PCPR w innym miejscu, aniżeli w tym, w którym prowadzony był program, tj. w siedzibie Ośrodka Interwencji Kryzysowej przy ul. Lipowej 12 w Środzie Wlkp. (zał. 25). Zgodnie z 8 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. przebieg i efekty oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych wobec osób stosujących przemoc w rodzinie objęte są działaniami monitorującymi i ewaluacyjnymi prowadzonymi przez powiat lub podmioty, którym powiat zlecił realizację prowadzenia oddziaływań korekcyjno-edukacyjnych, a wyniki tych działań są wykorzystywane w pracach nad doskonaleniem i upowszechnianiem dalszych metod oddziaływań korekcyjnoedukacyjnych. Z treści sprawozdania sporządzonego w formie tabelarycznej (zał. nr 5), dodatkowego oświadczenia Dyrektora PCPR (zał. 25), jak i analizy teczek osobowych uczestników wynika, iż działania monitorujące oraz ewaluacyjne polegały m.in. na badaniu zmian postaw wobec przemocy poprzez przeprowadzenie dwóch ankiet pierwszej przed rozpoczęciem zajęć (zał. 26) oraz drugiej po zakończeniu programu (zał. nr 27). Analiza ankiet przedstawiona przez prowadzących program wykazała, że wśród uczestników nastąpiła pozytywna zmiana postawy wobec zjawiska przemocy w rodzinie. Działania monitorujące przedstawione zostały także w kartach, znajdujących się w teczkach osobowych uczestników, sporządzanych przez starszego pracownika socjalnego (zał. 16). 3

4 Zgodnie z 9 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. oddziaływania korekcyjno-edukacyjne prowadzone są przez osoby, które: 1) ukończyły studia II stopnia na jednym z kierunków: psychologia, pedagogika, pedagogika specjalna, nauki o rodzinie, politologia, politologia i nauki społeczne w zakresie pedagogiki opiekuńczo-wychowawczej, resocjalizacji lub pracy socjalnej, albo na innym kierunku uzupełnionym studiami podyplomowymi w zakresie psychologii, pedagogiki, resocjalizacji; 2) posiadają zaświadczenie o ukończeniu szkoleń w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie w wymiarze co najmniej 100 godzin, w tym w wymiarze 50 godzin w zakresie pracy z osobami stosującymi przemoc w rodzinie; 3) mają udokumentowany co najmniej 3-letni staż pracy w instytucjach realizujących zadania na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Zgodnie z 10 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 lutego 2011 r. osoby zatrudnione w specjalistycznych ośrodkach wsparcia dla ofiar przemocy w rodzinie oraz osoby prowadzące oddziaływania korekcyjno-edukacyjne wobec osób stosujących przemoc w rodzinie, które w dniu wejścia w życie niniejszego rozporządzenia nie spełniają wymogów dotyczących kwalifikacji, o których mowa w 2 ust. 1 pkt 1-4 oraz 8, mogą nadal być zatrudnione na dotychczasowym stanowisku oraz prowadzić oddziaływania korekcyjno-edukacyjne wobec osób stosujących przemoc w rodzinie, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2015 r. Prowadzącymi program były trzy osoby, zatrudnione na umowę o dzieło (zał. nr 28, 28a, 28b, 29, 29a, 29b, 30, 30a, 30b). Prowadzącymi program były (zał. nr 31, 32, 33, 34): 1. K.L. posiadająca studia wyższe psychologiczne oraz co najmniej 3-letni staż pracy w instytucjach realizujących zadania na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie; 2. N.W. posiadająca studia wyższe pedagogiczne oraz co najmniej 3-letni staż pracy w instytucjach realizujących zadania na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie; 3. K.W. posiadająca wykształcenie policealne w zawodzie pracownik socjalny oraz co najmniej 3-letni staż pracy w instytucjach realizujących zadania na rzecz przeciwdziałania przemocy w rodzinie. Nadto, pani N.W. uczestniczyła: w 50-godzinnym kursie pt. Przeciwdziałanie Przemocy w Rodzinie (zał. nr 35), 6-godzinnym szkoleniu pt. Lokalny system przeciwdziałania przemocy w rodzinie (zał. nr 36), 24-godzinnym szkoleniu pt. Pomoc rodzinie z problemem przemocy (zał. 37), 10-godzinnym szkoleniu pt. Zjawisko przemocy w rodzinie, metody pracy z ofiarami przemocy (zał. 38), 10-godzinnym szkoleniu pt. Przeciw przemocy prowadzenie zajęć profilaktyczno edukacyjnych dotyczących przemocy fizycznej w rodzinie i wykorzystania seksualnego dzieci (zał. 39). Ww. szkolenia i kursy można zaliczyć do szkoleń, o których mowa w 9 ww. rozporządzenia, tj. w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie w wystarczającej liczbie 100 godzin, brakuje jednak 50 godzin szkoleń obejmujących tematyką pracę z osobami stosującymi przemoc. Pani K.W. natomiast ukończyła: 50-godzinny kurs pt. Przeciwdziałanie Przemocy w Rodzinie (zał. nr 40), 26-godzinne szkolenie pt. Przemoc w rodzinie współpraca w ramach zespołów interdyscyplinarnych i grup roboczych (zał. 41), 6-godzinne szkolenie pt. Lokalny system przeciwdziałania przemocy w rodzinie (zał. nr 42). Ww. szkolenia i kursy można zaliczyć do szkoleń, o których mowa w 9 ww. rozporządzenia, tj. w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie, jednak w niewystarczającej liczbie 100 godzin, brakuje także 50 godzin szkoleń obejmujących tematyką pracę z osobami stosującymi przemoc. 4

5 Pani K.L. uczestniczyła w różnego rodzaju szkoleniach i kursach, jednakże z tych które zostały przedstawione kontrolującym, żadna forma podnoszenia kwalifikacji, nie może zostać zaliczona do szkoleń, o których mowa w 9 ww. rozporządzenia. Kwalifikacje ww. osób nie są zatem zgodne z ww. przepisami, jednakże mogą być uzupełnione do 31 grudnia 2015 r. Część finansowa. Zgodnie z informacjami o przyznaniu dotacji (zał. nr 3, 4) Wojewoda przyznał pismem z dnia 12 maja 2011 r. środki finansowe w kwocie zł tytułem wynagrodzenia dla prowadzących w kwocie 60 zł za 1 godzinę (60 zł x 90 godz.), natomiast pismem z dnia 12 października 2011 r. przyznał środki finansowe w kwocie zł z przeznaczeniem na wynagrodzenia dla trenerów (zwiększenie liczby godzin prowadzonego programu do maksymalnie tych, które ujęte zostały w ofercie np. poprzez przedłużenie zajęć lub poprowadzenie kolejnej grupy uczestników), na zakup materiałów dydaktycznych lub materiałów biurowych. Z powyższych pism, jak i dokonanego w nich wyliczenia przyznawanej dotacji wyraźnie wynika, iż dotacja przeznaczana jest tylko na wynagrodzenie, które otrzymuje osoba prowadząca program (ogólna kwota na wynagrodzenia i materiały wyniosła zł). Analiza materiałów finansowych wykazała, iż kwotę 9.325,54 zł (kwota zł minus zwrot 1,46 zł) wydatkowano zgodnie z przeznaczeniem, tj. na wynagrodzenie dla prowadzących program w kwocie 8.458,54 zł (zał. 43, 44, 45) oraz na zakup materiałów edukacyjnych w postaci filmów DVD oraz tablic edukacyjnych w kwocie 867 zł (zał. 46, 46a). W trakcie kontroli sprawdzono, gdzie przechowywane są materiały edukacyjne. Ustalono, iż znajdują się one w jednym z pokojów PCPR, przy czym są one wypożyczane, a fakt ten odnotowywany jest w stosownym zeszycie. Na tym kontrolę zakończono. Informacje końcowe. 1. Zgodnie z przepisem 18 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 czerwca 2011 r. w sprawie nadzoru i kontroli nad realizacją zadań z zakresu przeciwdziałania przemocy w rodzinie (Dz. U. Nr 126, poz. 718): Kierownik jednostki podlegającej kontroli może odmówić podpisania protokołu kontroli, składając, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, wyjaśnienie przyczyn tej odmowy; Odmowa podpisania protokołu kontroli przez kierownika jednostki podlegającej kontroli nie stanowi przeszkody do podpisania protokołu przez zespół inspektorów i sporządzenia zaleceń pokontrolnych; Kierownikowi jednostki podlegającej kontroli przysługuje prawo zgłoszenia, przed podpisaniem protokołu kontroli, umotywowanych zastrzeżeń dotyczących ustaleń zawartych w protokole; Zastrzeżenia zgłasza się na piśmie do dyrektora w terminie 7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli; O zachowaniu terminu na zgłoszenie zastrzeżeń do protokołu kontroli decyduje data nadania przesyłki; Zastrzeżenia zgłoszone po terminie lub zgłoszone przez osobę nieuprawnioną pozostawia się bez rozpatrzenia; W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń do protokołu kontroli termin odmowy podpisania protokołu, wraz z podaniem jej przyczyn, biegnie od dnia doręczenia 5

6 kierownikowi jednostki podlegającej kontroli stanowiska dyrektora wobec zastrzeżeń. 2. Dyrektor PCPR nie zgłosiła/ zgłosiła* następujące zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole kontroli: 3. * W protokole nie dokonano poprawek, skreśleń lub uzupełnień. * W protokole dokonano następujących poprawek, skreśleń lub uzupełnień: 4. Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano Dyrektor PCPR, jeden pozostawiono w dokumentacji Wojewody Wielkopolskiego. 5. Integralną część protokołu stanowi 53 załączniki, sporządzone w jednym egzemplarzu i pozostawione w dyspozycji Wojewody Wielkopolskiego. Oryginalne egzemplarze załączników, za wyjątkiem upoważnienia do kontroli, pozostają w PCPR. 6. Kontrolę wpisano do rejestru kontroli, prowadzonego w PCPR pod pozycją Protokół zawiera 8 stron. 8. Treść protokołu podlega udostępnieniu, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz ze zm.), prócz informacji stanowiących dane osobowe w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.). Poznań, r. Zespół kontrolny: 6

7 Protokół podpisano Poznań, r. Bernadeta Staszak - Dyrektor / miejscowość, data, podpis, stanowisko, nazwa jednostki/ Protokół otrzymano Poznań, r. Bernadeta Staszak - Dyrektor / miejscowość, data, podpis, stanowisko/ Załączniki: 1. Upoważnienie do kontroli; 2. Pismo Starosty Średzkiego z dnia r., znak: OM wraz z załącznikiem; 3. Pismo WW z dnia 12 maja 2011 r., znak: PS.III /11; 4. Pismo WW z dnia 12 października 2011 r., znak: PS.III /11; 5. Pismo PCPR z dnia 31 stycznia 2012 r., znak: OIK wraz z załącznikiem; 6. Sprawozdanie z realizacji programu korekcyjno edukacyjnego edycja 2011 r.; 7. Kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego; 8. Karta pracy realizacji programu pani K.W.; 9. Karta pracy realizacji programu pani K.L.; 10. Karta pracy realizacji programu pani N.W.; 11. Rozliczenie czasu pracy wszystkich prowadzących; 12. Kontrakt; 13. Oświadczenie uczestnika o przyznaniu się do stosowania przemocy; 14. Arkusz diagnostyczny uczestnika programu; 15. Karta pracy realizacji programu uczestnika R.D.; 16. Karta dot. monitorowania sytuacji rodzinnej uczestnika R.D.; 17. Wykaz uczestników; 18. Postanowienie z Prokuratury Rejonowej w Środzie Wlkp.; 19. Pismo z Komendy Powiatowej Policji w Środzie Wlkp.; 20. Notatka służbowa dot. zgłoszenia przez Kuratora Zespołu Kuratorskiej Służby Sądowej w Środzie Wlkp.; 21. Protokół z posiedzenia Zespołu Interdyscyplinarnego; 22. Notatka służbowa dot. zgłoszenia przez Ośrodek Pomocy Społecznej w Dominowie; 23. Pismo z GKRPA w Środzie Wlkp.; 24. Wykaz uczestników wraz z ich obecnościami i nieobecnościami na spotkaniach; 25. Oświadczenie Dyrektora PCPR; 26. Analiza przeprowadzonej pierwszej ankiety; 27. Analiza przeprowadzonej drugiej ankiety 28. Umowa o dzieło dla p. K.L.; 29. Aneks do umowy o dzieło dla p. K.L.; 30. Rachunek do umowy o dzieło dla p. K.L.; 31. Umowa o dzieło dla p. K.W.; 32. Aneks do umowy o dzieło dla p. K.W.; 33. Rachunek do umowy o dzieło dla p. K.W.; 7

8 34. Umowa o dzieło dla p. N.W.; 35. Aneks do umowy o dzieło dla p. N.W.; 36. Rachunek do umowy o dzieło dla p. N.W.; 37. Zestawienie kwalifikacji prowadzących program; 38. Dyplom p. K.L.; 39. Dyplom p. N.W.; 40. Dyplom p. K.W.; 41. Zaświadczenie o ukończeniu 50-godzinnego kursu przez p. N.W.; 42. Zaświadczenie o ukończeniu 6-godzinnego szkolenia przez p. N.W.; 43. Zaświadczenie o ukończeniu 24-godzinnego szkolenia przez p. N.W.; 44. Zaświadczenie o ukończeniu 10-godzinnego szkolenia przez p. N.W.; 45. Zaświadczenie o ukończeniu 10-godzinnego szkolenia przez p. N.W.; 46. Zaświadczenie o ukończeniu 50-godzinnego kursu przez p. K.W.; 47. Zaświadczenie o ukończeniu 26-godzinnego szkolenia przez p. K.W.; 48. Zaświadczenie o ukończeniu 6-godzinnego szkolenia przez p. K.W.; 49. Wydruk z programu księgowego dot. przelewu składek na ubezpieczenie; 50. Wydruk z programu księgowego dot. przelewu wynagrodzeń dla prowadzących; 51. Wydruk z programu księgowego dot. przelewu składek na Fundusz Pracy; 52. Faktura za zakup materiałów edukacyjnych; 53. Wydruk z programu księgowego dot. przelewu za zakup materiałów edukacyjnych. 8