B I U L E T Y N. KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych. Z posiedzenia: KOMISJI EDUKACJI, NAUKI. Nr 4396/VI kad r. I MŁODZIEŻY (NR 223)

Transkrypt

1 ISSN KANCELARIA SEJMU Biuro Komisji Sejmowych B I U L E T Y N Z posiedzenia: KOMISJI EDUKACJI, NAUKI I MŁODZIEŻY (NR 223) Nr 4396/VI kad r. Tekst bez autoryzacji

2 Wydawca: Kancelaria Sejmu Biuro Komisji Sejmowych Druk: Wydawnictwo Sejmowe Wydział Poligrafii Oddano do druku

3 TEKST BEZ AUTORYZACJI Nr 4396/VI kad. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży (nr 223) 24 listopada 2010 r. Komisja Edukacji, Nauki i Młodzieży, obradująca pod przewodnictwem posła Andrzeja Smirnowa (PO), przewodniczącego Komisji, zrealizowała następujący porządek dzienny: pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2215), pierwsze czytanie komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2484), podjęcie, w trybie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, uchwały w sprawie wspólnego rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3391) oraz poselskiego projektu i komisyjnego projektu ustaw: o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druki nr 2215 i 2484), zmiany w składzie podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. W posiedzeniu udział wzięli: Barbara Kudrycka minister nauki i szkolnictwa wyższego wraz ze współpracownikami, Iwona Bartólewska radca ministra w Ministerstwie Infrastruktury, Wioletta Laszczka naczelnik w Departamencie Szkolnictwa Artystycznego i Edukacji Kulturalnej Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Ewa Trojanowska dyrektor Departamentu Nauki i Szkolnictwa Wojskowego Ministerstwa Obrony Narodowej, Danuta Wojciechowska przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, Małgorzata Halicka przedstawiciel Ministerstwa Finansów, Osman Achmatowicz sekretarz Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów, Katarzyna Chałasińska- -Macukow przewodnicząca Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Andrzej Kolasa przewodniczący Konferencji Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych, Józef Lubacz przewodniczący Rady Głównej Szkolnictwa Wyższego, Kinga Kurowska przewodnicząca Zarządu Krajowej Rady Reprezentacji Doktorantów, Bartłomiej Banaszak przedstawiciel Parlamentu Studentów RP, Janina Owczarek przewodnicząca Związku Zawodowego Pracowników PAN, Teresa Włodarczyk Krajowa Sekcja NSZZ Solidarność PAN, Maria Płotczyk członek Zarządu Głównego Forum Związków Zawodowych, Malec Edward przewodniczący Krajowej Sekcji Nauki NSZZ Solidarność wraz z członkami prezydium, Stanisław Różycki wiceprezes Rady Szkolnictwa Wyższego i Nauki Związku Nauczycielstwa Polskiego. W posiedzeniu udział wzięli pracownicy Kancelarii Sejmu: Ewa Muszyńska-Jabłońska, Paweł Witecki, Elżbieta Wojciechowska z sekretariatu Komisji w Biurze Komisji Sejmowych; Monika Bies-Olak, Maria Iwaszkiewicz, Łuksz Nykiel legislatorzy z Biura Legislacyjnego. Dzień dobry państwu. Bardzo proszę o zajmowanie miejsc. Mam nadzieję, że wszyscy zmieścimy się. Niestety nie mamy większej sali. Otwieram posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. Witam panią minister Barbarę Kudrycką wraz z jej współpracownikami. Witam bardzo serdecznie wszystkich 3

4 4 państwa. Nie będę witał państwa imiennie, bo mamy dzisiaj wyjątkowo dużo dostojnych gości. Więc jeszcze raz witam wszystkich bardzo serdecznie. Przystępujemy do realizacji porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. Przewiduje on w punkcie pierwszym i drugim pierwsze czytanie projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym zawartych w drukach nr 2215 i nr Punkt trzeci dotyczy podjęcia, w trybie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, uchwały w sprawie wspólnego rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3391) oraz poselskiego i komisyjnego projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druki nr 2215, nr 2484). W punkcie czwartym proponujemy zmiany w składzie podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Punkt czwarty jest propozycją uzupełnienia porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. W zawiadomieniach, które państwo otrzymaliście, nie ma tego punktu, ponieważ propozycję tę zgłosili posłowie. W związku z tym proponujemy uzupełnienie porządku dziennego o punkt czwarty. Czy do porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia są jakieś zastrzeżenia? Bardzo proszę pani poseł Anna Zalewska. Poseł Anna Zalewska (PiS): Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Mam wniosek formalny, a tak naprawdę formalną prośbę, aby zmienić porządek dzienny posiedzenia tak, aby punkt trzeci, był punktem pierwszym. Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość dzisiaj ma jeszcze jedno spotkanie. W związku z tym chcielibyśmy prosić o przegłosowanie zmiany porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dziękuję bardzo. Pani poseł, ja wyjaśniałem panu przewodniczącemu, że to nie jest możliwe. Najpierw musimy przeprowadzić pierwsze czytanie wymienionych projektów zanim dokonamy ich skierowania do podkomisji stałej do spraw nauki szkolnictwa wyższego. Natomiast, jeśli pospieszymy się, to dzisiejsze posiedzenie nie potrwa długo. Rozumiem, że wniosek pani poseł wynika stąd, że Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość ma dzisiaj posiedzenie i państwo posłowie chcecie na nie zdążyć. Mam nadzieję, że w ciągu godziny powinniśmy zrealizować porządek dzienny dzisiejszego posiedzenia. Czy wobec tego, czy można nie głosować tego wniosku? Jest on bezprzedmiotowy z racji niezgodności z regulaminem Sejmu. Głosy z sali: Tak. Dziękuję bardzo. Czy są inne uwagi? Nie słyszę. Wobec tego przystępujemy do realizacji porządku dziennego. Informuję, że marszałek Sejmu po zasięgnięciu opinii prezydium Sejmu skierował do Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży do pierwszego czytania następujące projekty ustaw: w dniu 17 lipca 2009 roku poselski projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2215); w dniu 13 listopada 2009 roku komisyjny projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2484). Przystępujemy do pierwszego czytania wymienionych projektów ustaw. Proszę pana posła Ryszarda Terleckiego o przedstawienie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2215). Proszę bardzo. Poseł Ryszard Terlecki (PiS): Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, Wysoka Komisjo. Jest to projekt ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym dotyczący kwestii powołania Konferencji

5 Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych, jako Konferencji uzupełniającej skład dotychczas działających konferencji w systemie szkół wyższych. Rektorzy publicznych szkół zawodowych uzasadniają to faktem, że publiczne wyższe szkoły zawodowe z jednej strony wprawdzie blisko współpracują z niepublicznymi wyższymi szkołami zawodowymi, ale z drugiej strony z racji sposobu finansowania i usytuowania w strukturze szkolnictwa wyższego mieszczą się wśród szkół publicznych. W związku z tym rektorzy uważają, że z różnych powodów, które tu możemy przytaczać, powinni posiadać własną konferencję umocowaną ustawowo, konferencję rektorów tychże właśnie szkół. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Proponuję, aby szanowni państwo wysłuchali również uzasadnienia do drugiego projektu ustawy. Później poprosimy panią minister o ustosunkowanie się do obu projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Bardzo proszę pana posła Piotra Tomańskiego o przedstawienie uzasadnienia do komisyjnego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2484). Bardzo proszę. Poseł Piotr Tomański (PO) spoza składu Komisji: Dziękuję. Panie przewodniczący. Pani minister. Szanowni państwo. Komisja Nadzwyczajna do spraw związanych z ograniczaniem biurokracji Przyjazne państwo w druku nr 2484 proponuje niewielkie zmiany. Ich autorem jest Fundacja Instytut Rozwoju Regionalnego oraz Polskie Forum Osób Niepełnosprawnych. Celem tego projektu ustawy jest zapewnienie osobom niepełnosprawnym warunków do nauki oraz respektowanie ich prawa do nauki w strukturach szkolnictwa wyższego. Przemawia za tym wiele argumentów. Główny Urząd Statystyczny między innymi podaje, że jedynie 6,5 proc. osób niepełnosprawnych posiada wyższe wykształcenie. Natomiast analogiczny wskaźnik dla osób sprawnych wynosi 16,7 proc. To są dane z III kwartału 2008 roku. Prezentowany projekt ustawy został pozytywnie oceniony przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Natomiast Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich nie zgłosiła do projektu żadnych uwag. Dziękuję bardzo. Bardzo dziękuję. Czy pani minister zechce zabrać głos? Bardzo proszę. Minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka: Bardzo dziękuję. Panie przewodniczący. W sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druk nr 2215) chciałam przedstawić stanowisko rządu. Otóż Rada Ministrów negatywnie opiniuje poselskie propozycje zmiany ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Powiem dlaczego. Otóż w Unii Europejskiej, do której Polska należy, nie można dzielić uczelni według sektorów. Aby zrównać sektory uczelni, nie wprowadza się specjalnych odrębnych organów przedstawicielskich dla poszczególnych sektorów. Jeśli już to tylko dla uczelni o statusie akademickim lub dla uczelni o statusie zawodowym. W naszej ustawie istnieje wyodrębniona Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich jako stowarzyszenie rektorów uczelni akademickich, a także Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich jako stowarzyszenie konferencja uczelni zawodowych. Wydaje się, że dla Konferencji Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych, czyli rektorów publicznych szkół zawodowych najlepszą organizacją i przedstawicielstwem jest Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich zrzeszająca uczelnie zawodowe. Ponadto wiemy, że zgodnie ze statutem Konferencji Rektorów Akademickich Szkół Polskich, w jej obradach mogą uczestniczyć, na prawach członka stowarzyszonego, również przedstawiciele KRePSZ-u, czyli rektorów publicznych szkół zawodowych. Stąd też opinia rządu wobec tego poselskiego projektu jest negatywna. Uznaje się, że te dwie organizacje stowarzyszające uczelnie o statusie akademickim na jednym poziomie, i o statusie zawodowym na drugim poziomie, są wystarczające do tego, żeby reprezentowały umocowane ustawowo organizacje przedstawicielskie uczelni wyższych. 5

6 6 Jeśli chodzi o drugi, komisyjny projekt ustawy zawarty w druku nr 2484, rząd rozumie intencje posłów i popiera wniosek Komisji dotyczący wprowadzenia tego typu przepisów do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Jednocześnie postuluje, aby te przepisy posłowie mogli zgłosić podczas debaty nad dużą nowelizacją ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Debata ta rozpocznie się podczas realizacji trzeciego punktu porządku dziennego dzisiejszego posiedzenia Komisji. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Czy ktoś z państwa chciałby zabrać głos? Bardzo proszę. Przepraszam, widzę rękę, a nie widzę, kto ją podnosi. Bardzo proszę. Przewodniczący Konferencji Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych Andrzej Kolasa: Panie przewodniczący. Ja pozwolę sobie zabrać głos w sprawie pierwszego projektu ustawy i w imieniu 36 rektorów publicznych szkół zawodowych. Ten projekt nowelizacji w zasadzie tylko sankcjonuje stan obecny. Dlatego, że Konferencja Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych istnieje, nie jest tylko umocowana w ustawie. W tej chwili jesteśmy zrzeszeni z Konferencją Rektorów Akademickich Szkół Polskich, w której większość interesów w cudzysłowie mamy wspólnych. Natomiast poza poziomem kształcenia nic nie łączy nas z uczelniami niepublicznymi. Podkreślam poza poziomem kształcenia. Jakkolwiek ta współpraca z KRASP-em układa się bardzo dobrze, to niemniej jednak Konferencja od kilku lat istnieje, funkcjonuje dobrze i w zasadzie wyraża swoje opinie. Jednak umocowanie jej w ustawie byłoby tylko usankcjonowaniem stanu faktycznego. Zwracam się z gorącą prośbą o przyjęcie tego projektu. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Pani poseł Zalewska. Bardzo proszę. Poseł Anna Zalewska (PiS): Dziękuję bardzo. Mam jedno krótkie pytanie. Pani minister powoływała się na prawo Unii Europejskiej. Bardzo proszę o podanie przepisu, który te kwestie reguluje wprost. Ja, bowiem nie przypominam sobie takiego przepisu. Tym bardziej, że pani zwróciła uwagę na opinię prawną. Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos? Nie słyszę. Czy pani minister chciałaby zabrać głos? Bardzo proszę. Minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka: Powiedziałam, że w Unii Europejskiej, a także w prawie międzynarodowym nie ma rozstrzygnięcia konkretnego, ale nie stosuje się zróżnicowania sektorów po to, aby określone uczelnie były reprezentowane sektorowo. Wiemy, że poza tą Konferencją, o której mówił pan profesor Marek Kolasa, tym typem uczelni, istnieje również stowarzyszenie założycieli uczelni niepublicznych. Istnieje również Konferencja Rektorów Uczelni Niepublicznych. I otwiera nam się worek, który musielibyśmy wypełnić wpisaniem do ustawy wszystkich reprezentacji uczelni wyższych. Do tego należałoby dołączyć również reprezentacje branżowych uczelni takie, jak konferencje rektorów uczelni artystycznych, konferencje rektorów uczelni medycznych, konferencje rektorów uczelni technicznych. Ja mogę dalej wymieniać. Widzicie państwo, że ustawodawca, który uchwalał ustawę w 2005 roku i później ją nowelizował, pozostawił dwie konferencje przedstawicielskie reprezentujące uczelnie o statusie akademickim i o statusie zawodowym, jako te, które są wpisane w ustawie. Nie oznacza to, że pozostałe konferencje również Konferencja Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych reprezentowana przez pana rektora Marka Kolasę nie mogą w jakiś sposób reprezentować swoich interesów na forum Sejmu, czy na forum innych

7 organów państwa, skoro widzimy, że właśnie ta reprezentacja jest na sali. I zawsze na pewno Sejm będzie ją zapraszać, podobnie jak inne organy państwa. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Pani poseł Teresa Wargocka. Poseł Teresa Wargocka (PiS): Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący. Szanowni państwo. Ja rozumiem inicjatywę zawartą w tym projekcie ustawy, inicjatywę, która ma na celu wzmocnić środowisko wyższych uczelni. W zasadzie przyjęły one na siebie obowiązek, wręcz wynikający z potrzeb rynku pracy, przygotowania kadry zawodowej na szczeblu wyższym. Te uczelnie powstawały w momencie, kiedy dostrzeżono lukę w systemie kształcenia na poziomie wyższym. Te uczelnie świetnie funkcjonują w różnych obszarach Polski. Stworzyły swoją bazę, stworzyły swoją kadrę, w dużej części własną kadrę. Są uczelniami publicznymi, jest ich tylko 36. Rektorzy tych uczelni zwracają się do Wysokiej Izby o drobną zmianę legislacyjną, przy okazji której nie musimy rozmawiać o jakichkolwiek środkach finansowych. One bowiem blokują nam wiele projektów ustaw bo jest argument, że nie ma na nie pieniędzy. Ten projekt ustawy jest wyjściem naprzeciw środowiska wyższych uczelni zawodowych, które powstały, świetnie funkcjonują i mają możliwości rozwoju. I myślę, że ich przedstawiciele rektorzy uczelni, chcieliby posiadać takie ciało, które pozwoliłoby im w większym stopniu prezentować potrzeby tej formy kształcenia i wpływać na rozwój kształcenia zawodowego w Polsce. Wiemy bowiem, że jest to obszar, który w tej chwili naprawdę wymaga szczególnego spojrzenia ministra szkolnictwa wyższego. Przypomnę tylko, że stać nas na to, żeby wprowadzać kierunki zamawiane politechniczne, a nie stać nas na to słyszę z tych wypowiedzi żeby powołać organ w systemie szkolnictwa wyższego, po to, aby środowiska szkół wyższych miały swoją reprezentację. Chciałam złożyć wniosek o zakończenie pierwszego czytania i skierowanie projektu do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Dziękuję. Pan przewodniczący Henryk Gołębiewski. Bardzo proszę. Poseł Henryk Gołębiewski (SLD): Dziękuję. Panie przewodniczący. Pani minister, może dość specyficznie odniosę się do tego problemu. Mianowicie, pozwolę sobie przywołać jakże piękne wystąpienie pani minister na uroczystości dziesięciolecia państwowych wyższych szkół zawodowych. Pamiętam, że wówczas mieliśmy szczególny dylemat, jak należy prowadzić te szkoły w przyszłości. Czy przez samorządy wojewódzkie, czy nie? I cieszę się, że nasze wyjazdy członków Komisji do państwowych wyższych szkół zawodowych udokumentowały szczególną rolę tych uczelni. I bardzo mile wspominam te burzliwe oklaski, jakie pani minister otrzymała. Przepraszam za przywołanie, może niezbyt dokładne, że nie ma pani zamiaru umierać za państwowe wyższe szkoły zawodowe. I teraz pani wycofuje się z tego projektu. Stąd, nie rozwijając szerzej tego problemu i podzielając osąd moich przedmówców, koleżanek i kolegów, chciałbym powodowany na pewno bardzo szczególnymi przemyśleniami i doświadczeniem żeby jednak pani minister była uprzejma zweryfikować to stanowisko. Ono będzie dobrze rokować na to, co jest przed nami, a mianowicie na bardzo wszechstronną, bardzo żmudną dyskusję dotyczącą ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Dziękuję. Dziękuję bardzo. Pan poseł Jan Kaźmierczak. 7

8 Poseł Jan Kaźmierczak (PO): Dziękuję bardzo. Panie przewodniczący, pani minister, szanowni państwo. Ja prawdopodobnie jestem dość tępy, ponieważ nie rozumiem tego, o czym mówił pan poseł Ryszard Terlecki w uzasadnieniu do projektu, jak i tego co mówiła pani poseł Teresa Wargocka. Mianowicie, nie potrafię zrozumieć na czym polega wartość dodana, czyli krótko mówiąc, co spowoduje, że po przyjęciu państwa projektu państwowe wyższe szkoły zawodowe będą lepiej funkcjonowały? Gdybym mógł prosić o wyjaśnienie tej kwestii na przykładach, nie na ogólnikach. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. Na tym wyczerpaliśmy... Proszę bardzo. Poseł Piotr Tomański (PO) spoza składu Komisji: Panie przewodniczący. Mam jeszcze pytanie do pani minister. Czy wszystkie punkty mówię o projekcie z druku nr 2484 wszystkie przepisy, wszystkie intencje będą mogły znaleźć się w projekcie ustawy, który będziemy procedować w punkcie trzecim porządku dziennego. Czy pani minister mogłaby odpowiedzieć, co oznacza z pełnym zrozumieniem i z przychylnością? Czy wszystkie punkty i przepisy będą mogły znaleźć się w tym projekcie ustawy? Dziękuję. Dziękuję bardzo. Oczywiście, to nie jest pytanie do pani minister, bo o tym decyduje Sejm. Ja rozumiem, że chodzi o opinię pani minister. Proszę pani minister. Minister nauki i szkolnictwa wyższego Barbara Kudrycka: Jeśli będą zgłoszone wnioski, opinie posłów do tego typu zmian, to rząd będzie starał się opiniować pozytywnie. Jeszcze pan poseł wnioskodawca, pan poseł Ryszard Terlecki. Bardzo proszę. Poseł Ryszard Terlecki (PiS): Ja tylko chciałem odpowiedzieć panu posłowi, który nie rozumie naszego wniosku. Pan nie rozumie, bo nie jest pan rektorem. I nie rozumie pan, że rektorzy tak ważnego segmentu szkolnictwa wyższego oczekują, że będą traktowani podobnie jak rektorzy innych szkół wyższych. To tylko tyle. Dziękuję bardzo. Na tym chyba wyczerpaliśmy dyskusję wokół projektów ustaw. W związku z tym stwierdzam zakończenie pierwszego czytania dwóch projektów ustaw zmieniających ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym zawartych w drukach nr 2215 i nr Przechodzimy do następnego punktu porządku dziennego, to jest do punktu trzeciego. W imieniu prezydium Komisji zgłaszam wniosek o podjęcie, w trybie art. 40 ust. 4 regulaminu Sejmu, uchwały w sprawie wspólnego rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw (druk nr 3391) oraz poselskiego i komisyjnego projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym (druki nr 2215 i nr 2484). To jest pierwsza uchwała o wspólnym rozpatrzeniu projektów. Drugi wniosek dotyczyłby skierowania powyższych projektów ustaw do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego, z wyznaczeniem terminu zakończenia prac do 15 stycznia 2011 roku. Czy są uwagi do tych projektów uchwał? Bardzo proszę pani poseł. Poseł Elżbieta Witek (PiS): Panie przewodniczący, bardzo proszę o podanie uzasadnienia do terminu. Skąd ta data 15 stycznia 2011 roku? Wiemy, że listopad praktycznie już się kończy, grudzień to jest krótki miesiąc, bo święta, styczeń też. Czym jest spowodowany termin 15 stycznia 2011 roku? 8

9 To jest mój wniosek. W związku z tym możemy go przegłosować bądź nie. Poseł Elżbieta Witek (PiS): W takim razie chciałabym zgłosić wniosek przeciwny. Dlaczego? To są dwa miesiące i sądzimy, że dla rozpatrzenia projektu ustawy dotyczącego nowelizacji ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i ustawy o stopniach i tytule naukowym, jest to termin w zupełności wystarczający. Oczywiście ja rozumiem, że pani składa wniosek przeciwny. Pani poseł Krystyna Łybacka, bardzo proszę. Poseł Krystyna Łybacka (SLD): Panie przewodniczący. Ja sądzę, że jeśli chodzi o te dwa projekty ustaw, których właśnie odbyło się pierwsze czytanie, to nie ma najmniejszego powodu, żeby określać termin zakończenia prac. Jest wniosek o skierowanie ich do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Będziemy rozstrzygali termin wtedy, kiedy będziemy mówili o trzecim punkcie. Dziękuję. Rozumiem, że byłby oddzielny wniosek dotyczący terminu i oddzielny dotyczący skierowania projektów do podkomisji stałej. Wobec tego poddam pod głosowanie uchwałę o łączne rozpatrzenie projektów ustaw o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, których pierwsze czytanie odbyło się dzisiaj oraz rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Czy jest sprzeciw dotyczący łącznego rozpatrzenia tych projektów ustaw? Nie słyszę sprzeciwu. Wobec tego rozstrzygnijmy następny wniosek dotyczący skierowania powyższych projektów ustaw do podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Czy jest sprzeciw wobec przyjęcia tego wniosku? Nie słyszę. Wobec tego następny wniosek dotyczy terminu przedstawienia sprawozdania do 15 stycznia 2011 roku. Rozumiem, że tutaj był wniosek przeciwny. W związku z tym poddam ten wniosek pod głosowanie. Kto z państwa jest za przyjęciem wniosku dotyczącego wyznaczenia terminu na 15 stycznia 2011 roku? Dziękuję. Kto jest przeciwny? Dziękuję. Kto się wstrzymał? Dziękuję. Proszę o podanie wyników głosowania. Sekretarz Komisji Paweł Witecki: 20 głosów za, 12 przeciw, zero wstrzymujących się. Dziękuję. Wniosek został przyjęty. Wobec tego przechodzimy do punktu czwartego porządku dziennego, to jest zmiany w składzie podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego. Bardzo proszę o zgłaszanie propozycji. Proszę bardzo. Poseł Zbigniew Kruszewski (SLD): Panie przewodniczący, ja chciałbym zgłosić swój akces do pracy w tej podkomisji. Proszę pani poseł Urszula Augustyn. 9

10 Poseł Urszula Augustyn (PO): Panie przewodniczący, proponuję do pracy w tej podkomisji panią poseł Katarzynę Matusik-Lipiec. Dziękuję. Bardzo proszę pan przewodniczący Sławomir Kłosowski. Poseł Sławomir Kłosowski (PiS): Panie przewodniczący, do sekretariatu Komisji zgłosiliśmy panią poseł Marzenę Machałek. Dziękuję bardzo. Nie słyszę innych wniosków. Wobec tego chciałbym zapytać Wysoką Komisję, czy jest sprzeciw wobec... Czy pani poseł chciała zabrać głos? Poseł Anna Zalewska (PiS): Panie przewodniczący, próbujemy zweryfikować głosowanie, coś nam się nie zgadza. Gdyby pan przewodniczący był tak uprzejmy i jeszcze raz podał wynik głosowania. Proszę o ponowne podanie wyników głosowania. Sekretarz Komisji Paweł Witecki: 20 głosów za, 12 przeciw, brak wstrzymujących się. Poseł Anna Zalewska (PiS): Według nas 12 głosów to jest za mało. Jeszcze liczymy, kończymy... Pani poseł, kończmy punkt czwarty. Zostało to przegłosowane, głosy zostały policzone, wynik został ogłoszony, więc bardzo proszę w tej chwili nie zgłaszać tego typu bezpodstawnych zastrzeżeń. Oczywiście można powtórzyć głosowanie, ale ja nie widzę powodów. Wszystko odbyło się zgodnie z procedurą. Czy jest sprzeciw wobec uzupełnienia składu podkomisji o zgłoszonych posłów? Sprzeciwu nie słyszę. Stwierdzam, że skład podkomisji stałej do spraw nauki i szkolnictwa wyższego został uzupełniony. Czy pani poseł jeszcze upiera się, aby powtórzyć głosowanie? Nie. Dziękuję uprzejmie. Na tym wyczerpaliśmy porządek dzienny dzisiejszych obrad. Informuję, że protokół z posiedzenia Komisji będzie wyłożony do przejrzenia w sekretariacie Komisji. Dziękuję państwu za obecność na posiedzeniu. Zamykam posiedzenie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży. 10