2. Podsumowanie seminariów na podstawie ankiet ewaluacyjnych Wnioski i rekomendacje dotyczące organizacji seminariów Spis tabel...

Transkrypt

1 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Gdańska Raport z seminariów z przedstawicielami mieszkańców (styczeń luty 2016) Gdańsk, luty2016

2 Spis treści 1. Partycypacja społeczna w pracach nad Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego seminaria z przedstawicielami mieszkańców Podsumowanie seminariów na podstawie ankiet ewaluacyjnych Wnioski i rekomendacje dotyczące organizacji seminariów Spis tabel Spis wykresów Strona 2

3 1. Partycypacja społeczna w pracach nad Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego seminaria z przedstawicielami mieszkańców W styczniu i lutym 2016 roku odbyły się trzy seminaria z przedstawicielami mieszkańców poświęcone następującym tematom: Ogólnomiejskiemu Systemowi Terenów Aktywnych Biologicznie, ośrodkom usługowym w Gdańsku oraz mieszkalnictwu. W seminariach wzięło udział 169 osób reprezentujących 53 instytucje, organizacje pozarządowe, prywatne przedsiębiorstwa, uczelnie wyższe oraz prasę. Obecni byli również niezrzeszeni mieszkańcy. Wszystkie seminaria były kolejnym etapem prac nad Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Najliczniej reprezentowane były jednostki miejskie Gdańska (sektor ten stanowił 62% wszystkich instytucji uczestniczących w warsztatach), organizacje pozarządowe (15%) oraz prywatne przedsiębiorstwa (11%). Tabela 1. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców daty, godziny SEMINARIUM DATA GODZINA Seminarium Seminarium Seminarium Tabela 2. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców tematy SEMINARIUM Seminarium 1 Seminarium 2 Seminarium 3 TEMAT Ogólnomiejski System Terenów Aktywnych Biologicznie Ośrodki usługowe w Gdańsku Mieszkalnictwo Tabela 3. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców frekwencja SEMINARIUM Seminarium 1 Seminarium 2 Seminarium 3 RAZEM Średnio FREKWENCJA 61 osób 49 osób 59 osób 169 osób 56 osób/seminarium Tabela 4. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: miasto Gdańsk L.P. MIASTO GDAŃSK 1 Rada Miasta Gdańska 2 Rada Studium 3 Miejska Komisja Urbanistyczno-Architektoniczna 4 Biuro Rozwoju Gdańska 5 Urząd Miasta Gdańska Wydział Urbanistyki i Architektury 6 Urząd Miasta Gdańska Wydział Środowiska 7 Urząd Miasta Gdańska Wydział Polityki Gospodarczej Strona 3

4 8 Urząd Miasta Gdańska Wydział Programów Rozwojowych 9 Zarząd Dróg i Zieleni 10 Dyrekcja Rozwoju Miasta Gdańska 11 Gdańska Agencja Rozwoju Gospodarczego 12 Gdańska Infrastruktura Wodociągowo-Kanalizacyjna Sp. z o.o. 13 Portal miejski gdansk.pl 14 Rada Dzielnicy Aniołki 15 Rada Dzielnicy Brętowo 16 Rada Dzielnicy Brzeźno 17 Rada Dzielnicy Chełm 18 Rada Dzielnicy Kokoszki 19 Rada Dzielnicy Oliwa 20 Rada Dzielnicy Olszynka 21 Rada Dzielnicy Osowa 22 Rada Dzielnicy Piecki-Migowo 23 Rada Dzielnicy Przymorze Małe 24 Rada Dzielnicy Śródmieście 25 Rada Dzielnicy Ujeścisko-Łostowice 26 Rada Dzielnicy Wrzeszcz Dolny 27 Rada Dzielnicy Wrzeszcz Górny 28 Rada Dzielnicy Wzgórze Mickiewicza 29 Rada Dzielnicy Zaspa Młyniec 30 Rada Dzielnicy Żabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysiąclecia 31 Zarząd Dzielnicy Jasień 32 Zarząd Dzielnicy Stogi 33 Zarząd Dzielnicy Strzyża Tabela 5. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: organizacje pozarządowe L.P. ORGANIZACJE POZARZĄDOWE 1 Polski Klub Ekologiczny 2 Gdańsk Obywatelski 3 Forum Rozwoju Aglomeracji Gdańskiej 4 Stowarzyszenie Przyjaciół Oliwy 5 Inicjatywa Miasto 6 Naczelna Organizacja Techniczna 7 Gdańska Fundacja Innowacji Społecznych 8 Stowarzyszenie Nasz Gdańsk Tabela 6. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: województwo pomorskie L.P. WOJEWÓDZTWO POMORSKIE 1 Pomorskie Biuro Planowania Regionalnego 2 Pomorski Urząd Wojewódzki Strona 4

5 Tabela 7. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: prywatne przedsiębiorstwa L.P. PRYWATNE PRZEDSIĘBIORSTWA 1 Ekoprzestrzeń 2 INPRO S.A. 3 INTEL 4 Grupa Projektowa ZOOM s.c. 5 Górski Sp. z o.o. Przedsiębiorstwo budowlane 6 Budimex Nieruchomości Sp. z o.o. Tabela 8. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: uczelnie wyższe L.P. 1 Politechnika Gdańska 2 Sopocka Szkoła Wyższa UCZELNIE WYŻSZE Tabela 9. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w warsztatach: inne L.P. INNE 1 Biuro Planowania Przestrzennego Miasta Gdyni 2 Portal trójmiasto.pl 2. Podsumowanie seminariów na podstawie ankiet ewaluacyjnych Ankiety wypełniło 51 osób (54% wszystkich obecnych) 1. 82% badanych ogólnie oceniło seminaria wysoko (zagregowane odpowiedzi bardzo wysoko i raczej wysoko). 1 Ankiet nie wypełniali pracownicy Biura Rozwoju Gdańska. Strona 5

6 Wykres 1. Jaka jest Pani/Pana ogólna ocena seminarium? Wykres 2. Jaka jest Pani/Pana ogólna ocena seminarium? (odpowiedzi zagregowane) Strona 6

7 Poniżej znajdują się szczegółowe statystyki dotyczące dokonanej przez respondentów oceny poszczególnych aspektów seminarium. Organizacja 86% badanych ogólnie dobrze oceniło bardzo dobrze i raczej dobrze). organizacjęę seminarium (zagregowane odpowiedzi Wykres 3. Jak ogólnie ocenia Pani/Pan organizacjęę seminarium? Wykres 4. Jak ogólnie ocenia Pani/Pan organizacjęę seminarium? (odpowiedzi zagregowane) Strona 7

8 Szczegółowe oceny aspektów organizacyjnych (zagregowane odpowiedzi zdecydowanie tak oraz raczej tak): 94% respondentów doceniło fakt odpowiednio wczesnego zawiadomienia o terminie i miejscu odbywania się seminarium; 92% badanych uznało, że miejsce, w którym odbywałoo się spotkanie, zostałoo dobrze przygotowane; 94% badanych przyznało, że seminarium odbyło się w zaplanowanych godzinach; 83% uczestników stwierdziło, że czas trwaniaa spotkaniaa był wystarczający. Wykres 5. Czy została/zostałł Pani/Pan odpowiednio wcześniee zawiadomiona/zawiadomiony o terminie i miejscu seminarium? Strona 8

9 Wykres 6. Czy została/zostałł Pani/Pan odpowiednio wcześniee zawiadomiona/zawiadomiony o terminie i miejscu seminarium? (odpowiedzi zagregowane) 100% 90% 5% 2% 6% 8% 5% 80% 70% 60% 50% 94% 94% 92% 95% 40% 30% 20% OGÓŁEM seminarium 1 seminarium 2 seminarium 3 tak ani tak, ani nie nie Wykres 7. Czy miejsce seminarium było dobrze przygotowane? Strona 9

10 Wykres 8. Czy miejsce seminarium było dobrze przygotowane? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 9. Czy seminarium odbyło się w zaplanowanych godzinach? Strona 10

11 Wykres 10. Czy seminarium odbyło zagregowane) się w zaplanowanych godzinach? (odpowiedzi Wykres 11. Czy czas trwania seminariumm był wystarczający? Strona 11

12 Wykres 12. Czy czas trwania seminariumm był wystarczający? ( odpowiedzii zagregowane) Przydatność i użyteczność wiedzy 66% badanych uznało treści prezentowane podczas seminariów za przydatne (zagregowane odpowiedzi bardzo przydatne i raczej przydatne). Wykres 13. Jak ocenia Pani/Pan przydatność treści przekazanych podczas seminarium? Strona 12

13 76% badanych (zagregowane odpowiedzi zdecydowanie tak oraz raczej tak) uznało, że udział w seminarium pozwolił im na poszerzenie wiedzy na tematy zaproponowane podczas seminariów. Pod tym względem najwyższej ocenione zostało seminarium na temat mieszkalnictwa (81%). 78% (zagregowanee odpowiedzi zdecydowanie tak oraz raczej tak) respondentów jest zdania, że uzyskane informacje będą dla nich użyteczne, tj. uda się je wykorzystaćć np. w działalności zawodowej czy społecznej. Zdecydowanie najwyżej pod tym względem ocenione zostało seminarium pierwsze dotyczące OSTAB-u. Wykres 14. Jak ocenia Pani/Pan przydatność treści przekazanych podczas seminarium? (odpowiedzi zagregowane) Strona 13

14 Wykres 15. Czy udział w seminarium pozwoli Pani/Panu na poszerzeniee wiedzy na tematy seminaryjne? Wykres 16. Czy udział w seminarium pozwoli Pani/Panu na poszerzeniee wiedzy na tematy seminaryjne? (odpowiedzi zagregowane) Strona 14

15 Wykres 17. Czy uzyskane podczas seminarium informacje będą dla Pani/ /Pana użyteczne (np. w pracy zawodowej, działalności społecznej itd..) Wykres 18. Czy uzyskane podczas seminarium informacje będą dla Pani/ /Pana użyteczne (np. w pracy zawodowej, działalności społecznej itd..) (odpowiedzi zagregowane) Zdaniem 28% badanych na seminariumm zabrakło pewnych treści, natomiast według 36% respondentów wszystkie kwestie zostały omówione wystarczająco. 28% uczestników trudno było sięę ustosunkować do tego pytania, a 8% w ogóle nie odpowiedziało. Szczególnie duża grupa badanych pozytywnie pod tym względem oceniła seminarium poświęcone ośrodkom usługowym w Gdańsku. Szczegółowee wykazy tematów brakujących znajdująą się w tematycznych raportach szczegółowych. Strona 15

16 Wykres 19. Czy jakichś treści na seminarium zabrakło lub jakieś kwestie nie omówione wystarczająco? zostały 64% badanych twierdziło, że na seminariach żadnych treści nie było za dużo. Odwrotnego zdania było 10% respondentów, 19% nie potrafiło ustosunkować się do tego pytania, a 9% na pytanie nie odpowiedziało. Szczegółowe wykazyy naddatków tematycznych znajdują się w tematycznych raportach szczegółowych (OSTAB, s. 31, ośrodki usługowe w Gdańsku, s. 42, mieszkalnictwo, s. 52). Strona 16

17 Wykres 20. Czy jakichś treści na seminarium było za dużo? Uwagi mieszkańców Uwagi dotyczące organizacji i prowadzenia seminariów: dostosowanie słownictwa do odbiorcy, nieoperowanie terminami wyłącznie specjalistycznymi, przybliżanie mieszkańcom znaczeń skomplikowanych terminów; praca na konkretnych zagadnieniach i przykładach; pogłębianie tematów i zagadnień poprzez wskazywanie zmian wprowadzonych w koncepcjach; kontynuacjaa prac podczas spotkań z Radami Dzielnic (Oczekiwałbym organizacji warsztatów/seminariów/dyskusji dotyczących mniejszych obszarów obejmujących jedną lub kilka przylegających dzielnic, które w efekciee pozwoliłyby ustalić tereny w obrębie konkretnej dzielnicy, które podlegałyby bezwzględnej ochronie oraz tych, które można by przekształcać, aby zwiększyć ich wartości przyrodnicze i rekreacyjne ankieta z seminariumm OSTAB); przedstawianie szczegółowego programu spotkań; przedstawianie czytelniejszych materiałów do notatek (obecne były zbyt małe, by je rozszyfrować); udostępnianie prezentacji na stronie możliwość zgłaszania uwag on-line. W przypadku seminarium dotyczącego ośrodków usługowych w Gdańsku, do Biura Rozwoju Gdańska wpłynęły następujące uwagi: w dokumencie Studium należy wprowadzićć trzy strefy możliwości lokalizacji handlu wielkopowierzchniowego: Strona 17

18 o STREFA A: handel powinien odbywać się w maksymalnie trzech najniższych kondygnacjach (0, +1, +2 lub -1, 0, +1) budynków zlokalizowanych w pierzejach ulic (maksymalne wymiary budynku liczone po obrysie parteru to 80 na 80 metrów) z zakazem tworzenia dróg serwisowych i parkingów naziemnych. W parterach minimum 70% długości elewacji powinny stanowić partery usługowe z bezpośrednim wejściem z przyległego chodnika. Strefa taka wyznaczona powinna być w obszarze całego Śródmieścia, Wrzeszcza w granicach administracyjnych Wrzeszcza Górnego i Dolnego, w Oliwie w granicach: Lasy Oliwskie Bażyńskiego tory kolejowe granica z Sopotem. o STREFA B: handel w formie obiektów kubaturowych z obligatoryjnymi parterowymi usługami z bezpośrednim wejściem z przyległego chodnika na co najmniej 50 proc. długości elewacji wzdłuż sąsiednich głównych ulic ruchu pieszego oraz z zakazem budowy dróg serwisowych i parkingów naziemnych wzdłuż tych ulic. Dla tego typu obiektów wyznacza się pozostały obszar (w odniesieniu do strefy A) Dolnego i Górnego Tarasu z wyjątkiem Zachodniego Pasma Handlowo-Usługowego. W tej strefie nie narzuca się maksymalnych wymiarów budynków. o STREFA C: brak ograniczeń w formie budowy obiektów handlowych. Strefa ta powinna zawierać się w istniejącym Zachodnim Pasmie Handlowo- Usługowym. Strona 18

19 3. Wnioski i rekomendacje dotyczące organizacji seminariów Wniosek 1 Biorąc pod uwagę przebieg seminariów oraz analizę materiału zawartego w ankietach, stwierdzić należy, że poziom wiedzy na temat Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennegosystematycznie wzrasta. Największą przeszkodądla mieszkańców jest zrozumienie specyfiki i skali dokumentu, jakim jest SUiKZP. Rekomendacja Konieczne jest kontynuowanie prac partycypacyjnych nad SUiKZP, ze szczególnym uwzględnieniem następujących elementów: 1) czym jest Studium (scenariusz określający politykę przestrzenną gminy) i czym Studium nie jest/czego nie zapewnia (nie jest aktem prawa miejscowego, nie stanowi podstawy do wydawania decyzji administracyjnych, nie zapewnia realizacji inwestycji wskazanych w studium, finansowania inwestycji ogólnomiejskich, terminu powstania inwestycji); 2) jakie są różnice między Studium a miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego? (cele, zadania, praca projektantów, działania partycypacyjne, fazy powstawania, czas itp.) Wniosek 2 Wiele osób jest zdania, że uwagi mieszkańców nie mają żadnego wpływu na decyzje podejmowane przez władze miasta. Rekomendacje Kontynuowanie prac partycypacyjnych nad wszelkimi działaniami projektowymi podejmowanymi przez Biuro Rozwoju Gdańska (studium, miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, studia, programy operacyjne, projekty własne itp.) Bardzo istotne jest posługiwanie się katalogiem dobrych praktyk przykładami uwzględnionych w pracach projektowych uwag mieszkańców. Podkreślanie budowania społeczeństwa obywatelskiego (współdecydowanie). Ważnym elementem działań partycypacyjnych jest zbieranie uwag i merytoryczne ustosunkowanie się do nich (by nie pozostały bez odpowiedzi). Zbieranie uwag powinno odbywać się różnorodnymi kanałami, np. pisemnie, osobiście, on-line, w ankietach, pocztą elektroniczną (by nie wykluczyć żadnej zainteresowanej grupy mieszkańców). Wniosek 3 Ponad połowa ankietowanych uznała treści przekazane na seminariach za przydatne (66%), wyższe natomiast były oceny szczegółowe: ponad 75% badanych uznało, że udział w seminariach pozwolił na poszerzenie wiedzy na tematy seminaryjne, a uzyskane informacje będą użyteczne w życiu zawodowym/społecznym. Strona 19

20 Rekomendacja Utrzymanie jako potrzebnej idei spotkań tematycznych z przedstawicielami mieszkańców i ekspertami jako jednego z elementów działań partycypacyjnych w ramach prac nad tworzeniem nowego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Wniosek 4 Ogólna ocena organizacji seminariów była bardzo wysoka (powyżej 86%), jeszcze wyższe były niemal wszystkie oceny szczegółowe: odpowiednio wczesne zawiadomienie o terminie i miejscu (94%), przygotowanie miejsca (92%), realizacja w zaplanowanych godzinach (94%) oraz czas trwania seminariów (83%). Rekomendacja Utrzymanie dotychczasowej wysokiej jakości organizacji spotkań w ramach prac partycypacyjnych nad Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennegowg wypracowanego schematu działań: 1) przygotowywanie zagadnień merytorycznych, listy osób zaproszonych i karty spotkania, 2) rozsyłanie zaproszeń przynajmniej na tydzień przed planowanym spotkaniem, 3) utrzymanie standardu organizacyjnego: kawa, herbata, woda, drobne słodycze, 4) utrzymanie nie dłuższego niż 2-godzinnego czasu trwania spotkania, 5) utrzymanie popołudniowych godzin spotkania. Wprowadzić należałoby: 1) szczegółowy plan seminarium (jako slajd wprowadzający w prezentacji a nie mówiony jak to miało miejsce dotychczas), 2) inną formułę materiałów seminaryjnych dotychczas stosowane komentowane były jako nieczytelne (zbyt mała czcionka). Wniosek 5 Sposób mówienia o Studium jest dla mieszkańców nie do końca zrozumiały. Po pierwsze z racji ogólności poruszanych zagadnień, po drugie ze względu na trudny, branżowy, specyficzny język. Rekomendacja Spotkaniapartycypacyjne z przedstawicielami mieszkańców realizowane podczas prac nad Studium powinny zawierać również elementy związane z konkretem. Takim konkretem odnośnie poszczególnych planowanych etapów partycypacyjnych mogłoby być np. pokazywanie zmian (Studium 2007 a Studium powstające) i praca na przykładach. Wniosek 6 Mała liczba osób uczestniczących w spotkaniach. Na uwagę zasługuje duży udział Radnych Dzielnicowych. Rekomendacja Strona 20

21 Poszerzenie spektrum osób zapraszanych na spotkania w ramach prac nad nowym Studium. Nawiązanie ścisłej współpracy m.in. z organizacjami pozarządowymi (np. spotkania mające na celu wymianę doświadczeń partycypacyjnych). Utrzymanie dotychczasowego wysokiego poziomu kontaktowania się z Radami Dzielnic. Strona 21

22 Spis tabel Tabela 1. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców daty, godziny... 3 Tabela 2. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców tematy... 3 Tabela 3. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców frekwencja... 3 Tabela 4. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: miasto Gdańsk... 3 Tabela 5. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: organizacje pozarządowe... 4 Tabela 6. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: województwo pomorskie... 4 Tabela 7. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: prywatne przedsiębiorstwa... 5 Tabela 8. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w seminariach: uczelnie wyższe... 5 Tabela 9. Seminaria z przedstawicielami mieszkańców typy instytucji biorących udział w warsztatach: inne... 5 Strona 22

23 Spis wykresów Wykres 1. Jaka jest Pani/Pana ogólna ocena seminarium?... 6 Wykres 2. Jaka jest Pani/Pana ogólna ocena seminarium? (odpowiedzi zagregowane)... 6 Wykres 3. Jak ogólnie ocenia Pani/Pan organizację seminarium?... 7 Wykres 4. Jak ogólnie ocenia Pani/Pan organizację seminarium? (odpowiedzi zagregowane)... 7 Wykres 5. Czy została/został Pani/Pan odpowiednio wcześnie zawiadomiona/zawiadomiony o terminie i miejscu seminarium?... 8 Wykres 6. Czy została/został Pani/Pan odpowiednio wcześnie zawiadomiona/zawiadomiony o terminie i miejscu seminarium? (odpowiedzi zagregowane)... 9 Wykres 7. Czy miejsce seminarium było dobrze przygotowane?... 9 Wykres 8. Czy miejsce seminarium było dobrze przygotowane? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 9. Czy seminarium odbyło się w zaplanowanych godzinach? Wykres 10. Czy seminarium odbyło się w zaplanowanych godzinach? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 11. Czy czas trwania seminarium był wystarczający? Wykres 12. Czy czas trwania seminarium był wystarczający? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 13. Jak ocenia Pani/Pan przydatność treści przekazanych podczas seminarium? Wykres 14. Jak ocenia Pani/Pan przydatność treści przekazanych podczas seminarium? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 15. Czy udział w seminarium pozwoli Pani/Panu na poszerzenie wiedzy na tematy seminaryjne? Wykres 16. Czy udział w seminarium pozwoli Pani/Panu na poszerzenie wiedzy na tematy seminaryjne? (odpowiedzi zagregowane) Wykres 17. Czy uzyskane podczas seminarium informacje będą dla Pani/Pana użyteczne (np. w pracy zawodowej, działalności społecznej itd.) Wykres 18. Czy uzyskane podczas seminarium informacje będą dla Pani/Pana użyteczne (np. w pracy zawodowej, działalności społecznej itd.) (odpowiedzi zagregowane) Wykres 19. Czy jakichś treści na seminarium zabrakło lub jakieś kwestie nie zostały omówione wystarczająco? Wykres 20. Czy jakichś treści na seminarium było za dużo? Strona 23