W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E

Transkrypt

1 WOJEWODA ŚLĄSKI Katowice, 7 grudnia 2015 r. PSIIIa W Y S T Ą P I E N I E P O K O N T R O L N E ŚLĄSKI URZĄD WOJEWÓDZKI w KATOWICACH ul. Jagiellońska Katowice

2 2 I. Dane organizacyjne przeprowadzenia kontroli. Zakres kontroli: Kontrola realizacji instrumentów i usług rynku pracy wraz z wydatkowaniem przez PUP w Mikołowie Funduszu Pracy w okresie od r. do r., zgodnie z obowiązującą ustawą z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r., poz. 149 z późn. zm.) oraz obowiązującymi aktami wykonawczymi. Podstawa prawna do przeprowadzenia kontroli: Na podstawie art. 10 ust. 1 w związku z art. 112 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r., poz. 149 z późn. zm.). Jednostka kontrolowana: Powiatowy Urząd Pracy w Mikołowie z siedzibą w Łaziskach Górnych, Łaziska Górne, ul. Chopina 8. Kierownik jednostki kontrolowanej: Pani Teresa Miguła Dyrektor PUP w Mikołowie z siedzibą w Łaziskach Górnych. Zespół kontrolerów nr upoważnienia: Paweł Krupa z-ca kierownika oddziału kierownik zespołu na podstawie upoważnienia do kontroli znak: PSIIIa z dnia r. Małgorzata Waloch starszy inspektor kontrolujący na podstawie upoważnienia do kontroli znak: PSIIIa z dnia r. Damian Czuwaj starszy inspektor wojewódzki kontrolujący na podstawie upoważnienia do kontroli znak: PSIIIa z dnia r. Ewelina Załęska inspektor wojewódzki kontrolujący na podstawie upoważnienia do kontroli znak: PSIIIa z dnia r. Termin kontroli: w dniach od 21 maja do 10 czerwca 2015 r.

3 3 II. Ocena ogólna do zakresu skontrolowanej działalności. Ocena ogólna: Wykonanie zadań w kontrolowanym zakresie oceniam pozytywnie z nieprawidłowościami. Powyższą ocenę ogólną uzasadniają przedstawione w dalszej części niniejszego Wystąpienia oceny szczegółowe. PUP w Mikołowie realizuje zadania z zakresu będącego przedmiotem kontroli. Pozytywnie oceniono realizację zadań związanych z: profilowaniem osób zarejestrowanych po r., refundacją kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, przyznawaniem środków na podjęcie działalności gospodarczej oraz szkoleniem osób bezrobotnych. Nieprawidłowości stwierdzono w obszarze realizacji zadań związanych ze szkoleniem pracowników oraz organizacją staży dla osób bezrobotnych. Analiza dokumentów dotyczących szkolenia pracowników PUP w dniach grudnia 2012 r. wykazała, że usługa ta była prowadzona niezgodnie z przepisami art. 108 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Szkolenie dla pracowników PUP powinno być zorganizowane z uwzględnieniem wykonywanych zadań, a wydatkowanie środków z Funduszu Pracy legalne i zasadne. Ustalono, że został naruszony art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, który mówi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane celowo i oszczędnie z zachowaniem zasady najlepszych efektów z danych nakładów. Powyższe potwierdza również naruszenie art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest dokonanie wydatku ze środków publicznych bez upoważnienia określonego ustawą budżetową, uchwałą budżetową lub planem finansowym albo z przekroczeniem zakresu tego upoważnienia lub z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków. Stwierdzono również niezgodności w obszarze realizacji zadań związanych z organizacją staży, dotyczących art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych oraz 3 rozporządzenia MPiPS w sprawie szczegółowych warunków odbywania stażu przez bezrobotnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 142, poz. 1160). W odpowiedzi na Projekt wystąpienia pokontrolnego Dyrektor PUP odniosła się do ustaleń kontroli w obszarze organizacji szkoleń oraz obszarze dotyczącym organizacji staży dla osób bezrobotnych. Stwierdza, że szkolenie Zarządzanie przez cele w terminie r. miało miejsce. Jednakże bezpośrednio przed jego terminem osoba, która miała być trenerem tj. Pan XXXXXX xxxxxxxx z przyczyn niezależnych od PUP nie mógł przeprowadzić szkolenia. W związku z tym, że termin szkolenia był już ustalony, szkolenie odbyło się z udziałem trenera posiadającego kwalifikacje równorzędne z tymi jakimi legitymuje się Pan xxxxxxxxxxxxxxxxx. W piśmie brak danych osobowych trenera prowadzącego szkolenie w zastępstwie ww. osoby. W dalszej części odpowiedzi, odnosząc się do konwekcji szkolenia stwierdza, że uczestnicy mieli możliwość wzajemnej wymiany doświadczeń jak również

4 4 przeprowadzenia osobistych konsultacji z trenerem obecnym w miejscu szkolenia przez cały okres jego trwania. Taka forma szkolenia jest niezgodna z ramowym programem szkolenia, zawartym w umowie z firmą ASCOT. W związku z powyższym stanowisko dotyczące stwierdzonych nieprawidłowości zostaje podtrzymane. zadania z zakresu Zadania związane ze szkoleniem pracowników Powiatowego Urzędu Pracy - realizowane były w samodzielnej komórce ds. kadr, osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Teresa Miguła Dyrektor PUP, zadania związane z profilowaniem osób zarejestrowanych po r. - realizowane były w CAZ (Referat Obsługi Klienta), osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Natalia Badura p.o. Zastępcy dyrektora, zadania związane z organizacją staży dla osób bezrobotnych - realizowane były w CAZ (Referat Instrumentów Rynku Pracy i Rozwoju Zawodowego), osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Natalia Badura, zadania związane z refundacją kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego - realizowane były w CAZ (Referat Instrumentów Rynku Pracy i Rozwoju Zawodowego), osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Natalia Badura, zadania związane z przyznawaniem środków na podjęcie działalności gospodarczej - realizowane były w CAZ (Referat Instrumentów Rynku Pracy i Rozwoju Zawodowego), osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Natalia Badura, zadania związane ze szkoleniem osób bezrobotnych - realizowane były w CAZ (Referat Instrumentów Rynku Pracy i Rozwoju Zawodowego), osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Pani Natalia Badura. Kontrolą objęto plany wydatkowania środków Funduszu Pracy i realizację wydatkowania środków na poszczególne instrumenty i usługi rynku pracy pod kątem zgodności z obowiązującymi aktami prawnymi tj. ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy oraz obowiązującymi aktami wykonawczymi. III. Oceny cząstkowe skontrolowanej działalności do badanego obszaru ze wskazaniem ustaleń, na których zostały oparte. A. Obszar kontroli: Realizacja zadań związanych z organizacją szkoleń dla pracowników PUP w Mikołowie w 2012 r.

5 5 do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam negatywnie. Samodzielna komórka ds. kadr. Osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Dyrektor PUP Pani Teresa Miguła. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku których stwierdzono nieprawidłowości w badanym obszarze. W toku kontroli zbadano akta szkoleń dla pracowników PUP zorganizowanych w 2012 roku. Podczas kontrolowania akt szkolenia na temat Zarządzenie przez cele w jednostkach samorządowych przeprowadzonego przez Regionalne Centrum Logopedyczno Szkoleniowe Kreacji Wizerunku Publicznego ASCOT w Mikołowie w hotelu PIK w dniach grudnia 2012 r. stwierdzono, iż koszt szkolenia w wysokości ,00 zł opłacono za 40 osób uczestniczących w szkoleniu, zgodnie z fakturą Nr 87/2012 z dnia r. (faktura wystawiona z błędną datą szkolenia od do r.; notę korygującą wystawiono na wniosek kontrolujących w dniu kontroli tj r.). Analizując listy obecności pracowników w Urzędzie w dniach, w których uczestniczyć mieli w szkoleniu, tj r. stwierdzono, że niektórzy pracownicy w tych dniach byli podpisani jako obecni w pracy, pozostali natomiast jeden dzień byli na szkoleniu, a w drugi dzień figurowali na liście obecności w pracy. instytucja szkoleniowa Regionalne Centrum Logopedyczno Szkoleniowe Kreacji Wizerunku Publicznego ASCOT w Mikołowie na certyfikatach ze szkolenia wskazała Pana xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jako prowadzącego szkolenie dla pracowników PUP w Mikołowie w dniach r. Pan xxxxxxx w tych dniach, zgodnie z pismem PUP w Piekarach Śląskich, otrzymanym w dniu r., świadczył pracę w tamtejszym Urzędzie, gdzie jest zatrudniony. Wezwany do Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego w Katowicach w dniu r. i przesłuchany na powyższą okoliczność, Pan xxxxxxxxxxxxxxxxxx zeznał do protokołu przesłuchania, że nie prowadził szkolenia nt. Zarządzanie przez cele w jednostkach samorządowych w dniach grudnia 2012 r. przeprowadzonego przez firmę ASCOT dla pracowników PUP w Mikołowie. Nie podpisywał umowy na przeprowadzenie takiego szkolenia. Regionalne Centrum Logopedyczno Szkoleniowe Kreacji Wizerunku Publicznego ASCOT w Mikołowie, organizator szkolenia dla pracowników PUP w Mikołowie wydało certyfikaty o udziale w szkoleniu dla wszystkich pracowników mimo, iż z dokumentacji wynika, że nie wszyscy uczestniczyli w dwóch dniach szkolenia.

6 6 Analiza dokumentów dotyczących szkolenia pracowników PUP w dniach grudnia 2012 r. wykazała, że usługa ta była prowadzona niezgodnie z przepisami art. 108 ust. 1 pkt 38 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Szkolenie dla pracowników PUP powinno być zorganizowane z uwzględnieniem wykonywanych zadań, a wydatkowanie środków z Funduszu Pracy legalne i zasadne. Został naruszony art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, który mówi, że wydatki publiczne powinny być dokonywane celowo i oszczędnie z zachowaniem zasady najlepszych efektów z danych nakładów. Powyższe potwierdza również naruszenie art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Naruszeniem dyscypliny finansów publicznych jest dokonanie wydatku ze środków publicznych bez upoważnienia określonego ustawą budżetową, uchwałą budżetową lub planem finansowym albo z przekroczeniem zakresu tego upoważnienia lub z naruszeniem przepisów dotyczących dokonywania poszczególnych rodzajów wydatków. Z powyższych faktów wynika, iż Pani Teresa Miguła, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Mikołowie w sposób niedostateczny sprawowała nadzór nad organizacją ww. szkolenia. B. Obszar kontroli: Realizacja zadań związanych z organizacją szkoleń dla pracowników PUP w Mikołowie w 2013 r. do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie z nieprawidłowościami. Samodzielna komórka ds. kadr. Osobą odpowiedzialną za realizację tych zadań była Dyrektor PUP Pani Teresa Miguła. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku których stwierdzono nieprawidłowości w badanym obszarze. Podczas kontrolowania akt szkolenia na temat Efektywna komunikacja interpersonalna w Powiatowym Urzędzie Pracy obsługa klienta przeprowadzonego przez firmę I CONSULTING Izabela Moczko z siedzibą w Rudzie Śląskiej, miejsce szkolenia Łaziska Górne, hotel MODUS w dniu 16 grudnia 2013 r. stwierdzono, że koszt szkolenia wynosił ,00 zł zgodnie z fakturą Nr 719/12/2013/SPJ z dnia r. opłacony za 37 osób uczestniczących w szkoleniu. W związku z tym, iż dwie osoby nie uczestniczyły w szkoleniu z powodu zwolnienia

7 7 lekarskiego, PUP w Mikołowie wystąpił z prośbą o skorygowanie faktury i zwrot kosztów w kwocie 940 zł. Ośrodek szkoleniowy zgodził się na częściowy zwrot kosztów w wysokości 380,00 zł. (faktura korygująca Nr 0005/14/FKS). Szkolenie odbywało się w godzinach od 13:00 do 19:00. Analizując listę obecności pracowników w Urzędzie z dnia r. oraz zaświadczenia ze szkolenia wynikało, że część pracowników wypisała zakończenie pracy o godz. 12:45, a niektórzy pracownicy w tym dniu byli podpisani jako obecni w pracy do godziny 15:30. Ww. otrzymali również zaświadczenia o ukończeniu kursu w dniu r. W związku z tym, iż w aktach szkolenia nie było listy obecności podpisanej przez uczestników szkolenia, tut. Urząd wystąpił z pismem nr PSIIIa z dnia 15 czerwca 2015 r. do organizatora szkolenia firmy I CONSULTING o przekazanie kopii ww. listy. Ośrodek szkoleniowy kopię tej listy dostarczył pismem z dnia r. Z powyższych faktów wynika, iż Pani Teresa Miguła, Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Mikołowie w sposób niedostateczny sprawowała nadzór nad organizacją ww. szkolenia. C. Obszar kontroli: Prawidłowość postępowania pracowników Powiatowego Urzędu Pracy w zakresie zgodności proponowanych form pomocy bezrobotnym z ustalonymi profilami. do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie. Centrum Aktywizacji Zawodowej. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku, których nie stwierdzono nieprawidłowości jak i uchybień w badanym obszarze. D. Obszar kontroli: Prawidłowość realizacji zadań związanych z organizacją staży dla osób zarejestrowanych oraz przyznawania bonów stażowych w badanym okresie w odniesieniu do przepisów określonych w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych warunków obywania stażu przez bezrobotnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 142, poz. 1160).

8 8 do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie z nieprawidłowościami. Centrum Aktywizacji Zawodowej. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku, których stwierdzono nieprawidłowości w badanym obszarze. PUP w Mikołowie w większości negatywnie rozpatrzonych wniosków o zorganizowanie stażu uzasadniał odmowę brakiem gwarancji zatrudnienia po zakończonym stażu. Z badanych dokumentów wynika, że w tym samym okresie zawierano umowy z podmiotami, które nie gwarantowały zatrudnienia, natomiast innym podmiotom odmawiano zorganizowania stażu uzasadniając odmowę brakiem zatrudnienia po zakończeniu stażu. Z tego wynika, że został naruszony art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. Wydatki publiczne dokonywane przez PUP Mikołów powinny być celowe i oszczędne z zachowaniem zasady najlepszych efektów z danych nakładów. Ponadto w jednym z badanych przypadków, negatywnie rozpatrzonych wniosków o organizację staży, stwierdzono przekroczenie terminu powiadomienia o sposobie rozpatrzenia wniosku (tj. wniosek złożony w dniu r. przez Zespół Szkół Nr 2 Specjalnych w Mikołowie odpowiedź w dniu r.), co jest niezgodne z 3 rozporządzenia MPiPS w sprawie szczegółowych warunków odbywania stażu przez bezrobotnych. E. Obszar kontroli: Zbadanie przestrzegania postępowania przy procedurach refundowania kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego w latach do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie.

9 9 Centrum Aktywizacji Zawodowej. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku, których nie stwierdzono nieprawidłowości jak i uchybień w badanym obszarze. F. Obszar kontroli: Zbadanie przestrzegania postępowania przy procedurach przyznawania dofinansowania środków na podjęcie działalności gospodarczej w PUP Mikołów. do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie. Centrum Aktywizacji Zawodowej. Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku, których nie stwierdzono nieprawidłowości jak i uchybień w badanym obszarze. G. Obszar kontroli: Zbadanie realizacji zadań związanych ze szkoleniem osób bezrobotnych oraz przyznawania bonów szkoleniowych. do danego obszaru: Wykonanie zadań w kontrolowanym obszarze oceniam pozytywnie. Centrum Aktywizacji Zawodowej.

10 10 Powyższa ocena szczegółowa wynika z przeprowadzonych czynności kontrolnych w wyniku, których nie stwierdzono nieprawidłowości jak i uchybień w badanym obszarze. IV. Uwagi i zalecenia pokontrolne. Zalecenia pokontrolne: A.Obszar kontroli: B.Obszar kontroli: Realizacja zadań związanych z organizacja szkoleń dla pracowników PUP w Mikołowie w 2012 r. Realizacja zadań związanych z organizacją szkoleń dla pracowników PUP w Mikołowie w 2013 r. W przedmiotowych obszarach w związku z wyżej opisanymi ustaleniami wynikającymi z przeprowadzonej kontroli, zalecam: 1.) organizować szkolenia dla pracowników Powiatowego Urzędu Pracy zgodnie z uwzględnieniem wykonywanych przez nich ustawowych zadań, tak aby wydatkowanie środków z Funduszu Pracy było legalne i zasadne, 2.) racjonalnie wydatkować środki z Funduszu Pracy z uwzględnieniem celowości i efektywności wykonywanych zadań, 3.) prawidłowo nadzorować organizację i przebieg szkoleń w celu uniknięcia ww. nieprawidłowości poprzez: - nadzór nad uczestnictwem pracowników w organizowanym przez PUP szkoleniu; - nadzór nad prawidłową realizacją umowy i programu szkolenia; - nadzór nad realizacją umowy w zakresie wydawania zaświadczeń o uczestnictwie wynikający z podpisanej listy obecności. 4.) podjąć działania mające na celu usunięcie nieprawidłowości ujawnione w trakcie kontroli (dotyczące zapłaty za szkolenie). D.Obszar kontroli: Prawidłowość realizacji zadań związanych z organizacją staży dla osób zarejestrowanych oraz przyznawania bonów stażowych w badanym okresie w odniesieniu do przepisów określonych w Rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych warunków obywania stażu przez bezrobotnych (Dz. U. z 2009 r., Nr 142, poz. 1160). W przedmiotowym obszarze w związku z wyżej opisanymi ustaleniami wynikającymi z przeprowadzonej kontroli, zalecam: 1.) rozpatrując złożone wnioski dot. zorganizowania stażu w pierwszej kolejności pozytywnie rozpatrywać te, które zawierają uprawdopodobnienie zatrudnienia,

11 11 2.) powiadamiać wnioskodawcę o sposobie rozpatrzenia wniosku w terminie ujętym w rozporządzeniu MPiPS w sprawie szczegółowych warunków obywania stażu przez bezrobotnych. V. Pouczenie. Zgodnie z treścią art. 113 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy Powiatowy Urząd Pracy może zgłosić zastrzeżenia do niniejszego wystąpienia pokontrolnego w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania. W przypadku braku zastrzeżeń, o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Wojewodę Śląskiego, za pośrednictwem Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej w terminie 30 dni od daty otrzymania wystąpienia. Zgodnie z treścią art. 115 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, kto nie realizuje zaleceń wojewody, o których mowa w art podlega karze pieniężnej w wysokości do 6000 złotych. Z up. Wojewody Śląskiego Bożena Stępień Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Podpis kierownika jednostki kontrolującej Otrzymują do wiadomości: 1. Adresat. 2. Starosta Powiatu Mikołowskiego. 3. Wydział Kontroli - w miejscu. 4. Aa.