ZARZĄDZENIE NR 120/2018 Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej z dnia 31 stycznia 2018 r.

Transkrypt

1 ZARZĄDZENIE NR 120/2018 Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej z dnia 31 stycznia 2018 r. w sprawie trybu oceny projektów badawczych finansowanych przez Akademię Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej ze środków dotacji podmiotowej Na podstawie 44 ust. 2 pkt 1 i 2 Statutu Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej stanowiącego załącznik do uchwały Senatu APS nr 73/1017 z dnia 20 grudnia 2017 r., zarządzam co następuje: 1 Ustalam następujący tryb oceny projektów badawczych finansowanych przez Akademię Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej ze środków dotacji podmiotowej na utrzymanie potencjału badawczego i dotacji celowej na działalność polegającą na prowadzeniu badań naukowych lub prac rozwojowych oraz zadań z nimi związanych, służących rozwojowi młodych naukowców oraz uczestników studiów doktoranckich finansowanych w wewnętrznej procedurze konkursowej: 1) Komisja konkursowa ds. projektów badawczych przyjmuje projekty badawcze na kolejny rok kalendarzowy do dnia 30 czerwca roku poprzedzającego okres realizacji projektów. Zakończenie procedury konkursowej i ogłoszenie wyników pierwszej edycji następuje w okresie nie dłuższym niż 8 m-cy od złożenia projektów. 2) Zgodnie z rozporządzenia MNiSW z dnia 11 września 2015 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości dotacji i rozliczania środków finansowych na utrzymanie potencjału badawczego oraz na badania naukowe lub prace rozwojowe oraz zadania z nimi związane, służące rozwojowi młodych naukowców oraz uczestników studiów doktoranckich (Dz. U. z 2015 r., poz ze zm.) - rozpoczęcie badań w przypadku projektów rekomendowanych do finansowania przez Recenzentów i Komisję będzie możliwe dopiero po przyznaniu Akademii dotacji budżetowej (marzec/kwiecień). Jeśli możliwości finansowe Akademii pozwolą na kolejną edycję konkursu, zostanie ona ogłoszona z odpowiednim wyprzedzeniem. 3) Zadaniem Komisji Konkursowej ds. projektów badawczych jest przydział środków na badania w ramach dotacji podmiotowej i celowej, w tym w szczególności: a) kierowanie projektów badawczych do wyznaczonych recenzentów; b) wydawanie, na podstawie recenzji ostatecznej decyzji o finansowaniu projektów; c) przyznanie kwoty finansowania. 4) Komisji Konkursowej ds. projektów badawczych przysługuje prawo powołania innych, niż proponowani, recenzentów 5) W przypadku uzyskania skrajnie różnych recenzji Komisja Konkursowa ds. projektów badawczych może powołać jeszcze jednego recenzenta, którego opinia będzie traktowana jako przesądzająca. 6) Recenzentami projektów mogą być pracownicy naukowo-dydaktyczni (począwszy od stopnia doktora) APS lub innej placówki naukowej. Proponowany recenzent nie może być ani bezpośrednim zwierzchnikiem autora projektu, ani członkiem tego samego zespołu.

2 7) Recenzje wykonywane są bez wynagrodzenia. 8) Każdy recenzent otrzyma specjalnie opracowaną Kartę Oceny Projektu Badawczego (załącznik numer 1), która zawiera pytania dotyczące walorów merytorycznych i metodologicznych projektu, zasadności planowanych kosztów oraz zgodności z wymogami etyki badań naukowych. 9) Przydział środków o których mowa w pkt. 2 dokonuje się w trybie konkursowym po ustaleniu rankingu punktacji projektów na podstawie recenzji. 10) Autor projektu otrzymuje recenzje i ma prawo wglądu w ostateczny ranking. 11) Decyzje Komisji Konkursowej ds. projektów badawczych są ostateczne w wewnętrznym trybie postępowania. 12) Wniosek o finansowanie badań może zawierać propozycje nazwisk recenzentów uznanych przez autora projektu za osoby najbardziej kompetentne w zakresie proponowanych zadań badawczych. 2 Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania. Z dniem wejścia w życie niniejszego zarządzenia traci moc zarządzenie Nr 257/15-16 Rektora Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej z dnia 16 listopada 2015 r. Rektor: prof. Stefan Kwiatkowski

3 Załącznik do zarządzenia Rektora 120/2018 z dnia 31 stycznia 2018r. KARTA OCENY PROJEKTU BADAWCZEGO Data otrzymania: Tytuł projektu: Akademia Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej Nr projektu: Kierownik projektu: I. OCENA WARTOŚCI POZNAWCZEJ BADAŃ OBJĘTYCH PROJEKTEM Sformułowanie i uzasadnienie celu badań w świetle literatury przedmiotu Oryginalność problemu, hipotez i/lub metod badawczych 3. Trafność wyboru metod i narzędzi badawczych 4. Poziom naukowy prowadzonych badań - Czy uzyskane wyniki mogą być publikowane w wydawnictwach znajdujących się na liście JRC bądź porównywalnej w przypadku nauk humanistycznych i społecznych? (Lista czasopism A, MNiSW) Czy uzyskiwane wyniki mogą raczej być opublikowane w wydawnictwach/czasopismach specjalistycznych? (Lista czasopism B, C, MNiSW) 5. Znaczenie przewidywanych wyników dla nauki Ocena punktowa (0-20 pkt) II. OCENA WARUNKÓW WYKONANIA PROJEKTU Dorobek naukowy i kwalifikacje kierownika projektu Dorobek naukowy i kwalifikacje głównego wykonawcy Ocena punktowa (0-8 pkt)

4 III. OCENA HARMONOGRAMU I KOSZTÓW PRAC OBJĘTYCH PROJEKTEM Plan badań i jego zgodność z opisem projektu Wysokość ogólnych kosztów projektu w relacji do zamierzonego celu 1 3. Zasadność planowanych zakupów i kosztów aparatury oraz programów komputerowych 4. Zasadność udziału kosztów wyjazdów zagranicznych w koszcie projektu, w relacji do celu tych wyjazdów Ocena punktowa (0-16 pkt) Suma punktów (0-44 pkt) UZASADNIENIE: 1 4 bardzo wysokie; 0 - niskie

5 Wniosek końcowy (zaznaczyć jedną z możliwości): Projekt wyróżniający się Projekt do przyjęcia w obecnej formie Projekt może być przyjęty po dokonaniu niewielkich poprawek Projekt wymaga wprowadzenia istotnych zmian Projekt nie spełnia podstawowych wymagań naukowych Wniosek końcowy, Jeśli tak proszę o wstawienie X, jeśli nie, to pozostaw puste Projekt wymaga opinii Komisji ds. Etyki Badań Naukowych APS (data i podpis recenzenta) = INFORMACJE ZASTRZEŻONE Tytuł lub Stopień, Imię i Nazwisko Recenzenta: Katedra/Zakład (Adres*) : Oświadczam, że nie znam przyczyn, które mogłyby wpłynąć na obiektywizm mojej recenzji. Zobowiązuję się nie wykorzystywać i nikomu nie udostępniać ani projektu, ani tekstu niniejszej recenzji PODPIS WSKAZÓWKI DLA RECENZENTA Oceny jakościowe (podpunkty w częściach I, II, III recenzji) wyrażają odchylenie od uznanego w środowisku standardu: ocena uznawana jako standardowa (2), ocena niższa od standardowej (1), ocena niska (0), ocena wyższa od standardowej (3), ocena wysoka (4). W pustych polach przy ocenach jakościowych należy zakreślić znakiem x wybraną ocenę. Oceny punktowe (liczbowe) dotyczą całościowej oceny trzech części recenzji: I oceny merytorycznej projektu (można przyznać od 0 do 20 punktów), II oceny warunków wykonania projektu (można przyznać od 0 do 12 punktów), III oceny zasadności poniesienia planowanych kosztów projektu (można przyznać od 0 do 16 punktów). 3. W uzasadnieniu prosimy wskazać te elementy spośród ocen jakościowych, które wpłynęły najsilniej na przyznaną ocenę punktową. Jeżeli we wniosku o finansowanie projektu brak jest informacji umożliwiających Recenzentowi ustalenie którejś z jakościowych ocen cząstkowych, prosimy o zwrócenie uwagi na ten fakt w uzasadnieniu. Przedstawienie uzasadnienia będzie istotną pomocą w sformułowaniu ostatecznej oceny.