WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 04 kwietnia 2007 r.

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-337/07 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 04 kwietnia 2007 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Zbigniew Władysław Rękas arbitrzy: Paweł Jaśkiewicz Stanisław Chudecki protokolant Magdalena Pazura po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Śląskie Przedsiębiorstwo Inwestycyjne "ATUT" Sp. z o.o., Cieszyn, ul. Wykonawcy Korfantego 37 od oddalenia przez zamawiającego Jastrzębska Spółka Węglowa S.A., ul. Armii Krajowej 56 protestu z dnia r. przy udziale zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego Xxx po stronie odwołującego się. 1. Oddala odwołanie. orzeka:

2 2. Kosztami postępowania obciąża Śląskie Przedsiębiorstwo Inwestycyjne "ATUT" Sp. z o.o., Cieszyn, ul. Wykonawcy Korfantego 37 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 4043 zł 68 gr (słownie: cztery tysiące czterdzieści trzy złote sześćdziesiąt osiem groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Śląskie Przedsiębiorstwo Inwestycyjne "ATUT" Sp. z o.o., Cieszyn, ul. Wykonawcy Korfantego 37 2) dokonać wpłaty kwoty 2500 zł 0 gr (słownie: dwa tysiące pięćset złotych zero groszy) przez Śląskie Przedsiębiorstwo Inwestycyjne "ATUT" Sp. z o.o., Cieszyn, ul. Wykonawcy Korfantego 37 na rzecz Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A., ul. Armii Krajowej 56, stanowiącej uzasadnione koszty uczestnika postępowania odwoławczego poniesione z tytułu zastępstwa procesowego. 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 32 gr (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych trzydzieści dwa grosze) z rachunku dochodów własnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Śląskiego Przedsiębiorstwa Inwestycyjnego "ATUT" Sp. z o.o., Cieszyn, ul. Wykonawcy Korfantego Uzasadnienie Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. jako Zamawiający prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na Zakup dla JSW S.A. KWK Borynia fabrycznie nowych sześciu lokomotyw spalinowych kolejki podwieszanej z czterema jednostkami napędowymi wraz z belkami transportowymi z możliwością zastosowania agregatu do kolejki spągowej zębatej spalinowej stosowanej w kopalni. Po zapoznaniu się ze Specyfikacją Istotnych Warunków Strona 2 z 7

3 Zamówienia /SIWZ/ do Zamawiającego wpłynął protest Śląskiego Przedsiębiorstwa Inwestycyjnego ATUT Sp. z o.o. Cieszyn, zwanego dalej Odwołującym. W proteście zarzucono Zamawiającemu, że sporządzając SIWZ popełnił on w części załącznika nr 1 uchybienia naruszające zasady uczciwej konkurencji: pkt B.1 tabela pozycja 23 oświadczenia Wykonawcy (na podstawie Dopuszczenia wydanego przez WUG), o możliwości zastosowania agregatu ciągnika spalinowego jako napędu do kolejki spągowej zębatej spalinowej, poruszającej się po trasie stosowanej w KWK Borynia tj. KSZS- 650/900/68, pkt B.2 zestaw transportowy, składający się z trzech belek nośnych typu GHB-90/H lub równoważnych o udźwigu 50 kn każda - 6 zestawów wraz z wózkami hamulcowymi WHR-1 lub równoważnymi - 12 sztuk, wobec podania konkretnego typu belki i producenta z wyłączeniem innych rozwiązań konstrukcyjnych, pkt B.3 Belka transportowa wysoko obciążalna typu Vario 200 kn-h równoważna wraz z wózkami hamulcowymi WHR 1 lub równoważnymi 4 sztuki, wobec podania konkretnego typu belki i producenta oraz niepodania parametrów rozwiązania równoważnego. Wskazując powyższe zapisy Odwołujący wniósł o zmianę SIWZ w zaskarżonym zakresie i przedłużenie terminu do składania ofert. Zamawiający pismem z dnia 16 marca 2007 roku - Znak ZZ /07 protest oddalił. W uzasadnieniu odnosząc się do poszczególnych zarzutów wskazał, że wszystkie kwestionowane przez Odwołującego zapisy załącznika nr 1 do SIWZ zawierają parametry techniczne jakim muszą odpowiadać zamawiane elementy, a wymienione: w pkt B.2 belka nośna GHB-90/H, Strona 3 z 7

4 w pkt B.3 belka transportowa Vario 200 kn-h, służą jako przykłady rozwiązań konstrukcyjnych. W związku z takim rozstrzygnięciem protestu do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych wpłynęło odwołanie, w którym Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: naruszenie art..7 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z treścią pkt B.1 tabela 23, art.30 w/w ustawy w zakresie opisu przedmiotu zamówienia wobec opisania przedmiotu zamówienia w pkt B.2 i B.3 w sposób sugerujący producenta oraz nie zawierający parametrów technicznych rozwiązań równoważnych, art.183 ust.5 w/w ustawy przez to, że Zamawiający oddalając protest de facto uwzględnił go w uzasadnieniu zamieszczając tam opis techniczny równoważnych rozwiązań, co winno skutkować uwzględnieniem protestu i zmianą SIWZ. Przedstawiając te zarzuty Odwołujący wniósł o: usunięcie z SIWZ obowiązku złożenia oświadczenia w zaskarżonym zakresie poprzez zastosowanie agregatu ciągnika spalinowego jako napędu do kolejki spągowej zębatej, poruszającej się po trasie stosowanej w KWK Borynia, tj. KSZS-650/900/68, zamieszczenie w SIWZ opisu przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1 do SIWZ pkt B.2 i B.3) w sposób zawierający parametry techniczne równoważnych rozwiązań i przedłużenie składania ofert, przyznanie Odwołującemu kosztów poniesionych w związku ze złożonym odwołaniem. Uzasadniając zarzuty i żądania Odwołujący stwierdził, że żądając w pkt B.1 tabela 23 wymienionego tam oświadczenia Zamawiający nie bierze pod uwagę faktu, że oświadczenie to Strona 4 z 7

5 będzie można złożyć wyłącznie po uzyskaniu zgody lub promesy producenta kolejki spągowej zębatej spalinowej stosowanej w kopalni Zamawiającego, a na uzyskanie takiej zgody lub promesy Odwołujący nie ma żadnego wpływu. Co więcej producent funkcjonującej już u Zamawiającego kolejki nie ma żadnego interesu w udzieleniu stosownej zgody, a Odwołującemu znany jest fakt odmowy udzielenia podobnej zgody lub promesy w innym postępowaniu. Oceniając ten zarzut wraz z uzasadnieniem Zespół Arbitrów stwierdza, że zamieszczając kwestionowany zapis Zamawiający nie naruszył art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Stanowisko to ustalono w oparciu o wyniki postępowania dowodowego, z którego wynika, że produkty co najmniej trzech producentów oferowane są przez jeszcze większą liczbę dostawców, którzy posiadają wymagane przez Zamawiającego dopuszczenie Wyższego Urzędu Górniczego. Zamawiający żądając złożenia oświadczenia kierował się specyfiką przedmiotu zamówienia. Do istotnych cech tego zamówienia zaliczyć należy konieczność takiego opisu przedmiotu zamówienia, który uwzględnia dotychczasowy stan wyposażenia Zamawiającego. W szczególności poprzez zapewnienie współdziałania sprzętu posiadanego z zamawianym, przy jednoczesnym spełnieniu wymagań wynikających z przepisów określających wymagania sprzętu stosowanego w górnictwie. Zamawiający udowodnił, że nie może wprowadzić do użytku sprzętu nie posiadającego dopuszczenia Wyzszego Urzędu Górniczego. Na podstawie dokumentów, w szczególności pisma firmy Becker Warkop Sp. z o.o Świerklany z dnia 2 kwietnia 2007 roku - Znak /KSz/634/07 skierowanego do Zamawiającego oraz pisma tej samej firmy z dnia 26 marca 2007 roku - Znak /TB/580/2007/S, skierowanego do Odwołującego, Zespół Arbitrów ustalił, że Odwołujący nie uzyska dopuszczenia ciągnika BEVEX 80. W trakcie rozprawy strony zgodnie przyznały, że w/w ciągnik jest prototypem przy zastosowaniu go jako napęd kolejek spągowych zębatych. Zatem Odwołujący ma pewność, że nie Strona 5 z 7

6 może tego ciągnika zaoferować w przedmiotowym postępowaniu. Jednakże sam ten fakt nie przesądza o uznaniu, że żądając złożenia oświadczenia będącego przedmiotem sporu Zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji, gdyż zarówno Odwołujący jak i inni potencjalni wykonawcy mają możliwość zaoferowania innych ciągników spełniających wymogi Zamawiającego, a jak już wyżej nadmieniono Zamawiający stawiając żądania dotyczące przedmiotu dostawy ograniczony był przepisami prawa i uwarunkowaniami dotyczącymi posiadanego sprzętu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących pkt B.2 i B.3 Załącznika Nr1 do SIWZ Zespół Arbitrów stwierdza, że przy opisie przedmiotu zamówienia dotyczącego tych elementów konstrukcyjnych Zamawiający nie naruszył art. 30 ustawy Prawo zamówień publicznych. W szczególności biorąc pod uwagę uwarunkowania opisane wyżej Zespół Arbitrów uznał, że mógł on przy opisie przedmiotu zamówienia na podstawie art. 29 ust. 3 w/w ustawy posłużyć się znakiem towarowym lub pochodzeniem wyrobu. Analiza specyfikacji technicznej będącej częścią SIWZ wskazuje, że Zamawiający zawarł w niej dane dotyczące tych elementów konstrukcyjnych. Nadto, wskazując producenta tych elementów i dopuszczając możliwość zaoferowania urządzeń równoważnych, dał możliwość potencjalnym oferentom zapoznania się z wymogami technicznymi żądanych urządzeń. Ewentualne wątpliwości wykonawcy mogą wyjaśnić w trybie art. 38 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę na podstawie art.191 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zespół Arbitrów odwołanie oddalił. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zespół Arbitrów uznał za zasadne koszty pełnomocnika Zamawiającego w wysokości 2500 zł. Strona 6 z 7

7 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. Nr 19, poz. 177, z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... arbitrzy: * Niepotrzebne skreślić. Strona 7 z 7