Termomodernizacja. krok po kroku. Mieszkańcom należą się wyjaśnienia. ODPOWIEDŹ PRZEWODNICZĄCEGO Rady Nadzorczej

Transkrypt

1 styczeń 2014r., nr 39 REKLAMA IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Termomodernizacja krok po kroku str. 3-5 Mieszkańcom należą się wyjaśnienia ODPOWIEDŹ PRZEWODNICZĄCEGO Rady Nadzorczej Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej NA OŚWIADCZENIE DWÓCH CZŁONKÓW ZAMIESZCZONE W OSTATNIM NUMERZE BIULETYNU TWOJA SPÓŁDZIELNIA str. 6-7

2 2 TWOJA SPÓŁDZIELNIA styczeń 2014r. Dzisiaj oddajemy Państwu do rąk nasz biuletyn poświęcony w zasadzie tylko jednej tematyce. TERMOMODERNIZaCja. ZAMIAST WSTĘPU W naszej Spółdzielni to największe przedsięwzięcie i miał być największy sukces, a czym się stał dzięki garstce ludzi którzy różnymi metodami od dawna chcą wypaczyć prawdę? Stał się jednym wielkim chaosem, stekiem nieprawdy i pomówień. Pomówienia te dotyczą zarówno organów Spółdzielni jak i poszczególnych osób odpowiedzialnych za podejmowanie decyzji i realizację tego naprawdę ogromnego i złożonego przedsięwzięcia. W materiałach tematycznych dostaniecie Państwo wiele szczegółowych informacji. Być może to przybliży Wam skalę zjawiska i pozwoli zrozumieć jedną, najważniejszą rzecz - PRAWDĘ. Dzięki blogerowi dowiadujecie się Państwo NIEPRAWDY (zgodnie z jego słowami wypowiedzianymi i nagranymi podczas jego pobytu na ostatniej Radzie Nadzorczej, że nie chodzi o prawdę tylko o mieszanie w głowach). Wzywa on nas do dawania odpowiedzi na wiele pytań, których nie byliśmy w stanie dać, chociażby ze względu na to, że proces termomodernizacji ma swój początek i ma swój koniec. Dawanie pełnych odpowiedzi w trakcie dynamicznego procesu termicznej modernizacji budynków to zadanie niemożliwe dla fachowców. Dopiero zakończenie procesu pozwala na wyliczenia i podsumowania. Wtedy wiadomo jak zrobiono, za ile i dlaczego. Najgorsze w tym wszystkim, że nagle jak za dotknięciem różdżką, amnezja przytrafiła się nawet czterem członkom Rady Nadzorczej, którzy, w tym procesie brali udział od początku. Dzisiaj to właśnie oni mówią, że nie pamiętają, że ich zmanipulowano, że nie mięli dostępu do dokumentów że można by wymieniać wiele, ale fakty temu przeczą. To Komisja Gospodarcza RN od miesięcy zajmowała się termomodernizacją, dostarczono jej dziesiątki dokumentów, analiz takich jakich zażądali i co? Oni nic nie wiedzą i nie mięli wglądu w materiały. To jest NIEPRAW- DA. To Rada Nadzorcza wraz z Zarządem podjęła decyzję o wyborze firmy audytorskiej, która sprawdzi cały proces termomodernizacji, po czym w dniu roku pięcioosobowa grupa RN stwierdziła, że nie chce audytu, bo audytor jest zmanipulowany (nie zapoznając się nawet z ofertami nadesłanymi na zapytanie o audyt termomodernizacji). 991 POGOTOWIE ENERGETYCZNE 992 POGOTOWIE GAZOWE POGOTOWIE WOD-KAN 998 STRAŻ POŻARNA 997 POLICJA Dlatego Zarząd zgodnie ze swoimi uprawnieniami podjął decyzję, że podda się audytowi nie oglądając się na opinie niezadowolonych i wiecznie podejrzliwych członków Rady Nadzorczej, aby ostatecznie wyjaśnić sprawę. Co dalej z procesem termomodernizacji? Wypowiecie się na ten temat Wy, Członkowie GSM, kiedy przedstawimy Wam pełne sprawozdanie z działania audytora zewnętrznego, który oceni to, co zrobiliśmy. DLATEgO ZWOŁALIśmy W INNym TrybIE WALNE ZgrOmADZENIE członków górniczej SPÓŁDZIELNI mieszkaniowej. Zarząd GSM WAżNE TELEfONy 986 STRAŻ MIEJSKA 999 POGOTOWIE RATUNKOWE POGOTOWIE AWARYJNE GSM FIRMA ANTEX (usterki anten zbiorczych) POGOTOWIE DŹWIGOWE NUMERY TELEFONÓW ADMINISTRACJI OSIEDLOWYCH ADMINISTRACJA POMORSKA ADMINISTRACJA MARUSARZÓWNY ADMINISTRACJA KATOWICKA ADMINISTRACJA OPOLSKA POCZTA ELEKTRONICZNA DO KONTAKTÓW W SPRAWACH INTERWENCYJNYCH: interwencja@gsmjastrzebie.pl REKLAMA IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Okulary progresywne TOMaSZ janicki, właściciel, zakładu optycznego BRylEX wprowadza nas w tajniki nowoczesnej optyki okularowej. P: Okulary progresywne - co to takiego i do czego służą? TJ: Jest to coś, co pozwala osobom w wieku 40+ widzieć ostro na każdą odległość, posługując się tylko jedną parą okularów. P: Jak to możliwe? TJ: Umożliwia to specjalna, zaawansowana technologicznie konstrukcja, powodująca, iż w jednej soczewce okularowej niejako upakowuje się kilka mocy szkieł jednocześnie. Efekt: do czytania, do komputera czy do noszenia - jedne okulary. P: Czyli idealne rozwiązanie dla każdego? TJ: Ogólnie tak, choć nie do końca. Są różni ludzie i mają różne potrzeby wzrokowe. Mamy więc wiele rodzajów progresów. Różnią się między sobą konstrukcją, jakością, i oczywiście ceną. P: Zatem progres progresowi nierówny. TJ: Właśnie. I tu tkwi sedno sprawy. Dlatego u optyków spotkamy oferty progresów za 100 zł para, jak i kosztujących 1000 zł para. P: Czyli różnica tkwi w jakości? TJ: jak zawsze! Optycy oferują produkty różnych firm: od najlepszych producentów światowych, jak HOYA czy ESSILOR, poprzez wiodące firmy krajowe, jak nasze JZO, na tanich chińskich wypocinach skończywszy. Różnica między tymi produktami jest kolosalna. Wynika ona z jakości samych polimerów do produkcji soczewek, zaawansowania algorytmów obliczeniowych przy tworzeniu konstrukcji soczewki progresywnej, parku maszynowego producenta i wielu innych czynników. Dlatego między bajki należy włożyć sytuacje, gdzie dobry progres jest oferowany za niewiele ponad 100 zł za parę. P: Czy różnice, o których Pan mówi, będą zauważalne dla klienta? TJ: Oczywiście. Brak komfortu widzenia, bóle głowy, łzawienie oczu, małe pola widzenia w odległościach pośrednich, wąski zakres szerokości ostrego widzenia w bliży czy szerokie strefy nieczynne to tylko kilka z niedogodności kiepskich jakościowo progresów. Efektem tego jest pewien odsetek osób niezadowolonych z okularów progresywnych, które stwierdzają: nie widzę w progresach albo nie noszę, bo nie potrafiłem się przyzwyczaić itp. Warto zatem, rozważając chęć zakupu progresów, wziąć pod uwagę nie tylko cenę, ale i jakość produktu, jego rodzaj i pochodzenie. P: Co, oprócz jakości, wpływa na komfortowe użytkowanie okularów progresywnych? TJ: Jest kilka decydujących czynników. W Firmie, którą mam przyjemność reprezentować, ogromną wagę przykładamy do właściwego określenia rzeczywistych potrzeb wzrokowych Klienta - jego oczekiwań, rodzaju pracy, planowanego trybu użytkowania okularów, wrażliwości wzrokowej, a także możliwości finansowych. Na podstawie tych informacji, przygotowujemy odpowiednią dla Klienta ofertę, obejmującą zwykle kilka propozycji jakościowych i finansowych spośród setek rodzajów i cen soczewek. Kolejnym etapem jest dokonanie serii niezbędnych pomiarów: rozstawienie źrenic, kąt panoramy oprawy okularowej, kąt pantoskopowy tejże, odległość rogówkowo - soczewkowa, itd. Wiem, że brzmi to skomplikowanie, ale jest to proces w miarę szybki i bezbolesny, dzięki najnowocześniejszemu na świecie systemowi wideocentracji soczewek progresywnych EYE MIO, jakim dysponuje nasza firma, zapewniającemu blisko stuprocentową dokładność pomiaru. Ostatnią czynnością, wpływającą na komfort i zadowolenie z użytkowania okularów progresywnych jest ich poprawne wykonanie. Potrzebne jest do tego nie tylko spore doświadczenie i wiedza, ale i odpowiedni park maszynowy. Niestety, nie w każdej firmie połączenie tych trzech czynników funkcjonuje na odpowiednim poziomie, czego efektem są potem różnorakie problemy z widzeniem w progresach. P: Podsumujmy więc: jak kupić dobre progresy? TJ: Po pierwsze, co zawsze podkreślam - mądrze wybierać optyka, któremu powierzymy swoje oczy i swoje pieniądze. Po drugie - nie dać się nabrać na różnego rodzaju promocje i inne tanie chwyty marketingowe, typu siedem par gratis lub progresy za 100 zł. Po trzecie - wypytać optyka dokładnie - jaka firma jest producentem soczewek, której generacji soczewki nam chce sprzedać, przy odbiorze okularów poprosić o oryginalne opakowania po soczewkach progresywnych, choćby po to, by za kilka lat przy wymianie soczewek na nowe mieć punkt odniesienia (Brylex od lat przekazuje każdemu Klientowi oryginalne, fabryczne opakowania po wykorzystanych produktach, jako gwarancję i potwierdzenie wykonania tych, a nie innych soczewek progresywnych). Warto także przyjrzeć się kto i jak nas obsługuje - jakie robi przymiarki, za pomocą jakich narzędzi czy przyrządów pomiarowych, ile informacji nam przekazuje. To wszystko pozwoli Państwu na dokonanie dobrego i świadomego wyboru oraz uniknięcie przykrych niespodzianek, związanych z okularami progresywnymi. Ul. WROCłaWSka 20 (32)

3 styczeń 2014r. TWOJA SPÓŁDZIELNIA 3 Termomodernizacja Kontynuując przekazywanie informacji na temat przeprowadzenia procesu termomodernizacji w zasobach Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej chcemy przypomnieć i przedstawić kolejne fakty. krok po kroku Wróćmy jednak jeszcze raz do początków. Sam pomysł na tak duże zadanie powstał, jak może jeszcze niektórzy pamiętają, w roku Wtedy to zaczęto szukać sposobów na sfinansowanie przedsięwzięcia w taki sposób, aby zwiększyć liczbę wykonywanych ociepleń budynków. Idea była na swój sposób prosta. Ze środków własnych rocznie wykonywano jeden dwa, no może trzy budynki. Nie dotyczyło to demontażu i utylizacji płyt azbestowo-cementowych, a jak dobrze wszyscy wiemy, to potężny problem w naszej spółdzielni. Pamiętajmy, że demontaż tychże elementów należy zakończyć do 2032 roku. Tu Zarząd i Rada Nadzorcza zgodnym głosem stwierdziła, że nie wolno dłużej zwlekać i należy podjąć działania w celu przyspieszenia termomodernizacji naszych zasobów wraz z demontażem uciążliwego materiału w postaci płyt azbestowo-cementowych. Zarząd przeprowadził wiele rozmów z przedstawicielem Polskiej Izby Ekologii jako instytucji wspomagającej i doradzającej w rozwiazywaniu podobnych problemów jak w naszej spółdzielni. Takie rozmowy nawet miały miejsce na Walnym Zgromadzeniu Członków w 2011 roku. Wynikiem tych rozmów, a także decyzji Zarządu i Rady Nadzorczej był fakt przeprowadzenia postępowania w celu wyłonienia wykonawcy na wykonanie kompleksowego procesu termomodernizacji naszych zasobów w latach Postępowanie to dało efekty w postaci wyłonienia firmy, która podjęła się obsługi zadania tj. firmy JANTAR z Gliwic. Umowę z wykonawcą zawarto w marcu 2011 roku. Zadaniem tego podmiotu było także pozyskiwanie środków zewnętrznych mogących wspierać proces termomodernizacji. Warunkiem przystąpienia do wykonania robót budowlanych było najpierw pozyskanie środków zewnętrznych przez oferenta. Tak też się stało. Z chwilą pojawienia się takich możliwości postanowiono, że zostaną złożone wnioski do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach oraz do Banku Gospodarstwa Krajowego. Do tej pierwszej instytucji złożono wniosek o pożyczkę, a do drugiej wnioskowano o kredyt z premią termomodernizacyjną. Należy przypomnieć, że pożyczka z Funduszu jest umarzana w zależności od złożonego wniosku, pod warunkiem spłaty jej połowy. Natomiast premia termomodernizacyjna jest uzyskiwana od razu po pozytywnym rozpatrzeniu wniosku o udzielenie tego celowego kredytu. Taka konfiguracja finansowania wraz z udziałem własnym danej nieruchomości pozwoliła uruchomić bezpośrednie wykonawstwo na poszczegól-

4 4 TWOJA SPÓŁDZIELNIA styczeń 2014r. nych budynkach. Proces wykonywania prac został rozpoczęty pod koniec 2011 roku, gdzie zawarto dwie pierwsze umowy na ulicę Śląską 38 i Pomorską Kolejne budynki mogły być realizowane dopiero po bardzo długiej przerwie ze względu na brak decyzji w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Katowicach. W trakcie trwania konkursu wielokrotnie zmieniano zasady przyznawania pożyczek. Ten proces Fundusz zakończył dopiero we wrześniu 2011 roku i wtedy, po podpisaniu kolejnych umów, można było rozpocząć prace na kolejnych siedemnastu budynkach. W puli tej znalazły się między innymi budynki z zabudowanymi płytami azbestowo-cementowymi, co w znaczny sposób podniosło atrakcyjność naszego wniosku i pozwoliło uzyskać jego pozytywną ocenę Funduszu. Przypomnijmy jakie budynki zostały objęte tym wnioskiem: REKLAMA IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII Budynki z płytami azbestowo- -cementowymi: ulica Łowicka 1-9; 11-19, Kaszubska 12, Kurpiowska 3; 4; 10. Pozostałe budynki : ulica Krakowska 26-36, Poznańska 2-12, Opolska 14-24, Jasna 2-20; 22-40, Wrocławska 33-37; 39-43, Wrzosowa 28-38, Armii Krajowej 84 bc, 1Maja 9-13, Marusarzówny Proces docieplania budynków objętych drugim etapem został zakończony w sierpniu 2013 roku. Od dłuższego czasu mamy do czynienia z medialnym szumem i mnogością opinii w sprawie termomodernizacji wynikłych być może z niewiedzy, braku całościowej wiedzy lub złej woli i chęci manipulacji nastrojami. Wśród nich pojawiają się opinie, o co najmniej kompletnej niefachowości Zarządu i Rady Nadzorczej oraz ukrywaniu tych spraw, a nawet o nieinformowaniu członków Rady Nadzorczej - co jest oczywistą nieprawdą. Mimo wielu już publikacji informacyjnych dotyczących tego tematu przypomnijmy, że od samego początku tj. od momentu podjęcia decyzji strategicznej o rozpoczęciu działań termomodernizacyjnych, poprzez wybór wykonawcy oraz proces wykonawczy i jego postęp, na bieżąco była informowana Rada Nadzorcza Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej. W trakcie konkursu, obserwatorem przy wyborze firmy obecny był przedstawiciel Rady Nadzorczej p. Waldemar Kapłon. Niejednokrotnie Komisje Rady Nadzorczej zajmowały się też tą problematyką. Szczegóły tych prac znajdują swoje odzwierciedlenie w innym tekście tego numeru gazetki. Kolejne pytanie, które powinno znaleźć tu odpowiedź, to po co nam ta cała zabawa w termo. Odpowiedzi są dwie. Pierwsza to rzecz oczywista. Musimy się pozbyć płyt azbestowo-cementowych, a co za tym idzie wymienić istniejące docieplenie wykonane w latach poprzednich na nowe przy użyciu nowoczesnych systemów dociepleń z zachowaniem obowiązujących przepisów. Druga odpowiedź wydaje się również prosta. Należy docieplić najbardziej energochłonne budynki tak, aby obniżać koszty związane z ich ogrzaniem. Prace te nie tylko pomogą zaoszczędzić środki finansowe, ale także poważnie wpłyną na polepszenie stanu technicznego obiektów. W tym miejscu warto zaznaczyć, że obniżenie kosztów ogrzewania należy zawsze obliczać jako różnicę należności za ilość ciepła, która zostałaby zużyta w budynku nieocieplanym, a ilością ciepła zużytego po ociepleniu, którego koszt ustalany jest przez PEC i z doświadczenia wiemy, że stale rośnie. Innymi słowy operowanie na samych kwotach obciążeń czynszowych może prowadzić

5 styczeń 2014r. TWOJA SPÓŁDZIELNIA 5 do mylnych wniosków, ponieważ GSM nie ma wpływu na wzrost cen za ciepło, który następuje niezależnie od stanu izolacyjności naszych budynków i zmian tego stanu. Istotą może być wyłącznie zmniejszenie zapotrzebowania na ciepło, za które trzeba zapłacić PEC-owi. Taki jest cel prowadzonych prac termomodernizacyjnych. Wyjaśnijmy jeszcze jedną rzecz. Skąd wiemy, co trzeba wykonać na poszczególnych budynkach. Niezbędne prace termomodernizacyjne są określone w audycie energetycznym. Jest to podstawowy dokument, w którym audytor określa w kilku wariantach zakres rzeczowy tych robót i wybiera najkorzystniejszy do realizacji. Audyt energetyczny służy także w dalszej kolejności (jako podstawa) do opracowania dokumentacji technicznej wykonawczej, która to w szczegółach określa, jak należy wykonać roboty na budynkach. W skład robót termomodernizacyjnych, które weszły do realizacji można wymienić, samo docieplenie ścian płytami styropianowymi różnej grubości, wymiana stolarki, regulacja instalacji centralnego ogrzewania (wykonywana z chwilą uruchomienia sezonu grzewczego). Ale to nie wszystko. Należy pamiętać, że często tak bywa, że aby budynek nabrał swojej świeżości dobrze jest wykonać szereg innych robót choćby takich, do których potrzebne są rusztowania, aby uniknąć, po jakimś czasie niepotrzebnych kosztów. Często wnioski takie były składane przez samych mieszkańców. Takie właśnie przypadki miały miejsce w naszej spółdzielni przy okazji docieplania ścian zewnętrznych. Ważną, według naszej oceny i nieodzowną czynnością, którą wykonano w trakcie robót termomodernizacyjnych w budynkach wielkopłytowych jest zabezpieczenie ścian warstwowych poprzez ich kotwienie. Działanie takie pozwoli na bezpieczne użytkowanie tych obiektów przez kolejne lata. Przejdźmy teraz do liczb. W zamieszczonej obok tabeli przedstawiamy koszty wykonanych robót budowlanych w przeliczeniu na 1 m kw. powierzchni wyremontowanej elewacji, dla kilku wybranych budynków. Zestawienie danych dotyczących pozostałych budynków są do wglądu w siedzibie spółdzielni. Podane wartości są wartościami netto bez podatku VAT. Oczywiście nie sposób wymienić wszystkich robót towarzyszących, jakie wykonano przy okazji docieplenia ścian zewnętrznych. Z tego też względu podano te najważniejsze, a szczegółowo są one rozliczone w kosztorysach powykonawczych. Zwracamy także uwagę, że na całość kosztów związanych z całym procesem termomodernizacji mają także wpływ koszty związane z jego obsługą tj. wykonanie audytów, dokumentacji budowlanej, opracowanie wniosków do instytucji współfinansujących i ich rozliczenie, operaty szacunkowe, opłaty notarialne. Podsumowując trudno jest przekazać wszystkie informacje dotyczące termomodernizacji w sposób jasny, klarowny i przystępny, jako że proces ten jest bardzo szeroki, wielowarstwowy i skomplikowany. Będziemy służyli Państwu pełną informacją, odpowiemy na wszystkie pytania, podczas zwołanego Walnego Zgromadzenia Członków, którego głównym tematem jest właśnie termomodernizacja. Będzie nam tym łatwiej ze względu na to, że zleciliśmy wykonanie audytu procesu termomodernizacji. Opracowanie: Radosław Pluta lp. adres budynku ilość m 2 elewacji rodzaj robót wartość robót netto przeliczenie do 1 m 2 1. Kurpiowska ,75 docieplenie ścian gr.13 cm ,06 137,88 opaska wokół budynku, wymiana demontaż i utylizacja azbestu, obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej ,90 razem ,96 218,50 remont balkonów 90000,00 razem ,96 245,70 2. Jasna ,42 docieplenie ścian gr.13 cm ,50 140,00 opaska wokół bydynku, wymiana obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej, kotwienie ścian warstwowych, roboty na ścianach szczytowych ,17 razem ,67 243,06 3. Opolska ,89 docieplenie ścian gr.12 cm ,86 128,13 opaska wokół bydynku, wymiana obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej, kotwienie ścian warstwowych, roboty na ścianach szczytowych ,53 razem ,39 236,74 remont balkonów ,19 razem ,58 274,50 4. Pomorska ,131 docieplenie ścian gr.13 cm ,20 146,00 opaska wokół budynku, wymiana obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej ,64 razem ,84 191,24 5. Wrocławska docieplenie ścian gr.12 cm ,16 119,62 opaska wokół bydynku, wymiana obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej, kotwienie ścian warstwowych, roboty na ścianach szczytowych ,89 razem ,05 239,27 remont balkonów ,16 razem ,21 291, Maja ,43 docieplenie ścian gr.14 cm ,94 164,62 opaska wokół budynku, regulacja co, wywóz gruzu, obróbki blacharskie, wymiana stolarki okiennej 70130,37 razem ,31 228,53

6 6 TWOJA SPÓŁDZIELNIA styczeń 2014r. ODPOWIEDŹ PRZEWODNICZĄCEGO Rady Nadzorczej NA OŚWIADCZENIE DWÓCH CZŁONKÓW ZAMIESZCZONE Mieszkańcom nale W związku z wielokrotnym złamaniem porozumienia z dnia 05/09 grudnia 2013r. przez twórców konfliktu w Radzie Nadzorczej, nadszedł czas, by odnieść się do opublikowanego w ostatnim numerze biuletynu Twoja Spółdzielcza Oświadczenia dwóch członków RN działających w imieniu całej piątki i uchylić rąbka tajemnicy na temat samego konfliktu. Na pierwszy rzut oka można było odnieść wrażenie, że głos oświadczających, W. Kapłona i F. Cichonia, był bardzo wyważony, ale miał na celu dezinformację i dezorientację członków. Zawarte porozumienie członków RN z dnia 05/09 grudnia 2013r., było kompromisem, który winien dotyczyć obu stron konfliktu. Tylko, gdzie tkwi sedno tego konfliktu? Czytający powyższe oświadczenie, czyli członkowie GSM, mieli odnieść wrażenie, że bój toczy się o przysłowiową pietruszkę, bo jakoś dziwnie obie strony konfliktu chcą zlecenia badania bilansu (tylko, na jakiej drodze?), obie strony chcą audytu w sprawie kontroli termomodernizacji, tylko kłamliwie stwierdzono, że niepokoje w tych sprawach były wzniecane przeze mnie (!) bądź pozostałą trójkę członków RN. Moje stanowisko wyrażane po wielokroć i niezmienne było następujące: zakończony proces termomodernizacji połączony z dodatkowymi remontami powinien być skontrolowany przez Komisje Rewizyjną i Gospodarczą, w zakresie ich możliwości, a w zakresie przekraczającym przygotowanie członków komisji zlecić zewnętrznej firmie pełny audyt. To właśnie ja domagałem się również przeprowadzenia zgodnego z zasadami konkursowymi wyboru biegłego rewidenta, najlepiej takiego, który nie zna jeszcze naszej Spółdzielni i przez to będzie bardziej obiektywny. Prezentowałem takie stanowisko, bo według. własnej wiedzy nie dostrzegałem nieprawidłowości lub zagrożeń, ale w ramach transparentności działań Zarządu i RN byłem przekonany, że tak duże zadanie wymaga obiektywnej i niezależnej kontroli. Uważam, że warto cofnąć się do ostatniego Walnego Zgromadzenia, gdzie przy całkowitej zgodności wszystkich członków RN działania Zarządu były bardzo wysoko ocenione (doskonałe wyniki ekonomiczne, dobra organizacja służb spółdzielni, prężne działania remontowe i termomodernizacja z wykorzystaniem środków zewnętrznych i pomocowych, zrealizowanie pierwszego etapu programu JES- SICA itd.), cała RN wnioskowała o przyjęcie sprawozdań z działalności Zarządu oraz finansowego, a także rekomendowała - z pełnym przekonaniem - udzielenie Zarządowi absolutorium. Te opinie pokrywały się z równie pozytywnymi opiniami instytucji kontrolujących naszą Spółdzielnię, a to: opinia biegłego rewidenta, lustracja za ostatnie trzy lata działalności GSM, Urzędu Skarbowego, Państwowej Inspekcji Pracy. W każdej z tych opinii odpowiednio podkreślano: we wszelkich działaniach Spółdzielni stosowanie przepisów prawa, prawidłowe prowadzenie wszelkich dokumentacji, pozytywną ocenę prowadzonej polityki finansowej i jej dobre efekty ekonomiczne oraz brak jakichkolwiek zagrożeń (sic!). Ostatecznie również członkowie GSM dali wyraz akceptacji i uznania dla działań Zarządu, udzielając mu absolutorium w zdecydowanym głosowaniu (ponad 90 proc. głosujących). Co w takim razie zmieniło się od czerwca 2013r.? Oprócz zakończenia termomodernizacji 19 budynków i rozliczenia ich z generalnym wykonawcą oraz instytucjami finansującymi (WFOŚiGW, Bank PKO), zakończenia pierwszego etapu programu JESSICA, mieliśmy zmianę jednego członka Zarządu, tj. zastępcy prezesa ds. ekonomicznych i głównego księgowego. Poprzednia Pani Prezes odeszła w ramach porozumienia stron do nowej pracy - na korzystniejsze warunki i w swoim miejscu zamieszkania, a nowa podjęła pracę od 15 lipca 2013r. po przeprowadzonym konkursie. Mimo dochodzących do RN informacji o trudnościach w podjęciu współpracy z nowym członkiem Zarządu. Zarząd przynajmniej dwuosobowo intensywnie i efektywnie pracował, i pracuje dalej, do dziś. Tymczasem od września i października 2013r. zaczęły występować dziwne zachowania niektórych członków RN objawiające się, m.in. sianiem niepokojów bazujących podobno na zdaniu głównej księgowej oraz na rozesłanym do wszystkich członków rady ANONIMIE. Po skonsolidowaniu się grupy pięciu członków RN mieliśmy pokaz ich działania w stylu HARD. Najpierw wymusili minimalną większością głosów wskazanie osoby biegłego rewidenta (zamiast wyboru zgodnego z zasadami), a następnie objawili swe cele, próbując na prezydium RN w dniu r. narzucić porządek obrad, według którego miała nastąpić zupełna dekompozycja Zarządu i RN, czyli pozbawione podstaw odwołanie Prezesa Gerarda Weycherta, odwołanie z funkcji przewodniczącego RN Zbigniewa Podmagórskiego i przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Andrzeja Matusiaka. Te działania potwierdzały zorganizowaną akcję pięciu gniewnych. W tej napiętej sytuacji, jako przewodniczący Rady Nadzorczej, zgodnie z przysługującymi mu uprawnieniami, zwołałem w trybie nadzwyczajnym w dniach 17, 25 listopada i 3 grudnia 2013r. posiedzenia RN w celu zapoznania wszystkich członków RN ze stanem wiedzy i dokumentami ściśle związanymi z tą niewytłumaczalnie nakręcaną nerwową atmosferą. Najdziwniejsze, w tym, było zachowanie pięciu członków RN, którzy mimo prawidłowych zawiadomień i przekazywanych informacji, co ma być przedmiotem posiedzeń, postanowili je zbojkotować - na dwa posiedzenia w ogóle nie przyszli, a w jed- W odpowiedzi na rozpowszechniane informacje, że członkowie Rady Nadzorczej GSM nie poniżej przedstawiamy zestawienie protokołów z posiedzeń Komisji Rady Nadzorczej i Rady Rada Nadzorcza 1. Protokół nr 21/2010 Rady Nadzorczej z dnia r. - spotkanie z p. Norbertem Kopyckim - doradcą technicznym Polskiej Izby Ekologii w celu omówienia firmy pozyskiwania środków na termomodernizację, jednostki kontrolujące i rozliczające przyznane środki. 2. Protokół nr 22/2010 Rady Nadzorczej z dnia r. - dyskusja na temat współpracy z Polską Izbą Ekologii plus Uchwała 94/2010 w sprawie działań termo modernizacyjnych. 3. Protokół nr 23/2010 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Zarządu na temat przeprowadzenia przez GSM programu termomodernizacji z wykorzystaniem wsparcia finansowego ze środków WFOŚ i GW, BOŚ i UE. 4. Protokół nr 24/2010 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Zarządu na temat sytuacji finansowej i czasowej przeprowadzenia przez GSM programu termomodernizacji z wykorzystaniem wsparcia finansowego ze środków WFOŚiGW, BOŚ i UE. 5. Protokół nr 2/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Zastępcy Prezesa o metodzie wyboru firmy dot. termomodernizacji (odpowiedź na pytanie p. W. Kapłon). 6. Protokół nr 9/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Prezesa, że GSM oczekuje odpowiedzi z WFOŚiGW o koniecznej zgodzie Walnego Zgromadzenia na zaciągnięcie pożyczki lub kredytu bankowego niezbędnego do sfinansowania robót termomodernizacyjnych (odpowiedź na pytanie p. B. Krajewski). 7. Protokół nr 13/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - podjęcie uchwały nr 60/2011 w sprawie obciążenia nieruchomości w celu zabezpieczenia pożyczek. 8. Protokół nr 16/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Zarządu o postępach realizacji termomodernizacji. 9. Protokół nr 17/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Prezesa, o terminie podpisania umowy z Firmą JANTAR, która wygrał przetarg - zapytania o cenę na wykonanie termomodernizacji. 10. Protokół nr 19/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - informacja Zarządu o termomodernizacji na ul. Wrzosowej (odpowiedź na pytanie p. Placha). 11. Protokół nr 20/2011 Rady Nadzorczej z dnia r. - omówienie przez Zarząd i p. Kopyckiego bieżącej realizacji termomodernizacji. 12. Protokół nr 21/2011 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 3/2012 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 4/2012 Rady Nadzorczej z dnia r. - omówienie przez Zarząd bieżącej realizacji termomodernizacji oraz rozmowa z właścicielem Firmy JANTAR z Gliwic - generalnym wykonawcą termomodernizacji na zasobach GSM. 15. Protokół nr 6/2012 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 7/2012 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 13/2012 Rady Nadzorczej z dnia r. - omówienie przez Zarząd bieżącej realizacji termomodernizacji i podjęcie uchwały w sprawie obciążenie nieruchomości hipoteką w celu zabezpieczenia pożyczek (Aneks nr 2 do uchwały 60/2011 z dnia r.) 18. Protokół nr 14/2012 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 15/2012 Rady Nadzorczej z dnia r. - omówienie przez Zarząd bieżącej realizacji termomodernizacji plus uchwała nr 85/2012 w sprawie korekty planu funduszu remontowego w zakresie podfunduszu termomodernizacyjnego na kwotę zł. 20. Protokół nr 16/2012 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 2/2013 Rady Nadzorczej z dnia r. -

7 styczeń 2014r. TWOJA SPÓŁDZIELNIA 7 Górniczej Spółdzielni Mieszkaniowej W OSTATNIM NUMERZE BIULETYNU TWOJA SPÓŁDZIELNIA żą się wyjaśnienia nym przypadku przyszli po to, by nakrzyczeć i wyjść. Nie byli zainteresowani problemami i dokumentami w ogóle, bo to mogłoby pokrzyżować ustalony już wcześniej plan, ujawniony 27 listopada. Efektem końcowym posiedzenia RN w dniu 3 grudnia 2013r. było podjęcie, w stanie wyższej konieczności, wynikającej z obstrukcji tej piątki, uchwał o zawieszeniu dwóch członków RN (W. Kapłon i G. Szczuka) w wykonywaniu czynności członka RN do najbliższego Walnego Zgromadzenia oraz konsekwentne podjęcia zmian organizacyjnych w radzie, a następnie w gronie nowego składu prezydium RN ustalenie porządku obrad, który został prawie w całości zrealizowany na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2013r. Podstawowym warunkiem zawarcia porozumienia ze strony wywrotowców było żądanie podjęcia uchwał anulujących zawieszenia i dla dobra wszystkich zaryzykowaliśmy. Jednak po tym, co wydarzyło się na Radzie Nadzorczej w dniach 05/09 grudnia, mimo przyjęcia przeze mnie i pozostałych członków RN propozycji porozumienia oraz deklaracji dalszego działania dla dobra Członków i Spółdzielni, po uważnym przeczytaniu Oświadczenia, należy uznać, że to zawarcie porozumienia było częścią planu awaryjnego rzeczonej piątki, polegającego na ucywilizowaniu wcześniejszego rozwiązania siłowego (HARD). Zaledwie jeden miesiąc, który upłynął od zawarcia porozumienia ujawnił rzeczywiste intencje gniewnej piątki. Chciałbym przypomnieć wiosnę 2010 roku, wtedy mieliśmy dokładnie taką samą sytuację. Wtedy pojawiła się intryga/plotka (odpowiednik obecnego anonimu) o rzekomej próbie skoku na kasę, którą miał być fundusz zasobowy. Oczywiście, to zagrożenie miało być ze strony Zbigniewa Podmagórskiego i Andrzeja Matusiak oraz wtedy Wiktora Krywulko. W rzeczywistości plotka była szokująco absurdalna, ale temat rzekomej defraudacji wielu milionów złotych miał być chwytliwy. Wtedy też chodziło dokładnie o to samo, co obecnie - dokonać dekompozycji RN i Zarządu (wtedy chodziło o zmianę zastępcy prezesa ds. technicznych). A wystarczyło zorganizować do tego celu pięciu członków RN - i wtedy udało się. Nieważne, że to ja zwracałem wówczas uwagę na nieprawidłowości zarówno w sposobie tworzenia funduszu zasobowego, jak i niezgodnego z przepisami gospodarowania nim, co zostało następnie potwierdzone przez biegłego rewidenta ze Związku Rewizyjnego w Rybniku. I mówiąc o tym, jak i o innych wyjaśnionych przez tę osobę nieprawidłowościach w rozliczeniach (windy KONE), zawsze podkreślałem moją wdzięczność i szacunek za to, że udało się zrobić to, czego wcześniej nikt nie chciał się podjąć. I w tej sprawie nie mam zamiaru zmieniać zdania. Dzisiaj mamy w RN nową piątkę, dla której oficjalnie w roli głównych doradców występują osoby z tamtej piątki (z 2010r.). Chwytliwym tematem na miliony złotych jest termomodernizacja, gdzie najpierw wywoływany jest niepokój, by potem w rzeczonym Oświadczeniu stwierdzić, że tak naprawdę go nie ma, bo tak jak poprzednio chodziło wyłącznie o rozgrywkę personalną, tylko tym razem skierowaną przeciwko Prezesowi Gerardowi Weychert, Przewodniczącemu RN Zbigniewowi Podmagórskiemu i Przewodniczącymi Komisji Rewizyjnej Andrzejowi Matusiakowi. Niestety, również w tle sprawy znalazły się była i obecna główna księgowa. Wiadomością z ostatniej chwili jest kolejne złamanie porozumienia (pkt 4), potwierdzone stwierdzeniem W. Kapłona tak złamaliśmy porozumienie i przegłosowanie tą piątką (wbrew pkt 3 porozumienia) następującego wniosku: odrzucenie przez RN wszystkich ofert firm audytorskich, bez zapoznania się z nimi, rezygnacja z uzgodnionego audytu całego procesu termomodernizacji i zlecenie w jego miejsce lustracji. Jest to rozwiązanie, które nie gwarantuje obiektywizmu kontroli zadania budowlanego, wykracza też poza cele lustracji, które dotyczą zbadania zgodności działań z przepisami prawa obowiązującego spółdzielnie. Jest w tym jakiś cel, lecz brak logiki. Jeżeli wszystkie osiągnięcia GSM, na które zapracowali wszyscy: Zarząd z całą rzeszą pracowników, RN i członkowie Spółdzielni, bez których udziału i decyzji nie dałoby się zrealizować niczego, są tak nieistotne, że wystarczy do zanegowania tego wszystkiego pięciu gniewnych, to nasuwa się smutna refleksja - czy warto się tak angażować? Są przecież inne spółdzielnie, gdzie pomimo wyższych czynszów nie robi się prawie nic ponad stany awaryjne i żyje od walnego do walnego, nawet są i takie, w których do dzisiaj funkcjonują Zebrania Przedstawicieli Członków (jakby prawo nie obowiązywało), nie reguluje się stanów prawnych, tworzy nieruchomości w sprzeczności z prawem itd. Czyżby niektórym marzył się powrót do przeszłości? Życie musi toczyć się dalej, ważne jest to, że mając czyste sumienie, trzeba wierzyć, że prawda obroni się sama. Natomiast, dla mnie i innych odpowiedzialnych członków RN najważniejszą jest opinia członków GSM. Mimo prawidła, że każda praca społeczna, a taką jest pełnienie funkcji w Radzie Nadzorczej, stwarza obozy zwolenników i przeciwników, to z dotychczasowego doświadczenia muszę stwierdzić, że w ocenie spraw najistotniejszych dla wszystkich mieszkańców GSM, ich ocena była zawsze bardzo racjonalna. Mam nadzieję, że i tym razem będzie podobnie. Przewodniczący RN GSM Zbigniew Podmagórski byli informowani o przebiegu procesu związanego z pracami termomodernizacyjnymi, Nadzorczej od 2010r. do końca 2013r., na których omawiano powyższy temat. 22. Protokół nr 3/2013 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 5/2013 Rady Nadzorczej z dnia r Protokół nr 15/2013 Rady Nadzorczej z dnia r. - Prezydium Rady Nadzorczej 1. Protokół nr 10/2012 z dnia r. - omówienie korekty funduszu remontowego - podfundusz termomodernizacyjny. Komisja Rewizyjna 1. Protokół nr 6/2010 z dnia r. - członkowie Zarządu przedstawili komisji obecny etap rozmów z przedstawicielem Polskiej Izby Ekologii w Katowicach co do formy przystąpienia GSM do programu dofinansowania programu termodocieplenia zasobów GSM. 2. Protokół nr 6/2011 z dnia r. - omówienie realizacji termomodernizacji, wykonywanej przez GWW i Firmę Jantar. 3. Protokół nr 8/2011 z dnia r. - omówienie kwestii pożyczki lub kredytu na sfinansowanie robót termomodernizacyjnych, prośba o przedstawienie i omówienie umowy GSM z Firmą JANTAR - generalnym wykonawcą termomodernizacji na zasobach GSM. 4. Protokół nr 1/2012 z dnia r. - sprawdzono umowę z firmą Jantar - bez uwag, sprawdzono protokoły z przetargu na termomodernizację - bez uwag, sprawdzono umowę nr 35/09/JANTAR/2011 i nr 08/03/JANTAR/ bez uwag. 5. Protokół nr 2/2012 z dnia r. - zgłoszono wniosek do Zarządu o zaproszenie na posiedzenie Rady Nadzorczej właściciela Firmy JANTAR z Gliwic, który jest generalnym wykonawca termomodernizacji na zasobach GSM. Komisja Gospodarcza 1. Protokół nr 12/2011 z dnia r. - omówiono aktualny stan termomodernizacji w GSM. 2. Sprawozdanie z prac Komisji Gospodarczej RN z dnia r. za okres r. do r. - Komisja Gospodarcza na bieżąco pracuje i interesuje się pracami przy termomodernizacji zasobów GSM. 3. Protokół nr 9/2012 z dnia r. - omówiono wstępną możliwość wykonania termomodernizacji na 17 budynkach z zakończeniem całości w 2013 r. 4. Protokół nr 1/2013 z dnia r. - termomodernizacja - rozliczenie zakończonych inwestycji oraz inwestycje w trakcie. 5. Protokół nr 2/2013 z dnia 25 i r. - Zastępca Prezesa ds. ekonomicznych omówiła stan rozliczenia zakończonej termomodernizacji 6 budynków w roku 2012, w szczególności na budynku ul. Pomorska Zastępca Prezesa R. Pluta przedstawił zestawienie kosztów ocieplonych budynków w podziale na roboty podstawowe i towarzyszące z przeliczeniem wartości na 1 m kw. powierzchni. Komisja przyjęła powyższe bez uwag. 6. Protokół nr 5/2013 z dnia r. - rozliczenie budynków zakończonych inwestycji Kurpiowska blok 4 i 10, Kaszubska blok 12 i Krakowska blok Protokół nr 10/2013 z dnia r. - Zastępca Prezesa ds. ekonomicznych przedstawił rozliczenie kompleksowego programu termomodernizacji z firmą JANTAR. Umowa z dnia r. nr 08/03/Jantar/2011 zwaną generalną wraz z trzema aneksami z przetargu w dniu r. 8. Protokół nr 11/2013 połączonych komisji Gospodarczej i Rewizyjnej z dnia r. -protokół w całości poświecony termomodernizacji. 9. Protokół nr 12/2013 z dnia 09 i r. - plany remontowe nieruchomości, plany gospodarczo-finansowe na 2014r. 10. Protokół nr 13/2013 z dnia r. - udzielenie odpowiedzi przez Zarząd na pismo Komisji Gospodarczej z dnia r. odnośnie termomodernizacji 19 budynków.

8 NIE MA SPRAWY