Regulamin pracy Komisji Oceny Projektów. powołanej do oceny wniosków o dofinansowanie projektów. w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego

Transkrypt

1 Załącznik do Zarządzenia nr 15/19 Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Rzeszowie z dnia 21 marca 2019 r. Regulamin pracy Komisji Oceny Projektów powołanej do oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata Postanowienia ogólne 1. Niniejszy Regulamin określa organizację, tryb oraz zasady pracy Komisji Oceny Projektów powołanej do oceny wniosków o dofinansowanie projektów złożonych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata , zwanego dalej Regulaminem. 2. Komisja Oceny Projektów działa zgodnie z: 1) Ustawą z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz.U. t.j. z 2018 r., poz. 1431), zwanej dalej ustawą; 2) Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata ; 3) Wytycznymi w zakresie korzystania z usług ekspertów w ramach programów operacyjnych na lata ; 4) Szczegółowym Opisem Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata ; 5) Instrukcją Wykonawczą IP WUP w realizacji Regionalnego Programu Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata ; 6) Polityką przeciwdziałania korupcji i nadużyciom finansowym w Wojewódzkim Urzędzie Pracy w Rzeszowie; 7) Regulaminem konkursu, właściwym dla danego projektu złożonego w odpowiedzi na ogłoszony konkurs; oraz 8) niniejszym Regulaminem. 3. Użyte w Regulaminie określenia i skróty oznaczają: 1) Dyrektor Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Rzeszowie; 2) Ekspert osoba, o której mowa w art. 68a ust. 1 pkt 1) ustawy;

2 3) IW IP WUP Instrukcja Wykonawcza IP WUP w realizacji Regionalnego Programu Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata ; 4) IOK Instytucja Organizująca Konkurs tj. Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie; 5) IP WUP Instytucja Pośrednicząca Wojewódzki Urząd Pracy w Rzeszowie; 6) IZ RPO WP Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podkarpackiego na lata ; 7) KOFM/Karta oceny formalno-merytorycznej Karta oceny formalno-merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WP ; 8) Karta weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych Karta weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WP ; 9) Karta/Karty KOFM i/lub Karta weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych; 10) Komisja, KOP Komisja Oceny Projektów, o której mowa w art. 44 ustawy, powołana przez IOK do przeprowadzenia oceny spełnienia kryteriów wyboru projektów, przez projekty uczestniczące w danym konkursie; 11) Lista ocenionych projektów lista, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy, zawierająca przyznane oceny, ze wskazaniem projektów, które spełniły kryteria wyboru projektów i: uzyskały wymaganą liczbę punktów, uzyskały kolejno największą liczbę punktów w przypadku, gdy kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w konkursie nie wystarcza na objęcie dofinansowaniem wszystkich projektów; 12) Lista projektów wybranych do dofinansowania tj. lista, o której mowa w art. 46 ust. 3 ustawy, lista projektów wybranych do dofinansowania wyłącznie na podstawie spełnienia kryteriów wyboru projektów albo lista projektów, które uzyskały wymaganą liczbę punktów, z wyróżnieniem projektów wybranych do dofinansowania; 13) Lista projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu lista, o której mowa w art. 45 ust. 2 ustawy, podsumowująca etap oceny formalno-merytorycznej; 14) Oceniający Członek KOP dokonujący oceny wniosków o dofinansowanie projektu; 15) Projekt przedsięwzięcie, o którym mowa w art. 2 pkt 18) ustawy; 16) Partner partner, o którym mowa w art. 5 ust. 1 rozporządzenia ogólnego 1 ; 1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z , s.320). 2

3 17) Regulamin konkursu dokument określający zasady obowiązujące w trakcie konkursu, tj. w trakcie naboru i oceny wniosków oraz ich wyboru do dofinansowania; 18) RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata ; 19) Trzeci oceniający każdy kolejny oceniający, który dokonuje oceny w wyniku zaistnienia znacznych rozbieżności; 20) Wniosek/Wniosek o dofinansowanie projektu Wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata w zakresie osi priorytetowych VII-IX RPO WP , w którym zawarty jest opis projektu lub przedstawione w innej formie informacje na temat projektu, na podstawie którego dokonuje się oceny spełnienia przez ten projekt kryteriów wyboru projektów. Za integralną część wniosku uznaje się wszystkie jego załączniki (jeśli dotyczy); 21) Wnioskodawca podmiot, o którym mowa w art. 2 pkt 28) ustawy. 2 Cel i zadania KOP 1. Komisja Oceny Projektów stanowi niezależne ogniwo w systemie oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata KOP powołuje się w celu i na czas przeprowadzenia i udokumentowania oceny spełniania kryteriów wyboru projektów przez projekty uczestniczące w danym konkursie, złożone w ramach RPO WP Do zadań KOP należy w szczególności: 1) ocena formalno-merytoryczna wniosków o dofinansowanie projektów pozytywnie zweryfikowanych w zakresie warunków formalnych oraz przywróconych do oceny w wyniku procedury odwoławczej; 2) przeprowadzenie negocjacji i weryfikacja spełniania kryteriów negocjacyjnych przez projekty, które pozytywnie przeszły ocenę formalno-merytoryczną oraz przywróconych do oceny w wyniku procedury odwoławczej; 3) przygotowanie listy ocenionych projektów; 4) sporządzenie protokołu zawierającego informacje o przebiegu i wynikach oceny; 5) przygotowanie i przekazanie Wnioskodawcy informacji o wyniku oceny jego projektu. 3

4 3 Skład i sposób powołania KOP 1. Do składu KOP powoływani są: 1) pracownicy IOK - obligatoryjnie; 2) eksperci, o których mowa w art. 68a ust. 1 pkt 1) ustawy, wpisani do Wykazu kandydatów na ekspertów RPO WP , i/lub pracownicy tymczasowi, o których mowa w art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz.U. t.j. z 2018 r., poz. 594, z późn. zm.) - fakultatywnie. 2. W ramach KOP wyróżnia się funkcje: Przewodniczącego KOP, Zastępcy Przewodniczącego KOP, Sekretarza KOP oraz Członków KOP z prawem do oceny wniosków. 3. W pracach KOP w charakterze obserwatorów (bez prawa dokonywania oceny wniosku) mogą uczestniczyć: 1) przedstawiciele instytucji nadrzędnych w stosunku do IOK w systemie wdrażania RPO WP na lata (na wniosek IZ RPO WP ); 2) partnerzy, o których mowa w art. 5 ust. 1 rozporządzenia ogólnego; 3) Wojewoda albo jego przedstawiciel (na pisemny wniosek wojewody). 4. Kierownik Właściwego wydziału merytorycznego wskazuje kandydatów na Przewodniczącego KOP, Zastępcę/ów Przewodniczącego KOP, Sekretarza/y Komisji oraz kandydatów na Członków KOP dokonujących oceny wniosków, w tym ekspertów i pracowników tymczasowych. 5. W skład Komisji mogą być powołane wyłącznie osoby, które mają wiedzę, umiejętności, doświadczenie lub wymagane uprawnienia w dziedzinie objętej programem operacyjnym, w ramach której jest dokonywany wybór projektu tj. posiadają ważne certyfikaty potwierdzające realizację obligatoryjnego programu szkoleniowego ustalonego przez IZ RPO WP dla osób uczestniczących w procesie wyboru projektów współfinansowanych ze środków EFS w ramach RPO WP W przypadku rozszerzenia przez IZ RPO WP obligatoryjnego programu szkoleń Członkowie Komisji są zobligowani w ciągu 30 dni od włączenia danego szkolenia uzyskać właściwy certyfikat. 6. Propozycja składu Komisji przedkładana jest Dyrektorowi do zaopiniowania. 7. Kandydatowi na eksperta przesyłane jest zapytanie o zgodę na powołania go do składu KOP wraz ze informacją o zakresie zadań i terminie ich wykonywania. Ekspert wyrażając pisemnie lub elektronicznie zgodę na udział w pracach KOP przekazuje skan 4

5 podpisanej Deklaracji poufności. Nieprzesłanie przez eksperta w wymaganym terminie odpowiedzi skutkuje brakiem możliwości powołania go do składu KOP. 8. Zasady zatrudniania pracownika tymczasowego regulują odpowiednie przepisy. 9. Powołanie eksperta do KOP odbywa się na podstawie Wniosku o zawarcie umowy z ekspertem, składanego przez Kierownika Właściwego wydziału merytorycznego na wzorze, który stanowi załącznik nr 1 do niniejszego Regulaminu. 10. Za powołanie Komisji odpowiedzialny jest Dyrektor. 11. Powołanie KOP następuje w drodze Zarządzenia Dyrektora, które określa w szczególności: 1) numer konkursu; 2) imiona i nazwiska osób pełniących funkcję Przewodniczącego Komisji i Zastępcy/ów Przewodniczącego Komisji; 3) imiona i nazwiska osób pełniących funkcję Sekretarza/y Komisji; 4) imiona i nazwiska Członków Komisji dokonujących oceny wniosków, ze wskazaniem pracowników IOK i ekspertów. 12. Dopuszcza się zmiany składu KOP. Zmiany te następują w drodze Zarządzenia Dyrektora. 13. Komisja działa od momentu powołania Zarządzeniem Dyrektora do momentu zakończenia oceny wszystkich projektów w ramach danego konkursu, również przywróconych do oceny w wyniku procedury odwoławczej. W razie konieczności możliwe jest wznowienie prac KOP zgodnie z 9 ust Liczba Członków KOP powoływanych do oceny wniosków o dofinansowanie projektów jest uzależniona od ilości wniosków, które będą podlegały ocenie w ramach danego konkursu, z zastrzeżeniem ust Liczba Członków KOP z prawem dokonywania oceny wniosków wynosi nie mniej niż trzy osoby. 16. Ekspert, który został wylosowany do oceny wniosku lub wybrany w celu wyrażenia opinii o wniosku zawiera stosowną umowę z IP WUP. 4 Przewodniczący KOP 1. Na podstawie pisemnego upoważnienia Dyrektora funkcję Przewodniczącego KOP i Zastępcy/ów Przewodniczącego KOP pełnią pracownicy IOK. Wzór upoważnienia stanowi załącznik nr 2 do niniejszego Regulaminu. 2. Do zadań Przewodniczącego KOP należy w szczególności: 5

6 1) zapewnienie sprawnego funkcjonowania KOP oraz zgodnego z ustawą, prawidłowego i terminowego przebiegu oceny projektów, w tym zgodność pracy KOP z niniejszym Regulaminem oraz Regulaminem konkursu; 2) wyznaczenie miejsca i terminu posiedzeń KOP oraz trybu oceny wniosków (tryb stacjonarny/niestacjonarny); 3) przekazanie Członkom KOP informacji o planowanym terminie rozstrzygnięcia konkursu oraz o ewentualnych zmianach tego terminu; 4) podjęcie decyzji, zgodnie z właściwym Regulaminem konkursu, o zmianie terminu oceny wniosków (na poszczególnych etapach); 5) przekazanie osobom, wchodzącym w skład KOP z prawem oceny wniosków, informacji dotyczących wymogów, jakie musi spełniać wniosek o dofinansowanie projektu w ramach danego konkursu, w tym w szczególności informacji na temat zasad oceny oraz obowiązujących w ramach danego konkursu kryteriów wyboru projektów; 6) przeprowadzenie losowania wniosków; 7) wyznaczanie osób do przygotowania stanowiska negocjacyjnego / prowadzenia negocjacji; 8) udział w ustalaniu stanowiska negocjacyjnego IOK; 9) decyzja w sprawie trybu prowadzenia negocjacji i ewentualnego zakończenia procesu negocjacji z danym Wnioskodawcą; 10) przeciwdziałanie próbom ingerowania z zewnątrz w dokonywaną ocenę przez osoby i podmioty niebiorące w niej udziału; 11) podejmowanie decyzji o powołaniu dodatkowych ekspertów i zakresie ich zadań oraz charakterze pracy w ramach KOP; 12) weryfikacja prawidłowości wypełnienia Kart, z prawem (zgodnie z 10 ust. 7): a) do zwrócenia ich do poprawy (np. uzupełnienie uzasadnienia oceny lub złożenia wyjaśnień co do jej treści) lub b) do ich korekty lub c) do ich anulowania i skierowania wniosku do oceny przez trzeciego oceniającego; 13) akceptacja pism (parafowanie) i korespondencji elektronicznej przesyłanych do Wnioskodawców; 14) akceptowanie listy projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu oceny oraz listy ocenionych projektów; 15) zatwierdzenie protokołu z prac KOP; 16) potwierdzenie zrealizowania przedmiotu umowy przez eksperta zgodnie z warunkami umowy i ocena jego pracy; 17) zapewnienie stosowania zasady równego traktowania Wnioskodawców w trakcie 6

7 uzupełniania lub poprawiania projektu; 18) podejmowanie innych czynności mających na celu zapewnienie prawidłowego przebiegu prac Komisji. 3. Zastępca/cy Przewodniczącego KOP zastępuje/ą Przewodniczącego KOP w jego obowiązkach w zakresie wskazanym przez Przewodniczącego KOP oraz zawsze podczas jego nieobecności. 4. Przewodniczący KOP i Zastępca/cy Przewodniczącego KOP nie dokonują oceny wniosków w ramach pracy KOP, w której pełnią swoją funkcję, posiadają jednak uprawnienia do zapoznania się z wszystkimi kartami i wnioskami o dofinansowanie projektów, które dotyczą danego konkursu. 5 Sekretarz KOP 1. Sekretarz KOP wskazywany jest w Zarządzeniu Dyrektora, którym powoływany jest KOP. 2. W pracach KOP obligatoryjnie uczestniczy minimum jeden Sekretarz. W przypadku powołania więcej niż jednego Sekretarza wszystkie osoby wyznaczone do pełnienia tej funkcji są w równym stopniu odpowiedzialne za powierzone im zadania. 3. Sekretarz KOP nie uczestniczy w ocenie wniosków o dofinansowanie projektów. 4. Do zadań Sekretarza KOP należy w szczególności: 1) obsługa organizacyjno-techniczna KOP; 2) przygotowanie korespondencji bieżącej związanej z pracą KOP oraz innych materiałów niezbędnych do prawidłowego przebiegu pracy KOP; 3) informowanie Członków KOP, pracowników IOK oraz obserwatorów o miejscu i terminie posiedzeń KOP; 4) kontakt i współpraca z ekspertami w zakresie przekazanych im w ramach KOP zadań lub z kandydatami na ekspertów, w tym uzyskania zgody na wpisanie kandydata na eksperta na listę Członków Komisji; 5) podejmowanie czynności związanych z wyborem eksperta w związku z koniecznością sporządzenia opinii; 6) współpraca z Członkami KOP w zakresie obsługi KOP m.in. przekazywanie do oceny wniosków o dofinansowanie projektów oraz innych materiałów związanych z oceną; 7) dostarczenie niezbędnych materiałów Członkom KOP, w szczególności przekazywanie Kart i odbieranie Kart wypełnionych (w wersji elektronicznej) i wypełnionych i podpisanych (w wersji papierowej); 8) sprawdzanie kompletności dokumentacji zwracanej przez Członków KOP; 7

8 9) weryfikacja pod względem formalnym i arytmetycznym wypełnionych Kart; 10) ustalanie wyniku oceny spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów dot. poszczególnych kryteriów, w tym obliczanie liczby przyznanych punktów (na podstawie ocen dwóch lub trzech oceniających) i na bieżąco informowanie Przewodniczącego KOP, o tych wynikach; 11) przekazanie Przewodniczącemu KOP lub Zastępcy Przewodniczącego KOP do zatwierdzenia wypełnionych przez Członków KOP Kart; 12) sporządzanie i przekazywanie Wnioskodawcom pism w trakcie prac KOP, m.in. dot. złożenia wyjaśnień przez Wnioskodawcę oraz pism po zakończeniu oceny; 13) sporządzenie protokołu z prac KOP zawierającego informacje o przebiegu i wynikach oceny projektów; 14) sporządzenie listy projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu, listy ocenionych projektów oraz listy, o której mowa w art. 46 ust. 3 ustawy; 15) gromadzenie i przekazanie do miejsca przechowywania dokumentacji związanej z pracami KOP; 16) sprawdzenie rachunków za zlecone opinie i oceny dokonywane przez ekspertów pod kątem poprawności sporządzenia oraz monitorowanie terminu ich przekazywania/przesyłania, a następnie przekazanie ich Przewodniczącemu KOP lub Kierownikowi Właściwego merytorycznie wydziału celem potwierdzenia wykonania umowy zgodnie z jej treścią. 6 Członkowie KOP Do zadań Członka Komisji z prawem do oceny należy ocena spełniania przez projekt kryteriów wyboru projektów na etapie oceny formalno - merytorycznej, jak i na etapie negocjacji, w szczególności: 1) pełnienie swojej funkcji zgodnie z prawem, sumiennie, sprawnie, rzetelnie i bezstronnie; 2) - uczestnictwo w spotkaniach Komisji organizowanych w ramach danego posiedzenia, na które Członek KOP został zaproszony (dotyczy pracowników IOK). Pracownik IOK jest zobowiązany do zgłoszenia Przewodniczącemu Komisji niemożności udziału w spotkaniu Komisji, na które został zaproszony, z powodu urlopu albo delegacji. Uzasadnieniem nieobecności na spotkaniu Komisji Członka Komisji bez wcześniejszego zgłoszenia może być jedynie choroba lub zdarzenie losowe; 3) zapoznanie się z wnioskiem oraz z wyjaśnieniami do wniosku (jeśli dotyczy); 8

9 4) oceny spełniania kryteriów przez dany projekt dokonuje się na podstawie wniosku o dofinansowanie. Nie wyklucza to wykorzystania w ocenie spełniania kryteriów wyjaśnień udzielonych przez Wnioskodawcę, przekazanych przez niego lub pozyskanych w inny sposób informacji dotyczących Wnioskodawcy lub projektu. W przypadku trybu konkursowego możliwość pozyskiwania wyjaśnień lub informacji musi zostać przewidziana w regulaminie konkursu. Pozyskanie i wykorzystanie tych wyjaśnień i informacji jest dokumentowane. 5) przedstawienie wyczerpującego pisemnego uzasadnienia oceny kryteriów wyboru projektów zgodnie z zasadą rzetelności; 6) wypełnienie wszystkich pól Karty z należytą starannością w terminie wskazanym przez Przewodniczącego Komisji a w przypadku ekspertów, również zgodnie z postanowieniami umowy; 7) zawnioskowanie do Przewodniczącego Komisji o zgodę na sporządzenie opinii przez eksperta (dotyczy pracowników IOK); 8) opracowanie stanowiska negocjacyjnego i prowadzenie negocjacji (dotyczy pracowników IOK); 9) identyfikacja konieczności przeprowadzenia negocjacji z danym Wnioskodawcą lub możliwości skierowania projektu do dofinansowania (bez negocjacji). 7 Eksperci 1. W wybór projektów do dofinansowania mogą być zaangażowani eksperci, o których mowa w art. 68 a ust. 1 ustawy, wpisani do Wykazu kandydatów na ekspertów RPO WP na lata , posiadający wiedzę, umiejętności, doświadczenie lub wymagane uprawnienia z dziedziny, której dotyczy konkurs. 2. Udział ekspertów w wyborze projektów jest w szczególności uzasadniony w sytuacji, gdy niezbędna jest specjalistyczna wiedza w danej dziedzinie lub gdy liczba projektów zagraża terminowemu dokonaniu oceny wyłącznie przez pracowników IOK. 3. IOK określa rolę eksperta w wyborze projektów. Rola może mieć charakter: 1) opiniodawczo-doradczy oznacza to, że rozstrzygnięcie nie ma charakteru wiążącego, a jedynie pomocniczy dla osób dokonujących oceny merytorycznej danego wniosku. W przypadku nieuwzględnienia opinii eksperta (lub części opinii eksperta) pracownik IOK, który dokonuje oceny danego projektu jest zobowiązany do sporządzenia pisemnego uzasadnienia swojego stanowiska, odnoszącego się do 2 Wykaz, o którym mowa w art. 68a ust. 11 ustawy prowadzony przez IZ RPO WP

10 rozbieżności pomiędzy dokonaną oceną, a opinią eksperta; 2) rozstrzygający oznacza to, iż rozstrzygnięcie ma charakter wiążący dla IP WUP. 4. Zasady współpracy z ekspertem reguluje umowa cywilnoprawna zawarta pomiędzy IP WUP, a ekspertem. 5. IP WUP może zlecić ekspertowi ocenę określonego zakresu projektu np. kilku kryteriów, natomiast ocenę pozostałych kryteriów zlecić innemu Członkowi KOP. 6. Przewodniczący KOP na każdym etapie oceny może powołać dodatkowego eksperta w ramach określonych dziedzin oceny znajdującego się w Wykazie kandydatów na ekspertów RPO WP na lata i określić charakter jego pracy oraz zakres zadań. 7. Praca ekspertów, z którymi zawarto umowę, jest oceniana przez Przewodniczącego KOP na podstawie Karty oceny pracy eksperta, której wzór stanowi załącznik nr 3 do Regulaminu. 8. Ocena pracy eksperta dotyczy w szczególności sposobu wykonywania przez eksperta obowiązków określonych w umowie oraz potwierdzenia spełnienia przez eksperta warunku, o którym mowa w art. 68a ust. 3 pkt 4) ustawy. 9. Ocena może zakończyć się wynikiem pozytywnym albo negatywnym. 10. W przypadku uzyskania przez eksperta oceny negatywnej IOK podejmuje czynności zgodnie z postanowieniami umowy, o której mowa w ust Zasada poufności i bezstronności oraz standardy pracy KOP 1. Osoby zaangażowane w prace Komisji są zobowiązane do podpisania Deklaracji poufności. 2. Deklaracja poufności podpisywana jest przez: 1) Przewodniczącego KOP, Zastępcę/ów Przewodniczącego KOP oraz Sekretarza/y jednorazowo - na pierwszym posiedzeniu KOP zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 4.5 do IW IP WUP, pod nazwą: Deklaracja poufności; 2) Członka KOP będącego pracownikiem IOK - na pierwszym posiedzeniu KOP zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 4.5 do IW IP WUP, pod nazwą: Deklaracja poufności oraz w KOFM przed przystąpieniem do oceny każdego wniosku (każdorazowo na potrzeby ocenianego wniosku o dofinansowanie projektu); 3) Członka KOP będącego ekspertem - przed rozpoczęciem prac w KOP - przy podpisywaniu umowy zawieranej z IP WUP zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 4.7 do IW IP WUP, pod nazwą: Deklaracja poufności dla ekspertów oraz 10

11 przed przystąpieniem do oceny każdego wniosku w KOFM (każdorazowo na potrzeby ocenianego wniosku o dofinansowanie projektu); 4) Obserwatora, o którym mowa w 3 ust. 3 - przed udziałem w posiedzeniu KOP zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 4.6 do IW IP WUP, pod nazwą: Deklaracja poufności. 3. Przed planowanym losowaniem wniosków Sekretarz Komisji za zgodą Przewodniczącego Komisji, przekazuje Członkom KOP do zapoznania się listę podmiotów i partnerów (jeśli dotyczy) projektu ubiegających się o dofinansowanie w ramach danego konkursu. 4. Po zapoznaniu się z listą, o której mowa w ust. 3 Członkowie KOP są zobowiązani do podpisania Oświadczenia o bezstronności. Niepodpisanie przez Członka KOP Oświadczenia o bezstronności jest równoznaczne z wyłączeniem go z oceny wszystkich wniosków o dofinansowanie projektów, które zostały złożone w ramach danego konkursu. Fakt ten należy odnotować w protokole z prac KOP. 5. Oświadczenie o bezstronności jest podpisywane w odniesieniu do wszystkich Wnioskodawców i partnerów projektu, którzy złożyli wnioski w ramach danego konkursu przez: 1) Przewodniczącego KOP, Zastępcę/ów Przewodniczącego KOP - na pierwszym posiedzeniu KOP, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 4.4 do IW IP WUP, pod nazwą: Oświadczenie Przewodniczącego KOP/Zastępcy Przewodniczącego KOP/członka KOP o bezstronności; 2) Członka KOP będącego pracownikiem IOK - na pierwszym posiedzeniu KOP, zgodnie ze wzorem określonym w załączniku nr 4.4 do IW IP WUP, pod nazwą: Oświadczenie Przewodniczącego KOP/Zastępcy Przewodniczącego KOP/członka KOP o bezstronności oraz w KOFM przed przystąpieniem do oceny każdego wniosku (każdorazowo na potrzeby ocenianego wniosku o dofinansowanie projektu); 3) Członka KOP będącego ekspertem - przed rozpoczęciem oceny w KOP, zgodnie z 9 ust. 12, na wzorze stanowiącym załącznik nr 4.8 do IW IP WUP, pod nazwą: Oświadczenie eksperta o bezstronności oraz w KOFM przed przystąpieniem do oceny każdego wniosku (każdorazowo na potrzeby ocenianego wniosku o dofinansowanie projektu). 6. Jeżeli w trakcie oceny wniosku zaistnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie Członka KOP z oceny danego wniosku, powinien je niezwłocznie zgłosić na piśmie Przewodniczącemu KOP i wyłączyć się z oceny wszystkich wniosków w ramach danego konkursu. 11

12 7. W sytuacji, gdy Przewodniczący KOP stwierdzi inne okoliczności mogące budzić wątpliwości co do bezstronności eksperta - Członka KOP, może on: 1) wyłączyć eksperta z udziału w wyborze projektów, albo 2) ujawnić okoliczności budzące wątpliwości co do bezstronności eksperta i po złożeniu przez niego wyjaśnień na piśmie nie wyłączać go z udziału w wyborze projektów. 8. Ocena wniosków o dofinansowanie projektów dokonywana przez KOP odbywa się przy zachowaniu następujących standardów: 1) dostęp do dokumentów związanych z oceną mogą mieć jedynie osoby biorące udział w pracach KOP (Członkowie KOP oraz obserwatorzy); 2) wszystkie osoby uczestniczące w pracach KOP (Członkowie KOP oraz obserwatorzy) są zobowiązane do zachowania poufności prac KOP oraz danych i informacji zawartych w dokumentach związanych z oceną; 3) informacje o przebiegu i wynikach oceny, do momentu jej zakończenia w ramach KOP, powinny być udzielane wyłącznie osobom uczestniczącym w pracach KOP lub obserwatorom (o ile uczestniczyli w pracach KOP). Powyższe zastrzeżenie nie narusza prawa Wnioskodawcy do informacji o ocenie jego wniosku (z zachowaniem anonimowości osób oceniających - do momentu podjęcia decyzji w sprawie dofinansowania) oraz sytuacji, kiedy Wnioskodawca jest informowany o negatywnej ocenie jego wniosku przed rozstrzygnięciem konkursu; 4) Członek KOP jest niezależny co do treści swoich ocen, z zastrzeżeniem 10 ust. 7; 5) Każde losowanie wniosków przeprowadzane jest z uwzględnieniem 9 ust. 9; 6) przebieg całego procesu oceny wniosków (w tym w szczególności zdarzenia niestandardowe) są rejestrowane (np. protokoły, notatki, itp.) w sposób umożliwiający jego późniejsze odtworzenie. 9 Tryb pracy KOP i losowanie wniosków 1. KOP powołuje się każdorazowo do obsługi danego konkursu. 2. Posiedzenia KOP mają charakter zamknięty i są protokołowane. 3. Pierwsze posiedzenie KOP zwoływane jest niezwłocznie po zamknięciu naboru, niezależnie od tego, czy zakończono już weryfikację warunków formalnych wszystkich złożonych wniosków. Wnioski do oceny są przekazywane sukcesywnie, po zakończeniu weryfikacji warunków formalnych danego wniosku, dlatego też istnieje możliwość przeprowadzenia losowania kilkukrotnie. Decyzja o częstotliwości i terminie losowania, oraz o tym, którzy Członkowie KOP nie będą uczestniczyć w kolejnych losowaniach, 12

13 należy do Przewodniczącego KOP, z zastrzeżeniem ust Przewodniczący KOP może wznowić KOP, z której prac został zatwierdzony protokół, w przypadku konieczności dokonania oceny wniosku, który został przywrócony do oceny w wyniku uwzględnienia protestu w postępowaniu odwoławczym albo przekazania przez sąd sprawy do ponownego rozpatrzenia. Ze wznowionego posiedzenia KOP sporządzany jest protokół zgodnie z Pracownicy IP WUP zapraszani są na posiedzenia drogą elektroniczną, w terminie umożliwiającym wzięcie w nim udziału. W przypadku, gdy Członek KOP nie może brać udziału w pracy KOP, powinien niezwłocznie drogą elektroniczną powiadomić o tym fakcie Przewodniczącego KOP, podając uzasadnienie nieobecności. Uzasadnieniem nieobecności na spotkaniu Komisji Członka Komisji - będącego pracownikiem IOK, bez wcześniejszego zgłoszenia może być jedynie choroba lub zdarzenie losowe. 6. Na posiedzeniu KOP Przewodniczący KOP informuje Członków KOP o założonych terminach oceny, przedstawia kryteria wyboru projektów, które obowiązują w ramach danego konkursu oraz zasady oceny, w tym przyznawania punktów. 7. Wybór członków KOP oceniających projekty odbywa się w drodze losowania. Przewodniczący KOP decyduje o sposobie losowania. 8. Losowanie dotyczy Członków KOP (pracowników IOK i ekspertów), którzy nie wyłączyli się z prac KOP. 9. Losowanie (dotyczy również losowania trzeciego oceniającego) przeprowadzane jest na posiedzeniu KOP przez Przewodniczącego KOP w obecności co najmniej 3 Członków KOP oraz w obecności zgłoszonych obserwatorów (jeżeli obserwatorzy zostali powołani i wyrażą taką wolę oraz stawią się w wyznaczonym miejscu i czasie). 10. W sytuacji, gdy przez tego samego Wnioskodawcę został złożony więcej niż jeden wniosek w ramach danego konkursu, Przewodniczący KOP może podjąć decyzję o skierowaniu wszystkich projektów złożonych przez tego Wnioskodawcę do oceny przez te same dwie osoby wybrane w drodze losowania (ocena tzw. pakietów). 11. Sekretarz KOP (za wiedzą i zgodą Przewodniczącego KOP) może przekazać pracownikowi IP WUP wnioski: 1) w wersji papierowej - za Protokołem osobistego odbioru dokumentacji papierowej osobiście - wzór Protokołu stanowi załącznik nr 4 do niniejszego Regulaminu, albo 2) w wersji elektronicznej - za pośrednictwem poczty elektronicznej w zabezpieczonym hasłem folderze, za potwierdzeniem odbioru (hasło przekazywane jest telefonicznie lub oddzielnym em). Potwierdzeniem przesłania wniosku jest wydruk wysłanej wiadomości z poczty elektronicznej Sekretarza KOP. 13

14 12. Niezwłocznie po losowaniu, ekspert przesyła Sekretarzowi KOP skan podpisanego Oświadczenia o bezstronności, na tej podstawie Sekretarz KOP przekazuje wniosek ekspertowi elektronicznie, zgodnie z ust. 11 pkt 2). Oświadczenie ekspert przekazuje do IP WUP w oryginale, nie później niż wraz z wersją papierową KOFM. 13. Podpisane przez Członków KOP Protokoły osobistego odbioru dokumentacji papierowej oraz wydruki wiadomości z poczty elektronicznej stanowią załączniki do protokołu z prac KOP. 14. Wraz wnioskiem, Członek KOP otrzymuje informację o dokumentach niezbędnych do prawidłowej oceny wniosku, w tym niniejszy Regulamin oraz Regulamin konkursu. 15. W przypadku braku kontaktu z Członkiem KOP, niemożności oceny wniosku, nieprzystąpieniem do oceny wniosku w czasie umożliwiającym dokonanie oceny w wyznaczonym terminie (np. choroba, wypadek itp.) lub wyłączeniem Członka KOP z udziału w ocenie wniosków, Przewodniczący KOP dokonuje ponownie losowania. Fakt ten ujęty zostaje w protokole z prac KOP. 16. Proces wyboru projektów w ramach KOP, składa się z etapu oceny formalnomerytorycznej i etapu negocjacji. 10 Ocena formalno-merytoryczna 1. Ocena formalno-merytoryczna polega na sprawdzeniu, czy i w jakim stopniu projekt spełnia kryteria wyboru projektów zatwierdzone przez Komitet Monitorujący Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata , wyłącznie zgodnie z brzmieniem danego kryterium i jego definicją. 2. Ocena spełniania kryteriów wyboru projektów przeprowadzana jest zgodnie z obowiązującym dla danego konkursu systemem wyboru projektów. 3. Termin dokonania oceny formalno-merytorycznej uzależniony jest od liczby projektów złożonych na konkurs i pozytywnie zweryfikowanych pod względem spełniania warunków formalnych. W przypadku, gdy w ramach danego konkursu ocenie podlega: 1) nie więcej niż 49 wniosków IOK zobowiązana jest do oceny w terminie nie dłuższym niż 60 dni od dnia zamknięcia naboru; 2) od 50 do 99 wniosków IOK zobowiązana jest do oceny w terminie do 80 dni od dnia zamknięcia naboru; 3) od 100 do 149 wniosków IOK zobowiązana jest do oceny w terminie do 110 dni od dnia zamknięcia naboru; 4) od 150 wniosków IOK zobowiązana jest do oceny w terminie do 120 dni od dnia 14

15 zamknięcia naboru. 4. W uzasadnionych przypadkach Przewodniczący KOP może podjąć decyzję o wydłużeniu terminu oceny formalno-merytorycznej i zmianie orientacyjnego terminu rozstrzygnięcia konkursu, który został wskazany w Regulaminie danego konkursu. Informacja o zmianie terminu przekazana zostaje do zamieszczenia na stronie internetowej 5. Ocena formalno-merytoryczna jest dokonywana przez dwóch Członków KOP poprzez wypełnienie KOFM, stanowiących załącznik do właściwego Regulaminu konkursu. 6. Członek KOP wypełniając KOFM zobowiązany jest wypełnić wszystkie wymagane pola KOFM z należytą starannością, a w szczególności: 1) dokonać oceny zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy zachowując m.in. rzetelność rozumianą jako obowiązek zgodnej z ustanowionymi regułami oceny każdego projektu. Zasada ta jest realizowana co najmniej poprzez pisemne uzasadnienie wyniku oceny spełniania każdego z kryteriów, które zostało ocenione negatywnie oraz w przypadku kryterium punktowego nie przyznano maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów. Każde uzasadnienie zawiera przynajmniej wskazanie wszystkich okoliczności, które przesądziły o negatywnym wyniku oceny spełniania danego kryterium lub wskazanie okoliczności uniemożliwiających przyznanie maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów lub wskazanie okoliczności, które zdecydowały o przyznaniu określonej liczby punktów. Uzasadnienie zawiera odniesienie do pozyskanych w toku oceny projektów informacji i wyjaśnień, zgodnie z założeniem, że oceny spełniania kryteriów przez dany projekt dokonuje się na podstawie wniosku o dofinansowanie. Nie wyklucza to wykorzystania w ocenie spełnienia kryteriów wyjaśnień udzielonych przez Wnioskodawcę, przekazanych przez niego lub pozyskanych w inny sposób informacji dotyczących Wnioskodawcy lub projektu. Pozyskanie i wykorzystanie tych wyjaśnień i informacji jest dokumentowane. Uzasadnienie nie może być formułowane jako przypuszczenia lub wątpliwości. Ocena nie może dotyczyć jedynie wyrywkowych fragmentów dokumentacji aplikacyjnej bez uwzględnienia wszystkich jej treści; 2) przedstawić wyczerpująco pisemne uzasadnienie niespełnienia danego kryterium w odpowiednich miejscach KOFM. Uzasadnienie powinno wskazywać na konkretne, stwierdzone przez oceniającego braki i nieprawidłowości we wniosku i opierać się na treści wniosku o dofinansowanie projektu i wiarygodnych danych; 3) w przypadku kryteriów punktowych, jeżeli przyznana liczba punktów jest mniejsza niż maksymalna, w sposób wyczerpujący i zrozumiały uzasadnić przyczyny odjęcia każdego punktu. Przyznana punktacja powinna odzwierciedlać stwierdzone przez oceniającego braki i nieprawidłowości we wniosku w sposób proporcjonalny i sprawiedliwy. Niedopuszczalne jest posługiwanie się ogólnymi sformułowaniami dla 15

16 uzasadnienia dokonanej oceny; 4) w przypadku projektów partnerskich, oceniając kryteria dotyczące potencjału i doświadczenia, wskazać jaka część przyznanych punktów dotyczy potencjału i doświadczenia partnera. W uzasadnieniu oceny należy szczegółowo wskazać, które cechy partnera/partnerów zadecydowały o przyznanych punktach; 5) oceniając projekt pod kątem spełnienia kryteriów dotyczących zasadności, efektywności i racjonalności wydatków uwzględniać Katalog regionalnych stawek rynkowych dotyczących RPO WP , stanowiący załącznik do Regulaminu konkursu. 7. W przypadku stwierdzenia wypełnienia KOFM w sposób nierzetelny, wadliwy, niepełny lub niespójny w zakresie 3, o którym mowa w ust. 6, Przewodniczący KOP może: 1) podjąć decyzję o zwróceniu KOFM oceniającemu w celu poprawy (ze wskazaniem, które elementy oceny zostały uznane za nierzetelne, wadliwe, niepełne lub niespójne np. uzupełnienia uzasadnienia oceny) lub złożenia wyjaśnień co do jej treści; 2) w uzasadnionych przypadkach, skorygować KOFM, przekazane przez eksperta, w zakresie oczywistych omyłek. Korekta dokonana przez Przewodniczącego Komisji ma charakter wiążący w zakresie sporządzania odpowiedzi dla Wnioskodawcy; 3) w uzasadnionych przypadkach, anulować KOFM i przekazać wniosek do oceny innemu oceniającemu, wybranemu w drodze losowania. 8. W przypadku wystąpienia sytuacji, o której mowa w ust. 7, fakt ten odnotowuje się w protokole z prac KOP, dodatkowo w przypadku o którym mowa w ust. 7 pkt 3), załącznikiem do protokołu z prac KOP jest anulowana KOFM. 9. Ocena formalno-merytoryczna wniosku obejmuje kolejno sprawdzenie czy wniosek spełnia: 1) kryteria ogólne formalne; 2) kryteria specyficzne dostępu (o ile dotyczy); 3) kryteria ogólne merytoryczne horyzontalne; 4) kryteria ogólne merytoryczne; 5) kryterium merytoryczne premiujące; 6) kryteria specyficzne premiujące (o ile dotyczy). 10. Oceniający przed przystąpieniem do oceny jest zobowiązany do zapoznania się z całą treścią wniosku o dofinansowanie projektu. 3 W szczególności, gdy Członek KOP w sposób niewystarczający przedstawia swoje stanowisko, nie odnosi się do wiarygodnych danych i/lub treści wniosku oraz nie zawiera pełnego i/lub poprawnego wyjaśnienia okoliczności, które przesądziły o wyniku oceny uznania kryterium za spełnione/ nie spełnione, przyznania określonej liczby punktów. 16

17 11. W przypadku, stwierdzenia przez Członka KOP we wniosku o dofinansowanie projektu braków w zakresie warunków formalnych wniosek zostaje zwrócony do ponownej weryfikacji formalnej W przypadku, stwierdzenia przez Członka KOP we wniosku o dofinansowanie projektu oczywistej omyłki 5 oceniający może: 1) dokonać z urzędu uzupełnienia lub poprawienia projektu, o ile Wnioskodawca nie wyrazi sprzeciwu lub 2) wezwać Wnioskodawcę do poprawienia oczywistej omyłki na etapie oceny formalnomerytorycznej. 13. Jeżeli oczywista omyłka umożliwia ocenę projektu, to jego ocena nie zostaje wstrzymana na czas dokonywania uzupełnień przez Wnioskodawcę. 14. Na podstawie informacji od Członka KOP o stwierdzeniu oczywistej omyłki Sekretarz Komisji przygotowuje pismo do Wnioskodawcy: 1) o zakresie uzupełnienia lub poprawienia projektu, z urzędu wskazując Wnioskodawcy termin na złożenie sprzeciwu (brak sprzeciwu oznacza zgodę Wnioskodawcy na dokonanie uzupełnienia wniosku) lub 2) w którym wskazuje warunki poprawy oczywistej omyłki na etapie oceny formalnomerytorycznej przez Wnioskodawcę oraz termin jej poprawienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. 15. Uzupełnienia lub poprawienia projektu z urzędu dokonuje Członek KOP w formie adnotacji na wersji papierowej wniosku natomiast wynikającej z tego faktu zmiany treści wniosku dokonuje Wnioskodawca na etapie negocjacji (o ile projekt został do nich dopuszczony). 16. Jeżeli Członek KOP uzna dane kryterium za niespełnione odpowiednio odnotowuje ten fakt na KOFM i uzasadnia decyzję zgodnie z 10 ust. 6 i nie dokonuje dalszej oceny (wyjątek stanowią kryteria premiujące, których spełnienie nie jest konieczne dla uzyskania oceny pozytywnej) - ocena zostaje zakończona na danym typie kryteriów, które nie zostało spełnione. Przykładowo, gdy oceniający uznają, że projekt nie spełnia kryterium ogólnego merytorycznego horyzontalnego, wniosek zostaje odrzucony, a oceniający nie dokonują oceny spełniania przez projekt kryteriów ogólnych 4 W przypadku rozbieżności opinii obu oceniających co do konieczności zwrócenia wniosku do ponownej weryfikacji formalnej decyzję w tym zakresie podejmuje Przewodniczący KOP. 5 Z oczywistą omyłką mamy do czynienia w sytuacji, w której błąd jest ewidentny np. błąd logiczny, błąd pisarski lub inna podobna usterka wynikająca z niewłaściwego (wbrew zamierzeniu Wnioskodawcy) użycia wyrazu, widocznej mylnej pisowni, niedokładności redakcyjnej, przeoczenia czy też opuszczenia jakiegoś wyrazu lub wyrazów, numerów, liczb, błędy rachunkowe, w tym w wykonaniu działania matematycznego, również omyłka, która nie jest widoczna w treści samego wniosku, jednak jest omyłką wynikającą z porównania treści innych fragmentów wniosku i/lub pozostałych dokumentów, stanowiących załączniki do wniosku, a przez dokonanie poprawki tej omyłki, właściwy sens dokumentu pozostaje bez zmian. 17

18 merytorycznych. 17. W trakcie oceny formalno-merytorycznej projektu, w sytuacji gdy oceniający ma wątpliwości co do spełniania przez projekt kryterium, może wezwać Wnioskodawcę do złożenia pisemnych wyjaśnień w celu potwierdzenia spełniania kryterium - pod warunkiem, że taka możliwość została wskazana w definicji danego kryterium. W przypadku, gdy wniosek jednoznacznie nie spełnia danego kryterium (ze względu na wagę i/lub skalę uchybień) projekt otrzymuje ocenę negatywną i nie jest kierowany do wyjaśnień. 18. Konieczność uzyskania wyjaśnień Członek KOP odnotowuje w KOFM, uzasadnia decyzję i przygotowuje informację o ich zakresie (wyjaśnienia mogą dotyczyć kilku typów kryteriów). W sytuacji, kiedy pewne nieścisłości lub braki zostały przeoczone przez oceniającego i dostrzeżone na dalszym etapie oceny, nie wyklucza się możliwości ponownego wezwania Wnioskodawcy do złożenia wyjaśnień w odniesieniu do danego kryterium - jednak co do zasady - wezwanie powinno być wysyłane do Wnioskodawcy jednokrotnie. W przypadku, gdy Wnioskodawca złoży niepełne, niekompletne lub nierzetelne wyjaśnienia - oceniający nie mogą zwrócić się do Wnioskodawcy o ich uzupełnienie lub doprecyzowanie. 19. Sekretarz Komisji na podstawie informacji od obu oceniających (możliwa jest sytuacja, gdy tylko jeden z oceniających przedstawi konieczność i zakres żądanych wyjaśnień) przygotowuje do Wnioskodawcy pismo wzywające do przedstawienia wyjaśnień w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, w celu potwierdzenia przez Wnioskodawcę spełnienia kryterium/kryteriów. 20. Wyjaśnienia złożone przez Wnioskodawcę są przekazywane do wiadomości obu oceniających zgodnie z zasadami obowiązującymi dla przekazywanie wniosku o dofinansowanie projektu. 21. W przypadku złożenia wyjaśnień przez Wnioskodawcę ocena spełniania kryterium dokonywana jest na podstawie wniosku o dofinansowanie projektu oraz pisemnych wyjaśnień Wnioskodawcy, udzielonych w trakcie trwania oceny formalno-merytorycznej. Przy ocenie kryteriów brane są pod uwagę jedynie wyjaśnienia, których przedstawienia żądał IP WUP. 22. Niedochowanie terminu na przedstawienie wyjaśnień przez Wnioskodawcę skutkuje uznaniem danego kryterium za niespełnione i zakończeniem oceny danego wniosku, fakt ten odnotowuje się w KOFM. 23. Ocena spełniania kryteriów ogólnych formalnych dokonywana jest w systemie zerojedynkowym, polegającym na przypisaniu wartości logicznych tak lub nie. Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku. Wniosek spełniający kryteria 18

19 ogólne formalne dopuszczony jest do weryfikacji kryteriów specyficznych dostępu (o ile dotyczy) lub kryteriów ogólnych merytorycznych horyzontalnych. 24. Ocena spełniania kryteriów specyficznych dostępu (o ile dotyczy), dokonywana jest w systemie zerojedynkowym polegającym na przypisaniu wartości logicznych tak lub nie. Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku. Wniosek spełniający kryteria specyficzne dostępu dopuszczony jest do weryfikacji kryteriów ogólnych merytorycznych horyzontalnych. 25. Ocena spełniania kryteriów ogólnych merytorycznych horyzontalnych dokonywana jest w systemie zerojedynkowym polegającym na przypisaniu wartości logicznych tak lub nie. Niespełnienie kryterium skutkuje odrzuceniem wniosku. Wniosek spełniający kryteria ogólne merytoryczne horyzontalne dopuszczony jest do weryfikacji kryteriów ogólnych merytorycznych. 26. Ocena spełniania kryteriów ogólnych merytorycznych polega na przyznaniu punktów 6 w ramach danego kryterium (w postaci liczb całkowitych, bez części ułamkowych). Maksymalna możliwa do uzyskania średnia liczba punktów za spełnianie kryteriów ogólnych merytorycznych, ocenianych punktowo wynosi 40. W przypadku przyznania za spełnianie danego kryterium merytorycznego mniejszej niż maksymalna liczby punktów, oceniający uzasadnia ocenę zgodnie z ust. 6 pkt 1)-3). Niespełnienie danego kryterium, tj. uzyskanie mniej niż 6 pkt. skutkuje odrzuceniem wniosku. Jeżeli projekt spełnia wszystkie kryteria ogólne merytoryczne oceniający dokonuje sprawdzenia spełnienia przez projekt kryterium merytorycznego premiującego oraz kryteriów specyficznych premiujących (o ile dotyczy). 27. Ocena spełniania kryterium merytorycznego premiującego pn. Prawidłowość sporządzenia budżetu, w tym kwalifikowalność i efektywność wydatków polega na przyznaniu 10 punktów, jeżeli projekt spełnia kryterium albo 0 punktów - jeśli projekt nie spełnia kryterium (tzn. budżet nie został sporządzony prawidłowo). Niespełnienie kryterium nie powoduje odrzucenia projektu. Poprawa budżetu możliwa jest na etapie negocjacji (w ramach kryterium negocjacyjnego), o ile projekt będzie podlegał negocjacjom. 28. Ocena spełniania kryteriów specyficznych premiujących polega na przyznaniu zdefiniowanej z góry liczby punktów, gdy projekt spełnia dane kryterium albo 0 punktów, jeżeli projekt nie spełnia danego kryterium. Niespełnienie kryterium nie powoduje odrzucenia projektu. 6 W sytuacji, kiedy kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w konkursie przewyższa wartość dofinansowania dla wszystkich złożonych projektów IOK może odstąpić od punktowej oceny kryteriów ogólnych merytorycznych na rzecz oceny 0-1 (spełnia-nie spełnia). 19

20 11 Analiza KOFM i obliczanie liczby przyznanych punktów z etapu oceny formalnomerytorycznej 1. W terminie wskazanym przez Przewodniczącego KOP Członek KOP dokonujący oceny dostarcza Sekretarzowi KOP wypełnioną KOFM - Pracownik IOK przekazuje wersję papierową KOFM, natomiast ekspert przesyła wersję elektroniczną KOFM (tj. dokument zapisany w formacie edytowalnym oraz skan podpisanego przez eksperta dokumentu), a wersję papierową karty dostarcza do siedziby IP WUP w terminie wskazanym w umowie. 2. Wypełnione KOFM Sekretarz KOP weryfikuje pod względem formalnym i arytmetycznym oraz sprawdza czy nie wystąpiły znaczne rozbieżności w ocenie kryteriów wyboru projektów, o których mowa w ust. 8, a następnie przekazuje stosowną informację Przewodniczącemu KOP. 3. Przewodniczący/Zastępca Przewodniczącego Komisji weryfikuje KOFM, w tym w szczególności treść uzasadnienia, nie wpływając na wynik oceny, z zastrzeżeniem 10 ust Po zakończeniu oceny formalno-merytorycznej, o ile projekt podlegał ocenie pod względem kryteriów ogólnych merytorycznych (jeżeli projekt nie podlega ocenie przez trzeciego oceniającego) Sekretarz KOP oblicza średnią arytmetyczną punktów przyznanych za kryteria ogólne merytoryczne oceniane punktowo (średnia nie uwzględnia punktów przyznanych za spełnienie kryteriów premiujących). Tak obliczonych średnich nie zaokrągla się, lecz przedstawia wraz z częścią ułamkową. 5. Warunkiem pozytywnej oceny jest łącznie: 1) spełnienie (na podstawie treści wniosku i wyjaśnień Wnioskodawcy) wszystkich kryteriów ogólnych formalnych, kryteriów specyficznych dostępu (jeśli dotyczy), kryteriów ogólnych merytorycznych horyzontalnych, 2) uzyskanie co najmniej 60% punktów za spełnianie poszczególnych kryteriów ogólnych merytorycznych. 6. Końcową ocenę wniosku (o ile nie wystąpiły znaczne rozbieżności) stanowi suma: 1) średniej arytmetycznej punktów ogółem wyliczanej z dwóch ocen wniosku za spełnienie kryteriów ogólnych merytorycznych punktowych oraz 2) premii punktowej przyznanej wnioskowi za spełnienie kryteriów premiujących. 7. Jeżeli nie wystąpiły znaczne rozbieżności, a projekt nie spełnił warunków, o których mowa w ust. 5, projekt otrzymuje ocenę negatywną i nie kwalifikuje się do 20

21 dofinansowania. W takim przypadku IOK przekazuje niezwłocznie Wnioskodawcy pisemną informację o zakończeniu oceny projektu i o negatywnej ocenie. 8. Za znaczną rozbieżność w ocenie spełniania: 1) kryteriów ogólnych formalnych, kryteriów specyficznych dostępu (jeśli dotyczy) lub kryteriów ogólnych merytorycznych horyzontalnych, kryteriów premiujących, kryteriów ogólnych merytorycznych (w przypadku, gdy ich ocena dokonywana jest w systemie oceny 0-1) - uznaje się sytuację, gdy jeden z oceniających uznaje dane kryterium za spełnione, a drugi za niespełnione. 2) kryteriów ogólnych merytorycznych (w przypadku, gdy ich ocena nie jest dokonywana w systemie oceny 0-1) - rozumie się sytuację, w której: a) jeden z oceniających ocenia dane kryterium punktowe negatywnie (tj. kryterium oceniono poniżej 6 pkt.), a drugi ocenia to samo kryterium pozytywnie (przyznaje co najmniej 6 pkt.), b) obu oceniających uznaje kryterium za spełnione, jednakże różnica w przyznanych punktach wynosi co najmniej 4 pkt. 9. Projekt nie podlega trzeciej ocenie i zostaje oceniony negatywnie w przypadku, kiedy łącznie w ocenie obu oceniających dane kryterium jest niespełnione (nie dotyczy kryteriów premiujących). 10. W przypadku wystąpienia znacznych rozbieżności, o których mowa w ust. 8, z zastrzeżeniem ust. 9, wniosek poddawany jest trzeciej ocenie wyłącznie w zakresie kryteriów, w których wystąpiły rozbieżności, którą przeprowadza Członek KOP wybrany w drodze losowania, z zastrzeżeniem ust. 11. Ocena trzeciego oceniającego jest ostateczna i wiążąca. W uzasadnionych przypadkach, gdy ocena trzeciego oceniającego nie rozstrzyga o wyniku oceny lub została przeprowadzona w sposób wadliwy, niepełny Przewodniczący KOP rozstrzyga wynik oceny. 11. Trzecia ocena dot. projektów własnych lub projektów podmiotów pełniących funkcje instytucji danego programu lub podmiotów z nimi powiązanych w rozumieniu załącznika I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r., uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187 z , str. 1, z późn. zm.) dokonywana jest wyłącznie przez ekspertów. 12. W przypadku, gdy trzeci oceniający uzna oceniane kryteria za spełnione przeprowadzana jest ocena kolejnego typu kryteriów, którą kontynuuje trzeci oceniający 21

22 lub inny Członek/Członkowie KOP wybrany w drodze losowania. Decyzje w tym zakresie podejmuje Przewodniczący KOP, przy czym zachowana jest zasada, iż oceniający, który uznał kryteria za niespełnione nie bierze udziału w dalszej ocenie. 13. Dalsza ocena jest przeprowadzana na nowych kartach (jeżeli jeden z oceniających przyznał już punkty premiujące w ramach swojej oceny - KOFM wypełnia jedynie oceniający, który został wylosowany do dalszej oceny). 14. W przypadku, gdy projekt jest poddawany dodatkowej ocenie wynik spełniania danego kryterium ustalany jest na podstawie trzeciej oceny oraz tej z dwóch ocen, której wynik jest bliższy trzeciej ocenie: 1) w przypadkach, o których mowa w ust. 8 pkt 1) i 2 lit. a) za wynik bliższy uznaje się ocenę, której rezultat (uznanie, że kryterium jest spełnione lub niespełnione) jest taki sam jak rezultat trzeciej oceny, 2) w przypadku, o którym mowa w ust. 8 pkt 2) lit. b) za wynik bliższy uznaje się ocenę, która jest liczbowo bliższa ocenie trzeciego oceniającego. Jeżeli różnice między liczbą punktów przyznanych przez trzeciego oceniającego, a liczbami punktów przyznanymi przez każdego z dwóch oceniających są jednakowe, średnia arytmetyczna wyliczana jest z oceny trzeciego oceniającego oraz z oceny tego z dwóch oceniających, który przyznał wnioskowi większą liczbę punktów za dane kryterium. 15. W przypadku, gdy projekt podlegał trzeciej ocenie w zakresie kryteriów ogólnych merytorycznych końcową ocenę wniosku stanowi suma: 1) średniej arytmetycznej/średnich arytmetycznych z oceny kryterium/kryteriów, w odniesieniu do których przeprowadzono trzecią ocenę obliczą zgodnie z ust. 14, 2) średniej arytmetycznej/średnich arytmetycznych z oceny oceniającego 1 i 2, w odniesieniu do kryteriów, których nie kierowano do trzeciej oceny, 3) premii punktowej przyznanej wnioskowi za spełnienie kryteriów premiujących (o ile ją przyznano). 16. Po obliczeniu średniej arytmetycznej jeżeli projekt, uzyska ostatecznie mniej niż 60% punktów za spełnienie kryteriów ogólnych merytorycznych, otrzymuje ocenę negatywną i nie kwalifikuje się do dofinansowania. W takim przypadku IOK przekazuje niezwłocznie Wnioskodawcy pisemną informację o zakończeniu oceny projektu i o negatywnej ocenie. 17. Po ustaleniu ostatecznego wyniku oceny na etapie oceny formalno-merytorycznej projektów w zakresie kryteriów wyboru projektów, projekt może być: 1) odrzucony i nie wybrany do dofinansowania; 2) rekomendowany do dofinansowania (bez konieczności kierowania do negocjacji); 22

23 3) skierowany do etapu negocjacji, w sytuacji gdy; a) projekt nie spełnił kryterium merytorycznego premiującego (błędnie sporządzono budżet); b) wymagana jest korekta wniosku na skutek poprawienia przez KOP oczywistej omyłki lub wyjaśnień złożonych przez Wnioskodawcę na etapie oceny formalnomerytorycznej. 18. Przewodniczący/Zastępca Przewodniczącego Komisji zatwierdza KOFM - podpisuje KOFM, przekazaną w wersji papierowej przez Członka Komisji będącego pracownikiem IOK lub parafuje KOFM wydrukowaną z wersji elektronicznej przekazanej przez Członka Komisji - eksperta. 19. Na podstawie zatwierdzonych KOFM Sekretarz KOP przygotowuje listę ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy oraz listę projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu, uszeregowanych w kolejności malejącej liczby uzyskanych punktów. 20. Lista, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy zawiera wszystkie projekty, które podlegały ocenie formalno-merytorycznej wraz z wskazaniem wyniku tej oceny (zweryfikowanych pod względem spełnienia kryteriów formalno-merytorycznych) oraz wskazaniem możliwości skierowania wniosku do negocjacji. 21. Lista projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu, o której mowa w art. 45 ust. 2 ustawy, zawiera listę projektów skierowanych do etapu negocjacji i jest przekazywana do zamieszczenia na stronie internetowej oraz Portalu Funduszy Europejskich dostępnego na stronie internetowej Przewodniczący KOP podpisuje listę ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy i listę projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu, które następnie są zatwierdzane przez Dyrektora WUP/Wicedyrektora ds. EFS. 23. W przypadku negatywnej oceny spełniania kryteriów, Wnioskodawcy przekazana jest niezwłocznie pisemna informacja o zakończeniu oceny jego projektu i o niespełnieniu kryterium/ów wyboru projektów oraz treść/kopia KOFM, w tym (jeśli dotyczy) zawierająca punktację, wraz z uzasadnieniem wyniku oceny i pouczeniem o możliwości wniesienia protestu. 12 Etap negocjacji 1. Negocjacje stanowią etap oceny, przeprowadzane są po podpisaniu przez Przewodniczącego i zatwierdzeniu przez Dyrektora WUP/Wicedyrektora ds. EFS. listy projektów ocenionych na etapie oceny formalno merytorycznej, o której mowa w art. 23

24 45 ust. 6 ustawy oraz listy projektów zakwalifikowanych do etapu negocjacji. 2. Negocjacje prowadzone są do wyczerpania kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie. Możliwe jest, decyzją Dyrektora IOK, zwiększenie kwoty przeznaczonej na dofinansowanie projektów w konkursie. Informacja o zwiększeniu alokacji na konkurs jest zamieszczana na stronie internetowej 3. Wśród projektów, które spełniły wszystkie wymagane kryteria wyboru projektów, weryfikowane na etapie oceny formalno-merytorycznej (spełnienie kryteriów premiujących nie jest wymagane) i które uzyskały najlepszą ocenę, poczynając od tych, które otrzymały najwyższą liczbę punktów za spełnienie kryteriów weryfikowanych na etapie oceny formalno-merytorycznej i mogą uzyskać miejsce na liście, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy, które pozwala na sfinansowanie projektu w ramach dostępnej alokacji, KOP dokonuje identyfikacji konieczności przeprowadzenia negocjacji z danym Wnioskodawcą lub możliwości skierowania projektu do dofinansowania (bez negocjacji). Wypełniania jest Karta skierowania projektu do negocjacji/ do dofinansowania, której wzór karty stanowi załącznik nr 5 do niniejszego Regulaminu. Sekretarz KOP weryfikuje m.in. fakt składania wyjaśnień przez Wnioskodawcę, które decyzją Członka KOP należy uwzględnić w treści wniosku - wypełnia część A, a następnie Członek KOP wskazany przez Przewodniczącego KOP weryfikuje konieczność przeprowadzenia negocjacji w zakresie kryteriów negocjacyjnych - wypełnia część B. Możliwe jest, decyzją przewodniczącego, rozpoczęcie negocjacji z większą liczbą projektów, przewyższającą wartość dostępnej alokacji na konkurs. 4. Negocjacje (w zakresie kryteriów negocjacyjnych) przeprowadzane są, gdy projekt spełnił warunki określone w ust. 3, ale nie spełnił kryterium premiującego np. Prawidłowość sporządzenia budżetu, w tym kwalifikowalność i efektywność wydatków i/lub konieczne jest skorygowanie wniosku o dofinansowanie projektu: a) w zakresie zgodnym z kryteriami negocjacyjnymi lub b) wynikające z uzyskania od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień na etapie oceny formalno-merytorycznej lub c) wynikające z poprawienia oczywistej omyłki przez IOK i/lub poprawy projektu w części dotyczącej spełniania kryteriów wyboru projektów przez KOP (art. 45 ust. 3 ustawy). 5. W przypadku, gdy w ramach danego konkursu ocenie formalno-merytorycznej podlega: a) nie więcej niż 49 wniosków IOK zobowiązana jest do zakończenia negocjacji w terminie nie dłuższym niż 40 dni od dnia zatwierdzenia listy ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy; b) od 50 do 149 wniosków IOK zobowiązana jest do zakończenia negocjacji w terminie 24

25 do 50 dni od dnia zatwierdzenia listy ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy; c) od 150 wniosków IOK zobowiązana jest do zakończenia negocjacji w terminie do 60 dni od dnia zatwierdzenia listy ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy. 6. W uzasadnionych przypadkach Przewodniczący KOP może podjąć decyzję o wydłużeniu terminu negocjacji i zmianie orientacyjnego terminu rozstrzygnięcia konkursu, który został wskazany w Regulaminie danego konkursu. Informacja o zmianie terminu przekazana zostaje do zamieszczenia na stronie internetowej 7. Negocjacje mogą być prowadzone przez pracowników IOK powołanych do składu KOP, innych niż pracownicy, którzy dokonywali oceny danego projektu. 8. Negocjacje mogą być prowadzone równolegle z wszystkimi wnioskodawcami spełniającymi warunki, o których mowa w ust Przewodniczący KOP wskazuje Członka KOP, który określa stanowisko negocjacyjne IOK (może być to pracownik IOK powołany do składu KOP, inny niż pracownicy/ eksperci, którzy dokonywali oceny tego projektu) - samodzielnie lub wspólnie z osobą oceniającą /osobami oceniającymi. 10. Stanowisko negocjacyjne IOK, którego wzór stanowi załącznik nr 6 do niniejszego Regulaminu, zawiera m.in: a) warunki odnoszące się do kryteriów negocjacyjnych, które musi spełnić projekt, aby móc otrzymać dofinansowanie oraz wezwanie Wnioskodawcy do odpowiedniego skorygowania projektu lub wyjaśnienia wątpliwości dotyczących wniosku o dofinansowanie projektu, b) wezwanie Wnioskodawcy do odpowiedniego skorygowania wniosku o dofinansowanie projektu w zakresie związanym z wyjaśnieniami składanymi na etapie oceny formalno-merytorycznej, c) wezwanie Wnioskodawcy do odpowiedniego skorygowania wniosku o dofinansowanie projektu wynikające z poprawienia oczywistej omyłki przez IOK i/lub poprawy projektu w części dotyczącej spełniania kryteriów wyboru projektów przez KOP (art. 45 ust. 3 ustawy). 11. W procesie ustalania warunków negocjacyjnych może brać udział także Przewodniczący KOP, wskazując ewentualne dodatkowe kwestie związane z oceną kryteriów wyboru projektów. 12. W sytuacji, o której mowa w ust. 10 lit. b) lub c) Wnioskodawca na wezwanie IOK jest 25

26 zobligowany do przekazania skorygowanego wniosku o dofinansowanie, w zakresie wskazanym przez IOK, wraz z Oświadczeniem o niewprowadzeniu do wniosku zmian innych, niż wskazane przez IOK, bez konieczności przedstawiania swojego stanowiska negocjacyjnego. 13. Sekretarz KOP sporządza i przekazuje Wnioskodawcy pismo zawierające stanowisko negocjacyjne IOK. W piśmie wzywa Wnioskodawcę do przedstawienia swojego stanowiska i/lub przesłania skorygowanego wniosku o dofinansowanie oraz wskazuje termin. 14. W przypadku, gdy odpowiedz od Wnioskodawcy (stanowisko negocjacyjne Wnioskodawcy) nie wpłynie do IOK w terminie lub gdy Wnioskodawca odstępuje od negocjacji, oznacza to, że negocjacje kończą się wynikiem negatywnym. 15. Negocjacje obejmują wyłącznie elementy wskazane w stanowisku negocjacyjnym IOK. 16. Negocjacje, co do zasady, przeprowadzane są w formie pisemnej, jednak możliwy jest również tryb ustny (spotkanie obu stron). Decyzję o trybie prowadzenia dalszych negocjacji podejmuje Przewodniczący KOP na podstawie zakresu i stopnia skomplikowania zagadnień będących przedmiotem negocjacji oraz postępów w procesie negocjacji. Właściwa adnotacja dot. trybu negocjacji umieszczana jest na stanowisku negocjacyjnym IOK. 17. Analiza stanowiska negocjacyjnego Wnioskodawcy może być prowadzana przez pracowników IOK powołanych do składu KOP, innych niż pracownicy, którzy dokonywali oceny tego projektu. Decyzje w tej sprawie podejmuje Przewodniczący KOP. 18. W przypadku, gdy IOK akceptuje przedstawione stanowisko negocjacyjne Wnioskodawcy, Sekretarz KOP przesyła Wnioskodawcy pismo, zawierające wezwanie do przesłania skorygowanego wniosku i Oświadczenia o niewprowadzeniu do wniosku zmian innych niż wskazane przez IOK, o ile Wnioskodawca nie przekazał już skorygowanego wniosku wraz z oświadczeniem. 19. W przypadku, gdy IOK nie akceptuje przedstawionego stanowiska negocjacyjnego Wnioskodawcy (w całości lub w części) lub Wnioskodawca nie odniósł się do wszystkich elementów stanowiska negocjacyjnego IOK, Przewodniczący KOP/ Zastępca Przewodniczącego podejmuje decyzję, dotyczącą trybu prowadzenia dalszych negocjacji (adnotacja na stanowisku negocjacyjnym dot. wybranego trybu). Sekretarz KOP przesyła, na podstawie dokumentacji opracowanej przez osobę/y wyznaczone do prowadzania negocjacji, odpowiedź IOK w sprawie stanowiska negocjacyjnego Wnioskodawcy wraz z wezwaniem do przekazania poprawionego wniosku i Oświadczenia o niewprowadzeniu do wniosku zmian innych niż wskazane przez IOK (jeśli dotyczy) - lub umawia strony na spotkanie (negocjacje są prowadzone w trybie 26

27 ustnym). 20. Negocjacje pisemne powinny - co do zasady - zakończyć się po dwukrotnej wymianie korespondencji (tj. IOK wysyła dwukrotnie swoje stanowisko negocjacyjne). Negocjacje ustne - co do zasady - powinny zakończyć się w ciągu dwóch spotkań obu stron. Każdy przypadek analizowany jest indywidualnie, a ostateczną decyzję o zakończeniu negocjacji lub ich przedłużeniu podejmuje Przewodniczący KOP. 21. Z przeprowadzonych negocjacji pisemnych sporządza się uzgodnione stanowisko negocjacyjne, a z negocjacji ustnych sporządza się protokół z negocjacji. Protokół zawiera opis przebiegu negocjacji umożliwiający jego późniejsze odtworzenie oraz ustalenia dotyczące korekty wniosku o dofinansowanie. 22. W piśmie, podsumowującym negocjacje, IOK przesyła do Wnioskodawcy uzgodnione stanowisko negocjacyjne (negocjacje pisemne) lub protokół (negocjacje ustne), które powinien podpisać Wnioskodawca oraz, jeśli dotyczy, wzywa do przesłania skorygowanego wniosku i Oświadczenia o niewprowadzeniu do wniosku zmian innych niż wskazane przez IOK. 13 Szczegółowe zasady weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych 1. Po złożeniu przez Wnioskodawcę skorygowanego wniosku o dofinansowanie projektu, Przewodniczący KOP wskazuje dwóch Członków KOP (może to być osoba, która przygotowała stanowisko negocjacyjne IOK) do przeprowadzenia weryfikacji wniosku na podstawie kryteriów negocjacyjnych wyboru projektów, zatwierdzanych przez Komitet Monitorujący RPO WP Ocena dokonywana jest w oparciu o Kartę weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych projektu współfinansowanego ze środków EFS w ramach RPO WP Zasady wypełnienia KOFM wskazane w 10 ust. 6 pkt 1)-2) i pkt 5) mają zastosowanie dla Karty weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych. 3. Przed przystąpieniem do oceny każdego wniosku Członek KOP podpisuje deklarację poufności i oświadczenie o bezstronności, stanowiące część Karty weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych. Zasady wyłączania Członka KOP, określone w 8, stosuje się odpowiednio jak dla etapu oceny formalno-merytorycznej. 4. W przypadku, gdy Wnioskodawca nie prześle wniosku po ponownym wezwaniu IOK skutkować będzie uznaniem danego kryterium za niespełnione i odrzuceniem wniosku. 5. Oceny kryteriów negocjacyjnych dokonuje się poprzez przyznanie za spełnianie kryterium wartości logicznych tak lub nie. 6. Jeżeli projekt nie uzyskał na etapie oceny formalno-merytorycznej premii punktowej za 27

28 spełnienie kryterium premiującego pn. Prawidłowość sporządzenia budżetu, w tym kwalifikowalność i efektywność wydatków, oceniający weryfikują wniosek pod kątem kryterium pn. Negocjacje w zakresie budżetu projektu, w tym kwalifikowalności i efektywności wydatków, zakończyły się wynikiem pozytywnym tj. oceniają: 1) kwalifikowalność wydatków; 2) niezbędność wydatków do realizacji projektu i osiągania jego celów; 3) racjonalność i efektywność wydatków projektu; 4) poprawność uzasadnienia wydatków w ramach kwot ryczałtowych (jeśli dotyczy); 5) zgodność ze standardem i cenami rynkowymi określonymi w Regulaminie konkursu; zgodność z kryteriami brzegowymi dotyczącymi: maksymalnej i minimalnej wartości projektu; wymaganego wkładu własnego beneficjenta; dotyczącymi maksymalnej wartości zakupionych środków trwałych; maksymalnej wartości wydatków kwalifikowanych w zakresie cross-financingu; maksymalnej wartości wydatków związanych z zakupem sprzętu/doposażenia (włączając crossfinancing); kwot ryczałtowych/stawek jednostkowych/stawek ryczałtowych. 7. Kryterium uznaje się za spełnione w przypadku, gdy Wnioskodawca wprowadzi do wniosku zmiany, zgodnie z uzgodnionym stanowiskiem negocjacyjnym/ protokołem z negocjacji lub, gdy IOK zaakceptuje stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę. 8. Następnie, (jeżeli dotyczy) oceniający weryfikują wniosek pod kątem kryterium pn. Negocjacje zakończyły się wynikiem pozytywnym. Pozytywny wynik oceny tego kryterium oznacza, że zostały udzielone informacje i wyjaśnienia wymagane podczas negocjacji lub spełnione zostały warunki określone przez Członków lub przez Przewodniczącego KOP podczas negocjacji oraz do projektu wprowadzono wszystkie wymagane zmiany zgodnie z uzgodnionym stanowiskiem negocjacyjnym/protokołem z negocjacji i nie wprowadzono innych nieuzgodnionych w ramach negocjacji zmian. 9. Wypełnione Karty weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych przekazywane są Sekretarzowi KOP, który sprawdza Karty pod względem formalnym oraz czy nie wystąpiły znaczne rozbieżności w ocenie lub czy zidentyfikowano konieczność uzupełnienia/poprawienia skorygowanego wniosku, zgodnie z ust. 11 (dopuszczono możliwość dwukrotnego uzupełnienia/poprawienia skorygowanego wniosku). Sekretarz KOP przekazuje stosowną informację, w tym zakresie Przewodniczącemu KOP. 10. Przewodniczący/Zastępca Przewodniczącego Komisji weryfikuje Karty. Przewodniczący/Zastępca Przewodniczącego Komisji nie wpływa na wynik oceny, weryfikuje jedynie prawidłowość wypełnienia dokumentów, w tym w Karcie weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych i treści uzasadnienia zawartego w Karcie. Zasady postępowania z KOFM wskazane w 10 ust. 7 mają zastosowanie dla Karty weryfikacji 28

29 spełniania kryteriów negocjacyjnych. 11. Jeśli skorygowany wniosek został sporządzony w sposób wadliwy lub dokonano w nim zmian w zakresie innym, niż było to dopuszczone, istnieje możliwość dwukrotnego wezwania Wnioskodawcy do dokonania poprawy. Decyzję w tej sprawie podejmuje Przewodniczący KOP. 12. Sekretarz KOP przesyła do Wnioskodawcy pismo wzywające do usunięcia uchybień, z informacją o możliwości i terminie na uzupełnienie/poprawienie wniosku (jeśli dotyczy). 13. Ocena skorygowanego wniosku kontynuowana jest co do zasady przez ten sam skład osobowy, który dokonywał oceny pierwszej wersji wniosku. Każdą kolejną ocenę wniosku przeprowadza się na nowej Karcie weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych. 14. Jeżeli w efekcie negocjacji, z zastrzeżeniem ust. 11: a) do wniosku nie zostaną wprowadzone korekty wskazane przez Członków KOP lub przez Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów lub inne zmiany wynikające z ustaleń dokonanych podczas negocjacji lub b) KOP nie uzyska od Wnioskodawcy informacji i wyjaśnień dotyczących określonych treści zawartych we wniosku, wskazanych przez Członków KOP lub przez Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów lub c) do wniosku zostały wprowadzone inne zmiany niż wynikające z uwag Członków KOP lub Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów lub ustaleń wynikających z procesu negocjacji - etap negocjacji kończy się z wynikiem negatywnym. 15. Uzyskanie negatywnego wyniku na etapie negocjacji oznacza niespełnienie zerojedynkowego kryterium pn. Negocjacje w zakresie budżetu projektu, w tym kwalifikowalności i efektywności wydatków, zakończyły się wynikiem pozytywnym lub kryterium pn. Negocjacje zakończyły się wynikiem pozytywnym. 16. W przypadku negatywnej oceny spełniania kryteriów negocjacyjnych oceniający zobligowani są do przedstawienia w Karcie weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych rzetelnego uzasadnienia wyniku swojej oceny, na zasadach jak dla etapu oceny formalno-merytorycznej, wskazanych w 10 ust W przypadku oceny kryteriów negocjacyjnych za znaczną rozbieżność w ocenie uznaje się sytuację polegającą na tym, że jeden z oceniających w Karcie weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych uznaje kryterium za spełnione, a drugi za niespełnione - w tej sytuacji ostateczną decyzję podejmuje Przewodniczący KOP. 18. W przypadku negatywnej oceny spełniania kryteriów negocjacyjnych Wnioskodawcy 29

30 przekazana jest niezwłocznie pisemna informacja o zakończeniu oceny jego projektu i o niespełnieniu kryteriów wyboru projektów, zawierająca punktację oraz treść/kopia Karty oceny formalno-merytorycznej i Karty weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych wraz z uzasadnieniem wyniku oceny i pouczeniem o możliwości wniesienia protestu. 19. Podsumowanie etapu negocjacji dokonywane jest na podstawie wypełnionych Kart weryfikacji spełniania kryteriów negocjacyjnych, zatwierdzonych przez Przewodniczącego KOP. 20. Etap negocjacji opisywany jest w protokole z prac KOP. 14 Podsumowanie etapu oceny formalno-merytorycznej oraz negocjacji i rozstrzygnięcie konkursu 1. Po przeprowadzeniu analizy kart i obliczeniu liczby punktów przyznanych projektom Sekretarz KOP przygotowuje listę ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy, które podlegały ocenie w ramach konkursu. 2. Przewodniczącego KOP podpisuje listę ocenionych projektów. 3. Lista ocenionych projektów obejmuje wszystkie projekty, które podlegały ocenie, ze wskazaniem projektów, które spełniły kryteria wyboru projektów i: 1) uzyskały wymaganą liczbę punktów; 2) uzyskały kolejno największą liczbę punktów, w przypadku gdy kwota przeznaczona na dofinansowanie projektów w konkursie nie wystarcza na objęcie dofinansowaniem wszystkich projektów. 4. Lista ocenionych projektów zawiera co najmniej następujące informacje: 1) numer wniosku; 2) tytuł projektu; 3) nazwę Wnioskodawcy, ze wskazaniem jego siedziby; 4) wnioskowaną kwotę dofinansowania; 5) całkowity koszt projektu; 6) wynik oceny wraz z przyznaną liczbą punktów. 5. O kolejności projektów na liście ocenionych projektów decyduje liczba punktów przyznana danemu projektowi. 6. W przypadku, gdy na liście ocenionych projektów znajdują się dwa lub więcej projekty, które spełniły kryteria i uzyskały wymaganą, równą liczbę punktów, upoważniającą do 30

31 uzyskania dofinansowania, jednak z uwagi na brak środków w ramach konkursu, nie jest możliwe, aby wszystkie w/w projekty uzyskały dofinansowanie, decyzją Dyrektora IOK (w miarę dostępności środków w ramach określonego Działania/Poddziałania) możliwe jest zwiększenie alokacji na konkurs, umożliwiając, tym samym przyjęcie do dofinansowania wszystkich projektów, które uzyskały taką samą ocenę lub zastosowanie postanowień, o których mowa w ust W przypadku dwóch lub więcej projektów o równej ogólnej liczbie punktów, wyższe miejsce na liście projektów otrzymuje ten, który uzyskał kolejno wyższą liczbę punktów w poszczególnych kryteriach, w kolejności wskazanej w Regulaminie danego konkursu. 8. W przypadku, gdy wnioski uzyskały identyczną liczbę punktów w kryteriach wyboru wskazanych w ust. 7, miejsce na liście ocenionych projektów zależy od wyników komisyjnego losowania, któremu przewodniczy Przewodniczący KOP w obecności co najmniej 3 Członków KOP. 9. Rozstrzygnięcie konkursu następuje przez zatwierdzenie przez Dyrektora/ Wicedyrektora ds. EFS listy ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy. Lista zatwierdzana jest niezależnie od toczącej się ewentualnie oceny wniosków przeprowadzanej w wyniku procedury odwoławczej. 10. Przesłanką do aktualizacji listy jest dostępność/zwiększenie alokacji na konkurs i/lub rozstrzygnięcie w ramach procedury odwoławczej i/lub uwolnienie środków finansowych. W przypadku jej zmiany, w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty dokonania zmiany, na liście zostają zamieszczone dodatkowe informacje, dotyczące podstawy przyznania dofinansowania (innego niż w wyniku rozstrzygnięcia konkursu). 11. Po zakończeniu oceny wszystkich wniosków Dyrektorowi/Wicedyrektorowi ds. EFS przedkładany jest wraz z listą ocenionych projektów również protokół z prac KOP, podpisany przez Przewodniczącego KOP. 12. Rozstrzygnięcie konkursu jest równoznaczne z uznaniem wyników dokonanej oceny projektów oraz podjęciem decyzji w zakresie wyboru do dofinansowania z zachowaniem zasady przejrzystości prowadzenia konkursu i równego traktowania Wnioskodawców. 13. Lista projektów wybranych do dofinansowania, o której mowa w art. 46 ust. 3, zawiera co najmniej następujące informacje: 1) numer wniosku; 2) tytuł projektu; 3) nazwę Wnioskodawcy, ze wskazaniem jego siedziby; 4) wnioskowaną kwotę dofinansowania; 5) całkowity koszt projektu; 31

32 6) wynik oceny wraz z przyznaną liczbą punktów. 14. Informacja o projektach wybranych do dofinansowania jest upubliczniana na stronie internetowej oraz Portalu Funduszy Europejskich dostępnego na stronie internetowej Lista ta różni się od listy, o której mowa w ust. 1. W przypadku, gdy wybranie do dofinansowania warunkowane jest wyłącznie spełnieniem kryteriów, lista ta obejmie wyłącznie projekty wybrane do dofinansowania. Natomiast w przypadku, gdy o wyborze do dofinansowania decyduje liczba uzyskanych punktów, na liście tej uwzględnione będą wszystkie projekty, które spełniły kryteria i uzyskały wymaganą liczbę punktów (z wyróżnieniem projektów wybranych do dofinansowania), natomiast nie obejmie tych projektów, które brały udział w konkursie, ale nie uzyskały wymaganej liczby punktów lub nie spełniły kryteriów wyboru projektów. 15 Ocena wniosku po uwzględnionym środku odwoławczym 1. Ocena projektów przywróconych do oceny w związku ze uwzględnieniem środka odwoławczego nie wstrzymuje oceny projektów. 2. Do trybu odwoławczego dotyczącego oceny projektów stosuje się odpowiednie przepisy ustawy oraz postanowienia Regulaminu konkursu. 3. W przypadku uwzględnienia środka odwoławczego i skierowaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia projekt może zostać skierowany do właściwego etapu oceny (czynności obejmują również, w przypadku kryteriów w definicji których wskazano, iż dopuszczalne jest wezwanie Wnioskodawców do przedstawienia wyjaśnień oraz wprowadzenia korekt do wniosku - wezwanie Wnioskodawcy do składania wyjaśnień lub przygotowanie stanowiska negocjacyjnego IOK - w celu przeprowadzenia negocjacji) albo umieszczony na liście projektów wybranych do dofinansowania. 4. Skierowanie do właściwego etapu oceny oznacza skierowanie do tego etapu, do którego projekt nie został dopuszczony wskutek oceny dokonanej przez KOP. 5. Ocenę wniosku po uwzględnionym środku odwoławczym, o którym mowa w ust. 3, przeprowadza się zgodnie z niniejszym Regulaminem, z zastrzeżeniem, że osobami dokonującymi ponownej oceny nie mogą być Członkowie KOP, którzy dokonywali wcześniejszej oceny danego wniosku lub uczestniczyli w rozpatrywaniu protestu. 6. Oceniający wypełnią KOFM jedynie w zakresie kryteriów, które były oceniane po przywróceniu wniosku do oceny. 7. Lista projektów, które zostały wybrane do dofinansowania w przypadku, gdy zawiera 32

33 projekty wybrane w wyniku procedury odwoławczej, w tym przywrócone do oceny w wyniku tej procedury zawiera dodatkowe informacje dotyczące podstawy przyznania dofinansowania. 8. Projekty wybrane do dofinansowania w wyniku procedury odwoławczej (w tym przywrócone do oceny w wyniku tej procedury) nie są finansowane z alokacji na dany konkurs tylko z puli środków dostępnej w ramach limitu dla danego działania/poddziałania. 16 Protokół z prac KOP 1. Po zakończeniu oceny kryteriów wyboru projektów przez KOP wszystkich wniosków w ramach danego konkursu Sekretarz KOP sprawdza kompletność dokumentacji sporządzonej przez Członków KOP, a następnie sporządza protokół z prac KOP. 2. Protokół zawiera w szczególności: 1) informacje o Regulaminie konkursu i jego zmianach (o ile dotyczy); 2) informacje o trybie i terminie posiedzeń KOP; 3) skład osobowy KOP powołanej Zarządzeniem Dyrektora; 4) opis sposobu i wyników losowania, 5) wskazanie trybu przeprowadzenia oceny przez Członków KOP dokonujących oceny formalno-merytorycznej i weryfikacji kryteriów negocjacyjnych każdego z projektów; 6) informacje o zmianach: w składzie KOP, Członkach przygotowujących stanowisko negocjacyjne, parach oceniających, terminach oceny wraz z uzasadnieniem; 7) informację o miejscu przechowywania dokumentacji związanej z oceną projektów (karty oceny, deklaracje poufności, oświadczenia o bezstronności itp.); 8) informacje na temat wykonanych opinii, rozstrzygnięć; 9) informacje dotyczące przeprowadzonych negocjacji; 10) krótki opis działań przeprowadzonych przez KOP z wyszczególnieniem terminów i formy podejmowanych działań, podjętych decyzji (np. ustalenia w zakresie sposobu podejścia do oceny wniosków) oraz opis zdarzeń niestandardowych, które zaszły w trakcie prac KOP, do których w szczególności należą: a) ujawnienie istniejącego konfliktu interesów i innych okoliczności odnoszących się do niewłaściwego sprawowania funkcji przez osoby uczestniczące w pracach KOP, b) wywieranie nacisków na Członków KOP ze strony osób i podmiotów zewnętrznych lub wewnętrznych, 33

34 c) wykrycie innych nieprawidłowości przebiegu pracy KOP, d) ocena wniosku przez trzeciego oceniającego, e) opis decyzji Przewodniczącego KOP w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w ocenie wniosku; 11) inne istotne elementy postępowania związanego z procesem oceny; 12) załączniki wymagane do protokołu: a) podpisane listy obecności Członków KOP z wszystkich posiedzeń KOP, b) podpisane przez wszystkich Członków KOP deklaracje poufności i oświadczenia o bezstronności, c) deklaracje poufności osób uczestniczących w posiedzeniu KOP w charakterze obserwatora (o ile takie osoby uczestniczyły w posiedzeniu), d) dokumentacja dot. udostępniania Członkom KOP wniosków - protokoły osobistego odbioru dokumentacji papierowej / wydruk wysłanej wiadomości z poczty elektronicznej Sekretarza KOP, e) lista projektów zakwalifikowanych do kolejnego etapu, podsumowująca etap oceny formalno-merytorycznej, f) lista/ y ocenionych projektów, o której mowa w art. 45 ust. 6 ustawy, g) Regulamin pracy KOP. 3. Protokół z prac KOP podpisywany jest przez Sekretarza i Przewodniczącego KOP, a następnie zatwierdzany przez Dyrektora/Wicedyrektora ds. EFS. 4. Protokół przechowuje Właściwy wydział merytoryczny IP WUP odpowiedzialny za rozstrzygnięcie konkursu, w ramach którego złożono wniosek o dofinansowanie projektu. 5. Na podstawie protokołu z prac KOP sporządzana jest lista projektów wybranych do dofinansowania, o której mowa w art. 46 ust. 3, która jest zatwierdzana przez Dyrektora/Wicedyrektora ds. EFS. 6. Wraz publikacją listy projektów wybranych do dofinansowania, o której mowa w art. 46 ust. 3 ustawy przekazana zostaje do zamieszczenia na stronie internetowej informacja o składzie Komisji Oceny Projektów powołanej do dokonania oceny wniosków (art. 46 ust. 4 ustawy). 34

35 17 Postanowienia końcowe 1. Regulamin wchodzi w życie z dniem określonym w Zarządzeniu Dyrektora lub na warunkach wskazanych w Zarządzeniu. 2. Członkowie KOP są zobowiązani do zapoznania się z niniejszym Regulaminem i stosowania się do jego postanowień w procesie weryfikacji wniosków o dofinansowanie projektów. Wykaz załączników do Regulaminu: 1) Wzór wniosku o zawarcie umowy z ekspertem; 2) Wzór pisemnego upoważnienia do pełnienia funkcji Przewodniczącego KOP/Zastępcy Przewodniczącego KOP; 3) Wzór Karty oceny pracy eksperta; 4) Wzór Protokołu osobistego odbioru dokumentacji papierowej; 5) Wzór Karty skierowania projektu do negocjacji/ do dofinansowania; 6) Wzór Stanowiska negocjacyjnego IOK. 35

36 Załącznik nr 1 do Regulaminu pracy KOP w ramach RPO WP WNIOSEK O ZAWARCIE UMOWY Z EKSPERTEM KONKURS NR.. W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA Lp. Imię i nazwisko eksperta Miejsce zamieszkania eksperta Numer telefonu kontaktowego Przedmiot umowy 7 Liczba przekazanych ekspertowi wniosków o dofinansowanie projektów Termin przekazania przedmiotu umowy (DD.MM.RRRR) Termin zakończenia umowy (DD.MM.RRRR) Podpis i pieczątka Kierownika Wydziału/ Przewodniczącego KOP 7 Wybrać właściwe: ocena formalno-merytoryczna wniosku, sporządzenie opinii, rozstrzygnięcie itp.

37 Załącznik nr 2 do Regulaminu pracy KOP w ramach RPO WP Rzeszów, dnia UPOWAŻNIENIE NR.. do pełnienia funkcji Przewodniczącego/Zastępcy Przewodniczącego 8 Komisji Oceny Projektów W związku z ogłoszeniem konkursu nr.. Oś Priorytetowa.. Działanie.. Poddziałanie z dniem. upoważniam Pana/Panią. do pełnienia funkcji Przewodniczącego(ej)/Zastępcy Przewodniczącego 9 Komisji Oceny Projektów oraz realizacji zadań przypisanych Przewodniczącemu KOP zgodnie z obowiązującym Regulaminem pracy Komisji Oceny Projektów powołanej do oceny wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata oraz z Wytycznymi w zakresie trybów wyboru projektów na lata Niniejsze upoważnienie obowiązuje na czas prowadzenia i dokumentowania oceny spełniania kryteriów wyboru projektów przez wnioski złożone w odpowiedzi na konkurs, w tym przywrócone do oceny w wyniku procedury odwoławczej. 8 Wybrać właściwe. 9 Jw.

38 Załącznik nr 3 do Regulaminu pracy Komisji Oceny Projektów KART A OCENY PRACY EKSPERTA W RAMACH REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA PODKARPACKIEGO NA LATA Imię i nazwisko eksperta:. Umowa dot Konkurs nr. 1. Lista wniosków przekazanych ekspertowi, wniosek nr: 1).. 2).. 3).. 4).. 2. Lista sprawdzająca dot. pracy eksperta a) Czy ekspert w terminie dokonał oceny/opinii* dot. wszystkich wniosków w ramach Komisji Oceny Projektów w terminie oraz przekazał wersje elektroniczne Karty (tj. dokument w formacie pliku programu Word z pakietu Microsoft Office oraz skan podpisanego dokumentu)? 10 : TAK / NIE * (jeśli NIE uzasadnić).. b) Czy Karta została poprawnie 11 wypełniona i/lub skorygowana? 12 : TAK / NIE * (jeśli NIE wskazać czego dotyczą uchybienia/ braki).. c) Czy ekspert przekazał do siedziby IP w wersji papierowej Kartę oraz inne dokumenty przekazane mu do uzupełnienia w ramach prac Komisji Oceny Projektów?: TAK / NIE * (jeśli NIE wskazać czego dotyczą braki).. d) Jaki jest poziom merytoryczny realizacji zlecenia/dzieła* przez eksperta?: /ocena w skali 0-4 pkt./: tj. zadowalający / niezadowalający* Dotyczy terminu przekazania dokumentów w wersji elektronicznej. 11 Poprawnie tj. zgodnie z ustalonymi regułami, i/lub zgodnie z obowiązującymi dokumentami i wytycznymi. 12 W sytuacji, gdy zostało wystosowane do eksperta wezwanie do poprawy 13 Ocena poziomu merytorycznego dokonywana jest w skali 0-4 pkt., gdzie 0 oznacza bardzo niski poziom, a 4 bardzo wysoki. 1) W przypadku, gdy ekspert otrzyma 0 pkt. oznacza to, iż uzyskał wynik niezadowalający, tj. realizacja zlecenia/dzieła nie potwierdza spełniania przez eksperta warunku, o którym mowa w art. 68a ust. 3 pkt 4 ustawy wdrożeniowej i/lub ekspert nie posiada wystarczającej znajomości w zakresie wytycznych i/lub

39 e) Jaki jest wynik oceny pracy eksperta?: POZYTYWNY / NEGATYWNY* Podsumowanie (Niewłaściwe twierdzenie skreślić) Potwierdzam, iż zlecenie/dzieło* zostało dokonane zgodnie z warunkami umowy 15. Potwierdzam, iż zlecenie/dzieło* nie zostało zrealizowane zgodnie z warunkami umowy, w związku z powyższym wnioskuję o odmowę zapłaty / naliczenie kary*. Dodatkowe uwagi/komentarze dotyczące pracy eksperta: * Niepotrzebne skreślić OCENIAŁ: Podpis: Imię i nazwisko Przewodniczącego/ Zastępcy Przewodniczącego Komisji Oceny Projektów Data:... przedmiot umowy jest złej jakości tj. w sposób niewystarczający odnosi się do treści wniosku oraz wiarygodnych danych i/lub nie zawiera pełnego i/lub poprawnego wyjaśnienia dla przyznania określonej liczby punktów/rozstrzygnięcia; 2) W przypadku, gdy ekspert otrzyma 1-4 pkt. oznacza to, iż ekspert uzyskał wynik zadowalający tj. realizacja zlecenia/dzieła potwierdza spełnianie przez eksperta, warunku, o którym mowa w art. 68a ust. 3 pkt 4 ustawy wdrożeniowej oraz ekspert posiada znajomość w zakresie wytycznych programowych. Jakość uzasadnienia jest zadowalająca, opiera się na faktach i wiarygodnych danych oraz jest spójna wewnętrznie i zawiera pisemne uzasadnienie spełniania lub niespełniania każdego z kryteriów (wskazuje okoliczności, które decydowały o przyznaniu danej liczby punktów/ rozstrzygnięciu). 14 Pozytywny wynik oceny oznacza, iż odpowiedzi na pytania 2.a) c) są twierdzące oraz poziom merytoryczny realizacji zlecenia/usługi jest zadowalający (tj. ekspert otrzymał w pkt. 2.d) co najmniej 1 pkt.). 15 Dotyczy sytuacji, gdy ekspert uzyskał pozytywny wynik oceny pracy eksperta.

40 Załącznik nr 4 do Regulaminu pracy Komisji Oceny Projektów Protokół osobistego odbioru dokumentacji papierowej dot. projektów złożonych w ramach konkursu nr.. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego na lata Lp. Rodzaj dokumentu: Wniosek/wyjaśnienia itp Opis dokumentu: Numer wniosku o dofinansowanie projektu/ wyjaśnienia z dn. Wersja: oryginał/kopia Data odbioru dokumentu pracownik IOK Podpis pracownik IOK