Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy jako Sąd Odwoławczy

Transkrypt

1 Ewa A. Malawska radca prawny Kancelaria Prawnicza w Łodzi Łódź, ul. Narutowicza 40/1 telefon: , faxy : , Łódź, dnia roku Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VI Gospodarczy jako Sąd Odwoławczy za pośrednictwem Sąd Rejonowy w Toruniu XIII Wydział Gospodarczy Ul. MłodzieŜowa TORUN DłuŜnik układowy: METRON Fabryka Zintegrowanych Systemów Opomiarowania i Rozliczeń spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu, ul. Targowa 12/22, TORUŃ, reprezentowana przez pełnomocnika radcę prawnego Ewę A. Malawską, Kancelaria Prawnicza w Łodzi, ul. Narutowicza 40 / 1, Łódź sygn. akt XIII Ukł 3/03 ZAśALENIE dłuŝnika układowego na postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu XIII Wydział Gospodarczy z dnia roku o umorzeniu postępowania układowego w sprawie sygn. akt XIII Ukł 3/03, doręczone w dniu roku W imieniu dłuŝnika (pełnomocnictwo w aktach sprawy) zaskarŝam powyŝsze postanowienie w całości. ZaskarŜonemu postanowieniu zarzucam: naruszenie przepisów prawa procesowego skutkujące niewaŝnością postępowania art. 379 pkt 2 in fine w zw. z art k.p.c. oraz art. 7a ust. 2 pkt 9 ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa polegające na dopuszczeniu przedstawiciela Skarbu Państwa Dyrektora Delegatury Ministra Skarbu Państwa w Toruniu do udziału w zgromadzeniu wierzycieli wraz z prawem głosu nad propozycjami układowymi na podstawie pełnomocnictwa, które w swojej treści nie obejmuje takich uprawnień Na podstawie art k.p.c. w zw. z art. 7 Prawa o postępowaniu układowym (rozporządzenie z dnia 24 października 1934 r.) oraz art k.p.c. wnoszę o uchylenie zaskarŝonego postanowienia w całości i zniesienie postępowania w zakresie obejmującym zgromadzenie wierzycieli. 1

2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia roku Sąd Rejonowy w Toruniu XIII Wydział Gospodarczy umorzył postępowanie układowe otwarte w wyniku złoŝenia podania dłuŝnika. W uzasadnieniu Sąd wskazał, Ŝe układ nie doszedł do skutku, poniewaŝ przeciwko układowi wypowiedziało się 6 wierzycieli mających łącznie ponad 57,80 % ogólnej sumy wierzytelności. Podstawę prawną umorzenia stanowił w konsekwencji art. 60 Prawa o postępowaniu układowym (rozporządzenie z dnia 24 października 1934 r.) Wydane postanowienie jest wadliwe i winno zostać uchylone a postępowanie układowe zniesione w zakresie obejmującym zgromadzenie wierzycieli.. W prowadzonym postępowaniu układowym jako wierzyciel uczestniczył Skarb Państwa, którego wierzytelność wynosiła ,40 zł (słownie: dwadzieścia dwa miliony sześćset trzydzieści tysięcy sześćset pięćdziesiąt pięć złotych i czterdzieści groszy). Ogólna wartość wierzytelności wciągniętych na listę wynosiła ,13 zł (czterdzieści jeden milionów osiemset dziewięćdziesiąt osiem tysięcy dwieście pięć złotych i trzynaście groszy). Oznacza to, Ŝe głos Skarbu Państwa był decydujący dla przyjęcia układu oraz w konsekwencji zatwierdzenia go postanowieniem sądu gospodarczego (at ustawy Prawo o postępowaniu układowym). Przed pierwszym terminem wyznaczonym na zebranie się zgromadzenia wierzycieli Dyrektor Delegatury Ministra Skarbu Państwa w Toruniu przedłoŝył do akt pełnomocnictwo następującej treści: Minister Skarbu Państwa udziela doktorowi Waldemarowi Szczepańskiemu pełnomocnictwa do występowania w imieniu Ministra Skarbu Państwa reprezentującego Skarb Państwa przed sądami powszechnymi lub innymi organami w postępowaniach: a) w sprawach wynikających z wykonywania zdań i kompetencji określonych w art. 7a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa: - w postępowaniach upadłościowych i układowych; - w postępowaniach zabezpieczających wierzytelności Skarbu Państwa wchodzących w skład mienia pozostałego po likwidacji przedsiębiorstw państwowych przejętego na podstawie art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych; - państwowych postępowaniach wieczystoksięgowych; - w postępowaniach egzekucyjnych oraz b) w sprawach dotyczących postępowań układowych i naprawczych uregulowanych w ustawie z dnia 28 lutego 2003 r.; Pełnomocnictwo znajduje się na karcie akt sprawy nr PowyŜsze pełnomocnictwo nie uprawnia dyrektora Delegatury Ministra Skarbu Państwa w Toruniu do wykonywania prawa głosu na zgromadzeniu wierzycieli, które odbyło się w przedmiotowej sprawie. Przede wszystkim wskazać naleŝy, Ŝe sprawa toczyła się w oparciu o przepisy rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24 października 1934 r. Prawo o postępowaniu układowym. Wniosek został złoŝony na początku 2003 r. Postępowanie układowe zostało otwarte postanowieniem z dnia 5 2

3 lutego 2003 r.. Zgodnie zaś z art. 538 ust. 2 ustawy Prawo Upadłościowe i Naprawcze z dnia 28 lutego 2003 r. w sprawach, w których postanowienie o otwarciu układu zostało wydanie przed dniem wejścia w Ŝycie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe. W konsekwencji nie ulega wątpliwości, Ŝe pkt b cytowanego pełnomocnictwa nie obejmuje przedmiotowej sprawy. W punkcie a) powyŝszego pełnomocnictwa zakres przedmiotowy kompetencji ustalony został przez odwołanie się do przepisu art. 7a ustawy z dnia 8 sierpnia 1996 r. o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa. W tym miejscu przytoczyć naleŝy teść cytowanego przepisu: Art. 7a. (21) 1. Tworzy się następujące delegatury terenowe ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa: 1) Delegaturę w Białymstoku - dla województwa podlaskiego, 2) Delegaturę w Ciechanowie - dla województwa mazowieckiego, 3) Delegaturę w Gdańsku - dla województw: pomorskiego i warmińsko-mazurskiego, 4) Delegaturę w Katowicach - dla województwa śląskiego, 5) Delegaturę w Kielcach - dla województwa świętokrzyskiego, 6) Delegaturę w Krakowie - dla województwa małopolskiego, 7) Delegaturę w Lublinie - dla województwa lubelskiego, 8) Delegaturę w Łodzi - dla województwa łódzkiego, 9) Delegaturę w Poznaniu - dla województw: wielkopolskiego i lubuskiego, 10) Delegaturę w Rzeszowie - dla województwa podkarpackiego, 11) Delegaturę w Szczecinie - dla województwa zachodniopomorskiego, 12) Delegaturę w Toruniu - dla województwa kujawsko-pomorskiego, 13) Delegaturę we Wrocławiu - dla województw: dolnośląskiego i opolskiego. 2. Delegaturą kieruje dyrektor delegatury, do którego naleŝy wykonywanie w imieniu ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa następujących zadań i kompetencji: 1) wyraŝanie zgody na oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania na podstawie art. 41 ust. 2 oraz art. 51 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 118, poz. 561 i Nr 156, poz. 775, z 1997 r. Nr 32, poz. 184, Nr 98, poz. 603, Nr 106, poz. 673, Nr 121, poz. 770, Nr 137, poz. 926 i Nr 141, poz. 945, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 40, poz. 400 i Nr 101, poz oraz z 2000 r. Nr 15, poz. 180, Nr 26, poz. 306, Nr 31, poz. 383, Nr 60, poz. 703, Nr 84, poz. 948 i Nr 122, poz. 1315), 2) wykonywanie, za zgodą ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, praw i obowiązków wynikających z umów o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania i umów sprzedaŝy przedsiębiorstwa, zawartych w procesie likwidacji przedsiębiorstw państwowych w celu prywatyzacji oraz w procesie prywatyzacji bezpośredniej przedsiębiorstw państwowych, z wyłączeniem decyzji dotyczących zmniejszenia ceny lub wartości przedsiębiorstwa oraz umarzania odroczonych opłat dodatkowych, 3) (22) nadzorowanie realizacji zobowiązań pozacenowych zapisanych w umowach sprzedaŝy akcji lub udziałów Skarbu Państwa w spółkach handlowych oraz w statutach i umowach spółek powstałych w wyniku prywatyzacji bezpośredniej, 4) zgłaszanie sprzeciwu wobec wniosków organów załoŝycielskich przedsiębiorstw państwowych o likwidację przedsiębiorstwa z przyczyn ekonomicznych na podstawie art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (Dz. U. z 1991 r. Nr 18, poz. 80, Nr 75, poz. 329, Nr 101, poz. 444 i Nr 107, poz. 464, z 1993 r. Nr 18, poz. 82 i Nr 60, poz. 280, z 1994 r. Nr 1, poz. 3, Nr 80, poz. 368 i Nr 113, poz. 547, z 1995 r. Nr 1, poz. 2, Nr 95, poz. 474 i Nr 154, poz. 791, z 1996 r. Nr 90, poz. 405, Nr 106, poz. 496, Nr 118, poz. 561 i Nr 156, poz. 775, z 1997 r. Nr 43, poz. 272, Nr 106, poz. 675, Nr 121, poz. 769 i 770 i Nr 123, poz. 777 oraz z 2000 r. Nr 26, poz. 306 i Nr 84, poz. 948), 5) zbieranie informacji o przebiegu procesów przekształceń własnościowych w województwach, 6) wykonywanie zatwierdzonych przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa programów prywatyzacyjnych finansowanych z zagranicznych środków pomocowych, 7) (23) rozpatrywanie wniosków oraz sprzeciwów przedsiębiorstw państwowych, w trybie i na zasadach określonych w art. 5a-5c, w przypadku czynności prawnych, w których wartość rynkowa przedmiotu rozporządzenia nie przekracza równowartości w złotych euro, obliczonej na podstawie średniego kursu ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski, 8) gospodarowanie mieniem pozostałym po zlikwidowanych państwowych jednostkach organizacyjnych lub spółkach z udziałem Skarbu Państwa, mieniem po rozwiązanych bądź wygasłych umowach o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania oraz mieniem przejętym przez Skarb Państwa z innych tytułów, 9) wykonywanie uprawnień Skarbu Państwa w postępowaniu układowym na podstawie art i art rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października

4 r. - Prawo o postępowaniu układowym (Dz. U. Nr 93, poz. 836, z 1950 r. Nr 38, poz. 349, z 1990 r. Nr 55, poz. 320, z 1996 r. Nr 6, poz. 43 i Nr 43, poz. 189 oraz z 1997 r. Nr 96, poz. 592, Nr 121, poz. 770 i Nr 133, poz. 885) oraz w postępowaniu upadłościowym na podstawie art. 17 2, art. 114, art , art i art rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512, z 1994 r. Nr 1, poz. 1, z 1995 r. Nr 85, poz. 426, z 1996 r. Nr 6, poz. 43, Nr 43, poz. 189, Nr 106, poz. 496 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 54, poz. 349, Nr 117, poz. 751, Nr 121, poz. 770 i Nr 140, poz. 940, z 1998 r. Nr 117, poz. 756, z 2000 r. Nr 26, poz. 306, Nr 84, poz. 948, Nr 94, poz i Nr 114, poz oraz z 2001 r. Nr 3, poz. 18), 10) reprezentowanie ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa w postępowaniu egzekucyjnym, 11) prowadzenie ewidencji mienia Skarbu Państwa w zakresie określonym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 20 pkt 4 ustawy. 3. Zadania wymienione w ust. 2 delegatury wykonują na terenie objętym zakresem ich działania, określonym w ust Delegatury oprócz spraw, o których mowa w ust. 2, wykonują inne zadania przekazane im przez ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa Analiza wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, Ŝe na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w rozpatrywanej sprawie Dyrektor Delegatury Ministra Skarbu Państwa w Toruniu uprawniony był do: A) art wydania opinii w razie złoŝenia podania o otwarcie postępowania układowego przez przedsiębiorstwo państwowe; B) art wniesienia apelacji i kasacji w razie wydania postanowienia uwzględniającego podanie o otwarcie postępowania układowego dotyczącego przedsiębiorstwa państwowego oraz postanowienia oddalającego takie podanie, jak równieŝ umarzającego; śaden z pozostałych przepisów nie pozwala Dyrektorowi Delegatury do dokonania czynności polegającej na oddaniu głosu za lub przeciw układowi bez szczególnego pełnomocnictwa udzielonego przez Ministra Skarbu Państwa. W sprawie nie moŝe teŝ znaleźć zastosowanie pkt 2 ust. 2 cytowanego przepisu. Po pierwsze, wykonywanie praw i obowiązków wynikających z umów o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania obejmuje bowiem składane w toku obowiązywania umowy oświadczenia odnoszące skutek jedynie w sferze materialnoprawnej, np. wypowiedzenie czy Ŝądanie sprawozdań finansowych w celu kontroli właściwego wykonywania. Nie dotyczy ono jednak czynności o charakterze procesowym, do których naleŝeć będzie niewątpliwie prawo do oddania głosu na zgromadzenia wierzycieli mającego miejsce w szczególnym rodzaju postępowania cywilnego postępowaniu układowym. Po drugie, nawet jeśli przyjąć rozszerzającą wykładnię powyŝszego pojęcia (równoznaczną z interpretacją contra legem), przepis wymaga wyraźnej zgody ministra Skarbu Państwa na dokonanie takiej czynności. W niniejszym postępowaniu zgoda taka nie została udzielona a zatem zarzut nienaleŝytego umocowania pełnomocnika jest nadal uzasadniony. Art k.p.c. (znajdujący zastosowanie w sprawie na podstawie art. 7 Prawa o postępowaniu układowym w zw. z art k.p.c.) stanowi, Ŝe za Skarb Państwa podejmuje czynności procesowe organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąŝe się dochodzone roszczenie, lub organ jednostki nadrzędnej. W zakresie określonym odrębną ustawą za Skarb Państwa czynności procesowe podejmuje Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa. Zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa SN na sądzie prowadzącym sprawę spoczywa obowiązek czuwania nad właściwą reprezentacją Skarbu w toku postępowania. W tym miejscu podać naleŝy następujące orzeczenia: 1) wyrok SN II CR 685/73 ( ) sąd powinien z urzędu czuwać nad tym, aby Skarb Państwa był w postępowaniu sądowym reprezentowany w sposób prawidłowy. 4

5 2) wyrok SN II PR 558/66 OSNC 1967/10/175 W kaŝdej sprawie przeciwko Skarbowi Państwa zachodzi potrzeba ustalenia właściwego statio fisci. JeŜeli jest ono wadliwie oznaczone przez stronę powodową, sąd ma obowiązek zawiadomić o toczącym się procesie właściwy organ. Stroną jednak w takim wypadku jest zawsze Skarb Państwa. Analiza orzecznictwa i literatury prowadzi zatem do wniosku, Ŝe o naleŝytą reprezentację Skarbu Państwa w procesie w trybie art k.p.c. Sąd jest obowiązany dbać z urzędu nie tylko w zakresie ewentualnych statio fisci, ale takŝe właściwego pełnomocnictwa. W niniejszym postępowaniu sąd upadłościowy uchybił takiemu obowiązkowi dopuszczając do głosowania na zgromadzeniu wierzycieli osobę nieuprawnioną do dokonania takiej czynności. Oznacza to, Ŝe zgodnie z art. 379 pkt 2 in fine strona postępowania (wierzyciel Skarb Państwa) była nienaleŝycie reprezentowana. W efekcie postanowienie musi zostać uchylone a postępowanie powinno zostać zniesione w zakresie obejmującym zgromadzenie wierzycieli bez względu na ilość wyznaczonych w tym celu terminów. W oparciu o powyŝsze okoliczności wnoszę jak w petitum zaŝalenia. W załączeniu: 10 odpisów zaŝalenia opłata sądowa uiszczona w znakach sądowych w wysokości 200,00 zł 5

6 6