SĄD APELACYJNY we Wrocławiu ul. Energetyczna Wrocław Tel. (071) Fax. (071)

Transkrypt

1 Wrocław, dnia r. SĄD APELACYJNY we Wrocławiu ul. Energetyczna Wrocław Tel. (071) Fax. (071) L.Dz. D /2012/Z Do uczestników postępowania Dot. odpowiedź na pytania do SIWZ w ramach postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na:,,dostawę, instalację oraz konfigurację 5 macierzy dyskowych w Ośrodkach Zarządzania Informacją, działających przy Sądach Okręgowych w Elblągu, Wrocławiu, Krośnie, Siedlcach i Słupsku, na potrzeby archiwizacji e protokołu. Znak sprawy: ZP-PN/65/2012 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu występujący w niniejszym postępowaniu jako Zamawiający, działając zgodnie z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), przekazuje treść pytań do SIWZ wraz z odpowiedziami: Pytanie 1 W załączniku nr 6 do SIWZ Zamawiający określa szereg funkcjonalności, jakie dostarczana macierz ma posiadać, takich jak np. wirtualizacja zasobów znajdujących się na innych macierzach dyskowych (pkt. 14 opisu wymogu technicznego macierzy), możliwość rozłożenia wolumenu logicznego pomiędzy różnymi macierzami (pkt. 23), obsługa kopii danych typu Snapshot pomiędzy różnymi macierzami (pkt. 25), stworzenie mirrorowanych LUN pomiędzy różnymi macierzami (pkt. 29). Jednocześnie z odpowiedzi Zamawiającego na pytania do SIWZ, opublikowanych dnia r. wynika, że podstawowym celem Zamawiającego jest uzyskanie odpowiedniej wydajności systemu dyskowego, płynnej skalowalności, efektywności wykorzystania przestrzeni dyskowej, oraz bezpieczeństwa danych (w tym zapewnienia jak najwyższego czasu ich dostępności). Producenci macierzy dyskowych parametryzują powyższe wymogi, aby możliwe było dobranie odpowiednich rozwiązań do konkretnych potrzeb. Najczęściej stosowanymi parametrami są przepustowość (liczona w jednostkach danych na jednostkę czasu, np. MB/s) i liczba operacji wejścia i wyjścia dla systemu dyskowego (również liczona w jednostce czasu, np. IOPS) dla określenia wydajności oraz RPO (Recovery Point Objective) i RTO (Recovery Time Objective) dla określenia bezpieczeństwa danych. Ponieważ w specyfikacji macierzy Zamawiający nie podał żadnego z tych parametrów, zwracamy się z wnioskiem o podanie przez Zamawiającego wymaganych wartości określających wydajność oraz bezpieczeństwo dla powyższych parametrów, celem dopasowania oferowanego rozwiązania do potrzeb Zamawiającego. 1

2 2 ODP: Zamawiający uznaje, że dostarczony podsystem dyskowy o wielkości 350TB zbudowany nawet przy użyciu największych dysków zapewni Zmawiającemu na chwilę obecną wydajność. Zamawiający nie precyzuje pozostałych parametrów z uwagi na to iż należałoby przeprowadzić analizy systemów pod kątem ich wydajności co jest niemożliwe dla oprogramowania, które aktualnie powstaje. Dla istniejących systemów wydajność zapewniona przez wymagany system będzie wystarczająca. Jednocześnie Zamawiający wymaga pozostałych funkcjonalności z załącznika 6 w celu możliwości elastycznej skalowalności oraz możliwości użycia części zasobów jakie obecnie posiada. Pytanie 2 W odpowiedzi na pytanie 4, opublikowanej dnia r. Zamawiający twierdzi, że Technologia wirtualizacji zasobów dyskowych jest obecnie najczęściej stosowaną metodą (czego? Przyp. Pytającego) z uwagi na możliwość wykorzystania największej liczby funkcjonalności, mechanizmów bezpieczeństwa oraz efektywnego wykorzystania zasobów dyskowych. Na jakiej podstawie Zamawiający wysnuwa takie wnioski? Czy Zamawiający dysponuje np. badaniami niezależnych instytucji, które potwierdzają to zdanie? Wg naszej wiedzy większa liczba funkcjonalności, mechanizmów bezpieczeństwa oraz wykorzystania zasobów dyskowych możliwa jest do uzyskania w obrębie pojedynczej macierzy, która takie rozwiązania ma zaimplementowane natywnie. ODP: Zmawiający twierdząc Technologia wirtualizacji zasobów dyskowych jest obecnie najczęściej stosowaną metodą odpowiadał na pytanie dotyczące technologii wirtulizowania zasobów i przedstawianiu ich jako własne, w odniesieniu i porównaniu do innej metody wirtualizacji, wirtualizacji połączeń i tylko do tego aspektu się odnosił. Z pozostałą częścią wypowiedzi Zamawiający się zgadza. Pytanie 3 W załączniku nr 6 do SIWZ, w punktach 14 i 24, Zamawiający wspomina o już posiadanych macierzach, które mają w określony sposób być obsługiwane przez dostarczane rozwiązanie. Czy Zamawiający może podać nazwę i producenta tych macierzy, a także liczbę i rodzaj zainstalowanych dysków (dla macierzy z pkt. 14), liczbę półek dyskowych (dla macierzy z pkt. 24) oraz interfejsy, jakimi będzie można te macierze połączyć z oferowanym rozwiązaniem, celem dobrania kompatybilnego sprzętu? Czy zestaw takich 2 macierzy znajduje się w każdej z 5 lokalizacji, do jakich ma być dostarczone nowe rozwiązanie? Przypuszczamy, że tak, skoro Zamawiający wymaga dostarczenia takich samych rozwiązań do każdej lokalizacji. Jeśli się mylimy, i nie we wszystkich 5 lokalizacjach Zamawiający posiada inne macierze, które mają w sposób określony w SIWZ współpracować z dostarczanym rozwiązaniem, to z uwagi na istotny interes publiczny, jakim jest oszczędność środków, wnioskujemy o ograniczenie liczby zamawianych macierzy wyposażonych w funkcjonalności dotyczące współpracy z innymi macierzami (np. wirtualizacja zasobów dyskowych innych macierzy, snapshoty pomiędzy różnymi macierzami, rozkładanie wolumenów logicznych pomiędzy różnymi macierzami, mirrorowanie LUN pomiędzy równymi macierzami) do liczby tych lokalizacji, w których Zamawiający rzeczywiście posiada macierze przeznaczone do takiej współpracy z nowym rozwiązaniem, a dla pozostałych lokalizacji zamówienie macierzy bez tych funkcji. ODP: Zamawiający posiada w każdej z lokalizacji takie samo środowisko, które planuje wykorzystywać pod potrzeby budowanego systemu. Zasoby macierzowe, które mają być użyte to: HP MSA P2000 oraz HP XP Całościowa pojemność macierzy to GB zlokalizowana w 3 półkach dyskowych. Macierze wyposażone są w co najmniej 4 interfejsy FC o prędkości 8Gb/s. Zamawiający nie zakłada użycie obecnych zasobów w

3 ilości nie większej niż 2 półki z dyskami o łącznej pojemności GB. Podane dane są w zupełności wystarczające do przygotowania oferty. Pytanie 4 Z załącznika nr 6 do SIWZ oraz odpowiedzi na pytania, opublikowanych r., wynika, że Zamawiający ma określone wymogi co do wydajności i bezpieczeństwa zamawianych rozwiązań, które nie zostały sparametryzowane. Opisane w załączniku nr 6 do SIWZ technologie nie są jedynymi, które mogą zapewnić odpowiedni poziom wydajności rozwiązania i bezpieczeństwa przechowywanych na nim danych. Nie należą również do najtańszych, co jest sprzeczne z istotnym interesem publicznym, czyli ograniczają możliwość zakupu tańszych rozwiązań spełniających parametry pod kątem funkcjonalności, wydajności, jak również bezpieczeństwa. Czy Zamawiający dopuści zastosowanie w oferowanym rozwiązaniu technologii równoważnych do tych określonych w załączniku nr 6 do SIWZ? Przez technologie równoważne rozumiemy technologie znane pod innymi nazwami, ale zapewniające takie same (lub wyższe) parametry wydajności i bezpieczeństwa. Ograniczenie rozpatrywanych rozwiązań tylko do technologii wymienionych w załączniku nr 6 do SIWZ ogranicza konkurencję (mimo posiadania ww. technologii przez co najmniej 2 producentów) i naraża Zamawiającego na poniesienie kosztów niewspółmiernych do realnych potrzeb, co stoi w sprzeczności z szeroko pojętym interesem publicznym. Ograniczenie konkurencji rozumiemy przez niedopuszczenie do postępowania rozwiązań dających takie same funkcjonalności tylko dlatego, że te funkcjonalności realizowane są za pomocą innych technologii, niewymienionych w załączniku nr 6 do SIWZ. A to właśnie funkcjonalności, a nie stojące za nimi technologie, powinny być przedmiotem zainteresowania Zamawiającego. ODP: Zamawiający dopuści każde rozwiązanie, które jest równoważne i spełnia wszystkie wyspecyfikowane warunki minimalne. Pytanie 5 W załączniku nr 6 do SIWZ, w punkcie 1, Zamawiający określa wymaganą łączną pojemność dostarczanych dysków jako 350TB. Z uwagi na to, że Zamawiający oprócz dostawy sprzętu wymaga jego instalacji i konfiguracji w dość krótkim czasie (30 dni), prosimy o przedstawienie projektu konfiguracji systemu dyskowego, czyli takich parametrów jak: - na dyskach o jakiej wydajności ma być realizowana pojemność 350TB? Prosimy o podanie pojemności i prędkości obrotowej dysków, ODP: Zamawiający nie wymusza zastosowanie określonego typu dysku z uwagi iż nie wszystkie rozwiązania są optymalne kosztowo na tych samych dyskach. Według Zamawiającego wydajność jaką na tą chwilę ma zapewnić podsystem dyskowy będzie wystarczająca przy zastosowania minimalnej możliwej ilości dysków do budowy pojemności 350TB, czyli dysków 3TB. Jednocześnie Zamawiający nie wymagając typu dostarczonych dysków dopuszcza zastosowanie dysków innej pojemności. - jak ma wyglądać mapa konfiguracji dyskowej macierzy z podaniem konfiguracji grup RAID/Storage Pool/wolumenów logicznych? - jaka -część macierzy ma być przeznaczona dla danych produkcyjnych, a jaka dla replik i kopii migawkowych? Prosimy o podanie wartości w TB, - do jakich hostów mają być połączone zasoby macierzy? Prosimy o podanie matrycy połączeń LUN Masking dla wszystkich lokalizacji, ze wskazaniem producenta i modelu serwera, producenta i wersji systemu operacyjnego Hosta oraz technologii dostępu wielościeżkowego realizowanego na linii Host Macierz. 3

4 ODP: Zamawiający polega na profesjonalizmie Wykonawcy, wymagając potwierdzenia doświadczenia odpowiednimi zapisami w SIWZ i oczekuje prowadzenia prac zgodnie z najlepszymi praktykami i doświadczeniem. Wszelkie parametry ustalone konieczne podczas instalacji i konfiguracji ustalone zostaną podczas wdrożenia na podstawie wymagań biznesowych w drodze konsultacji ze służbami informatycznym Zamawiającego. Zamawiający na etapie wdrożenia wymaga jedynie podstawowej konfiguracji urządzeń. Pytanie 6 W nawiązaniu do odpowiedzi Zamawiającego na pytanie 4, opublikowane dnia r., prosimy o podanie dokładnych parametrów konfiguracji wolumenu logicznego lub wolumenów logicznych, które miałyby być realizowane na dwóch macierzach dyskowych, z podaniem takich parametrów dla konfiguracji obydwu macierzy dyskowych jak: pojemność wolumenu logicznego wyrażona w TB, dokładna ilość i typ zastosowanych dysków, typ zastosowanego RAID, ilość realizowanych przez LUN operacji odczyt/zapis mierzona parametrem IOPS, oraz parametry Hosta lub Hostów z podaniem zainstalowanych na nich systemów operacyjnych, do których miałyby być podłączone te wolumeny logiczne. Pytanie to jest szczególnie ważne, gdyż ogromny wpływ na wydajność takiego wolumenu logicznego ma zastosowanie w konstrukcji wolumenu logicznego dysków różnego typu oraz różnych poziomów RAID. Żeby Zamawiający nie stracił na wydajności po rozłożeniu takiego wolumenu logicznego na różnych macierzach, istotnym jest, aby wydajność dysków oferowanych w nowej macierzy nie odbiegała znacząco od wydajności obecnie posiadanych dysków, np. by nie były to dyski SATA lub NL-SAS w sytuacji, gdyby Zamawiający posiadał dyski FC lub SAS 15 tys. RPM w macierzach. ODP: Zamawiający na etapie prac instalacyjnych nie wymaga konfiguracji funkcjonalności mirrorowanych lunów. Informacje te nie są również konieczne do właściwego dobrania produktu. Zamawiający nie podziela zdania Wykonawcy. Przede wszystkim tak wysoki poziom dostępności do zasobów budowany jest dla niewielu aplikacji o wysokim poziomie krytyczności. Nie ma również znaczenia technologia użytych dysków. Znaczenie ma sumaryczna wydajność grupy dyskowej przeznaczonej pod lun y. Poza tym Zamawiający nie posiada systemów o wysokim stopniu krytyczności jednocześnie wymagających wysokiej wydajności. Macierze dedykowane będą dla danych z których będzie korzystało wiele różnych serwerów i aplikacji. Przestrzeń i wydajność, pod potrzeby pojedynczych systemów wysokiej dostępności, będą relatywnie niewielkie. Zamawiający biorąc pod uwagę swoje środowisko uznaje, że wyspecyfikowane urządzenie spełni w tym zakresie jego wymagania. Pytanie 7 W nawiązaniu do zapisów pkt. 25,26 i 27 załącznika nr 6 do SIWZ oraz w związku z faktem, że zamówienie obejmuje również instalację i konfigurację macierzy dyskowych, prosimy o podanie projektu konfiguracji snapshotów dla każdej macierzy dyskowej. ODP: Zamawiający wymaga jedynie podstawowej konfiguracji urządzeń. Prace konfiguracyjne w zakresie planowania kopii Zamawiający prowadził będzie we własnym zakresie. 4

5 Pytanie 8 W nawiązaniu do zapisu pkt. 30 załącznika nr 6 do SIWZ oraz w związku z faktem, że zamówienie obejmuje również instalację i konfigurację macierzy dyskowych, prosimy o podanie projektu konfiguracji replik w obrębie własnych zasobów macierzy. ODP: Zamawiający wymaga jedynie podstawowej konfiguracji urządzeń. Prace konfiguracyjne w zakresie replikacji danych Zamawiający prowadził będzie we własnym zakresie. Pytanie 9 W odpowiedzi na pytanie 6 opublikowanej r. Zamawiający stwierdził, że Zamawiający wymagając funkcjonalności wykonywania kopii danych pomiędzy różnymi macierzami, oczekuje wysokiego poziomu bezpieczeństwa danych oraz wydajności rozwiązania poprzez wyniesienie części operacji związanych z kopią na inne urządzenie a co za tym idzie obciążanie systemu podstawowego.. Zastosowanie takiego rodzaju snapshotów, o jakim mowa w punkcie 25 załącznika nr 6 do SIWZ, zmniejsza bezpieczeństwo danych, ponieważ naraża taką konfigurację dyskową na utratę spójności danych w sytuacji utraty komunikacji pomiędzy dwoma macierzami dyskowymi, a zdarzenie takie jest znacznie bardziej prawdopodobne niż utrata komunikacji w obrębie jednej macierzy dyskowej, więc twierdzenie Zamawiającego jest niezgodne z prawdą. Dodatkowo twierdzenie Zamawiającego, jakoby takie rozwiązanie podnosiło wydajność systemu jest również nieprawdziwe, ponieważ w obrębie już posiadanej i nowej macierzy dyskowej zamawiający będzie posiadał ograniczoną wydajność i przenoszenie operacji (np. związanych z tworzeniem snapshotów) pomiędzy macierzami, nie zwiększa w żaden sposób ich łącznej wydajności, wręcz w połączeniu z uruchomieniem zadań wirtualizacji zasobów dyskowych, tworzeniem wolumenów logicznych rozpiętych na obydwu macierzach (realizacja takiej funkcjonalności wyklucza zastosowanie podziału ról pomiędzy macierzami dyskowymi na tzw. produkcyjna, zapasowa itp.) ich łączna wydajność będzie mniejsza niż ich łączna wydajność mierzona w sytuacji, gdyby takie dwie macierze dyskowe pracowały jako autonomiczne systemy. Twierdzenie więc, że zastosowanie tego typu snapshotów podnosi wydajność systemu jest również nieprawdą. Wnioskujemy w związku z tym, aby Zamawiający zaakceptował rozwiązanie spełniające wymagania wiersza 25 z pominięciem sformułowania również pomiędzy różnymi typami macierzy dyskowych. ODP: Zamawiający nie podziela tego zdania i nie zmienia brzmienia punktu 25. Zamawiający wymaga funkcjonalności, o których mowa w pytaniu, pod kątem kopii zapasowej. Awaria linka pomiędzy macierzami skutkuje tylko tym, że nie wykona się kopia, nie ma to wpływu na dane. Dodatkowo należy wziąć pod uwagę, co to znaczy połączenie pomiędzy macierzami. Połączenie takie może ulec uszkodzeniu w różnych punktach: macierzy z danymi źródłowymi nie ma żadnego znaczenia czy kopia się wykona dane i tak nie są dostępne dla systemów, macierzy na której jest wykonywana kopia - awaria systemu kopii zapasowej nie jest awarią krytyczną, nie ma to żadnego wpływu na dostępność danych. Mechanizm snapshot jest elementem znacząco wpływającym na degradację wydajności grupy dyskowej w szczególności w przypadku kiedy takich kopii jest wiele. Każda modyfikacja danych generuje dodatkowe operacje IO które mają wpływ na wydajność systemów. Wyniesienie tych operacji na zewnętrzne urządzenie spowoduje zmniejszenie wpływu na podstawowy system. Nie bez znaczenia każdy z producentów rozwiązań storage mówi o wpływie na wydajność podczas uruchomienia mechanizmów snapshot i zaleca wyniesienie operacji na inny zasób 5

6 6 dyskowy. Zastosowanie w takiej konfiguracji urządzeń takiej polityki snapshotów podnosi wydajność systemu podstawowego. Zamawiający nie ma zamiaru mirrorować całych macierzy, a jedynie małą część zasobów pod potrzeby systemów i aplikacji o najwyższym stopniu krytyczności i tylko te zasoby można traktować jako równoważne. Zamawiający podchodzi do ról bardziej pod kątem podziały na zasobach podstawowe i zapasowe. Pytanie 10 W związku z punktem 20 załącznika numer 6 do SIWZ oraz faktem, że jednym z głównych kryteriów, jakim kieruje się Zamawiający przy wyborze macierzy dyskowej, jest uzyskanie maksymalnej wydajności, wnioskujemy o sprecyzowanie zapisów punktu 20, polegające na określeniu maksymalnej wielkości bloku danych podlegającej przenoszeniu na dyski SSD do wielkości maksymalnie 64KB. Takimi parametrami charakteryzują się najlepsze obecnie pod kątem wydajności dostępne na rynku rozwiązania i ta technologia jest dostępna u znacznie większej liczby dostawców niż dwóch. ODP: Zamawiający nie specyfikuje ani minimalnej ani maksymalnej wielkości bloku danych jaki może być przenoszony. Zamawiający dopuści każde urządzenie, które spełnia rzeczoną funkcjonalność. Pytanie 11 Prosimy o wyjaśnienie, jakimi parametrami, analizami kierował się Zamawiający, definiując w punkcie 16 załącznika nr 6 do SIWZ wielkość pamięci cache macierzy na 16GB i uznając ją za wystarczającą. Macierze wyposażone w większą ilość pamięci cache posiadają bezsprzecznie większą wydajność. Nasze pytanie ma związek ze szczególnym naciskiem, jaki kładzie Zamawiający na zapewnienie maksymalnej wydajności systemu macierzowego, jednocześnie w jednym z najistotniejszych punktów decydujących o wydajności macierzy dyskowej podając parametr na poziomie macierzy dyskowych stosunkowo niskiej klasy. Wnioskujemy o zmianę zapisu punktu 16, kierując się istotnym dobrem Zamawiającego, a mianowicie zakupem macierzy dyskowej o dużej wydajności, na podniesienie wymogu zainstalowanej pamięci cache w macierzy dyskowej do minimum 24GB. ODP: Dla Zamawiającego istotnych jest wiele parametrów i chociażby bezpieczeństwo danych oraz odporność na awarię nie są mniej znaczące niż wydajność rozwiązania. Zamawiający na podstawie własnego doświadczenia i dobrych praktyk oraz znajomości własnych zasobów, uznał, że wartość 16GB jest wartością minimalną. Oczywiście Zamawiający dopuści każde rozwiązanie oferujące wartość pamięci cache powyżej progu minimalnego. Pytanie 12 W odpowiedziach na pytania do SIWZ, opublikowanych r., Zamawiający kładzie szczególny nacisk na kwestię wydajności zamawianego rozwiązania. Jedną z technologii, które obecnie najbardziej wpływają na wydajność macierzy dyskowych, jest technologia optymalizowania wykorzystania dysków SSD do obsługi najbardziej gorących danych, co powoduje, że stają się one niejako pamięcią podręczną drugiego poziomu macierzy. Zamawiający jest świadomy wagi tej technologii, ponieważ, zgodnie z pkt. 20 załącznika nr 6 do SIWZ, wymaga posiadania takiej funkcjonalności przez macierz. Jednocześnie

7 Zamawiający nie precyzuje, że wymaga dostarczenia dysków SSD do realizacji tego punktu, co naraża Zamawiającego na zaoferowanie macierzy bez tych dysków. Wnioskujemy o dodanie w pkt. 20 zapisu: Wymagane jest dostarczenie dysków SSD pozwalających na przechowywanie minimum 1TB najbardziej obciążonych fragmentów wolumenów. Uważamy, że dla konfiguracji dyskowej 350TB wielkość 1TB pamięci podręcznej drugiego poziomu jest minimalna. ODP: Zamawiający biorąc pod uwagę strukturę środowiska informatycznego planuje uruchomienie funkcjonalności wymaganej w punkcie 20 w późniejszym okresie. Obecnie dane, pod jakie dedykowana jest macierz, będą przenoszone i udostępniane kolejnym systemom. Zamawiający wymagając w niniejszym postępowaniu dostawy dysków SSD naraziłby się na poniesienie kosztów, które przez okres czasu budowy systemów pod jakie przeznaczona jest macierz, będą nieuzasadnione. Trudno mówić o narażaniu skoro Zamawiający świadomie nie wymaga dostawy dysków SSD. W związku, iż powyższe odpowiedzi nie stanowią modyfikacji SIWZ, terminy składania i otwarcia ofert oraz wniesienia wadium nie zmieniają się. Dyrektor Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 7