KW NR 28883, KW NR 78766, KW NR 27284, KW NR 78954, KW NR 27231

Transkrypt

1 Opis postępowań sądowych prowadzonych z wniosku/powództwa spadkobierców Adama Branickiego w stosunku do nieruchomości objętych księgami wieczystymi według stanu na dzień roku: KW NR 28883, KW NR 78766, KW NR 27284, KW NR 78954, KW NR KW NR W stosunku do nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr prowadzone były/ są następujące postępowania: I. Postępowania wieczystoksięgowe: 1) postępowanie z wniosku Adama Rybińskiego o wpis ostrzeżenia dotyczącego niezgodności stanu ujawnionego w dziale II księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, albowiem tytuł własności przysługuje spadkobiercom byłego właściciela, a to w zw. z toczącym się postępowaniem przed Wojewodą Mazowieckim o ustalenie, ze nieruchomość nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. Sygn. wniosku Dz. Kw WA2M 28366/04 - Zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział VI Cywilny Odwoławczy z dnia 28 grudnia 2005r. Sygn akt V Ca 2444/05 oddalającym apelację. 2) Postępowanie na wniosek z dnia r. o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej przeciwko SGGW o wydanie nieruchomości i wpis zakazu zbywania nieruchomości - zgodnie z postanowieniem SO w Warszawie sygn.akt III C 2015/04, - zakończone postanowieniem z dnia 8 czerwca 2006r. DZ KW WA2M/15678/05, WA2M/15681/05, WA2M/15686/05, KW nr 28883, 77893, 81433, oddalającym wnioski o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sygn. akt III C 2015/04, 1

2 II. Postępowania sądowe cywilne 1. Postępowanie o wydanie nieruchomości, w tym m.in. objętej Kw nr sygnatura akt III C 2015/04, wszczęte z powództwa spadkobierców Adama Branickiego przed Sądem Okręgowym w Warszawie Wydział III Cywilny. Sprawa nie została przez Sąd merytorycznie rozpoznana, od dnia wniesienia pozwu tj. od 21 października 2004r. odbyła się jedynie pierwsza rozprawa w dniu 15 stycznia 2007r. Na rozprawie pełnomocnik Ewy Nowiny-Witkowskiej wniósł o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowań administracyjnych oraz wniósł o wezwanie do udziału w sprawie Skarbu Państwa obok SGGW. Powództwo wniesione przez spadkobierców Adama Branickiego bezzasadne - ze względu na przyjętą przez powódkę podstawę prawną dochodzonego roszczenia - art. 222 kodeksu cywilnego (powództwo windykacyjne, z którym wystąpić może jedynie właściciel, który w procesie musi wykazać, że prawo własności mu przysługuje), postępowanie to nie stanowi dla Szkoły jak i przyszłych nabywców nieruchomości objętych żądaniem pozwu zagrożenia. W przedmiotowej sprawie rozstrzygniecie Sądu winno prowadzić do oddalenia powództwa. Niestety obserwując tempo prac sądu, oraz wnioski powódki o zawieszenie postępowania i przypozwanie Skarbu Państwa na takie rozstrzygnięcie Szkoła będzie jeszcze musiała poczekać. Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień 16 maja 2007 r. godz Udzielone w powyższym postępowaniu zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania nieruchomości i wpisie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu zostało uchylone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006r., Sygn. akt VI A Cz 2164/05 i Sygn. akt VI A Cz 2163/05, które stanowi nie podważalną podstawę do wykreślenia w związku z tym wpisy ostrzeżenia i zakazu zbywania w księdze wieczystej zostały na jego podstawie wykreślone. 2. Postępowanie przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa Wydział VI Cywilny sygn. akt I C 176/06 z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, w tym księgi wieczystej Kw nr wraz z wnioskiem o wydanie postanowienia 2

3 zabezpieczającego. Powództwo, mimo iż pozew został złożony 22 marca 2004r. nie zostało jeszcze merytorycznie przez sąd rozpoznane. KW NR W stosunku do nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr prowadzone były/ są następujące postępowania: I. Postępowania wieczystoksięgowe 1) Postępowanie z wniosku Adama Rybińskiego z dnia 16 grudnia 2004r. Dz. Kw WA2M 28372/04 o wpis ostrzeżenia dotyczącego niezgodności stanu ujawnionego w dziale II księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, albowiem tytuł własności przysługuje spadkobiercom byłego właściciela, a to w zw. z toczącym się postępowaniem przed Wojewodą Mazowieckim o ustalenie, ze nieruchomość nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. - Zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział VI Cywilny Odwoławczy z dnia 28 grudnia 2005r. Sygn akt V Ca 2444/05 oddalającym apelację. 2) Postępowanie z wniosku z dnia r. o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej przeciwko SGGW o wydanie nieruchomości i wpis zakazu zbywania nieruchomości - zgodnie z postanowieniem SO w Warszawie sygn.akt III C 2015/04, - Zakończone postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006r. DZ KW WA2M/15677/05, KW nr 78766, 78954, , , oddalającym wnioski o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sygn. akt III C 2015/04, II. Postępowania sądowo-administracyjne Postępowanie sądowo - administracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie z wniosku spadkobierców Adama Branickiego w przedmiocie przejęcia nieruchomości ziemskiej na podstawie dekretu o reformie rolnej dot. stwierdzenia, że wskazane nieruchomości, stanowiące część 3

4 nieruchomości ziemskiej Dobra Ziemskie Wilanów nie podlegały działaniu przepisów art. 2 ust. 1 lit.e dekretu PKWN z 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, - zakończone wyrokiem z dnia 18 września 2006r. sygn. akt IV SA/WA 59/06, uchylającym decyzje I i II instancji. III. Postępowania sądowe cywilne 1. Postępowanie o wydanie nieruchomości, w tym m.in. objętej Kw nr sygnatura akt III C 2015/04, wszczęte z powództwa spadkobierców Adama Branickiego przed Sądem Okręgowym w Warszawie Wydział III Cywilny. Sprawa nie została przez Sąd merytorycznie rozpoznana, od dnia wniesienia pozwu tj. od 21 października 2004r. nie odbyła się ani jedna rozprawa, termin pierwszej rozprawy został wyznaczony na 15 stycznia 2007r. Powództwo wniesione przez spadkobierców Adama Branickiego bezzasadne- ze względu na przyjętą przez powódkę podstawę prawną dochodzonego roszczenia - art. 222 kodeksu cywilnego (powództwo windykacyjne, z którym wystąpić może jedynie właściciel, który w procesie musi wykazać, że prawo własności mu przysługuje), postępowanie to nie stanowi dla Szkoły jak i przyszłych nabywców nieruchomości objętych żądaniem pozwu żadnego zagrożenia. W przedmiotowej sprawie rozstrzygniecie Sądu winno prowadzić do oddalenia powództwa. Niestety obserwując tempo prac sądu, oraz wnioski powódki o zawieszenie postępowania i przypozwanie Skarbu Państwa na takie rozstrzygnięcie Szkoła będzie jeszcze musiała poczekać. Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień 16 maja 2007 r. godz Udzielone w powyższym postępowaniu zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania nieruchomości i wpisie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu zostało uchylone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006r., Sygn. akt VI A Cz 2164/05 i Sygn. akt VI A Cz 2163/05, które stanowi nie podważalną podstawę do wykreślenia w związku z tym wpisy ostrzeżenia i zakazu zbywania w księdze wieczystej zostały na jego podstawie wykreślone. 4

5 2) Postępowanie przed Sadem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa Wydział VI Cywilny sygn. akt I C 176/06 z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, w tym księgi wieczystej Kw nr 78766, wraz z wnioskiem o wydanie postanowienia zabezpieczającego. Powództwo, mimo iż pozew został złożony 22 marca 2004r. nie zostało jeszcze merytorycznie przez sąd rozpoznane. KW NR W stosunku do nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr prowadzone były/ są następujące postępowania: I. Postępowania wieczystoksięgowe 1. Postępowanie z wniosku Adama Rybińskiego z dnia 16 grudnia 2004r. Dz. Kw WA2M 28375/04 o wpis ostrzeżenia dotyczącego niezgodności stanu ujawnionego w dziale II księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, albowiem tytuł własności przysługuje spadkobiercom byłego właściciela, a to w zw. z toczącym się postępowaniem przed Wojewodą Mazowieckim o ustalenie, ze nieruchomość nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. - Zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział V Cywilny-Odwoławczy z dnia 10 listopada 2005r. sygn. akt V Ca 1909/05 oddalającym apelację. 2. Postępowanie z wniosku z dnia r. o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej przeciwko SGGW o wydanie nieruchomości i wpis zakazu zbywania nieruchomości - zgodnie z postanowieniem SO w Warszawie sygn.akt III C 2015/04, - zakończone postanowieniem z dnia 8 czerwca 2006r. DZ KW WA2M/15678/05, Dz Kw WA2M 15681/05, Dz Kw WA2M 81433/05, KW nr 28883, 77893, oddalającym wnioski o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sygn. akt III C 2015/04, 5

6 II. Postępowania sądowo-administracyjne Postępowanie sądowo - administracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie z wniosku spadkobierców Adama Branickiego w przedmiocie przejęcia nieruchomości ziemskiej na podstawie dekretu o reformie rolnej dot. stwierdzenia, że wskazane nieruchomości, stanowiące część nieruchomości ziemskiej Dobra Ziemskie Wilanów nie podlegały działaniu przepisów art. 2 ust. 1 lit.e dekretu PKWN z 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, - zakończone wyrokiem z dnia 8 września 2006r. sygn. akt IV SA/WA 231/06, uchylającym decyzje I i II instancji. III. Postępowania sądowe cywilne 1. Postępowanie o wydanie nieruchomości, w tym m.in. objętej Kw nr sygnatura akt III C 2015/04, wszczęte z powództwa spadkobierców Adama Branickiego przed Sądem Okręgowym w Warszawie Wydział III Cywilny. Sprawa nie została przez Sąd merytorycznie rozpoznana, od dnia wniesienia pozwu tj. od 21 października 2004r. nie odbyła się ani jedna rozprawa, termin został wyznaczony na 15 stycznia 2007r. Powództwo wniesione przez spadkobierców Adama Branickiego bezzasadne- ze względu na przyjętą przez powódkę podstawę prawną dochodzonego roszczenia - art. 222 kodeksu cywilnego (powództwo windykacyjne, z którym wystąpić może jedynie właściciel, który w procesie musi wykazać, że prawo własności mu przysługuje), postępowanie to nie stanowi dla Szkoły jak i przyszłych nabywców nieruchomości objętych żądaniem pozwu żadnego zagrożenia. W przedmiotowej sprawie rozstrzygniecie Sądu winno prowadzić do oddalenia powództwa. Niestety obserwując tempo prac sądu, oraz wnioski powódki o zawieszenie postępowania i przypozwanie Skarbu Państwa na takie rozstrzygnięcie Szkoła będzie jeszcze musiała poczekać. Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień 16 maja 2007 r. godz Udzielone w powyższym postępowaniu zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania nieruchomości i wpisie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu 6

7 zostało uchylone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006r., Sygn. akt VI A Cz 2164/05 i Sygn. akt VI A Cz 2163/05, które stanowi nie podważalną podstawę do wykreślenia w związku z tym wpisy ostrzeżenia i zakazu zbywania w księdze wieczystej zostały na jego podstawie wykreślone. 2. Postępowanie przed Sadem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa Wydział VI Cywilny sygn. akt I C 176/06 z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, w tym ksiegi wieczystej Kw nr wraz z wnioskiem o wydanie postanowienia zabezpieczającego. Powództwo, mimo iż pozew został złożony 22 marca 2004r. nie zostało jeszcze merytorycznie przez sąd rozpoznane. KW NR W stosunku do nieruchomości objętej księgą wieczystą Kw nr prowadzone były/ są następujące postępowania: I. Postępowania wieczystoksięgowe 1) postępowanie z wniosku Adama Rybińskiego z dnia 16 grudnia 2004r. Dz. Kw WA2M 28363/04 o wpis ostrzeżenia dotyczącego niezgodności stanu ujawnionego w dziale II księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, albowiem tytuł własności przysługuje spadkobiercom byłego właściciela, a to w zw. z toczącym się postępowaniem przed Wojewodą Mazowieckim o ustalenie, ze nieruchomość nie podlegała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej. - Zakończone prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie Wydział VI Cywilny Odwoławczy z dnia 28 grudnia 2005r. Sygn akt V Ca 2444/05 oddalającym apelację. 2) Postępowanie z wniosku z dnia r. o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej przeciwko SGGW o wydanie nieruchomości i wpis zakazu zbywania nieruchomości - zgodnie z postanowieniem SO w Warszawie sygn.akt III C 2015/04, 7

8 - Zakończone postanowieniem z dnia 7 czerwca 2006r. DZ KW WA2M/15677/05, KW nr 78766, 78954, , , oddalającym wnioski o wpis ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sygn. akt III C 2015/04, II. Postępowania sądowo-administracyjne Postępowanie sądowo - administracyjne przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie z wniosku spadkobierców Adama Branickiego w przedmiocie przejęcia nieruchomości ziemskiej na podstawie dekretu o reformie rolnej dot. stwierdzenia, że wskazane nieruchomości, stanowiące część nieruchomości ziemskiej Dobra Ziemskie Wilanów nie podlegały działaniu przepisów art. 2 ust. 1 lit.e dekretu PKWN z 6 września 1944r. o przeprowadzeniu reformy rolnej, zakończone wyrokiem z dnia 7 lipca 2006r. sygn. akt IV SA/WA 424/06, uchylającym decyzje I i II instancji. III. Postępowania sądowe cywilne 1. Postępowanie o wydanie nieruchomości, w tym m.in. objętej Kw nr sygnatura akt III C 2015/04, wszczęte z powództwa spadkobierców Adama Branickiego przed Sądem Okręgowym w Warszawie Wydział III Cywilny. Sprawa nie została przez Sąd merytorycznie rozpoznana, od dnia wniesienia pozwu tj. od 21 października 2004r. nie odbyła się ani jedna rozprawa, termin został wyznaczony na 15 stycznia 2007r. Powództwo wniesione przez spadkobierców Adama Branickiego bezzasadne- ze względu na przyjętą przez powódkę podstawę prawną dochodzonego roszczenia - art. 222 kodeksu cywilnego (powództwo windykacyjne, z którym wystąpić może jedynie właściciel, który w procesie musi wykazać, że prawo własności mu przysługuje), postępowanie to nie stanowi dla Szkoły jak i przyszłych nabywców nieruchomości objętych żądaniem pozwu żadnego zagrożenia. W przedmiotowej sprawie rozstrzygniecie Sądu winno prowadzić do oddalenia powództwa. Niestety obserwując tempo prac sądu, oraz wnioski powódki o zawieszenie postępowania i przypozwanie Skarbu Państwa na takie rozstrzygnięcie Szkoła będzie jeszcze musiała poczekać. Kolejny termin rozprawy został wyznaczony na dzień 16 maja 2007 r. godz

9 Udzielone w powyższym postępowaniu zabezpieczenie w postaci zakazu zbywania nieruchomości i wpisie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu zostało uchylone prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2006r., Sygn. akt VI A Cz 2164/05 i Sygn. akt VI A Cz 2163/05, które stanowi nie podważalną podstawę do wykreślenia w związku z tym wpisy ostrzeżenia i zakazu zbywania w księdze wieczystej zostały na jego podstawie wykreślone. 2. Postępowanie przed Sadem Rejonowym dla Warszawy Mokotowa Wydział VI Cywilny sygn. akt I C 176/06 z powództwa Ewy Marii Nowiny Witkowskiej o uzgodnienie treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym, w tym ksiegi wieczystej Kw nr wraz z wnioskiem o wydanie postanowienia zabezpieczającego. Powództwo, mimo iż pozew został złożony 22 marca 2004r. nie zostało jeszcze merytorycznie przez sąd rozpoznane. W stosunku do nieruchomości objętej księgą wieczystą - Kw nr 27231, brak jest informacji o toczących się postępowaniach sądowych. Przedmiotowa nieruchomości również stanowiła część nieruchomości ziemskiej Dobra Ziemskie Wilanów. 9