ANALIZA PROCEDUR OCENIANIA STUDENTÓW WYDZIAŁU TURYSTYKI I ZDROWIA W BIAŁEJ PODLASKIEJ

Transkrypt

1 AWF WARSZAWA FILIA W BIAŁEJ PODLASKIEJ WYDZIAŁ TURYSTYKI I ZDROWIA Zespół ds. procedur oceniania studentów ANALIZA PROCEDUR OCENIANIA STUDENTÓW WYDZIAŁU TURYSTYKI I ZDROWIA W BIAŁEJ PODLASKIEJ Raport przygotowany przez Zespół ds. procedur oceniania studentów: Przewodniczący: dr Przemysław Kędra Członkowie: dr Paweł Tarkowski mgr Maciej Cieśliński Anna Zagała studentka Ilona Mioduchowska studentka Wiktoria Kieturakis absolwent Dariusz Strzałek Biała Podlaska

2 WSTĘP Jednym z zadań systemu zapewnienia jakości kształcenia w Wydziale Turystyki i Zdrowia w Białej Podlaskiej jest ocena systemu procedur oceniania studentów, w tym: ocena procesu dyplomowania zgodnie z regulaminem dyplomowania, zapobieganie zjawiskom patologicznym (funkcjonowanie systemu antyplagiatowego) czy kontrola procedur oceniania. W semestrze letnim roku akademickiego 2014/2015 przeprowadzono badania, których celem było uzyskanie odpowiedzi na wymienione powyżej kwestie, a także próba sprecyzowania tez końcowych, które mogą przyczynić się do poprawy istniejącej sytuacji. Badania przeprowadzono w czerwcu 2015r. z wykorzystaniem metody sondażowej. W ramach metody sondażu zastosowano skategoryzowany kwestionariusz ankiety (Załącznik 1). Próbę badawczą stanowili studenci kierunków: Turystyka i Rekreacja, Fizjoterapia i Kosmetologia. 2

3 Ocena procesu dyplomowania zgodnie z regulaminem dyplomowania Prace dyplomowe / dyplomowe magisterskie W WTiZ w Białej Podlaskiej pracę dyplomową/dyplomową magisterską student wykonuje pod kierunkiem promotora. Promotorem pracy dyplomowej może być nauczyciel akademicki ze stopniem co najmniej doktora habilitowanego lub upoważniony przez Radę Wydziału nauczyciel akademicki ze stopniem doktora. Promotorem pracy dyplomowej może być także nauczyciel akademicki spoza Wydziału. Decyzję w tej sprawie podejmuje Dziekan. Student w semestrze poprzedzającym seminarium dyplomowe podejmuje decyzję o wyborze obszaru tematycznego i promotora pracy dyplomowej i zgłasza ją do sekretariatu katedry. Temat pracy dyplomowej, zgodny z kierunkiem kształcenia oraz przygotowania do zawodu, student ustala z promotorem najpóźniej do końca semestru rozpoczynającego seminarium dyplomowe. Karta ewidencyjna pracy dyplomowej wraz z propozycją tematu pracy dyplomowej, zatwierdzona na zebraniu zakładu/katedry zostaje złożona do sekretariatu katedry przez promotora, w terminie do końca pierwszego semestru zajęć seminarium dyplomowego. Praca dyplomowa realizowana jest przez studenta w ramach seminarium dyplomowego, indywidualnych konsultacji z promotorem oraz pracy własnej. Student odpowiada za poprawność merytoryczną, edytorską i formalną pracy, a także za poprawność cytowania i przestrzegania praw autorskich. Program seminarium dyplomowego określa program studiów obowiązujący dla danego kierunku studiów, zatwierdzony przez Radę Wydziału. Do zadań promotora pracy dyplomowej należy: ustalenie tematu, konstrukcji pracy oraz zasad edytorskich; pomoc w ustaleniu literatury źródłowej, korekta merytoryczna i językowa, systematyczna kontrola postępów, nadzór nad przestrzeganiem praw autorskich. Oceny pracy dyplomowej dokonuje promotor oraz jeden recenzent wybrany z grona specjalistów w danej dziedzinie. Recenzentem może być nauczyciel akademicki ze stopniem co najmniej doktora. Recenzja pracy powinna być złożona w sekretariacie katedry najpóźniej dwa dni przed wyznaczonym terminem egzaminu. W przypadku jednej oceny negatywnej 3

4 dziekan kieruje pracę do poprawy i ponownej recenzji. Student ma prawo do zapoznania się z recenzją swojej pracy. W organizacji roku akademickiego dziekan wydziału określa terminy złożenia prac dyplomowych przez studentów oraz terminy sesji egzaminów dyplomowych. Egzamin dyplomowy odbywa się w terminie do 6 tygodni od daty złożenia przez studenta pracy dyplomowej. Egzamin dyplomowy jest egzaminem ustnym i jest dokumentowany protokołem. Egzamin dyplomowy odbywa się przed komisją powołaną przez dziekana lub przez osobę przez niego upoważnioną, w skład której wchodzą przewodniczący, promotor oraz recenzent. W trakcie egzaminu dyplomowego student w obecności członków komisji, odpowiada na pytania członków komisji z zakresu problemu przedstawionego w pracy dyplomowej, studiowanego kierunku i przygotowania do zawodu. Komisja egzaminacyjna sporządza protokół z egzaminu dyplomowego. Ocena końcowa egzaminu dyplomowego jest średnią arytmetyczną z uzyskanych ocen cząstkowych i obliczana jest zgodnie z zasadą: od 3,0 do 3,24 dostateczny (3,0), od 3,25 do 3,74 dostateczny plus (3,5), od 3,75 do 4,24 dobry (4,0), od 4,25 do 4,74 dobry plus (4,5), od 4,75 bardzo dobry (5,0). W przypadku uzyskania z egzaminu dyplomowego oceny niedostatecznej dziekan wyznacza termin egzaminu poprawkowego, jako termin ostateczny. W przypadku uzyskania przez studenta w drugim terminie egzaminu oceny niedostatecznej, dziekan podejmuje decyzję o skreśleniu z listy studentów. Ukończenie studiów następuje po złożeniu egzaminu dyplomowego z wynikiem co najmniej dostatecznym. Student po złożeniu egzaminu dyplomowego staje się absolwentem Akademii Wychowania Fizycznego w Warszawie. Podstawą obliczania ostatecznego wyniku studiów są: średnia arytmetyczna ocen z egzaminów i zaliczeń, z uwzględnieniem ocen niedostatecznych, uzyskanych w trakcie studiów, średnia arytmetyczna ocen z pracy dyplomowej, średnia arytmetyczna ocen z egzaminu dyplomowego. Ostateczny wynik studiów stanowi: 60% średnia arytmetyczna ocen z egzaminów i zaliczeń, z uwzględnieniem ocen niedostatecznych uzyskanych w trakcie studiów, 30% ocena pracy dyplomowej, 10% A ocena egzaminu dyplomowego. W dyplomie ukończenia studiów wyższych wpisuje się ostateczny wynik studiów wyrównywany do pełnej oceny zgodnie z zasadą: 4

5 do 3,75 dostateczny (3,0), od 3,76 do 4,40 dobry (4,0), od 4,41 bardzo dobry (5,0). Wnioski końcowe 1. Zdecydowana większość procedur związanych z regulaminem dyplomowania w WTiZ w Białej Podlaskiej jest przestrzegana zarówno przez nauczycieli akademickich, jak i przez studentów. 2. Na początku roku akademickiego Dział Nauki i Wydawnictw przedstawia listę nauczycieli dopuszczonych do prowadzenia prac dyplomowych (lista zostaje zatwierdzona na Radzie Wydziału). Kryterium dopuszczającym nauczyciela akademickiego do prowadzenia pracy dyplomowej jest uzyskanie odpowiedniej liczby punktów/ 3. Studenci są w większości przypadków zdania, że chcieliby uczęszczać na seminaria dyplomowe prowadzone przez swoich promotorów (dużo częstszy kontakt z promotorem, mobilizacja do systematycznej pracy, poruszanie na seminarium kwestii dotyczących problematyki pracy dyplomowej). 4. Studenci zdecydowanie częściej wybierają na promotora nauczycieli akademickich zatrudnionych w WTiZ na I etat (stały kontakt z promotorem, mobilizacja do systematycznej pracy, możliwość rozwiązania problemów związanych z pisaniem pracy). 5. Studenci zdecydowanie opowiadają się za zwiększeniem limitów prac dla niektórych nauczycieli (szczególnie w przypadku, kiedy jest on jedynym promotorem mogącym prowadzić prace magisterskie w zakresie określonej problematyki). 6. Studenci są zdania, że najtrudniej pracuje im się z promotorami, którzy zatrudnieni są w Wydziale na II etacie (brak częstego kontaktu). 7. W roku akademickim 2014/2015 nie było sytuacji, w której promotorem pracy dyplomowej był nauczyciel akademicki spoza Wydziału. 8. Znaczna cześć nauczycieli akademickich (promotorów, recenzentów) nie przestrzega przepisu dotyczącego składania recenzji pracy do sekretariatu katedry najpóźniej dwa dni przed wyznaczonym terminem egzaminu magisterskiego (zazwyczaj stosują ten przepis jedynie w przypadku recenzji negatywnych). 5

6 9. Nauczyciele w większości przypadków opowiadają się za stworzeniem uczelnianej ujednoliconej formy graficznej i redakcyjnej prac magisterskich. 10. Najczęstsze problemy, w ocenie nauczycieli prowadzących prace dyplomowe, to: brak możliwości systematycznej oceny postępów studenta w pisaniu pracy, późne zgłaszanie się studentów w celu wyboru tematu pracy dyplomowej, brak możliwości prowadzenia nadzoru nad samodzielnością pracy i przestrzeganiem praw autorskich, brak możliwości prowadzenia seminariów magisterskich. 11. Studenci rzadko korzystają z przysługującemu im prawu zapoznania się z recenzją pracy magisterskiej (co prawdopodobnie wynika z nieznajomości prawa). Egzamin magisterski na kierunku: Turystyka i Rekreacja 1. Do egzaminu magisterskiego w I terminie w roku akademickim 2014/2015 podeszło 42 studentów. 2. W II terminie egzaminu magisterskiego uczestniczyło 19 studentów. 3. Ocenę bardzo dobrą z egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 38 studentów studentów przystępujących do egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią powyżej 4, Żaden ze studentów przystępujących do egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 posiadał średniej poniżej 3, Ocenę bdb na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 26 studentów. 7. Ocenę db na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 32 studentów. 8. Ocenę dst na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 3 studentów. Egzamin dyplomowy na kierunku: Turystyka i Rekreacja 1. Do egzaminu dyplomowego w I terminie w roku akademickim 2014/2015 podeszło 12 studentów. 2. W II terminie egzaminu dyplomowego uczestniczyło 23 studentów. 3. Ocenę bardzo dobrą z egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 17 studentów studentów przystępujących do egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią powyżej 4,00. 6

7 5. 4 studentów przystępujących do egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią poniżej 3, Ocenę bdb na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 8 studentów. 7. Ocenę db na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 12 studentów. 8. Ocenę dst na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 15 studentów. Egzamin dyplomowy na kierunku: Fizjoterapia 1. Do egzaminu dyplomowego w I terminie w roku akademickim 2014/2015 podeszło 42 studentów. 2. W II terminie egzaminu dyplomowego uczestniczyło 19 studentów. 3. Ocenę bardzo dobrą z egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 14 studentów studentów przystępujących do egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią powyżej 4, Żaden ze studentów przystępujących do egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 nie posiadał średniej poniżej 3, Ocenę bdb na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 14 studentów. 7. Ocenę db na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 40 studentów. Ocenę dst na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 7 studentów. Egzamin dyplomowy na kierunku: Kosmetologia 1. Do egzaminu dyplomowego w I terminie w roku akademickim 2014/2015 podeszło 32 studentów. 2. W II terminie egzaminu dyplomowego uczestniczyło 16 studentów. 3. Ocenę bardzo dobrą z egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 20 studentów studentów przystępujących do egzaminu magisterskiego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią powyżej 4, studentów przystępujących do egzaminu dyplomowego w roku akademickim 2014/2015 posiadało średnią poniżej 3, Ocenę bdb na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 8 studentów. 7. Ocenę db na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 12 studentów. Ocenę dst na dyplomie w roku akademickim 2014/2015 uzyskało 15 studentów. 7

8 Zapobieganie zjawiskom patologicznym (funkcjonowanie systemu antyplagiatowego) raport System antyplagiatowy /2015 Wszystkie prace dyplomowe studentów kończących studia Akademii Wychowania Fizycznego w Warszawie podlegają procedurze antyplagiatowej, co oznacza obligatoryjne sprawdzanie prac dyplomowych przed egzaminem dyplomowym w elektronicznym systemie antyplagiatowym. Jeżeli w wyniku wstępnej analizy Raportu podobieństwa, tj. współczynnik 1 lub/i 2 przekroczyły odpowiednio 50% i 5% i jednocześnie na podstawie wstępnej analizy stwierdzi się, że praca zawiera obszerne fragmenty nieuprawnionych zapożyczeń lub w pracy znajduje się intencjonalnie zniekształcony tekst, praca nie zostaje dopuszczona do egzaminu dyplomowego. W takiej sytuacji student zobowiązany jest do ponownego przygotowania pracy zgodnie z obowiązującymi wytycznymi. Jeżeli w wyniku wstępnej analizy Raportu podobieństwa współczynnik 2 przekroczył 20% i jednocześnie zostaną stwierdzone fragmenty nieuprawnionych zapożyczeń i/lub intencjonalnie zniekształcony tekst, praca podlega ocenie przez komisję wydziałową, w składzie prodziekan, promotor oraz członek wydziałowej komisji ds. jakości kształcenia W przypadku pracy, w której stwierdzono nieuprawnione zapożyczenia i/lub intencjonalnie zniekształcony tekst, promotor lub przewodniczący komisji jest zobowiązany złożyć zawiadomienie do rektora w celu rozpatrzenia sprawy w trybie art. 214 ust. 4 Prawo o szkolnictwie wyższym. 8

9 Statystyki Wydział Turystyki i Zdrowia2014/ plagiat Ilość sprawdzonych prac w roku akademickim 2014/2015: 215 Ilość prac sprawdzanych 2 lub 3 razy: 8 Średnia objętość pracy: znaków Średni współczynnik podobieństwa 1: 7,55% Średni współczynnik podobieństwa 2: 2,57% Zakład Liczba sprawdzonych Współczynnik Liczba prac uznanych prac prawdopodobieństwa2 za plagiat (uśredniony) [%] Pracownia Chemii Kosmetycznej 14 1,04 lic. mgr lic. mgr lic. mgr Pracownia Endokrynologii Ginekologicznej Pracownia Gier i Zabaw oraz Ćwiczeń Muzyczno-Ruchowych Pracownia Kosmetologii Pielęgnacyjnej i Upiększającej Zakład Antropologii i Antropomotoryki Zakład Biomedycznych Podstaw Fizjoterapii i Kosmetologii 6 1,98 1 0, ,51 1 9, ,29 1 Zakład Edukacji Zdrowotnej 3 2,02 Zakład Fizjologii i Biochemii 2 0,17 Zakład Fizjoterapii 27 2,65 2 Zakład Gimnastyki 1 7,9 Zakład Marketingu i Statystyki ,73 3, Zakład Piłki Nożnej i Siatkowej 1 0 9

10 Zakład Rehabilitacji Medycznej 27 0,92 1 Zakład Rekreacji ,58 2,52 1 Zakład Społecznych Podstaw Aktywności Fizycznej Zakład Sportów Walki i Podnoszenia Ciężarów Zakład Sportów Wodnych i Zimowych Zakład Teorii i Metodyki Wychowania Fizycznego 2 2,04 1 7, ,97 Zakład Turystyki ,37 2,8 Zakład Zarządzania 8 6 8,5 1, Wnioski końcowe 1. W roku akademickim 2014/ praca magisterska została uznanych za plagiat. Wśród prac dyplomowych było 7 plagiatów 2. Po 2 prace ocenione jako plagiat powstały w Zakładzie Fizjoterapii oraz Zakładzie Marketingu i Statystyki. Jednostkowe plagiaty miały miejsce w Zakład Biomedycznych Podstaw Fizjoterapii i Kosmetologii, Zakład Rehabilitacji Medycznej, Zakład Rekreacji oraz Zakładzie Zarządzania. 3. Praca ze współczynnikiem podobieństwa 2 >5% jest w WTiZ automatycznie uznawana za plagiat. Antyplagiat nie uwzględnia przypisów, a tekst nimi oznaczony traktuje jako część niesamodzielną. Przy przekroczeniu w takim przypadku określonego wskaźnika (5%) można mieć wątpliwości, czy jest to rozwiązanie sprawiedliwe. 4. Można zauważyć pewien rozdźwięk, między informacjami podanymi przez twórców Systemu Plagiat.pl (rozdział FAQ pytania i odpowiedzi na stronie plagiat.pl) i Zarządzeniem Rektora nr 62 z dnia r. w sprawie procedury antyplagiatowej 10

11 obowiązującej w AWF Warszawa oraz korzystania z elektronicznego systemu antyplagiatowego. 5. Zgodnie z tym pierwszym: Raport podobieństwa powinien być zawsze poddany analizie przez kompetentną osobę, a najlepiej dwie: autora pracy i oceniającego. Należy w każdym wypadku przejrzeć treść pracy i sprawdzić, czy zaznaczone fragmenty nie są cytatami opatrzonymi przypisami. 6. Zgodnie z tym drugim: Prace dyplomowe podlegają ocenie, o której mowa w ust. 2, w których współczynnik podobieństwa 1 lub 2 przekroczył odpowiednio 50% lub/i 5% i jednocześnie na podstawie wstępnej analizy stwierdzono, że praca zawiera obszerne fragmenty nieuprawnionych zapożyczeń (co najmniej 50 słów) lub, że w pracy znajdują się intencjonalne zniekształcenia tekstu, wskazujące na próbę ukrycia nieuprawnionych zapożyczeń. 7. Sformułowanie podlegają ocenie nie zawsze oznacza konieczność poprawy pracy i ponownego sprawdzenia w Systemie. 8. Brak procedury weryfikacji cytowanych fragmentów może być krzywdzący dla magistranta. Praca, której współczynnik podobieństwa 2 przekracza 5%, ale zawiera przypisy nie powinna być każdorazowo uznawana za pracę niesamodzielną. 11

12 Kontrola procedur oceniania przeprowadzona wśród studentów System oceniania studentów określa Regulaminu Studiów WTiZ w Białej Podlaskiej, w tym m.in. skalę ocen, zaliczenie zajęć, warunki poprawiania ocen niedostatecznych. Podstawą do zaliczenia zajęć jest: uczestnictwo studenta w przewidzianych planem studiów zajęciach dydaktycznych, aktywność studenta na zajęciach, pozytywne wyniki bieżącej kontroli wiadomości oraz oceny prac wynikających z programu zajęć, w tym prac kontrolnych, testów, sprawdzianów, kolokwiów. Metody oceniania studentów w ramach poszczególnych przedmiotów są określone w kartach przedmiotów oraz są różnicowane stosownie do zakładanych efektów kształcenia. W karcie przedmiotu dla każdego efektu kształcenia określone są wymagania, jakie student powinien spełnić, aby uzyskać odpowiednią ocenę zaliczającą przedmiot. Zgodnie z Kartami Przedmiotów, nauczyciel akademicki jest zobowiązany do przedstawienia studentom na w pierwszym tygodniu zajęć programu przedmiotu, formy jego realizacji, wykazu literatury, sposobu bieżącej kontroli efektów kształcenia, warunków zaliczania oraz formy i planowanych terminów zaliczeń, a także terminów i miejsca konsultacji. Student otrzymuje informację o wyniku zaliczenia przedmiotu w terminie do 7 dni od wystawienia oceny, nie później jednak niż w terminie przewidzianym w organizacji roku akademickiego. W przypadku egzaminów ustnych student otrzymuje informację o wyniku egzaminu bezpośrednio po jego przeprowadzeniu, poprzez wpisanie oceny do indeksu lub karty okresowych osiągnięć studenta. W przypadku egzaminu pisemnego egzaminator informuje studentów o wynikach egzaminu w terminie do 7 dni o d daty przeprowadzenia egzaminu poprzez ogłoszenie listy zawierającej numery albumów studentów i uzyskane oceny. W WTiZ w Białej Podlaskiej stosuje się następującą skalę ocen: bardzo dobry 5,0 (bdb), dobry plus 4,5 (db plus), dobry 4,0 (db), dostateczny plus 3,5 (dst plus), dostateczny 3,0 (dst), niedostateczny 2,0 (ndst), zaliczenie zal, niezaliczenie nzal. 12

13 co stanowi % całego rocznika. Kierunek Turystyka i Rekreacja I rok I stopnia Turystyka i Rekreacja I r. I st. Liczba ankietowanych: 24 osoby. Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 18 frekwencja- Do 25% - wykłady 25-50% % % 16 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała % frekwencję zarówno na ćwiczeniach (75%) jak i wykładach (66,6%). Jedynie 8,3 % respondentów na ćwiczeniach i 12,5 % na wykładach wskazało frekwencję poniżej 50% Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 3,8 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,0 kolokwia ustne 3,1 prezentacje multimedialne 3,8 referaty 3,2 sprawdziany praktyczne 3,4 testy 4,1 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4,2 pytanie 3 zajęcia 3,7 egzaminy 4,0 pytanie 4 zajęcia 3,7 egzaminy 3,9 pytanie 5 zajęcia 3,5 egzaminy 3,0 pytanie 6 zajęcia 3,7 egzaminy 3,7 Pytanie 8 aktywność 3,5 frekwencja 3,7 oceny cząstkowe 3,8 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 13

14 1. Większość studentów udzieliła odpowiedzi: nic, nic bym nie zmieniał(a), wszystko jest w porządku 2. Więcej zaliczeń praktycznych 3. Zwracanie większej uwagi na terminowość oddawania prac zaliczeniowych 4. Więcej wyrozumiałości 5. Większa liczba terminów poprawkowych Podsumowanie: 1. Studenci I roku kierunku Turystyka i Rekreacja dość krytycznie podeszli do oceny procedur oceniania. Znaczna większość wyników na poziomie poniżej 4,0. 2. Szczególnie nisko studenci ocenili ustne formy zaliczania przedmiotów (3,1) oraz egzaminy w formie ustnej (3,3), a także przygotowywanie referatów (3,2). 3. Ankietowani kwestionują możliwość wglądu do pracy pisemnej zarówno egzaminacyjnej (ocena 3,0) jak i zaliczeniowej (ocena 3,5). 4. Najwyżej ocenione zostały: pisemne formy zaliczeń oraz egzaminów: testy, kolokwia pisemne i egzaminy pisemne. 5. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie liczby zaliczeń praktycznych. Kierunek Turystyka i Rekreacja II rok I stopnia Turystyka i Rekreacja II r. I st. Liczba ankietowanych: 29 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 25 frekwencja- Do 25% 4 wykłady 25-50% % % 11 14

15 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała % frekwencję na ćwiczeniach (86% badanych). Na wykładach dominowała frekwencja na poziomie 50-75% oraz %. Jedynie 27,5 % respondentów na wykładach wskazało frekwencję poniżej 50%. Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4,2 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,2 kolokwia ustne 3,7 prezentacje multimedialne 3,5 referaty 3,0 sprawdziany praktyczne 3,7 testy 4,1 Pytanie2- forma ustna 3,2 egzaminy forma pisemna 4,0 pytanie 3 zajęcia 3,9 egzaminy 4,1 pytanie 4 zajęcia 3,5 egzaminy 4,0 pytanie 5 zajęcia 3,6 egzaminy 3,4 pytanie 6 zajęcia 3,7 egzaminy 3,9 Pytanie 7 aktywność 3,3 frekwencja 3,5 oceny cząstkowe 3,9 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Większość studentów udzieliła odpowiedzi: nic, nic bym nie zmieniał(a), wszystko jest w porządku 2. Nieobecności na ćwiczeniach powinny wpływać na ocenę i zaliczenie przedmiotu. 3. Jednakowe a nie indywidualne traktowanie studentów przy ocenianiu. 4. Zezwolenie na większą liczbę nieobecności także studentom nie posiadającym IPS a np. pracującym. 5. Na niektórych przedmiotach prowadzący nie wystawiają ocen połówkowych np.4,5. 6. Uregulować kwestię wykładów pod kątem ich nieobowiązkowości. Podsumowanie: 15

16 6. Studenci II roku kierunku Turystyka i Rekreacja dość krytycznie podeszli do oceny procedur oceniania. Znaczna większość wyników na poziomie poniżej 4,0. 7. Szczególnie nisko studenci ocenili formę zaliczania przedmiotów w postaci referatów (3,0). 8. Ankietowani nisko ocenili możliwość wglądu do pracy pisemnej zarówno egzaminacyjnej (ocena 3,4) jak i zaliczeniowej z ćwiczeń (ocena 3,6). 9. Najwyżej ocenione zostały: pisemne formy zaliczeń oraz egzaminów: testy, kolokwia pisemne i egzaminy pisemne. 10. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było umożliwienie na większa liczbę nieobecności na ćwiczeniach oraz uregulowanie kwestii nieobecności na wykładach. Kierunek Turystyka i Rekreacja III rok I stopnia Turystyka i Rekreacja III r. I st. Liczba ankietowanych: 43 osoby Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 35 frekwencja- Do 25% 12 wykłady 25-50% % % 9 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała % frekwencję na ćwiczeniach (81,4%). Żaden nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 21%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 25-50% (34,9%). Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 3,7 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 3,4 kolokwia ustne 3,0 prezentacje multimedialne 3,9 referaty 3,3 sprawdziany praktyczne 3,3 testy 3,9 Pytanie2- forma ustna 2,8 16

17 egzaminy forma pisemna 3,9 pytanie 3 zajęcia 3,5 egzaminy 3,5 pytanie 4 zajęcia 3,1 egzaminy 3,5 pytanie 5 zajęcia 3,0 egzaminy 2,8 pytanie 6 zajęcia 3,4 egzaminy 3,3 Pytanie 8 aktywność 3,3 frekwencja 3,7 oceny cząstkowe 3,7 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Zwracać większą uwagę na aktywność studentów na zajęciach 2. Więcej wyrozumiałości 3. Więcej obiektywizmu, sprawiedliwości przy ocenie 4. Robienie zaliczeń z czego się mówi a nie z kosmosu 5. Więcej form zaliczeń niż jedno kolokwium na koniec semestru 6. Część studentów udzieliła odpowiedzi: nic, nic bym nie zmieniał(a), wszystko jest ok Podsumowanie: 1. Studenci III roku Turystyki i Rekreacji dość krytycznie podeszli do oceny procedur oceniania ogólni wynik poniżej: dobrze (4). 2. Szczególnie nisko studenci ocenili egzaminy w formie ustnej (2,8) oraz możliwość wglądu do pracy egzaminacyjnej (2,8). 3. Najwyżej na 3,9 oceniono: formy zaliczeń- prezentacja multimedialna, testy oraz egzaminy pisemne. 4. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie obiektywizmu przy ocenie. Rekomendacje Kierunek: Turystyka i Rekreacja studia I stopnia 1. Ustalić powody niskich ocen które studenci przypisali zaliczeniom oraz egzaminom w formie ustnej. 2. Ograniczyć zaliczenia przedmiotu w formie referatów. 3. Zwrócić większą uwagę na obiektywizm w wystawianiu ocen przez prowadzących oraz jasne określanie i stosowanie kryteriów zaliczenia przedmiotu. 4. Poprawić możliwość wglądu studentów do prac zaliczeniowych oraz egzaminacyjnych. 5. Uregulować kwestię nieobowiązkowości wykładów. Kierunek Turystyka i Rekreacja I rok II stopnia Turystyka i Rekreacja I r. II st. Liczba ankietowanych: 38 osób 17

18 frekwencjaćwiczenia frekwencjawykłady Frekwencja Do 25% % % % 31 Do 25% % % % 19 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała % frekwencję na ćwiczeniach (81,5%). W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 50%. Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4,2 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 3,9 kolokwia ustne 3,1 prezentacje multimedialne 3,1 referaty 3,4 sprawdziany praktyczne 3,9 testy 3,9 Pytanie2- forma ustna 3,2 egzaminy forma pisemna 4,1 pytanie 3 zajęcia 4,0 egzaminy 4,1 pytanie 4 zajęcia 3,7 egzaminy 3,7 pytanie 5 zajęcia 3,3 egzaminy 3,1 pytanie 6 zajęcia 3,8 Egzaminy 3,7 Pytanie 7 aktywność 3,7 frekwencja 3,8 oceny cząstkowe 4,0 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Przestrzeganie nieobowiązkowości wykładów 2. Obiektywizm i sprawiedliwość przy wystawianiu ocen 3. Mniej zaliczeń w formie prezentacji multimedialnych 4. Zwracanie większej uwagi na frekwencję 5. Zezwolenie na większą liczbę nieobecności 6. Przestrzeganie warunków zaliczenia przedmiotu ustalonych na początku semestru Podsumowanie: 1. Studenci I r. nisko ocenili kolokwia i egzaminy w formie ustnej oraz możliwość wglądu do pracy egzaminacyjnej. 18

19 2. Najwyżej oceniono przejrzystość kryteriów oceniania oraz terminowość podawania wyników prac zaliczeniowych i egzaminów. Również wysoko oceniono pisemną formę egzaminu oraz sprawdziany praktyczne. 3. Najczęściej pojawiającymi się propozycją zmian w procedurach, było: zwracanie uwagi na frekwencję oraz stosowanie mniejszej liczby zaliczeń w formie prezentacji multimedialnych. Kierunek Turystyka i Rekreacja II rok II stopnia Turystyka i Rekreacja II r. II st. Liczba ankietowanych: 38 osób frekwencjaćwiczenia frekwencjawykłady Frekwencja Do 25% % % % 29 Do 25% % % % 20 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała % frekwencję na ćwiczeniach (76,3%). W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 52,6%. Nie wszyscy ankietowani studenci udzielili odpowiedzi na pytanie. Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 3,7 kolokwia ustne 3,2 prezentacje multimedialne 3,7 referaty 3,8 sprawdziany praktyczne 3,9 testy 3,5 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4 pytanie 3 zajęcia 4,3 egzaminy 4,0 pytanie 4 zajęcia 3,7 egzaminy 3,6 pytanie 5 zajęcia 3,5 egzaminy 3,0 pytanie 6 zajęcia 3,8 egzaminy 3,6 19

20 Pytanie 8 aktywność 3,7 frekwencja 3,5 oceny cząstkowe 3,9 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. jeżeli wykład jest nieobowiązkowy to nagradzać obecność, obecnie mało osób chodzi, kiedyś były zwolnienia z egzaminu 2. zwracanie większej uwagi na frekwencję 3. na zaliczeniach i egzaminach nie wymagać treści, których nie poruszono na zajęciach 4. więcej obiektywizmu przy ocenie 5. więcej zaliczeń w formie prezentacji i referatów 6. przy ocenie końcowej zwracać większą uwagę na frekwencję oraz aktywność 7. zrezygnować z przywiązywania uwagi do obecności student ma zaliczać kolokwia, egzaminy, a nie siedzieć na zajęciach 8. więcej konsekwencji przy stosowaniu proponowanych kryteriów oceny np. jeżeli jest powiedziane, ze aktywność się liczy to niech się liczy 9. bardzo często podawano odpowiedź: nic, nic bym nie zmieniał(a) Podsumowanie: 1. Studenci II r. nisko ocenili kolokwia i egzaminy w formie ustnej oraz możliwość wglądu do pracy egzaminacyjnej. Często powtarzającym się zarzutem wobec prowadzących zajęcia był brak obiektywizmu i faworyzowanie wybranych studentów. 2. Najwyżej oceniono przejrzystość kryteriów oceniania oraz terminowość podawania wyników prac zaliczeniowych i egzaminów. Również wysoko oceniono pisemną formę egzaminu oraz sprawdziany praktyczne. 3. Najczęściej pojawiającymi się propozycją zmian w procedurach, były: zwracanie uwagi na frekwencję przy wystawianiu. Często również pojawiał się zarzut braku stosowaniu przez oceniających, jednakowych kryteriów wobec studentów. Rekomendacje Kierunek: Turystyka i Rekreacja studia II stopnia 1. Dokonanie analizy zaliczeń i egzaminów w formie ustnej które otrzymały znacznie niższe oceny na tle zaliczeń i egzaminów realizowanych w formie ustnej. 2. Respektowanie możliwości wglądu do prac zaliczeniowych i egzaminacyjnych z czym są obecnie liczne trudności sygnalizowane przez studentów. 3. Uregulowanie kwestii nieobowiązkowości uczęszczania na wykłady gdyż część prowadzących postępuje wbrew regulaminowi studiów. 4. Ograniczyć zaliczenia oraz prowadzenie zajęć przez studentów w formie prezentacji multimedialnych. Kierunek Fizjoterapia I rok I stopnia 20

21 Fizjoterapia I r. I st. Liczba ankietowanych: 67 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 58 frekwencja- Do 25% 5 wykłady 25-50% % % 8 Zdecydowana większość ankietowanych deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach (86,5%). Żaden nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 12%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75% (50,8%). Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 3,8 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,0 kolokwia ustne 3,2 prezentacje multimedialne 3,9 referaty 3,7 sprawdziany praktyczne 3,8 testy 4,1 Pytanie2- forma ustna 3,1 egzaminy forma pisemna 4,2 pytanie 3 zajęcia 3,8 egzaminy 4,4 pytanie 4 zajęcia 3,5 egzaminy 4,0 pytanie 5 zajęcia 3,3 egzaminy 3,2 pytanie 6 zajęcia 3,9 egzaminy 4,0 Pytanie 8 aktywność 3,6 frekwencja 3,8 oceny cząstkowe 4,0 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Więcej obiektywizmu, sprawiedliwości przy ocenie, dodatkowy oceniający na zajęciach praktycznych, dla zwiększenia obiektywizmu 2. W opinii studentów cześć wykładowców przy ocenie kieruje się sympatią, a nie stanem wiedzy 3. Mniejsza liczba kolokwiów w jednym tygodniu 21

22 4. Terminowość w podawaniu ocen 5. Precyzyjne formułowanie zagadnień 6. Ocena umiejętności, a nie tylko wyrycia na pamięć 7. Część studentów podawała aby większa uwagę przywiązywać do frekwencji, inni w tej kwestii chcieli większej tolerancji 8. Przy ocenie większą uwagę należy zwracać na aktywność studentów Podsumowanie: 1. Studenci I roku na kierunku Fizjoterapia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie kolokwiów pisemnych (4,0) oraz testów (4,1). Wysoko oceniono formę pisemną egzaminów 4,1 oraz terminowość podawania wyników (4,4). 2. Egzamin w formie ustnej otrzymał najniższą notę: 3,1 3. Nisko została oceniona możliwość wglądu do pracy pisemnej z zajęć (3,2) 4. Duże różnice wystąpiły w ocenie zaliczeń z zajęć i egzaminów. Zdecydowanie wyższe noty otrzymywały egzaminy 5. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie obiektywizmu przy ocenie, możliwość wglądu do pracy oraz dotrzymywanie terminów podawania ocen. Kierunek Fizjoterapia II rok I stopnia Fizjoterapia II r. I st. Liczba ankietowanych: 62 osoby Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 60 frekwencja- Do 25% 3 wykłady 25-50% % % 11 Zdecydowana większość ankietowanych (96,8%) deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach. Żaden badany nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 17,7%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75%. Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 3,9 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,1 22

23 kolokwia ustne 3,0 prezentacje multimedialne 3,6 referaty 3,3 sprawdziany praktyczne 4,0 testy 4,3 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4,0 pytanie 3 zajęcia 3,9 egzaminy 4,4 pytanie 4 zajęcia 3,7 egzaminy 4,1 pytanie 5 zajęcia 3,3 egzaminy 3,4 pytanie 6 zajęcia 4,0 egzaminy 4,2 Pytanie 8 aktywność 3,8 frekwencja 3,6 oceny cząstkowe 4,3 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Większa sprawiedliwość na kolokwiach ustnych. 2. Mniejsza liczba kolokwiów w jednym tygodniu 3. Precyzyjne formułowanie wymagań wobec studentów 4. Zwracanie uwagi na aktywność i frekwencję w zajęciach 5. Zaliczenia organizowane są w dniach po zajęciach wyjazdowych co powinno zostać zmienione. Podsumowanie: 1. Studenci I roku na kierunku Fizjoterapia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie kolokwiów pisemnych (4,1) oraz testów (4,3). Wysoko oceniono także sprawdziany praktyczne (4,0), a także formę pisemną egzaminów 4,0 oraz terminowość podawania wyników zajęć oraz egzaminów. 2. Egzamin w formie ustnej otrzymał najniższą notę: 3,1 3. Nisko została oceniona możliwość wglądu do pracy pisemnej z zajęć (3,2) 4. Duże różnice wystąpiły w ocenie zaliczeń z zajęć i egzaminów. Zdecydowanie wyższe noty otrzymywały egzaminy. 5. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie sprawiedliwości przy ocenie oraz organizowanie mniejszej liczby kolokwiów w jednym tygodniu i po zajęciach wyjazdowych. Kierunek Fizjoterapia III rok I stopnia Fizjoterapia III r. I st. Liczba ankietowanych: 49 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% - 23

24 frekwencjawykłady 50-75% % 43 Do 25% % % % 9 Zdecydowana większość ankietowanych (87,7%) deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach. Żaden badany nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 18,4%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75% i 25-50%. Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4,0 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,2 kolokwia ustne 3,4 prezentacje multimedialne 3,7 referaty 3,3 sprawdziany praktyczne 4,2 testy 4,3 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4,3 pytanie 3 zajęcia 3,8 egzaminy 4,1 pytanie 4 zajęcia 3,7 egzaminy 4,2 pytanie 5 zajęcia 3,3 egzaminy 3,4 pytanie 6 zajęcia 3,9 egzaminy 4,2 Pytanie 8 aktywność 3,8 frekwencja 3,8 oceny cząstkowe 4,2 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Więcej zaliczeń praktycznych i oceniania umiejętności praktycznych 2. Większy obiektywizm prowadzących 3. Mniejsza liczba kolokwiów w jednym tygodniu 4. Więcej terminów poprawkowych w przypadku ćwiczeń 5. Dopuszczenie większej liczby nieobecności Podsumowanie: 1. Studenci III roku na kierunku Fizjoterapia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie testów (4,3), kolokwiów pisemnych (4,2) oraz sprawdzianów praktycznych (4,2). Tak 24

25 samo wysoko oceniono formę pisemną egzaminów 4,3 oraz terminowość podawania wyników (4,1). 2. Egzamin w formie ustnej otrzymał notę: 3,3 3. Egzaminy otrzymały wyższe noty niż ćwiczenia. 4. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było dopuszczenie większej liczby nieobecności oraz zaliczeń w formie praktycznej. Rekomendacje Kierunek: fizjoterapia 1. Z uwagi na dużą liczbę zajęć na kierunku fizjoterapia i związane z tym obciążenie nauką należy rozłożyć sesję zaliczeniową tak, aby zaliczenia z różnych przedmiotów nie wypadały tego samego dnia co umożliwi lepsze przygotowanie studentów. Należy zmniejszyć liczbę zaliczeń odbywających się w jednym tygodniu. 2. Przeanalizować przyczyny bardzo niskiej oceny przez studentów zaliczeń i egzaminów w formie ustnej. 3. Należy udoskonalić procedurę wglądu studentów do prac zaliczeniowych i egzaminacyjnych. 4. Zwrócenie większej uwagi na kryteria oceniania i ich sprawiedliwość. Kierunek Kosmetologia I rok I stopnia Kosmetologia I r. I st. Liczba ankietowanych: 31 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 20 frekwencja- Do 25% 7 wykłady 25-50% % % 7 Większość ankietowanych (64,5%) deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach. Żaden badany nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 22,5%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75% (48,3%). Średnie oceny uzyskane 25

26 w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 3,9 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 3,9 kolokwia ustne 3,1 prezentacje multimedialne 3,3 referaty 3,3 sprawdziany praktyczne 4,3 testy 4,0 Pytanie2- forma ustna 3,6 egzaminy forma pisemna 4,0 pytanie 3 zajęcia 3,9 egzaminy 4,2 pytanie 4 zajęcia 3,6 egzaminy 4,1 pytanie 5 zajęcia 3,4 egzaminy 3,3 pytanie 6 zajęcia 3,8 egzaminy 3,9 Pytanie 8 aktywność 3,8 frekwencja 3,8 oceny cząstkowe 4,0 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Więcej zaliczeń praktycznych. 2. Terminowość w podawaniu ocen przez prowadzących 3. Dokładniejsze ustalenie wymagań wobec studentów 4. Jednakowe traktowanie wszystkich grup 5. Większa liczba dopuszczalnej nieobecności na zajęciach 6. Nieobowiązkowość wykładów Podsumowanie: 1. Studenci I roku na kierunku Kosmetologia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie testów (4,0) oraz zaliczeń w formie praktycznej (4,3). 2. Egzamin w formie pisemnej otrzymał notę wyższą (4,0) niż ustna (3,6). 3. Możliwość wglądu do prac pisemnych z zajęć i egzaminów zostało ocenione dobrze odpowiednio (3,9 i 4,2) 4. Duże różnice wystąpiły w ocenie zaliczeń z zajęć i egzaminów. Zdecydowanie wyższe noty otrzymywały egzaminy 5. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie liczby zajęć praktycznych, respektowanie nieobowiązkowości wykładów oraz dopuszczanie większej liczby nieobecności na zajęciach Kierunek Kosmetologia II rok I stopnia Kosmetologia II r. I st. 26

27 Liczba ankietowanych: 35 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 26 frekwencja- Do 25% 1 wykłady 25-50% % % 2 Zdecydowana większość ankietowanych (74,3%) deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach. Żaden badany nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało jedynie 5,7%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75% (54,3%). Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4,1 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,3 kolokwia ustne 3,4 prezentacje multimedialne 3,7 referaty 3,2 sprawdziany praktyczne 4,4 testy 3,9 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4,1 pytanie 3 zajęcia 3,9 egzaminy 4,0 pytanie 4 zajęcia 3,5 egzaminy 4,0 pytanie 5 zajęcia 3,5 egzaminy 3,3 pytanie 6 zajęcia 4,0 egzaminy 4,3 Pytanie 8 aktywność 3,9 frekwencja 4,1 oceny cząstkowe 3,9 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Zwrócenie większej uwagi na zaliczenia praktyczne, a nie teorię 2. Brak precyzyjności w określaniu wymagań zaliczeniowych oraz ich egzekwowania 3. Uzależnienie oceny z przedmiotu od wiedzy a nie frekwencji 4. Docenienie przygotowania do zajęć i aktywności 27

28 Podsumowanie: 1. Studenci I roku na kierunku Kosmetologia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie kolokwiów pisemnych (4,3) oraz testów (4,4). Wysoko oceniono formę pisemną egzaminów. 2. Egzamin w formie ustnej otrzymał najniższą notę: 3,3 3. Nisko została oceniona możliwość wglądu do pracy pisemnej z zajęć (3,2) 4. Studenci życzyliby sobie szybszego sprawdzania prac i okazywania im szybszej aktualizacji ocen w Wirtualnej Uczelni, podawania nr indeksu zamiast nazwisk przy ogłaszaniu wyników zaliczeń. 5. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwrócenie większej uwagi na praktykę podczas zaliczeń oraz zwrócenie większej uwagi na wiedzę a nie frekwencję. Kierunek Kosmetologia III rok I stopnia Kosmetologia III r. I st. Liczba ankietowanych: 40 osób Frekwencja frekwencja- Do 25% - ćwiczenia 25-50% % % 27 frekwencja- Do 25% 6 wykłady 25-50% % % 8 Większość ankietowanych (67,5%) deklarowała najwyższą frekwencję na ćwiczeniach. Żaden badany nie wskazał na ćwiczeniach frekwencji poniżej 50%. W przypadku wykładów, najwyższą frekwencję deklarowało 20%. Najwięcej osób na wykładach wskazało przedział obecności 50-75% (50%). Średnie oceny uzyskane w grupie badanych na pytania zawarte w ankiecie pytanie 1 4,0 pytanie 2 - zajęcia kolokwia pisemne 4,3 kolokwia ustne 2,9 prezentacje multimedialne 3,7 referaty 3,7 sprawdziany praktyczne 4,2 testy 4,2 Pytanie2- forma ustna 3,3 egzaminy forma pisemna 4,0 pytanie 3 zajęcia 3,9 egzaminy 4,1 pytanie 4 zajęcia 3,6 egzaminy 4,1 28

29 pytanie 5 zajęcia 3,2 egzaminy 3,2 pytanie 6 zajęcia 4,0 egzaminy 4,2 Pytanie 8 aktywność 3,7 frekwencja 3,8 oceny cząstkowe 4,2 Pytanie 8. Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 1. Więcej terminów poprawkowych 2. Uwzględnianie obecności na wykładach przy ocenie końcowej z przedmiotu 3. Mniejsza liczba zaliczeń w jednym tygodniu oraz brak kolokwiów po okresach nieobecności na uczelni 4. Terminowość w sprawdzaniu prac zaliczeniowych Podsumowanie: 1. Studenci III roku na kierunku Kosmetologia najwyżej ocenili zaliczenia zajęć w formie kolokwiów pisemnych (4,3) oraz sprawdzianów praktycznych i testów (4,2). 2. Egzamin w formie ustnej otrzymał niższą notę niż egzamin pisemny. 3. Duże różnice wystąpiły w ocenie zaliczeń z zajęć i egzaminów. Zdecydowanie wyższe noty otrzymywały egzaminy 4. Najczęściej pojawiającą się propozycją zmian w procedurach było zwiększenie liczby zaliczeń poprawkowych oraz uwzględnianie obecności na wykładach przy końcowej ocenie z przedmiotu. Rekomendacje Kierunek: kosmetologia 1. Prowadzący zajęcia powinni większa uwagę zwrócić na terminowe oddawanie prac zaliczeniowych oraz szybsze aktualizowanie ocen w Wirtualnej Uczelni. 2. Należy zwrócić uwagę na bardziej precyzyjne przedstawienie warunków zaliczenia przedmiotu. 3. Przy podawaniu wyników zaliczeń/egzaminów należy używać nr indeksów, a nie imienia i nazwiska. 4. Respektować prawo studenta do wglądu do pracy zaliczeniowej/egzaminacyjnej. Komisja: 29

30 ANEKS Załącznik 1. Akademia Wychowania Fizycznego Józefa Piłsudskiego w Warszawie Filia w Białej Podlaskiej Wydział Turystyki i Zdrowia Kwestionariusz ankiety procedury oceniania studentów w roku akademickim 2014/2015 Legenda: 1 bardzo źle, 2 źle, 3 przeciętnie, 4 dobrze, 5 bardzo dobrze. Właściwą odpowiedź zaznaczamy X. Jaka była Pana/Pani frekwencja na zajęciach dydaktycznych w roku akademickim 2014/2015? do 25 % 25%-50% 50%-75% 75%-100% do 25 % 25%-50% 50%-75% 75%-100% ćwiczenia Wykłady 1. Jak ocenia Pan/Pani sposób przedstawienia wymagań i warunków zaliczenia przedmiotu? Jak ocenia Pan/Pani stosowane formy zaliczeń? ZAJĘCIA kolokwia pisemne kolokwia ustne prezentacje multimedialne referaty sprawdziany praktyczne testy EGZAMINY forma ustna forma pisemna Jak ocenia Pan/Pani terminowość podawania wyników? zajęcia egzaminy

31 4. Jak ocenia Pan/Pani obiektywizm prowadzących przy wystawianiu ocen? zajęcia egzaminy Jak ocenia Pan/Pani możliwość wglądu do własnej pracy pisemnej? zajęcia egzaminy Jak ocenia Pan/Pani zasady poprawy pracy zaliczeniowej i egzaminacyjnej? zajęcia egzaminy Jak ocenia Pan/Pani poszczególne kryteria zaliczenia przedmiotu? ZAJĘCIA aktywność frekwencja Oceny cząstkowe Co by Pan/Pani zmienił/a w procedurach oceniania studentów? 31

32 Załącznik 2. STAN STUDENTÓW r. 628 Studia stacjonarne I stopień I rok 25 II rok 33 III rok 49 II stopień I rok 38 II rok 60 Studia stacjonarne I stopień I rok 102 II rok 99 III rok 67 I stopień I rok 34 II rok 59 III rok 62 TURYSTYKA I REKREACJA 205 FIZJOTERAPIA 268 KOSMETOLOGIA