Raport częściowy. Precyzyjny punkt widzenia

Transkrypt

1 Raport częściowy BADANIE STRON INTERNETOWYCH INSTYTUCJI TWORZĄCYCH SYSTEM WDRAŻANIA PO I RPO W RAMACH NARODOWEJ STRATEGII SPÓJNOŚCI NA LATA

2 YUUX to firma badawcza zajmująca sięprojektami użyteczności, interfejsami, optymalizacjąużyteczności Skupiamy się na Internecie Poprawiamy ergonomię poprzez badania Naszą orientacją jest użytkownik

3 Firma badawcza YUUX YUUX powstałprzez połączenie projektantów z działów Architektury Informacyjnej z badaczami nowa organizacja skupiona tylko na badaniach i analizach rekomendacji Specjalizacje: Badania Usability / User Experience z użytkownikami, audyty eksperckie Konsulting, analizy i projektowanie strategii internetowych Projektowanie interfejsów i rozwiązań sprzedażowych

4 Badania Usability i User Experience (UX) Optymalizujące badania użyteczności Zestawy badań Usability testy zachowań i satysfakcji z rozwiązań (testy z użytkownikami, audyty eksperckie) Badania grafiki i komunikacji wizualnej (Eye tracker TOBII) Optymalizacja formularzy sprzedażowych, podwyższanie konwersji, analizy i audyty ekspertów Stały, roczny monitoring użytkowników (badania satysfakcji z serwisu) Analizy danych pochodzących z serwisu (statystyki, SEO/SEM) Analizy pod nowe rozwiązania Zbieranie wymagań, profilowanie potencjalnych użytkowników (Persony, modelowanie mentalne, papierowe prototypowanie) Testy interakcji na początkowych prototypach (wczesne makiety) Strategia i Konsulting Opracowywanie strategii UX i rozwoju funkcjonalności serwisu Konsulting wdrożeniowy rozwiązań, porównańi skuteczności możliwych opcji

5 Kim jestem? 1. Badacz 2. Projektant 3. Strateg i analityk PawełHaltof, YUUX Research Director -psycholog społeczny, mgr inżynier fotonik, specjalista i ekspert Internetu, członek UPA, IAB, IAI i IxD pawel.haltof@yuux.eu

6 Spis treści 1. Cel i zakres badań 2. Kryteria oceny audytu MRR 3. Obszary problemowe 4. Analiza wyników w obszarach 5. Analiza wyników sumarycznych 6. Analiza wymiarów kategorii i ich wyników 7. Kluczowe obszary poprawy i zmian 8. Rekomendacje

7 Cel i zakres badań Ocena, na ile poszczególne instytucje zaangażowane we wdrażanie Funduszy Europejskich na lata stosująsiędo zapisów Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie informacji i promocji oraz zapisów Strategii komunikacji Funduszy Europejskich w Polsce w ramach Narodowej Strategii Spójności na lata dotyczących stron internetowych na temat PO i RPO. Badanie obejmowało 103 stron/podstron internetowych programów: Infrastruktura i Środowisko, Innowacyjna Gospodarka, KapitałLudzki, Rozwój Polski Wschodniej oraz szesnastu regionalnych programów operacyjnych. Wskazanie dobrych wzorców i prawidłowych interpretacji wytycznych w postaci rekomendacji podyktowanych przez ekspertów YUUX.

8 Cel i zakres badań W sumie przebadano 103 serwisy prowadzone przez instytucje tworzące system wdrażania Narodowej Strategii Spójności: 79 stron dla programów krajowych PO (IP i IPII) 24 strony dla programów regionalnych RPO (IZ, IP, IPII) właściwe dla poszczególnych programów w tym: 16 stron instytucji zarządzających IZ RPO 8 stron instytucji pośredniczących/wdrażających IP i IPII RPO

9 Pytania badawcze 1. Czy zobowiązane do tego instytucje utworzyły strony / podstrony internetowe dotyczące PO / RPO 2. Czy utworzone serwisy zawierająniezbędne informacje merytoryczne (akty, konkursy, ogłoszenia, listy, itp.) 3. Czy strony zawierają takie elementy jak: Linki do strony głównej IZ Adresy stron pozostałych IP danego PO lub RPO Wyraźne odesłanie ze strony głównej instytucji do części serwisu poświęconej PO / RPO 4. Czy strony zawierają linki odsyłające do: portalu Funduszy Europejskich strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego strony Komisji Europejskiej 5. Czy zawartośćposzczególnych serwisów jest zgodna z wymaganymi elementami graficznymi wynikającymi ze spójnego systemu identyfikacji wizualnej NSRO określonego w Strategii komunikacji? 6. Na ile budowa serwisów jest zgodna z budową portalu 7. Czy strony zbudowane sąna zasadzie spójnej i intuicyjnej architektury prezentowania treści. Czy i w jakim stopniu są użyteczne?

10 Metoda badawcza analiza ekspercka Jak wygląda proces analizy eksperckiej? 1. Ogólny przegląd serwisu 2. Ocena wg kryteriów 3. Wynik analizy - raport

11 Analizy eksperckie możliwości i ograniczenia Bazuje na wiedzy eksperta Szeroki przegląd serwisu Testuje statyczny stan systemu Koncentruje sięna znanych strategiach spójności, skuteczności i wydajności w projektowaniu Szybka, kompleksowa i bardzo skuteczna metoda badania bez większego zaangażowania użytkowników Nie testuje reakcji użytkowników, ale w 80% pozwala przewidziećmiejsca niepewności Najczęściej, z braku samych projektów, omija tematy odpowiedzi systemu, komunikacji błędów Nie analizuje szczegółowo procesu, tylko kolejne kroki Używane we wczesnej fazie projektowania (ekrany, grafika, prototypy)

12 Oceniamy standardy i weryfikujemy jakość Analizy eksperckie Dzięki wiedzy i doświadczeniu ekspertów dowiadujemy sięwielu informacji ogólnych i odniesionych do standardów.

13 Kryteria oceny audytu MRR Kryteria podzielono na 3 sekcje: A. informacje i użyteczność serwisu, B. funkcje specyficzne, pogłębiające dla stron administracji publicznej, C. kryteria merytoryczne i zgodności wizualnej.

14 Sekcja A informacje i użyteczność serwisu Prosta i użyteczna nawigacja, nawigacja bieżąca -dla miejsca i kolejnych kroków, linki Strona główna przejrzystość, rozpoznawalność, kontakt Czytelność i zgodność z oczekiwaniami, prywatność, wiarygodność Podstrony i tytuł, logo Zrozumiałość Wyszukiwarka Teksty, hierarchia elementów Pobieranie plików Grafika/layout, aktualności

15 Sekcja B funkcje specyficzne, pogłębiające dla stron administracji publicznej Strony sąłatwe w użyciu Informacje o instytucji / programie Informacje tematyczne Kontakty Szukanie

16 Sekcja C kryteria merytoryczne i zgodności wizualnej Akty prawne, dokumenty programowe Skrótowe informacje na temat danego programu, harmonogramy Ogłoszenia o konkursach, sprawozdania z realizacji programu Aktualne dane o wysokości środków, dane o stanie realizacji programów Uproszczone opisy aplikowania, informacje o realizowanych projektach oraz dane teleadresowe punktów informacyjnych Opis obowiązków beneficjentów w zakresie informacji i promocji Odpowiednie przekierowania Zawarto informację, że projekt strony jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, występująelementy prawidłowej wizualizacji Zastosowano znak graficzny Narodowej Strategii Spójności, w logotypie zastosowano czcionkęz rodziny The Mix CE. Zachowano pole ochronne znaku, zastosowano prawidłowy sposób zestawienia znaków

17 Kryteria oceny audytu MRR Oceniano spełnianie kryterium: 0% -słabo, 50% -częściowo, 100% -najlepiej, w pełni. Punktacja Punkty za spełnianie kryterium -od 0 do 1 punktu 0,5 punktu za rozwiązania częściowe: niedoskonałe, mało popularne lub częściowo zgodne z oczekiwaniami Max 106 pkt. za wszystkie kryteria

18 Wyniki badań

19 Obszary problemowe Skupiliśmy się na obszarach wynikających z zachowań użytkowników na stronach programów: Przyjazność serwisu dla użytkownika, Możliwości przeglądania i eksploracji, Komunikacja dwukierunkowa (interaktywność), Dostępność informacji i zasobów, Budowanie zaufania i wiarygodności, Zgodność na poziomie wizualnym, Spełnianie wymogów merytorycznych.

20 Skupiliśmy się na obszarach wynikających z zachowań użytkowników Potrzeby uŝytkowników Ograniczenia uŝytkowników Wiedza, którą posiadają Standardowe zachowania MoŜliwości nauczenia się Niechęć i opadające zaangaŝowanie Wsparcie w czasie przeglądania Doświadczenia Charakter i moŝliwości czasowe

21

22 Ale jaki to ma związek z tematem naszego spotkania? Projektowanie dla wszystkich jest jak projektowanie dla nikogo. UŜyteczny serwis powinien odpowiadać na konkretne potrzeby kluczowej grupy uŝytkowników.

23 Trzy obszary problemowe

24 Trzy obszary problemowe 63% 66% 59%

25 Analiza wyników w obszarach Wyniki w kolejnych sekcjach A. 63%- informacje i użyteczność serwisu, B. 59%-funkcje specyficzne, pogłębiające dla stron administracji publicznej, C. 66%- kryteria merytoryczne i zgodności wizualnej.

26 Analiza wyników sumarycznych Najlepszą stroną okazała się strona RPO UM. Woj. Lubelskiego

27

28

29

30

31

32

33 Analiza wyników sumarycznych Kluczowe cechy zwycięskiego serwisu: Profesjonalny wygląd Szybkie linki i boczna nawigacja Nowoczesne formy wideo innowacyjny charakter Proste i przejrzyste menu Użycie heurystyk i bloków tekstu Prowadzenie i wspomaganie Ciepły i przyjemny charakter

34 Analiza wyników sumarycznych System realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego należy do najlepszych w kraju. * ocena dostępu do informacji oraz procedur wyboru projektów w ramach 16 Regionalnych Programów Operacyjnych. * Źródło:Raport Instytutu Sobieskiego Dostęp do informacji oraz systemu wyboru projektów w ramach 16 Regionalnych Programów Operacyjnych", styczeń2009;

35 Analiza wyników sumarycznych Kolejne miejsca to serwis Ośrodka Przetwarzania Informacji Program Innowacyjna Gospodarka

36

37 Analiza wyników sumarycznych Kolejne miejsca to serwis Samorządu Woj. Wielkopolskiego oraz WUP w Poznaniu Program Kapitał Ludzki

38

39 Analiza wyników sumarycznych - 10 najlepszych wyników Nr Nazwa instytucji Ocena Program Typ 1. UM Woj. Lubelskie 86% RPO IZ 2. Ośrodek Przetwarzania Informacji 82% PO IG IPII 3. UM Woj. Wielkopolskiego / WUP W Poznaniu 79% PO KL IP / IPII 4. UM Woj. Podlaskiego 79% PO KL IP 5. Ministerstwo Infrastruktury 78% PO IiŚ IP 6. UM Woj. Dolnośląskiego 78% PO KL IP 7. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych 77% RPO IPII 8. Mazowiecka Jednostka Wdrażania Programów Unijnych 77% PO KL IPII 9. Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego 76% PO IG IP 10. Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości 76% PO IG IPII

40 Analiza wyników sumarycznych - 10 najgorszych wyników Nr Nazwa instytucji Ocena Program Typ 90. WFOŚiGW Białystok 47% PO IiŚ IPII 91 WFOŚiGW Katowice 46% PO IiŚ IPII 92. WUP w Gdańsku 46% PO KL IPII 93. WFOŚiGW Warszawa 45% PO IiŚ IPII 94. UM Woj. Małopolskiego 43% PO KL IP 95. WFOŚiGW Zielona Góra 41% RPO IP 96. WFOŚiGW Kielce 40% PO IiŚ IPII 97. Instytut Paliw i Energii Odnawialnej 40% PO IiŚ IPII 98. WFOŚiGW Kraków 39% PO IiŚ IPII 99. WUP w Białymstoku 38% PO KL IPII 100. WFOŚiGW Opole 35% PO IiŚ IPII

41 Analiza wyników sumarycznych - Ranking wyników wg typu instytucji Brak istotnych różnic PO IiŚ PO KL PO IG RPO RPW IZ Nie badano Nie badano Nie badano 67% Nie badano IP 66% 67% 71% 61% 67% IPII 54% 65% 76% 68% Nie badano

42 Analiza wyników sumarycznych - Ranking wyników wg programu

43 Kryteria Szczegółowa analiza realizacji kryteriów

44 sekcja A

45 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najlepiej spełnianych sekcja A A Kryteria Ogólne kryteria A Szczegółowe kryteria A Proc. Teksty kolor czcionki wyróŝnia się z tła (kontrast) 98% Logo logo jest zawsze widoczne 91% Grafika/layout strony posiadają wspólny layout 91% Prywatność strona do kontaktu nie wymaga podawania danych prywatnych, wystarczy Teksty czcionka bezszeryfowa, nie mniejsza niŝ 10 px. 89% Kontakt kontakt dostępny jest z kaŝdej strony (z menu lub link ew. opisany jest na stronie) Czytelność w pierwszych 30 sek. widać na jaką stronę się przybyło 86% Aktualności newsy są opisane datą 83% Strona główna - rozpoznawalność istnieje tylko jedna strona główna 82% Grafika/layout flash jest uŝywane tylko tam gdzie jest potrzebny 82% Spójność nawigacji tytuł / podtytuł wskazuje miejsce przebywania w serwisie 82% 90% 88%

46 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najgorzej spełnianych - sekcja A A Kryteria Ogólne kryteria A Szczegółowe kryteria A Proc. Grafika/layout obrazki na stronie zawierają opisy (ALT text) 42% Logo logo linkuje zawsze do strony głównej 37% Wiarygodność strona, teksty, informację są podpisane 35% Hierarchia elementów hierarchia elementów jest widoczna w menu 33% Pobieranie plików link do pliku jest opisany (wielkość KB, format) 29% Wyszukiwarka wyszukiwarka posiada wersje zaawansowaną 27% Wyszukiwarka Zrozumiałość Prywatność Pobieranie plików wyszukiwarka przeszukuje dokumenty nie HTML, zwłaszcza PDF adres strony jest naturalny (prosta ścieŝka do zapamiętania i kopiowania) jeśli strona zbiera dane nt. klientów czy umieszczona jest "polityka prywatności" (dział lub link) jeśli występują PDF to istnieje na stronie link do ściągnięcia Acrobat/Adobe Reader 26% 24% 10% 5%

47 sekcja B

48 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najlepiej spełnianych sekcja B B Kryteria Ogólne kryteria B Szczegółowe kryteria B Proc. Informacje o instytucji / programie widoczna jest struktura programu i zaleŝność pomiędzy instytucją prowadzącą stronę Informacje tematyczne dostępne informacje są aktualne 77% Łatwość strony w uŝyciu strony nie zawierają złoŝonych narzędzi i mechanizmów, uŝywają znanych mech. Łatwość strony w uŝyciu strony nie wymagają wiedzy w czasie eksploracji 70% Łatwość strony w uŝyciu strony nie zawierają niestandardowych rozwiązań 69% Informacje o instytucji / programie podano wyczerpujące informacje o instytucji i celu strony 69% Informacje tematyczne raporty, badania i przepisy są w łatwo czytelnym formacie 67% Łatwość strony w uŝyciu zamieszczono łatwo dostępny komunikat dla kogo przeznaczona jest strona Informacje o instytucji / programie zamieszczono strategię / misję sformułowaną przez urzędników 54% 79% 72% 61%

49 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najgorzej spełnianych - sekcja B B Kryteria Ogólne kryteria B Szczegółowe kryteria B Proc. informacje tematyczne istnieje automatyczne powiadomienie o zmianach na stronie (biuletyn) Kontakty zamieszczono adres owy osoby odpowiedzialnej za stronę 27% Szukanie zamieszczono przeszukiwalny indeks biuletynów, newsów, przepisów i regulacji 45% 12%

50 sekcja C

51 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najlepiej spełnianych sekcja C C Kryteria Ogólne kryteria C Szczegółowe kryteria C Proc. Dokumenty programowe: tekst programu operacyjnego, uszczegółowienie programu dokumenty programowe do pobrania (min 2) 94% Skrótowe informacje na temat danego programu syntetyczny opis programu 93% Przekierowania do stron strony głównej IZ 93% Skrótowe informacje na temat danego programu opisy priorytetów 91% Skrótowe informacje na temat danego programu opisy działań 90% Dane teleadresowe punktów udzielających beneficjentom informacji i porad numer telefonu 87% Dane teleadresowe punktów udzielających beneficjentom informacji i porad adres 85% Zgodność z systemem identyfikacji wizualnej NSRO Zgodność z systemem identyfikacji wizualnej NSRO Przekierowania do stron w logotypie zastosowano czcionkęz rodziny The Mix CE. 84% występuje znak graficzny Narodowej Strategii Spójności właściwy dla danego programu 83% strony Ministerstwa Rozwoju Regionalnego: 83%

52 Analiza wymiarów kategorii i ich wyników - 10 najgorzej spełnianych - sekcja C C Kryteria Ogólne kryteria C Szczegółowe kryteria C Proc. Zgodność z systemem identyfikacji wizualnej NSRO zawarto informację, Ŝe projekt strony jest współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (widoczne dla uŝytkownika strony) Zgodność z systemem identyfikacji wizualnej NSRO zastosowano prawidłowy sposób zestawienia znaków 40% Dokumenty programowe: tekst programu operacyjnego, uszczegółowienie programu Informacje o realizowanych projektach rejestr (lista) zmian dokumentów programowych kwoty dofinansowania publicznego w rozbiciu na wkład unijny i polski Zgodność z systemem identyfikacji wizualnej NSRO zachowano pole ochronne znaku 35% Sprawozdania z realizacji programu sprawozdanie okresowe (min 2) 33% Akty prawne rejestr (lista) zmian aktów prawnych 29% Sprawozdania z realizacji programu sprawozdania roczne (min 2) 20% Dokumenty programowe: tekst programu operacyjnego, uszczegółowienie programu opis zmian dokumentów programowych Akty prawne opis zmian aktów prawnych 17% 45% 38% 36% 19%

53 Kluczowe obszary poprawy i zmian W ramach podsumowania wskazuje siękluczowe obszary poprawy: użyteczność i spójność linków i nawigacji, przejrzystośćorganizacji treści na poziomie struktury jak i wewnątrz każdej podstron (architektura informacji) uzupełnienie informacji merytorycznych, sprawozdań, ważnych plików rozszerzonych o opis zmian i ich rejestr, uzupełnienie pytań i odpowiedzi, dopasowanie identyfikacji do wymagańdo wymogów Księgi Identyfikacji Wizualnej i oraz przygotowanych kryteriów.

54 Rekomendacje

55 a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Wnioski Mało profesjonalny podział i architektura Braki w komunikacji ważnych elementów Ciągi aktualności Brak wsparcia dla nowego użytkownika

56 a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Rekomendacje Oddzielenie użytkowników strony: Potencjalnego beneficjenta Urzędnika i osoby organizujące projekt komitet monitorujący czy powiązanych Skupienie sięna głównym użytkowniku = beneficjencie

57 Skupienie się na użytkowniku - projektowanie

58

59 Skupienie się na użytkowniku - projektowanie Krótko: Czym jest projektowanie architektury informacyjnej?

60 Czym jest projektowanie?

61 Projektowanie Dostajesz od kogoś to:

62 Projektowanie Naturalnie robisz to:

63 Projektowanie Możesz też dodać to:

64 Projektowanie Ewentualnie możesz przygotowaćteżto: Zestaw obiadowy Chusteczka Salaterka Widelec do sałatki Widelec obiadowy Widelec do deserów G. Kieliszek H. Szklanka I. Nóż J. Łyżka

65 Projektowanie Projektowanie dla użytkownika

66

67 Wnioski Organizacja informacji służy użytkownikowi to on jest celem projektowania

68 Wnioski Organizacja informacji służy użytkownikowi to on jest celem projektowania

69 Wnioski Organizacja informacji służy użytkownikowi to on jest celem projektowania Czy w takim razie strona powinna byćniedostępna dla osób które: Nie wiedzączym sąfundusze pomocowe i jakie cele mogą spełniać w jego instytucji czy przedsiębiorstwie? Nie znająrozwinięćskrótów PO KL, MRR, NSS czy PO IG? Nie wiedzą jak zgłosić projekt? Nie wiedzą do jakiego priorytetu pasuje ich wniosek?

70 Diagramy planowanie Architektury informacji

71

72 WNIOSKI Menu nie dłuższe niż 10 elementów 3-4 główne ścieżki (aby łatwiej zrozumieć) Kolejne 10 ścieżek użytkowników na dole (mniej ważne)

73 a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Rekomendacje Skupienie sięna głównym użytkowniku = beneficjencie Orientacja na potrzeby grupowanie informacji podobnych Często używane sekcje zawsze widoczne dla użytkownika Wyszukiwarki i konfiguratory dobierz dofinansowanie

74 a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Rekomendacje Komunikacja serwisu Spójna komunikacja główny cel strony, widoczne możliwości Hierarchiczne podejście do informacji (przykład)

75 Przykład hierarchii w treści

76 Przykład BRAKU hierarchii w treści

77 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Linia opisująca serwis zawsze widoczna

78 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Spójny nagłówek NSS lub odpowiednio programu wg przykładu dla programów odpowiednie logo w nagłówku

79 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Logo linkuje do strony głównej Konieczny opis loga UE słownie

80 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Spójność grafiki z logiem kolory i zestawienia Logo pole ochronne

81 Rekomendacje W prezentacji wielu programów -grupy programów, zamiast linków Zawsze rozwijajmy skróty np. RPO (nie wprowadzajmy dodatkowych skrótów lokalnych LRPO) Wybierz program, o którym chcesz uzyskać informacje: - priorytety programu Infrastruktura i Środowisko - aktualne konkursy - aktualności - waŝne dokumenty i pliki Wszystko o programie Infrastruktura i Środowisko - priorytety programu Innowacyjna Gospodarka - aktualne konkursy - aktualności - waŝne dokumenty i pliki Wszystko o programie Innowacyjna Gospodarka - priorytety programu Kapitał Ludzki - aktualne konkursy - aktualności - waŝne dokumenty i pliki Wszystko o programie Kapitał Ludzki

82 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Wykorzystujmy heurystyki (przykład) Grupujątreści! Zbierają3-4 linki główne drogi wg potrzeb Spójne informacje -blisko siebie

83 Przykład heurystyk

84

85 Przykład grupowania

86 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Strona programu - nadrzędna do instytucji Jako osobna mikro-strona Odróżnialna od instytucji Spójna, ale połączona z instytucją

87 Poprana komunikacja wizualna nadrzędności programu nad instytucją

88 Rekomendacje a. Ogólne wytyczne dla komunikacji, projektowania informacji i grafiki Kluczowe punkty informacyjne, nie dane urzędu

89 b. projektowanie i użyteczność nawigacji Wniosek Nieużyteczna nawigacja Brak nawigacji wewnętrznej i kontekstowej

90 b. projektowanie i użyteczność nawigacji Rekomendacje Projekty nawigacji kontekstowej

91 b. projektowanie i użyteczność nawigacji Rekomendacje Punkty menu Krótkie frazy Proste sformułowania Bez dodatków Menu ma ułatwiać poruszanie się po serwisie i musi być intuicyjne

92 b. projektowanie i użyteczność nawigacji Rekomendacje Menu musi wskazywać aktualne położenie Musi wyraźnie oddzielać sekcje Menu odzwierciedlone w ścieżce okruszków Start > podstrona > podstrona

93 c. linki i nawigacja wewnętrzna, hierarchia elementów, teksty Wnioski brak użytecznośćlinków, linki nie odróżniały sięod tekstu, spójnośćnie była zachowana -niejednolite w całym serwisie

94 c. linki i nawigacja wewnętrzna, hierarchia elementów, teksty Rekomendacje Budowa wewnętrznych linków (przykład) Łączenie informacji ze sobą Wskazywanie drogi informacji

95 Rekomendacje Teksty powinny być krótkie, podzielone nagłówkami, z wypunktowaniami Rozszerzenia treści w załącznikach PDF lub podstonach rozwinięć

96 c. linki i nawigacja wewnętrzna, hierarchia elementów, teksty Rekomendacje Zalecamy pamiętać, że: linki powinny mieć stały, niezmienny charakter w całym serwisie, po najechaniu mysząlink powinien reagować(zmiana koloru linku lub podkreślenie), linki musząodcinaćsiękolorem kontrastu od koloru tekstu strony (np. jeśli tekst jest czarny to linki mogą być np.: niebieskie), linki muszą być niedługie linkujemy frazy, nie linkujemy całych zdań, linki musząprowadzićtylko do jednej treści, należy unikaćna tej samej stronie wielu linków o różniącym się opisie linkującym do tej samej strony, linki nie mogą być wymyślnie sformatowane, bez dekoracji, linki powinny byćintuicyjne, a użytkownik powinien wiedzieć, co pod nimi może znaleźć(ich tytułtłumaczy zawartość, a zawartośćzgadza sięz tytułem).

97 c. linki i nawigacja wewnętrzna, hierarchia elementów, teksty Rekomendacje Zalecamy uwiarygodniać umieszczane informacje: Nazwisko wprowadzającego Data modyfikacji Oddzielanie źródeł zaufanych (własnych) od publicznych

98 d. przejrzystośći rozpoznawalnośćstrony głównej Wniosek Słaba prezentacja strony głównej Brak heurystyk na tej stronie

99 d. przejrzystośći rozpoznawalnośćstrony głównej Rekomendacje Strona główna profesjonalny charakter i rozpoznawalność

100

101 Rekomendacje

102

103 JAK REALIZUJĄTO INNI?

104 JAK POWINIEN WYGLĄDAĆSERWIS WG FIRMY APPLE?

105 Projektowanie

106 JAK POWINIEN WYGLĄDAĆSERWIS WG FIRMY GOOGLE?

107 Projektowanie

108 JAK POWINIEN WYGLĄDAĆSERWIS WG NAS?

109 Projektowanie

110 Brak skupienia sięna głównej potrzebie użytkownika powoduje niepotrzebne skomplikowanie i nieużytecznośćaplikacji

111 d. przejrzystośći rozpoznawalnośćstrony głównej Rekomendacje Na stronie głównej nie umieszczamy długich aktualności! skupiamy sięna głównych potrzebach odwiedzającego Strona główna musi być przejrzysta = skuteczna Mało reklam i kolorowych banerów (bloki, moduły) Flash używany tylko tam gdzie jest potrzebny, bez rozpraszania

112 Wnioski Precyzyjny punkt widzenia e. wykorzystanie danych kontaktowych brak standardów w komunikacji z użytkownikiem brak dostępnego kontaktu do punktów informacyjnych, a podawane informacjęsąniepełne.

113 e. wykorzystanie danych kontaktowych Rekomendacje KONIECZNE ustalenie standardu danych kontaktowych do punktów kontaktowych Dane kontaktowe dostęp na każdej stronie Rozróżnienie kontakt do instytucji, a kontakt informacji o programie Dodanie godzin pracy Grupowanie wszystkich danych razem (przykład)

114

115 e. wykorzystanie danych kontaktowych

116 e. wykorzystanie danych kontaktowych Rekomendacje Prywatność konieczna informacja przy formularzach i podczas zbierania danych

117 f. zrozumiałośći wiarygodność, prywatność i bezpieczeństwo użytkownika Wnioski Brak dbałości o prywatność odwiedzających Brak budowy trwałego zaufania z użytkownikiem Treści sączęsto mało czytelne i niezgodne z oczekiwaniami użytkowników (prostota i intuicyjności) Adresy stron sąnieczytelne i trudne do zapamiętania, nie ma wspólnej polityki nazw pomiędzy instytucjami i programami.

118 f. zrozumiałośći wiarygodność, prywatność i bezpieczeństwo użytkownika Rekomendacje Zrozumiałe nazwy działów Link do opisu - Polityka prywatności (np. brak śledzenia) Logiczne adresy stron konieczność standardu!

119 g. wyszukiwarka i indeksowanie Wnioski Nieużyteczne wyszukiwanie Brak przeszukiwania dokumentacji w PDF

120 g. wyszukiwarka i indeksowanie Rekomendacje Wyszukiwanie dostępne z wielu miejsc Mniej dokumentacji w PDF (łatwiejsze indeksowanie) Jeśli są PDF to wyszukiwanie musi też je przeszukiwać(indeksować!) Wyniki wyszukiwania kompleksowo opisane (trafność, słowa, kategorie) Okno wyszukiwarki wg zasad użyteczności Z przyciskiem szukaj Z opcjami zaawansowane, ew. wspierane LiveSearch-em

121 h. pobieranie plików Wyniki Za dużo plików PDF w serwisach nadużywanie plików! Brak linków do programów obsługujących pliki Zbyt częste używanie plików zamkniętych jak DOC czy PPT

122 h. pobieranie plików Rekomendacje Mnie plików PDF, a raczej linki do rozwinięć HTML Przy każdym pliku do pobrania odnośniki do odpowiednich programów Pliki otwierane w nowym oknie Opis pliku: format i wielkośćw MB (lub czas pobrania), ikona formatu Warto opisywaćpliki co w nim znajdęzanim pobiorę

123

124 i. informacje merytoryczne Wnioski wytyczne merytoryczne nie zawsze sązachowywane braki w stronie dowolna interpretacja wytycznych

125 i. informacje merytoryczne Rekomendacje Wytyczne powinny byćprecyzyjnie realizowane Zasady komunikacji wizualnej nie powinny być zmieniane względem wytycznych

126 i. informacje merytoryczne Rekomendacje Wprowadzone linki powinny być opisane

127 i. informacje merytoryczne

128 Podsumowanie

129 Dla użytkownika najważniejsza jest NAWIGACJA Dzięki jej użyteczności możemy się przemieszczać

130 Podsumowanie Dążyć do maksymalnej użyteczności, głównie za pomocą spójności informacji na stronie. Podawanie informacji w prosty i przejrzysty sposób musi być zorientowane na użytkownikai jego potrzeby.

131 Podsumowanie Eksploracja serwisu powinna byćwspomagana przez nas, powinniśmy zachęcaćdo odwiedzin(bo my najlepiej znamy serwis i potrafimy odpowiedziećco użytkownika zainteresuje). Kierujmy komunikacjęw sposób czytelny i wiarygodny, tak aby użytkownik mógłszybko nauczyćsiębudowy serwisu opanować poruszanie się po nim bez większego wysiłku.

132 Podsumowanie Skupiajmy sięna informacjach kluczowych dla naszego serwisu oraz te najpotrzebniejsze dla użytkownika strony.

133 Podsumowanie Opis kryteriów to wskazówka rozwiązań Informacje merytoryczne wymagana zgodność z wytycznymi

134

135 Ale jaki to ma związek z tematem naszego spotkania? Czasami wystarczy wybrać NAJPROSTSZE i sprawdzone rozwiązanie!

136 Dziękujemy