POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO dla m. sł. Warszawy Warszawa, dnia POSTANOWIENIE NR 151/12

Transkrypt

1 POWIATOWY INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO dla m. sł. Warszawy Warszawa, dnia POSTANOWIENIE NR 151/12 Na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz z późn. zm.) po rozpoznaniu sprawy dotyczącej planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie postanawiam wstrzymać prowadzenie robót budowlanych, związanych z zamontowaniem planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie bez zgody organu administracji architektonicznobudowlanej oraz nakładam na spółkę Reklama Serwis S.A. z siedzibą w Płocku, ul. Ciechomska 11a obowiązek wykonania i przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych (w formie graficznej i opisowej) związanych z zamontowaniem planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie wraz z oceną techniczną, określającą prawidłowość ich wykonania i zgodność z przepisami Prawa budowlanego oraz opinią Stołecznego Konserwatora Zabytków w tym zakresie. Wyżej wymieniona inwentaryzacja wraz oceną techniczną winna być sporządzona w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach przez osobę posiadającą uprawnienia w odpowiedniej specjalności, z załączeniem kopii uprawnień oraz zaświadczenia o przynależności do właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnych na dzień sporządzenia opracowania.

2 UZASADNIENIE Na skutek wystąpienia Biura Stołecznego Konserwatora Zabytków z dnia 18 grudnia 2012 r., z prośbą o sprawdzenie legalności zainstalowania siatek winylowych z treścią reklamową na obiektach i w obszarach zabytkowych na terenie dzielnicy Śródmieście, w dniu , upoważniony przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy dokonał kontroli budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. Z ustaleń pokontrolnych wynika, że na elewacji szczytowej w/w obiektu zamontowana jest plansza reklamowa na konstrukcji wsporczej z oświetleniem lampami halogenowymi. W świetle informacji uzyskanych z Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy Śródmieście montaż planszy reklamowej wykonywany jest przez inwestora spółkę Reklama Serwis S.A. bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Budynek przy ul. Bulwarowej 7 jest wpisany do rejestru zabytków, a zatem umieszczanie na nim urządzeń technicznych, tablic, reklam oraz napisów wymaga uzyskania pozwolenia organu ochrony zabytków a następnie organu administracji architektoniczno-budowlanej. Ponieważ prace montażowe zostały wykonane w warunkach samowoli budowlanej konieczne jest poddanie ich ocenie w aspekcie prawidłowości ich wykonania i zgodności z przepisami Prawa budowlanego i przepisami w zakresie ochrony zabytków. W przypadku stwierdzenia przez osobę uprawnioną że roboty budowlane wykonane zostały niezgodnie z obowiązującymi przepisami lub normami, ocena winna zawierać zakres robót niezbędnych do wykonania dla doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Pouczenie: Na postanowienie służy stronom zażalenie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy w terminie 7 dni, od dnia doręczenia postanowienia Z upoważnienia PINB dla m. st Warszawy Jaromir Jarzęba Otrzymują: 1. Reklama Serwis S.A. ul. Ciechomska 11a, Płock 2. Wspólnota Mieszkaniowa Bulwarowa 7

3 POWIATOWY IINSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO dla m. st. Warszawy Warszawa, dnia r. DECYZJA NR 234/12 Na podstawie art. 50a pkt 2 i, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz z późn. zm.) po rozpoznaniu sprawy dotyczącej planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie nakazuję rozbiórkę planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie w całości UZASADNIENIE Na skutek wystąpienia Biura Stołecznego Konserwatora Zabytków z dnia 18 grudnia 2012 r., z prośbą o sprawdzenie legalności zainstalowania siatek winylowych z treścią reklamową na obiektach i w obszarach zabytkowych na terenie dzielnicy Śródmieście, w dniu , upoważniony przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy dokonał kontroli budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. Z ustaleń pokontrolnych wynika, że na elewacji szczytowej obiektu montowana jest plansza reklamowa na konstrukcji wsporczej z oświetleniem lampami halogenowymi bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Budynek przy ul. Bulwarowej 7 jest wpisany do rejestru zabytków, a zatem umieszczanie na nim urządzeń technicznych,

4 tablic, reklam oraz napisów wymaga uzyskania pozwolenia organu ochrony zabytków a następnie organu administracji architektoniczno-budowlanej. Postanowieniem z dnia r. PINB dla m.st. Warszawy wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, związanych z zamontowaniem planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie bez zgody organu administracji architektonicznobudowlanej oraz nałożył na spółkę Reklama Serwis S.A. z siedzibą w Płocku, ul. Ciechomska 11a obowiązek wykonania i przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych. Na skutek informacji uzyskanych w dniu r. od Pana Waldemara Bystrego mieszkańca budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie, z których wynikało, że inwestor pomimo wstrzymania wykonywania robót budowlanych kontynuuje realizację inwestycji, w dniu r. upoważniony przedstawiciel PINB przeprowadził kontrolę robót budowlanych wykonywanych przy planszy reklamowej - siatce winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. Z protokołu kontroli wynika, że inwestor prowadził instalacje lamp halogenowych oraz montował dodatkowe elementy wsporcze podtrzymujące konstrukcję. Zgodnie z art. 50a pkt 2 Prawa budowlanego właściwy organ w przypadku wykonywania robót budowlanych - pomimo wstrzymania ich wykonywania postanowieniem o którym mowa w art. 50 ust. 1 - nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę części obiektu budowlanego wykonanego po doręczeniu postanowienia albo doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego. W niniejszym przypadku nie jest możliwe doprowadzenie robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, w związku z czym konieczne jest nakazanie rozbiórki planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie w całości

5 Pouczenie: Od decyzji służy stronom odwołanie do Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy w terminie 14 dni, od dnia doręczenia Z upoważnienia PINB dla m. st Warszawy Jaromir Jarzęba Otrzymują: 1. Reklama Serwis S.A. ul. Ciechomska 11a, Płock 2. Wspólnota Mieszkaniowa Bulwarowa 7

6 Warszawa, dnia 30 stycznia 2012 r. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy Reklama Serwis S.A. reprezentowana przez radcę prawnego Karolinę Sawicką-Serafin ODWOŁANIE Działając w imieniu Odwołującej - pełnomocnictwo w aktach odwołuję się od decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia 25 stycznia 2012 r. zarzucając naruszenie następujących przepisów: 1. art w zw. z art. 49b ust 1 ustawy Prawo budowlane, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, 2. art. 50a pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy inwestycja nie była realizowana a inwestor przygotowywał odpowiednią dokumentację niezbędną do zalegalizowania samowoli budowlanej 3. art. 7, 77 1 i art. 80 kpa poprzez niewyjaśnienie, czy na ścianie szczytowej budynku przy ul. Bulwarowej 7 prowadzone są jakiekolwiek roboty budowlane przy planszy reklamowej. Przede wszystkim należy wskazać na błędny tryb prowadzonego postępowania legalizacyjnego. Sporna inwestycja winna być zrealizowana na podstawie zgłoszenia w trybie art. 29 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 30 Prawa budowlanego. Zgodnie z. utrwaloną linia orzeczniczą legalizacja nośników reklamowych ma przebiegać w analogicznych sposób jak i ich powstawanie, dlatego zastosowanie trybu z art. 49b Prawa budowlanego jest zasadne. Zatem brak podstaw prawnych dla nakładania na inwestora obowiązku

7 przedłożenia dokumentów obejmujących inwentaryzację wykonanych robót budowlanych, ocenę techniczną czy opinię Stołecznego Konserwatora zabytków. Ponadto nie polegają na prawdzie ustalenia organu dotyczące prowadzonych robót budowlanych. Wbrew ustaleniom zawartym w protokole kontroli z dnia 19 stycznia 2012 r. nikt z jej pracowników nie prowadził żadnych prac przy montażu siatki winylowej. Twierdzenia organu są błędne, ponieważ w dniu kontroli na ścianie szczytowej budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie prowadzone były roboty remontowe zgłoszone w odpowiednim trybie Prezydentowi m.st. Warszawy przez Wspólnotę Mieszkaniową Bulwarowa 7 (w załączeniu kopia zgłoszenia złożonego skutecznie przez Wspólnotę Mieszkaniową Bulwarowa 7 do Prezydenta m.st. Warszawy). W tej sytuacji decyzja PINB dla m.st. Warszawy powinna być uchylona. RADCA PRAWNY Karolina Sawicka-Serafin

8 MAZOWIECKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR NADZORU BUDOWLANEGO Warszawa, dnia r. DECYZJA NR 765/12 Na podstawie art pkt 1 oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz ze zm.), art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623) po rozpoznaniu odwołania Reklama Serwis S.A. z siedzibą w Płocku od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy z dnia Nr 234/12 nakazującej rozbiórkę planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie Utrzymuje zaskarżoną decyzję w mocy UZASADNIENIE Na skutek wystąpienia Biura Stołecznego Konserwatora Zabytków z dnia 18 grudnia 2012 r., z prośbą o sprawdzenie legalności zainstalowania siatek winylowych z treścią reklamową na obiektach i w obszarach zabytkowych na terenie dzielnicy Śródmieście, w dniu r., upoważniony przedstawiciel Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy dokonał kontroli budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. Z ustaleń pokontrolnych wynika, że na elewacji szczytowej obiektu montowana jest plansza reklamowa na konstrukcji wsporczej z oświetleniem lampami halogenowymi bez zgody organu administracji architektoniczno-budowlanej. Budynek przy ul. Bulwarowej 7 jest wpisany do rejestru zabytków, a zatem umieszczanie na nim urządzeń technicznych, tablic, reklam oraz napisów wymaga uzyskania pozwolenia organu ochrony zabytków a następnie organu administracji architektoniczno-budowlanej.

9 Postanowieniem z dnia r. PINB dla m.st. Warszawy wstrzymał prowadzenie robót budowlanych, związanych z zamontowaniem planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie bez zgody organu administracji architektonicznobudowlanej oraz nałożył na spółkę Reklama Serwis S.A. z siedzibą w Płocku, ul. Ciechomska 11a obowiązek wykonania i przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych. Na skutek informacji uzyskanych w dniu r. od Pana Waldemara Bystrego mieszkańca budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie, z których wynikało, że inwestor pomimo wstrzymania wykonywania robót budowlanych kontynuuje realizację inwestycji, w dniu r. upoważniony przedstawiciel PINB przeprowadził kontrolę robót budowlanych wykonywanych przy planszy reklamowej - siatce winylowej na konstrukcji wsporczej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. Z protokołu kontroli wynika, że inwestor prowadził instalacje lamp halogenowych oraz montował dodatkowe elementy wsporcze podtrzymujące konstrukcję. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia Nr 234/12 nakazał rozbiórkę planszy reklamowej - siatki winylowej na konstrukcji wsporczej samowolnie zamontowanej na szczytowej ścianie budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie. W odwołaniu od powyższej decyzji Reklama Serwis S.A. wskazała, że wbrew ustaleniom zawartym w protokole kontroli z dnia nikt z jej pracowników nie prowadził żadnych prac przy montażu siatki winylowej. Ustalenia organu są błędne, ponieważ w dniu kontroli na ścianie szczytowej budynku przy ul. Bulwarowej 7 w Warszawie prowadzone były roboty remontowe zgłoszone w odpowiednim trybie Prezydentowi m.st. Warszawy przez Wspólnotę Mieszkaniową Bulwarowa 7. Pełnomocnik odwołującej się złożył kopię zgłoszenia. Ponadto pełnomocnik Reklama Serwis S.A. podważył tryb prowadzonego postępowania wskazując, że w stosunku do planszy reklamowej powinno być prowadzone postępowanie w oparciu o art. 49b Prawa budowlanego a nie tej ustawy, co skutkuje koniecznością uzyskania decyzji

10 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a tym samym uzasadnia zawieszenie postępowania do czasu jej uzyskania i umożliwia legalizację samowoli. Rozpatrując odwołanie Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy zgodzić się z twierdzeniem odwołującej, że postępowanie niniejszej powinno być prowadzone w oparciu o art. 49b ust. 1 Prawa budowlanego. Zgodnie z tym przepisem właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego, lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia bądź pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ. Jeżeli budowa, o której mowa w ust. 1, jest zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo, w przypadku jego braku, ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno-budowlanych, właściwy organ wstrzymuje postanowieniem - gdy budowa nie została zakończona - prowadzenie robót budowlanych oraz nakłada na inwestora obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni: 1) dokumentów, o których mowa w art. 30 ust. 2 albo art. 30 ust. 2 i 3, albo art. 30 ust. 2 i 4; 2) projektu zagospodarowania działki lub terenu; 3) zaświadczenia wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że prowadzenie robót montażowych na ścianie szczytowej budynku wymagało odpowiedniego zgłoszenia. W tej sytuacji zastosowanie do legalizacji samowoli budowlanej ma niewątpliwie art. 49b Prawa budowlanego a postępowanie legalizacyjne powinno obejmować m. in. projekt zagospodarowania działki lub terenu oraz zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

11 W związku z powyższym w podstawie decyzji PINB dla m.st. Warszawy z dnia Nr 234/12 powinno się znaleźć wskazanie innej podstawy prawnej. Tym niemniej organ odwoławczy nie zastosował art pkt 2 kpa i nie uchylił decyzji organu I instancji w części dotyczącej podstawy prawnej, albowiem w wyroku z dnia 18 lipca 1983 r., sygn. akt I SA 472/83 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż błędne powołanie podstawy prawnej może być poprawione tylko wówczas, gdy błąd polega na powołaniu niewłaściwego przepisu w okolicznościach, dla których jednak ta sama ustawa przewiduje w innym przepisie możliwość wydania decyzji tej samej treści. Tego typu "korekta" nie prowadzi tym samym do uchylenia orzeczenia organu I instancji w trybie art pkt 2 kpa i dokonania zmiany w sentencji tego orzeczenia w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Organ odwoławczy, uchylając decyzję organu I instancji ma bowiem obowiązek orzec co do istoty sprawy, a więc odnośnie przedmiotu rozstrzygania. Korekta ta następuje zatem jedynie w podstawie prawnej decyzji i jej uzasadnieniu a nie sentencji. Pomimo częściowo uzasadnionych zarzutów odwołującej organ odwoławczy uznał, że rozstrzygniecie organu I instancji jest prawidłowe. Zgodnie bowiem z art. 50a Prawa budowlanego właściwy organ w przypadku wykonywania robót budowlanych - pomimo wstrzymania ich wykonywania postanowieniem: 1) o którym mowa w art. 48 ust. 2 oraz w art. 49b ust. 2 - nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części; 2) o którym mowa w art. 50 ust. 1 - nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę części obiektu budowlanego wykonanego po doręczeniu postanowienia albo doprowadzenie obiektu budowlanego do stanu poprzedniego. Jak z powyższego wynika, niezależnie od zastosowanego trybu właściwy organ nakazuje rozbiórkę obiektu lub jego części w sytuacji, gdy pomimo wstrzymania wykonywania robót budowlanych postanowieniem są one prowadzone. Podkreślić przy tym należy, że niezależnie od tego czy wykonywanie robót jest wstrzymane w oparciu o art. 48 ust. 2, w art. 49b ust. 2, czy też art. 50 ust. 1 skutek ich wykonywania jest taki sam. Dlatego, jakkolwiek organ I instancji naruszył przepisy postępowania, to jednak nie można uznać, że miało to jakikolwiek wpływ na wynik sprawy. W tej sytuacji należało orzec jak w sentencji decyzji.

12 Pouczenie: Od decyzji służy stronom skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem tego organu w terminie 30 dni, od dnia doręczenia Z upoważnienia WINB dla m. st Warszawy Wacław Gawlik Otrzymują: 1. Reklama Serwis S.A. ul. Ciechomska 11a, Płock (r.p. K. Sawicka-Serafin) 2. Wspólnota Mieszkaniowa Bulwarowa 7

13 Instrukcja dla zdającego 1. Należy przyjąć, że termin do wniesienia odwołania jest zachowany 2. Proszę rozważyć wniesienie skargi do WSA w Warszawie lub sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi 3. W przypadku wniesienia skargi sporządzić ją powinien nowy pełnomocnik - r.pr. Marek Gerula