RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA EWALUACYJNEGO PT.: KSZTAŁTOWANIE I REALIZACJA DZIAŁAŃ INFORMACYJNO-

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA EWALUACYJNEGO PT.: KSZTAŁTOWANIE I REALIZACJA DZIAŁAŃ INFORMACYJNO-"

Transkrypt

1 Badanie ewaluacyjne finansowane ze środków Unii Europejskiej oraz budżetu paostwa w ramach pomocy technicznej Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko RAPORT KOŃCOWY Z BADANIA EWALUACYJNEGO PT.: KSZTAŁTOWANIE I REALIZACJA DZIAŁAŃ INFORMACYJNO- PROMOCYJNYCH W DZIAŁANIU 13.1 INFRASTRUKTURA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO PRZEZ BENEFICJENTÓW I INSTYTUCJE W SYSTEMIE Przygotowany przez: EGO s.c. W składzie: Bartosz Ledzion Dr Paweł Kościelecki Zofia Polańska Katarzyna Zalewska Andrzej Gołoś

2 SPIS TREŚ CI STRESZCZENIE... 4 EXECUTIVE SUMMARY WPROWADZENIE CELE I ZAKRES BADANIA MODEL BADAWCZY METODYKA BADANIA ZAŁOŻENIA I PLANY DZIAŁAŃ INFORMACYJNO - PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII PO IIŚ 16 3 ZREALIZOWANE DZIAŁANIA INFORMACYJNO-PROMOCYJNE PRIORYTETU XIII PO IIŚ KLUCZOWE DZIAŁANIA REALIZOWANE NA RZECZ PROMOCJI DZIAŁANIA 13.1 PO IIŚ POZIOM INSTYTUCJI POŚREDNICZĄCEJ I WDRAŻAJĄCEJ KLUCZOWE DZIAŁANIA REALIZOWANE NA RZECZ PROMOCJI PROJEKTÓW REALIZOWANYCH W RAMACH DZIAŁANIA 13.1 PO IIŚ POZIOM BENEFICJENTÓW OCENA EFEKTYWNOŚCI I SPRAWNOŚCI ZARZĄDZANIA DZIAŁANIAMI INFORMACYJNO- PROMOCYJNYMI PRIORYTETU XIII PO IIŚ ZASOBY I EFEKTYWNOŚD KOSZTOWA REALIZOWANYCH DZIAŁAO OCENA PODEJŚCIA DO ZARZĄDZANIA INFORMACJĄ I PROMOCJĄ OCENA JAKOŚCI PRZEKAZÓW INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII POIIŚ LINGWISTYCZNA I SEMIOTYCZNA OCENA PRZEKAZÓW INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH DZIAŁANIA 13.1 PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO LINGWISTYCZNA I SEMIOTYCZNA OCENA PRZEKAZÓW KOMUNIKACYJNYCH W PROJEKTACH REALIZOWANYCH W RAMACH DZIAŁANIA 13.1 PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO OCENA EFEKTÓW DZIAŁAŃ INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII PO IIŚ ŚWIADOMOŚD SPOŁECZNA NT. PO IIŚ OGÓŁ SPOŁECZEOSTWA ŚWIADOMOŚD REALIZACJI INWESTYCJI W SZKOLNICTWO WYŻSZE Z PO IIŚ UŻYTKOWNICY PROJEKTÓW OGLĄDALNOŚD STRON INTERNETOWYCH IP I IW ZAINTERESOWANIE MEDIÓW TEMATEM SZKOLNICTWA WYŻSZEGO W KONTEKŚCIE PO IIŚ EFEKTY DZIAŁAO SKIEROWANYCH DO BENEFICJENTÓW PREFERENCJE UŻYTKOWNIKÓW PROJEKTÓW INFRASTRUKTURALNYCH W ZAKRESIE SZKOLNICTWA WYŻSZEGO REKOMENDACJE

3 ZAŁĄCZNIKI

4 STRESZCZENIE Cele i zakres badania Celem głównym badania była analiza sposobu realizacji i skuteczności działań informacyjnopromocyjnych, identyfikacja dobrych praktyk, zaproponowanie działań usprawniających w obszarze informacji i promocji. Cel główny został zrealizowany za pomocą celów szczegółowych, do których należały: 1) Ocena systemu zarządzania działaniami informacyjno - promocyjnymi realizowanymi w ramach Priorytetu XIII PO IiŚ; 2) Ocena wpływu/znaczenia dotychczasowych działań informacyjno-promocyjnych dla upowszechnienia i podniesienia poziomu wiedzy, kształtowania świadomości o funduszach strukturalnych i Priorytecie XIII PO IiŚ; 3) Weryfikacja i zidentyfikowanie właściwych grup docelowych, do których taka informacja powinna dotrzeć; 4) Wypracowanie spójnych, użytecznych i trafnych działań informacyjno-promocyjnych, które efektywnie dotrą do grup docelowych. Badanie zostało podzielone na cztery bloki badawcze. Blok pierwszy służył ocenie trafności przyjętych założeń w planie komunikacji, w tym przyjętych kanałów i narzędzi informacyjnch, grup docelowych. Blok drugi służył ocenie skuteczności przyjętych rozwiązań w Rocznych Planach Działania na poziomie produktów, rezultatów i efektów w oparciu o zebrane dane pierwotne (z badań ilościowych i jakościowych). W bloku trzecim szukano kluczowych czynników wzmacniających lub ograniczających efekty podejmowanych działań informacyjno promocyjnych, tym samym oceniano efektywność kanałów i narzędzi dotarcia do grup docelowych. Wreszcie ostatni blok służył przedstawieniu sugestii pod kątem przyszłych działań z zakresu lepszego zagospodarowania środków w kolejnych latach realizacji planu Jak planowano działania informacyjno - promocyjne w XIII Priorytecie PO IiŚ? Na jakość procesu planowania działań informacyjno-promocyjnych w XIII Priorytecie PO IiŚ kluczowy wpływ mają dokumenty nadrzędne, czyli Strategia Komunikacji Funduszy Europejskich oraz Plan Komunikacji PO IiŚ. Dokumenty te są dość ogólne, co daje dużą autonomię w formułowaniu Rocznych Planów Działań i wyborze działań informacyjno - promocyjnych. Pewien problem budzi niewłaściwy przydział grup docelowych w samym Planie Komunikacji, który teoretycznie wyłącza IP z działań prowadzonych na rzecz ogółu społeczeństwa. Brak segmentacji odbiorców może powodować, że działania nie są odpowiednio ukierunkowane i nie odnoszą zakładanego efektu. Bardzo dobrze oceniono trafność i jakość działalność IW, która większość swoich zadań adresuje do wnioskodawców i beneficjentów. Wybór ten jest adekwatny do funkcji, jakie pełni IW w procesie wdrażania PO IiŚ. W przypadku beneficjentów, nie praktykuje się przygotowywania planów, ani strategii komunikacji projektów, segmentacji odbiorców komunikatów. Bardzo często aktywność informacyjno - promocyjna jest traktowana jako drugorzędna wobec zasadniczych elementów inwestycji. Dodatkowo, działania beneficjentów są mocno ograniczone przez Zasady promocji projektów dla beneficjentów PO IiŚ , które obligują do promowania realizacji samego przedsięwzięcia i faktu, że jest finansowane ze środków UE. Jakie działania informacyjno - promocyjne podjęto w ramach XIII Priorytetu PO IiŚ? Główne działania informacyjno promocyjne podejmowane przez IP oraz IW na rzecz Priorytetu XIII, w początkowych latach realizacji Programu (2007, 2008, 2009) ograniczały się do przeprowadzania działań agencji PR, konferencji, publikacji artykułów sponsorowanych oraz organizacji szkoleń dla beneficjentów. Rok 2010 przyniósł bardziej zróżnicowane i pomysłowe rozwiązania oprócz wcześniej praktykowanych działań, katalog wydarzeń promocyjnych rozszerzono m.in. o wizytę studyjną dla dziennikarzy po realizowanych inwestycjach, konferencję prasową podsumowującą wdrażanie funduszy na naukę i

5 szkolnictwo wyższe czy atrakcyjne publikacje papierowe katalog projektów wydany przez MNiSW oraz album ilustrujący projekty realizowane w ramach XIII osi priorytetowej opublikowany przez OPI. Beneficjenci Działania 13.1, z kolei, realizują działania obowiązkowe, takie jak: stawianie tablic informacyjnych w trakcie realizacji projektu oraz umieszczanie dużych tablic pamiątkowych po zakończeniu inwestycji jak również prawidłowe oznaczanie materiałów informacyjnych i promocyjnych zgodnie ze Strategią komunikacji Funduszy Europejskich. Ponadto, do najczęściej realizowanych działań możemy zaliczyć strony internetowe projektów, artykuły prasowe, materiały promocyjne, uroczystości promocyjne oraz sporadycznie filmy lub spoty promujące inwestycje. Treść komunikatów formułowanych przez IP oraz IW oraz beneficjentów jest dość zróżnicowana pod względem przystępności, trudności słownictwa, czy długości wyrazów w zdaniu skłaniając się jednakże, z nielicznymi wyjątkami, ku mało przystępnym i niezrozumiałym dla potencjalnych odbiorców. Ponadto, najbardziej eksponowanymi tekstami na analizowanych materiałach są informacje na temat samej budowanej infrastruktury, zbyt mało natomiast uwzględnia się korzyści realizowanych inwestycji oraz maturzystów, studentów i doktorantów jako przyszłych odbiorców tych korzyści. Co więcej, zamieszczane informacje kreują obraz biernego beneficjenta, który swój sukces zawdzięcza wyłącznie ogromnym środkom z UE. W przypadku ilustracji zamieszczanych na stronach, dominują takie formy jak: mało realistyczne komputerowe wizualizacje obiektów, zdjęcia obiektów w budowie, które przekazują rzeczywisty stan prac oraz zdjęcia ludzi (naukowców lub urzędników). Przyczyną tego stanu rzeczy jest aktualny stan realizacji projektów (obiekty kubaturowe dopiero powstają, stąd komputerowe wizualizacje lub prace budowy) oraz fakt, iż w ramach promocji beneficjenci muszą koncentrować się wyłącznie na kwestii realizacji projektu, a nie jego efektów. Jakie efekty przyniosły dotychczasowe działania informacyjno-promocyjne w Priorytecie XIII POIiŚ? Świadomość społeczna na temat XIII Priorytetu PO IiŚ ogół społeczeństwa Sektor szkolnictwa wyższego jest obszarem najmniej znanym i kojarzonym z Programem Infrastruktura i Środowisko wśród ogółu społeczeństwa. Wynika to zapewne z marginalizacji tego Priorytetu w ogólnopolskich kampaniach medialnych prowadzonych przez IZ PO IiŚ oraz DIP 1. Świadomość społeczna na temat XIII Priorytetu PO IiŚ użytkownicy Z analizy badań ilościowych przeprowadzonych na trzech grupach uczniów klas maturalnych, studentów i doktorantów wynika, że uczniowie wskazują na rosnące znaczenie zasobności uczelni i możliwości rozwoju infrastrukturalnego, podczas, gdy studenci i doktoranci wyżej stawiają prestiż uczelni. Uczniowie wskazują na brak wiedzy nt. projektów rozbudowy uczelni wyższych w Polsce (83% odpowiedzi przeczących), podczas gdy studenci i doktoranci znacznie częściej mieli szanse usłyszeć o dużych inwestycjach w szkolnictwo wyższe (odpowiednio 70% i 73%). Świadomość, że realizowane inwestycje w szkolnictwo wyższe finansowane są ze środków unijnych, jest wśród wszystkich badanych bardzo wysoka (uczniowie 89,4%, doktoranci 66%, studenci 61%). Nie zmienia to jednak faktu, że wciąż niewystarczająca jest w badanych grupach wiedza na temat PO IiŚ. Dotyczy to zwłaszcza uczniów. Świadomość badanych grup o inwestycjach w szkolnictwo wyższe finansowanych z PO IiŚ jest niska. Tylko 12% uczniów, 15% studentów i 19% doktorantów łączy znane sobie inwestycje z nazwą Programu. Oglądalność stron internetowych IP i IW Oglądalność podstrony internetowej OPI poświęconej PO IiŚ jest prawie trzykrotnie wyższa od podstrony prowadzonej przez IP. Fakt, ten można wyjaśnić przede wszystkim zakresem obowiązków OPI względem beneficjentów i wnioskodawców. Poziom oglądalności obu stron internetowych nie jest skorelowany z działaniami prowadzonymi w ramach XIII Priorytetu PO IiŚ, jedyne wzrosty w oglądalności odnotowano w przypadku ogólnokrajowych kampanii dotyczących Funduszy Europejskich (dotyczy wzrostu oglądalności strony PO IiŚ prowadzonej przez OPI). 1 Departament Informacji, Promocji i Szkoleń Ministerstwa Rozwoju Regionalnego 5

6 Zainteresowanie mediów tematyką szkolnictwa wyższego w kontekście PO IiŚ Media są pozytywnie nastawione do samego Priorytetu XIII jak i do inwestycji w zakresie rozbudowy infrastruktury szkół wyższych. Warto podkreślić, że komunikaty często zawierają informacje dotyczące korzyści realizowanych projektów, co należy uznać za pozytywne zjawisko. Nie mniej jednak, dużą wątpliwość budzi fakt znikomej liczby komunikatów dotyczących inwestycji w ramach Priorytetu XIII (120) w porównaniu do wszystkich informacji o PO IiŚ (3775) 2, które ukazują się w mediach. Efekty działań skierowanych do beneficjentów Analiza stron internetowych IP oraz IW wskazała na ich braki zarówno w konstrukcji jak i zawartości. Jednakże analiza pogłębionych wywiadów pokazała, iż beneficjenci (kluczowi użytkownicy stron) nie mają w tym polu żadnych zastrzeżeń - obecna struktura i zawartość stron jest, ich zdaniem, w zupełności wystarczająca zarówno pod względem funkcjonalności jak i zawartości merytorycznej. Ponadto, warto że zwrócić uwagę na działalność szkoleniową i konferencyjną (głównie prowadzoną przez OPI), która jest oceniana bardzo wysoko przez uczestników pod względem jakości i trafności, podobnie jak bieżąca komunikacja z pracownikami Instytucji Wdrażającej. Efektywność i sprawność zarządzania działaniami informacyjno - promocyjnymi w XIII Priorytecie PO IiŚ Na poziomie IP, IW oraz beneficjentów nie stwierdzono problemów z zasobami ludzkimi, organizacyjnymi, technicznymi, które są niezbędne do wdrażania działań informacyjno - promocyjnych. Ponadto, na podstawie przeprowadzonych zestawień budżetu PK PO IiŚ z ilościowym wymiarem dotychczas zrealizowanych działań w ramach XIII Priorytetu możemy uznać, iż informacja i promocja charakteryzuje się potencjalnie dużą efektywnością kosztową, to znaczy, że alokacja środków na te działania pozwoliła osiągnąć zakładane wartości wskaźników, a także w kilku przypadkach znacznie przekroczyć zakładane pierwotnie wartości. Niemniej jednak należy podkreślić, że sama wysokość budżetu IP i IW jest nieproporcjonalna w stosunku do zakresu i zasięgu zadań, jakie należałoby podjąć na tym polu, aby znajomość korzyści płynących z tego Priorytetu osiągnęła stan porównywalny z innymi Priorytetami PO IiŚ. Działania informacyjno-promocyjne są realizowane prawidłowo pod względem merytorycznym i formalnym, są w pełni zgodne z ramami narzuconymi przez dokumenty nadrzędne. Wyjątek stanowi zakaz w Planie Komunikacji prowadzenia działań na rzecz ogółu społeczeństwa. Działania IP oraz IW cechuje duża autonomia i niezależność. Obie te instytucje działają na rzecz tych samych grup docelowych, jednakże dobre kontakty i współpraca obu instytucji powodują, że obie instytucje nie realizują powielających się działań. Znacznie gorzej wygląda współpraca na poziomie Programu. Współpraca ma charakter formalny, incydentalny, w dużej mierze sprowadzony do konsultowania Rocznych Planów Działań. Przedstawiciele IP i IW nie są włączani w proces konsultacji treści dużych kampanii medialnych, czego efekt widoczny jest w nieproporcjonalnym promowaniu Priorytetu XIII PO IiŚ. 2 Wyniki analizy komunikatów, które pojawiły się w mediach w okresie od 1 stycznia 2010 do 31 czerwca 2011 na temat XIII Priorytetu PO IiŚ, przy wykorzystaniu serwisu monitorowania mediów Press-Service prowadzonego na zlecenie MRR. 6

7 EXECUTIVE SUMMARY Objectives and scope of the study The main objective of the study was to analyse the realization and effectiveness of information and promotion activities, identification of good practices, proposing actions improving information and promotion activities. The main objective was achieved through specific objectives which included: 1) Assessment of management system of information and promotion activities under XIII Priority Axis, 2) Assessment of the influence of information and promotion activities on spreading and increasing knowledge as well as developing awareness of EU Funds and Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment; 3) Verification and identification of appropriate target groups whom such information should reach; 4) Developing coherent, useful and accurate information and promotion activities that effectively reach the target groups. The study was divided into four research blocks. The first block was used to assess accuracy of assumptions of the Communication Plan including information channels and tools as well as target groups. The second block was used to assess the effectiveness of the solutions adopted in the Annual Action Plans at the level of products, results and effects on the basis of collected primary data (from quantitative and qualitative research). The aim of the third block was to find key factors that strengthen or limit the effectiveness of information and promotion activities a subject of the assessment was effectiveness of channels and tools to reach target groups. The aim of the last block was to make suggestion concerning future activities to better management of funds in the subsequent years of realization of the Communication Plan. What were the information and promotion activities of Priority Axis XIII planned like? Superior documents, namely the European Funds Communication Strategy and Communication Plan of the Operational Programme Infrastructure and Environment had key influence on the quality of planning process of information and promotion activities in the Priority Axis XIII. These documents are quite general giving considerable autonomy in formulating the Annual Action Plans and selection of information and promotion activities. There is one problematic issue that concerns improper allocation of target groups in the Communication Plan which theoretically excludes the Intermediary Body (the National Research and Development Centre) from information and promotion activities directed to the general public. Lack of segmentation of target groups may cause that these activities are not properly targeted and they don t meet the assumed effect. Information and promotion activities undertaken by the Implementing Body (the Information Processing Institute) towards applicants and beneficiaries were highly assessed in terms of accuracy and quality. Choice of the activities is relevant to the role that the Implementing Body plays in the implementing process of the Operational Programme Infrastructure and Environment. Regarding information and promotion activities taken by beneficiaries, neither communication plans, strategies nor segmentation of target groups are practiced. Information and promotion activities are very often of secondary importance in relation to project s main investment. In addition, the activities taken by beneficiaries are strongly limited by the Rules of project promotion for beneficiaries of the Operational Programme Infrastructure and Environment which oblige to focus on promoting realization of a project itself and the fact that it is financed by EU funds. 7

8 What kind of information and promotion activities were undertaken in the Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment? In the early years of realization of The Programme (2007, 2008, 2009) main information and promotion activities undertaken by the Intermediary Body and Implementing Body were reduced to conducting PR activities, publishing sponsored articles and organizing conferences as well as trainings for beneficiaries. In 2010 there were more various and ingenious activities undertaken in addition to already practiced activities there were organized such events as study tours for journalists, press conferences summarizing implementation of funds for infrastructure of higher education as well as attractive publications a catalogue of projects issued by the Intermediary Body, an album illustrating projects realized under Priority Axis XIII issued by the Implementing Body. Beneficiaries of the Priority Axis XIII conduct obligatory activities such as: placing information boards throughout realization of projects and large plaques at the end of investments as well as correct singing information and promotion materials in accordance with the European Funds Communication Strategy. Moreover, the most often practiced activities include: websites, press releases, promotion materials, events and occasionally promotion films or TV spots. Content of messages formulated by the Intermediary Body, Implementing Body and beneficiaries is quite diverse in terms of its accessibility, difficulty of vocabulary or length of words in a sentence. It tends, however, with few exceptions, to little accessible and incomprehensible one for target groups. Moreover, the most emphasized information in analyzed materials is information about the infrastructure being built, too few messages take into account benefits of investments as well as target groups (secondary school graduates, students, PhD students) as future recipients of these benefits. What is more, the published information create image of a passive beneficiary that owes its success only thanks to EU funds. Regarding illustration set on websites most dominating forms are unrealistic computer visualizations of object, images of objects under construction which show actual status of work as well as pictures of people (scientists, officials). The reason for this is the current status of projects (cubature projects are under construction hence computer visualizations) and the fact that beneficiaries are obliged to focus on promotion of project realization not on its effect. What are the previous effects of information and promotion activities in the Priority Axis XIII? Awareness of Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment the general public The sector of higher education is the field that is least known and associated with the Operational Programme Infrastructure and Environment among the general public. This probably result from marginalization of this Priority Axis XIII in the national media campaigns conducted by the Managing Authority and the Department of Information and Promotion. Awareness of Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment recipients of the projects The analysis of quantitative research carried out among three groups (secondary school graduates, students, PhD students) shows that secondary school graduates emphasize growing importance of richness and infrastructure development opportunities of universities while students and PhD students think highly of prestige of universities. Secondary school graduates have little knowledge about infrastructure projects at universities in Poland (83%) while students and PhD students were much more likely to hear about investments in higher education (70% and 73%). Awareness of the fact that investments in higher education are co-financed from EU funds is very high among all the respondents (secondary school graduates 89,4%, PhD students 66%, students 61%). Nevertheless, the awareness of the Operational Programme Infrastructure and Environment is still low (this particularly applies to secondary school graduates). Awareness of the fact that investments in infrastructure of higher education 8

9 are financed from the funds of the Operational Programme Infrastructure and Environment is also low only 12% of secondary school graduates, 15% of students and 19% od PhD students associate investments in higher education with the name of the Programme. Viewing figures of websites of Intermediary Body and Implementing Body Viewing figures of website of Implementing Body are almost three times higher than Intermediary Body s ones. The reason for that is the scope of responsibilities of the Implementing Body towards beneficiaries and applicants. The level of viewing figures of both websites is not correlated with information and promotion activities conducted in the Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment - the only increases of viewing figures were recorded during nationwide European Funds campaigns (this increase concerns only the Implementing Body s website). Attention paid by media on issues concerning higher education in the context of the Operational Programme Infrastructure and Environment Media have positive attitude to Priority Axis XIII as well as to higher education infrastructure investments. It is worth mentioning that messages contain information concerning benefits of projects. However, there is one problematic issue there are few messages concerning Priority Axis XIII (120) in comparison to a number of messages concerning the whole Operational Programme Infrastructure and Environment (3775) that appeared in media 3. Effect of information and promotion activities directed to beneficiaries Analysis of websites of the Intermediary Body and the Implementing Body pointed at defects both in structure and content. However, analysis of in-depth interviews showed that beneficiaries (key users of the websites) don t have any reservations about websites current structure and content is completely sufficient. Moreover, it is worth taking note of conferences and trainings (mainly conducted by the Implementing Body) as well as current communications with employees of the Implementing Body that were highly assessed by beneficiaries both in terms of quality and adequacy. Effectiveness and efficiency of management of information and promotion activities in Priority Axis XIII of the Operational Programme Infrastructure and Environment At the level of the Intermediary Body, Implementing Body and beneficiaries there are no problems with human, organizational and technical resources that are necessary to implement information and promotion activities. Moreover, summaries made on the basis of the budget of the Communication Plan and quantitative breakdown of previous information and promotion activities in Priority Axis XIII showed that information and promotion is characterized by potentially high cost-effectiveness. This means that allocation of funds for these activities enabled to reach assumed values of indicators and, in some cases, exceed the originally assumed values. However, it should be noted that the amount of budget for information and promotion of Priority Axis XIII is disproportionate to the scope and range of tasks to be taken to improve knowledge about benefits of projects in Priority Axis XIII, in particularly, in comparison to other Priorities of the Operational Programme Infrastructure and Environment. Information and promotion activities are properly conducted in terms of formal and content-related matters - they are fully consistent with framework imposed by superior documents. The exception is the prohibition in the Communication Plan to conduct the information and promotion activities by the Intermediary Body and Implementing Body towards the general public. The Intermediary Body and 3 Results of messages analysis concerning Priority Axis XIII that appeared in media form 1st of January 2010 till 31 st of June The analysis was conducted using media monitoring service Press-service (operated on behalf of the Managing Authority) 9

10 Implementing Body are characterized by high autonomy and independence. Although both institutions work for the same target groups, their activities don t duplicate thanks to good cooperation. Unfortunately, cooperation at the level of the whole Programme is not that positive. The cooperation is formal and incidental and it is reduced to consulting the Annual Action Plans. Representatives of the Intermediary Body and Implementing Body are not engaged in the process of big media campaign consultations which results in disproportion in promoting Priority Axis XIII in relation to other Priorities of the Operational Programme Infrastructure and Environment. 10

11 1 WPROWADZENIE 1.1 CELE I ZAKRES BADANIA Prezentowany raport z badania Kształtowanie i realizacja działań informacyjno-promocyjnych w działaniu 13.1 Infrastruktura szkolnictwa wyższego przez beneficjentów i instytucje w systemie ma kluczowe znaczenie dla wskazania mechanizmów i narzędzi skutecznego oraz efektywnego informowania grup docelowych Priorytetu XIII PO IiŚ takich jak: beneficjenci, studenci, doktoranci, uczniowie szkół ponadgimnazjalnych, przedsiębiorcy, bowiem sprawne mechanizmy komunikacji zapewniają efektywność procesu wykorzystywania powstałej infrastruktury, jak i odpowiednie upowszechnienie wiedzy o jej istnieniu. Stąd celem głównym badania było: Analiza sposobu realizacji i skuteczności działań informacyjno-promocyjnych, identyfikacja dobrych praktyk, zaproponowanie działań usprawniających w obszarze informacji i promocji. Cel główny został realizowany za pomocą poniższych celów szczegółowych: Ocena systemu zarządzania działaniami informacyjno - promocyjnymi realizowanymi w ramach Priorytetu XIII PO IiŚ; Ocena wpływu/znaczenia dotychczasowych działań informacyjno-promocyjnych dla upowszechnienia i podniesienia poziomu wiedzy, kształtowania świadomości o funduszach strukturalnych i Priorytecie XIII PO IiŚ; Weryfikacja i zidentyfikowanie właściwych grup docelowych, do których taka informacja powinna dotrzeć; Wypracowanie spójnych, użytecznych i trafnych działań informacyjno-promocyjnych, które efektywnie dotrą do grup docelowych. Zwieńczeniem wszystkich działań w projekcie stanowi pakiet rekomendacji, które wynikły z postawionej diagnozy wyżej opisanych zagadnień. 1.2 MODEL BADAWCZY Zastosowany model badawczy to prosty ciąg logiczny 4 bloków badawczych. Dzięki wykorzystaniu tego modelu Wykonawca, po pierwsze, miał możliwość łączenia kompleksowych i wieloaspektowych analiz, co pozwoliło uniknąć przytłoczenia szczegółami. Po drugie, układ bloków można było zastosować jako strukturę raportu końcowego. Takie rozwiązanie ułatwia tym samym jasną narrację przy prezentacji i omawianiu najważniejszych wniosków z badania. 11

12 Ryc. 1Model badawczy Źródło: opracowanie własne Blok pierwszy służył ocenie trafności przyjętych założeń w Planie komunikacji, w tym przyjętych kanałów i narzędzi informacyjnych jak również grup docelowych. Zdaniem Wykonawcy jakość i adekwatność doboru działań informacyjno-promocyjnych przekłada się na płynność procesu ich realizacji. Im lepsza konstrukcja wyjściowa planu, tym łatwiejsza jest jego operacjonalizacja. W związku z powyższym, blok pierwszy służył opisaniu kontekstu sytuacji, w której planowano działania informacyjno-promocyjne dla Priorytetu XIII PO IiŚ, identyfikując przy tym kluczowe czynniki, które wpłynęły na ich kształt. Wyniki takiej analizy dostarczyły ważnych wniosków wyjaśniających, a tym samym warunkujących jakość i trafność dokumentu. Blok drugi służył ocenie skuteczności przyjętych rozwiązań w Rocznych Planach Działania na poziomie produktów, rezultatów i efektów w oparciu o zebrane dane pierwotne (z badań ilościowych i jakościowych). W bloku trzecim szukano kluczowych czynników wzmacniających lub ograniczających efekty podejmowanych działań informacyjno promocyjnych, tym samym oceniano efektywność kanałów i narzędzi dotarcia do grup docelowych. Za cel stawialiśmy sobie wyjaśnienie przyczyn i mechanizmów powstania zidentyfikowanych przez nas w poprzednim bloku efektów działań informacyjnopromocyjnych. Aby ten cel zrealizować ocenialiśmy: jakość, trafność, efektywność i skalę działań podjętych w zakresie kategorii narzędzi wykorzystanych w ramach promocji Priorytetu XIII PO IiŚ. Wreszcie ostatni blok służył przedstawieniu sugestii pod kątem przyszłych działań z zakresu lepszego zagospodarowania środków w kolejnych latach realizacji Planu. 12

13 1.3 METODYKA BADANIA Zestaw metod badawczych wykorzystanych w naszej analizie oparliśmy na zasadzie triangulacji. W badaniu połączyliśmy: podejście ilościowe - badanie odbiorców projektów w ramach Priorytetu XIII na reprezentatywnej próbie maturzystów oraz studentów uczelni będących beneficjentami PO IiŚ jak również badanie ilościowe wśród doktorantów tychże uczelni; podejście jakościowe - indywidualne wywiady z przedstawicielami Instytucji Pośredniczącej i Wdrażającej, indywidualne wywiady telefoniczne z przedstawicielami beneficjentów oraz pogłębiony wywiad grupowy z przedstawicielami beneficjentów; przegląd szeroko rozumianej dokumentacji kontekstowej (analizy, badania, statystyki) oraz programowej (Plan Komunikacji, Rocznych Planów Działań, Sprawozdań z Rocznych Planów Działań, analizę prasy, stron internetowych oraz materiałów z działań promocyjno - informacyjnych). Taki materiał pozwolił nam na całościową ocenę realizacji działań informacyjno - promocyjnych zrealizowanych w ramach Priorytetu XIII PO IiŚ, skierowanych do beneficjentów oraz odbiorców projektów. Badanie ilościowe (maturzyści) badanie zrealizowano metodą CAWI (wywiady internetowe) na próbie 1125 maturzystów planujących podjąć studia wyższe. Operatem losowania była baza danych zarejestrowanych użytkowników portalu Nasza Klasa. Liczba użytkowników portalu przekracza 13,5 mln, z czego bardzo dużą część stanowią młodsze grupy wiekowe, w tym mlodzież szkolna. W dodatku charakter danych definiowanych przez użytkowników (rocznik, szkoła, klasa) jest optymalny z punktu widzenia losowania i targetowania zaproszeń do badania. Konstruując próbę badawczą zakładaliśmy konieczność zastosowania wagi analitycznej, wyrównującej udziały uczniów w poszczególnych województwach w taki sposób, by liczebności były proporcjonalne do liczby projektów realizowanych w województwie. Zestawienie liczby wywiadów przed i po ważeniu przedstawia poniższa tabela: Tabela 1 Struktura próby maturzystów według województw Województwo Zrealizowanych Po przeważeniu Łódzkie Mazowieckie Zachodniopomorskie Dolnośląskie Małopolskie Śląskie Wielkopolskie Pomorskie Podkarpackie Kujawsko-pomorskie Podlaskie Świętokrzyskie Lubelskie Lubuskie Opolskie Warmińsko-mazurskie Źródło: opracowanie własne 13

14 Badanie ilościowe (studenci szkół wyższych będących beneficjentami PO IiŚ) - Ogółem przebadano 1775 studentów wyższych uczelni. W założeniach próby badawczej braliśmy pod uwagę konieczność ważenia próby. Ponadto, próba miała zostać zrealizowana tylko w niektórych województwach (tych, w których uczelnie realizują przynajmniej jeden projekt z Priorytetu XIII PO IiŚ). Ponieważ jednak próba była całkowicie losowa, uzyskaliśmy również odpowiedzi od studentów z pozostałych województw, w których nie są realizowowane projekty w ramach Priorytetu XIII PO IiŚ. Wywiady te zostały przez nas uwzględnione, jednak nie poddano ich ważeniu innymi słowy wywiady z tych województw pozostawiliśmy bez zmian. W tabeli poniżej zaznaczono na zielono te województwa, które miały być w próbie nieobecne, dla których jednak zrealizowano wywiady. W rezultacie otrzymaliśmy następującą strukturę próby: Tabela 2 Struktura próby studentów Województwo Zrealizowanych Po przeważeniu Mazowieckie Dolnośląskie Małopolskie Wielkopolskie Śląskie Łódzkie Zachodniopomorskie Podkarpackie Pomorskie Podlaskie Świętokrzyskie Kujawsko-pomorskie Lubelskie 37 (37) Lubuskie 29 (29) Opolskie 15 (15) Warmińsko-mazurskie 22 (22) Źródło: opracowanie własne Badanie ilościowe (doktoranci szkół wyższych będących beneficjentami PO IiŚ) - W przypadku doktorantów dysponowaliśmy bazą adresów mailowych, z której jak zakładaliśmy uda się zrealizować przynajmniej 100 wywiadów. W rezultacie na ankietę odpowiedziało ponad osiem razy więcej doktorantów ogółem zrealizowano 838 wywiadów z doktorantami. Danych nie ważono. Badanie jakościowe oparto w dużej mierze na pogłębionych wywiadach indywidualnych i grupowych z przedstawicielami beneficjentów oraz pracownikami Instytucji Pośredniczącej i Wdrażającej. W ramach badania przeprowadzono: Indywidualne wywiady pogłębione: jeden z dwoma pracownikami Instytucji Pośredniczącej zajmującymi się działaniami informacyjno promocyjnymi, drugi zaś - z dwoma pracownikami Instytucji Wdrażającej (kierownikiem Wydziału wdrażania PO IiŚ oraz specjalistą ds. informacji i promocji); Indywidualne wywiady telefoniczne z przedstawicielami 36 projektów realizowanych w ramach Działania 13.1 PO IiŚ; Panel ekspertów podzielony na dwie części. W pierwszej udział wzięły 3 osoby dwóch pracowników Instytucji Pośredniczącej oraz jeden przedstawiciel Instytucji Wdrażającej. Celem panelu było skomentowanie wyników badania. Do drugiej części panelu zaproszono ekspertów z 14

15 dziedziny marketingu i PR. Celem panelu było przeprowadzenie pogłębionej analizy eksperckiej nt. narzędzi i działań informacyjno-promocyjnych dotyczących Priorytetu XIII PO IiŚ. Ponadto, w ramach analiz jakościowych dokonano kompleksowego przeglądu literatury, dokumentacji programowej. Przeanalizowany został szereg publikacji, ekspertyz i analiz z obszaru zagadnień informacji i promocji. Lista publikacji i dokumentów została zawarta w bibliografii. W procesie analizy dokonano również przeglądu informacji ukazujących się w mediach okresie od 1 stycznia 2010 do 31 czerwca 2011 w oparciu o monitoring mediów prowadzony na zlecenie MRR przez Press-Service. Dodatkowo, w procesie analizy przeprowadzono analizę odwiedzin i odsłon oraz analizę funkcjonalności i zawartości merytorycznej stron internetowych Instytucji Pośredniczącej oraz Wdrażającej, a także audyt lingwistyczny wybranych działań / materiałów dotyczących Priorytetu XIII PO IiŚ. 15

16 2 ZAŁOŻENIA I PLANY DZIAŁAŃ INFORMACYJNO - PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII PO IIŚ W niniejszej części raportu skoncentrujemy się na trzech zasadniczych kwestiach. Pierwszą kwestią jest odtworzenie procesu planowania działań informacyjno-promocyjnych w Priorytecie XIII PO IiŚ.). Druga kwestia to odtworzenie procesu identyfikacji potencjalnych grup docelowych działań informacyjno-promocyjnych. Trzecia część rozdziału dotyczyć będzie oceny adekwatności grup docelowych oraz oceny adekwatności doboru kanałów informacji względem tych grup. Podstawą do wnioskowania na temat powyższych zagadnień były przede wszystkim wyniki badań jakościowych: wywiady indywidualne z przedstawicielami IZ, IP oraz IW, a także z koordynatorami projektów realizowanych w XIII Priorytecie PO IiŚ. Istotnym źródłem informacji są także wyniki badania ewaluacyjnego pt. Śródokresowa ocena realizacji celów Planu Komunikacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata (Gołoś et Al. 2011). Planowanie działań informacyjno-promocyjnych Podstawowym dokumentem definiującym zakres kampanii informacyjno-promocyjnej PO IiŚ jest Plan Komunikacji PO IiŚ. Jego brzmienie jest z kolei determinowane przez kierunki działań zdefiniowane przez Strategię Komunikacji Funduszy Europejskich. Ten ostatni dokument stanowi ramę wyznaczającą działania wszystkich działań informacyjno-promocyjnych w programach realizowanych w NSRO Plan Komunikacji PO IiŚ zaczął obowiązywać od 31 marca 2009 roku. Stanowił podstawę do aktualizacji Rocznego Planu Działania (dalej RPD) na 2009 rok jak również sformułowania RPD na rok 2010 (Gołoś et al. 2011, s. 26). Plan Komunikacji PO IiŚ obowiązuje na poziomie całego Programu. Zakłada także, iż wszystkie sześć sektorów tematycznych będzie promowanych równomiernie. Jak wynika z naszego badania, założenie to w odniesieniu do sektora szkolnictwa wyższego nie jest jednak realizowane. Wynika to przede wszystkim ze skali środków przeznaczonych na promowanie projektów i ich efektów z sektora szkolnictwa wyższego, a także skali prowadzonych działań skierowanych do ogółu społeczeństwa. Jak wynika z przeprowadzonych badań jakościowych, tworzenie Planu Komunikacji PO IiŚ odbywało się w zasadzie wewnątrz Instytucji Zarządzającej (MRR). Przedstawiciele pozostałych instytucji odpowiedzialnych za wdrożenie Priorytetu XIII: IP (MNISW/NCBIR 4 ) oraz IW (OPI) deklarowali, iż nie uczestniczyły one w tworzeniu Planu Komunikacji, natomiast co roku przygotowują i wdrażają RPD. Stanowią one podstawę do wdrażania konkretnych działań informacyjno-promocyjnych przez IZ, IP oraz IW w danym roku kalendarzowym. Akcje i kampanie informacyjno-promocyjne opisane w RPD dotyczą już konkretnych sektorów tematycznych PO IiŚ, w tym sektora szkolnictwa wyższego. Głównym czynnikiem, jakim instytucje kierują się podczas planowania działań jest wielkość przypisanego budżetu. Według przedstawicieli IP, obecnie budżet ten jest zdecydowanie za niski i bardzo ogranicza możliwość prowadzenia działań informacyjno promocyjnych, zwłaszcza większych akcji o szerszym zakresie oddziaływania, na poziomie kraju. Na wybór takich, a nie innych form działań informacyjnopromocyjnych na poziomie IP oraz IW wpływ miały także narzucone im przez system wdrażania PO IiŚ grupy docelowe oraz zapisy w Planie Komunikacji. Teoretycznie ani IP, ani IW nie mogą podejmować działań w odniesieniu do ogółu społeczeństwa, co oznacza brak możliwości promowania działania wśród końcowych użytkowników projektów infrastrukturalnych (np.: studentów). W praktyce IP prowadzą działania skierowane do właściwych sobie grup docelowych. Przy czym zasadniczy problem polega na tym, iż pojęcie ogół społeczeństwa nie został w PK do końca określony. W przypadku Priorytetu XIII do 4 Od r. rolę Instytucji Pośredniczącej w realizacji Priorytetu XIII PO IiŚ przejęło Narodowe Centrum Badań i Rozwoju, jednostka podległa Ministerstwu Nauki i Szkolnictwa Wyższego 16

17 tej grupy zaliczyć można uczniów i ich rodziców, studentów, doktorantów, pracowników naukowych i dydaktycznych uczelni. Są to te grupy docelowe, które stanowią jednocześnie podmiot działań informacyjno-promocyjnych prowadzonych także przez beneficjentów. Tym samym teoretycznie może nastąpić nałożenie się działań prowadzonych przez IP i uczelnie wdrażające projekty z Działania Praktyka jest z goła odmienna, IP do tej pory nie prowadziła aktywnych działań skierowanych do tych grup, z kolei działania względem beneficjentów i wnioskodawców również nie można zaliczyć do zbyt aktywnych. Dotyczą głównie kwestii technicznych, organizacyjnych i formalnych: jak aplikować o środki UE, a następnie jak poprawnie wdrożyć i rozliczyć projekt. W przypadku IW jedyną grupą docelową ich działań są beneficjenci i potencjalni wnioskodawcy. Formalną podstawą dla działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektów jest dokument o nazwie Zasady promocji projektów dla beneficjentów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko przygotowane przez Departament Koordynacji Programów Infrastrukturalnych w lipcu 2009 r. (dalej zwane jako Zasady). Jak stwierdziła w wywiadach indywidualnych zdecydowana większość beneficjentów, dokument ten ściśle reguluje kwestię działań informacyjno-promocyjnych i nie pozostawia dużego luzu decyzyjnego w odniesieniu do ich wyboru. Jest to ważna uwaga, szczególnie w obliczu interpretacji tych Zasad, przed którą beneficjenci rozliczają się merytorycznie i finansowo z przeprowadzonej informacji i promocji. Zasadniczym założeniem Zasad jest to, iż beneficjent w ramach realizacji projektu jest zobowiązany wyłącznie informować o tym, iż przedsięwzięcie jest realizowane ze środków UE. Koncentrują się one zatem na produktach projektów. Akcje promujące sam wydział lub kierunki studiów, w których będzie wykorzystana nowa infrastruktura dydaktyczna nie powinny być finansowane ze środków projektu. Koszty w takich przypadkach powinna ponosić sama uczelnia, ze środków własnych (por. studium przypadku Uniwersytetu Śląskiego i Uniwersytetu Łódzkiego). Odnosząc się do procesu planowania działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektów, prawie wszyscy respondenci twierdzą, iż na potrzeby realizacji projektów nie opracowywano strategii czy planu promocji w formie osobnego dokumentu. Wyjątek stanowią tu Politechnika Warszawska, Politechnika Świętokrzyska oraz Politechnika Gdańska, na których opracowano osobne dokumenty będące wewnętrznymi planami regulującymi działania informacyjno promocyjne. Plany i harmonogramy działań informacyjno promocyjnych zostały zazwyczaj przedstawione we wnioskach aplikacyjnych oraz studiach wykonalności, które w większości przypadków zostały sporządzone przez firmy zewnętrzne w oparciu o materiały źródłowe, przedstawione przez beneficjentów. Beneficjenci na etapie programowania działań informacyjno promocyjnych nie korzystali z usług zewnętrznych profesjonalistów od marketingu i PR, lecz polegali na wiedzy i doświadczeniu własnych pracowników. W przygotowaniu oraz konceptualizacji działań informacyjno promocyjnych udział brali najczęściej pracownicy komórek wdrażających projekt, czasami także uczelnianych jednostek odpowiedzialnych za promocję. Działania informacyjno-promocyjne, jak wynika z większości wywiadów indywidualnych, nie są traktowane przez beneficjentów priorytetowo. Wynika to po pierwsze z faktu, iż w trakcie wdrażania projektu zespoły projektowe koncentrują się przede wszystkim na realizacji właściwej inwestycji. Tym samym, wobec obowiązków związanych z nadzorowaniem przebiegu inwestycji, rozliczaniem kosztów projektu, sprawozdawczością, działania informacyjno-promocyjne schodzą na drugi plan. Po drugie, zdaniem samych beneficjentów budżety na promocję są dość ograniczone (o kwestii budżetów na działania promocyjne będziemy jeszcze pisali w kolejnych rozdziałach). Identyfikacja grup docelowych Odnosząc się do kwestii identyfikacji grup docelowych odbiorców Planu Komunikacji PO IiŚ oraz konkretnych działań, zapisanych w RPD - zostały one narzucone już we wspomnianej Strategii Komunikacji Funduszy Europejskich. Jednocześnie zdefiniowano cele Planu Komunikacji wobec każdej z grup, a w konsekwencji również dokonano wyborów kanałów informacji. 17

18 Działania informacyjno-promocyjne dotyczą trzech zasadniczych grup docelowych: ogółu społeczeństwa (celem Planu Komunikacji jest wzrost poziom świadomości istnienia PO IiŚ, wzrost poziomu znajomości celów i korzyści realizacji PO IiŚ oraz wzrost poziomu znajomości projektów i udziału UE); potencjalnych beneficjentów (celem jest wzrost poziomu stopnia poinformowania na temat procedur przygotowania i wyboru projektów); beneficjentów (celem Planu jest wzrost stopnia poinformowania nt. realizacji projektów). Ponadto, działania komunikacyjne adresowane są również do: partnerów społecznych i gospodarczych, środowisk opiniotwórczych, decydentów i liderów, mediów, pracowników instytucji zaangażowanych we wdrażanie PO IiŚ (w tym pracowników punktów informacyjnych) oraz organów administracji publicznej odpowiedzialnych za wydawanie decyzji środowiskowych (PK 2009, s. 6). Kanały informacyjne w znacznej mierze również wynikają z przyjętych rodzajów działań opisanych w Strategii Komunikacji Funduszy Europejskich oraz w Planie Komunikacji PO IiŚ. Podstawą do przygotowania propozycji jest Plan Komunikacji, który jest dość ogólny, tym samym Instytucje Pośredniczące mają dużą dowolność w zakresie przedkładanych propozycji. Jedyne ograniczenie polega na tym, że nie mogą we własnym zakresie realizować kampanii o szerokim zasięgu społecznym, choć analiza działań IP wskazuje, iż w sektorze szkolnictwo wyższe instytucja ta podejmuje działania skierowane do innych grup docelowych, niż beneficjenci (np. media, partnerzy społeczno - gospodarczy). Przy okazji chcemy podkreślić, iż naszym zdaniem należy dokonać doprecyzowania pojęcia ogół społeczeństwa. Z grup, mieszczących się w tym pojęciu, w PK PO IiŚ powinny być wymienione takie zbiorowości jak maturzyści i ich rodzice, studenci i doktoranci oraz pracownicy naukowi i dydaktyczni uczelni. Są to bezpośredni lub potencjalni użytkownicy infrastruktury, powstałej w projektach z Działania 13.1 PO IiŚ. Analiza PK PO IiŚ wskazuje, iż grupy docelowe, wymienione w tym dokumencie zostały przypisane do wielu instytucji jednocześnie. I tak: w odniesieniu do potencjalnych beneficjentów i beneficjentów działania informacyjne mogą być prowadzone zarówno przez IP, jak i IW. W przypadku partnerów społecznych (do których w PK zaliczono także środowiska akademickie), środowisk opiniotwórczych, mediów działania mogą być prowadzone przez IZ, IP oraz IW (por. PK 2009, s. 9, tab. 1). Oznacza to, iż podział grup odbiorców jest płynny i nieprecyzyjny. Przegląd RPD za 2008, 2009 i 2010 rok wykazuje, że ich cele nie uległy zmianie. Oznacza to, że IZ nie określa priorytetów ani nie wyznacza kierunków działań informacyjno-promocyjnych na kolejne lata, co dodatkowo przekłada się teoretycznie na pełną swobodę i autonomizację działań IP. Jednocześnie trzeba pamiętać, iż IP musi dobierać swoje działania promocyjne adekwatnie do grup docelowych, do których adresowana jest dana forma działań informacyjno-promocyjnych. Z PK PO IiŚ wynika jednoznacznie, iż IW jest teoretycznie w podobnej sytuacji, co IP. Jednakże OPI świadomie koncentruje swoje działania wyłącznie w odniesieniu do potencjalnych beneficjentów oraz tych instytucji, które wdrażają projekty. Wynika to z obowiązków, nałożonych na nią w systemie wdrażania PO IiŚ (przeprowadzanie naboru wniosków w trybie konkursowym, podpisywanie umów o dofinansowanie, rozliczanie, kontrola i monitoring realizacji postępu rzeczowo-finansowego przedsięwzięć). Zdaniem beneficjentów podstawowymi grupami docelowymi są te, które wynikają z obecnego brzmienia Zasad. Należą do nich użytkownicy powstającej infrastruktury (studenci i pracownicy naukowodydaktyczni) oraz przyszli studenci (obecna młodzież licealna, przyszli doktoranci). W dalszej kolejności beneficjenci wymieniali ogół społeczeństwa w regionie lub województwach ościennych, w zależności od zasięgu akcji promocyjnej. W kwestii identyfikacji potrzeb informacyjnych adresatów działań informacyjno promocyjnych, zdecydowana większość beneficjentów twierdzi, że nie prowadziła żadnego rozpoznania. Jednak znane są także wyjątki, niektóre uczelnie dokonywały identyfikacji potrzeb poprzez: współpracę ze szkołami ponadgimnazjalnymi, badania ankietowe wśród młodzieży licealnej, i/lub studentów i/lub wykładowców 18

19 (Politechnika Koszalińska, Politechnika Łódzka, Akademia Medyczna i Politechnika Wrocławska, Uniwersytet Śląski, Wojskowa Akademia Techniczna, badania wśród przedsiębiorców (Politechnika Łódzka, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu). Na Politechnice Łódzkiej i Uniwersytecie Śląskim prowadzone są cykliczne badania wśród studentów pierwszego roku na temat oceny działań informacyjno-promocyjnych, prowadzonych przez uczelnię. Ocena trafności doboru działań informacyjno-promocyjnych i grup docelowych Grupy docelowe działań informacyjno-szkoleniowych IP oraz IW wynikają z przypisanych im zadań i kompetencji w całym procesie wdrażania PO IiŚ. Weryfikację trafności działań IP i IW utrudnia fakt, iż w RPD nie ma wyznaczonego miejsca, w którym można by określić założenia, cele, mierniki efektów czy uzasadnienia realizacji dla planowanych zadań (por. Gołoś et Al. 2011, s. 27).. Zjawisko to oceniamy negatywnie. Zarówno wspomniane braki w RPD, jak też brak badań diagnostycznych powodują, iż działania informacyjno-promocyjne mogą być potencjalnie nietrafne (nie uwzględniać rzeczywistych potrzeb grup docelowych), a w konsekwencji potencjalnie nieużyteczne. Przedstawiciele IZ oraz IW przyznali, iż dotychczasowe kampanie promocyjne dotyczące PO IiŚ (w tym przede wszystkim najbardziej rozpoznawalny element tej kampanii, czyli filmy z udziałem D. Wellman oraz M. Prokopa) w ogóle nie eksponowały efektów projektu w tym sektorze. Tym samym zasada, iż PK PO IiŚ równomiernie promuje wszystkie sektory tematyczne programu, nie jest realizowana. To zjawisko też oceniamy negatywnie. Z kolei sami beneficjenci również nie potrafili zdefiniować działań podejmowanych przez IP, mogło to wynikać z faktu, że działania realizowane na poziomie Działania 13.1 częściej są utożsamiane z IW niż z IP ze względu na bliskość formalną tej instytucji z beneficjentami. Wysoko oceniono natomiast trafność szkoleń, strony internetowej, prowadzonej przez IW. Odpowiadały one na ich potrzeby informacyjne w fazie przygotowania i rozliczania projektów..a zatem dobór działań informacyjno-promocyjnych IW ocenić należy pozytywnie. Większość beneficjentów zgodnie stwierdza, że określenie samych grup docelowych działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektu, jak ich liczebności nie było poprzedzone żadnymi konkretnymi badaniami, organizowanymi przez uczelnie. Wyjątek stanowią opisane wcześniej przypadki Politechniki Koszalińskiej, Politechniki Łódzkiej, Akademii Medycznej i Politechniki Wrocławskiej, Uniwersytetu Śląskiego, Wojskowa Akademia Techniczna, Politechniki Łódzkiej, Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Na uczelniach tych prowadzi się cykliczne lub jednostkowe badania w tym zakresie. W doborze działań polegano na wiedzy i doświadczeniu osób, pracujących w jednostkach uczelnianych odpowiedzialnych za prowadzenie działań informacyjno-promocyjnych. Respondenci w większości deklarują, że wspomniane działania promocyjne dobierają zgodnie z Zasadami. Są one pomocne nie tylko dlatego, że zawierają katalog działań informacyjno-promocyjnych uznanych za kwalifikowane, a zatem niewątpliwie powinny być rozliczone w trakcie wdrażania projektu. Z drugiej strony, część respondentów twierdzi, iż wytyczne MRR nie są do końca precyzyjne, generują problemy z interpretacją, a czasem są sprzeczne z tym, co potem wymaga i weryfikuje IW. Zagadnienie rzeczywistej trafności działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektu pozostaje zatem kwestią drugorzędną wobec wymogów formalnych, które ograniczały swobodę doboru działań informacyjno - promocyjnych. Działania beneficjentów zostały opisane szerzej w dalszej części raportu. Patrząc z perspektywy realizacji projektów, według beneficjentów przyjęte grupy docelowe zostały dobrane trafnie, choć ocena ta ma charakter wybitnie intuicyjny. Ponad 1/3 respondentów nie wskazuje na konieczność zmian grup docelowych. Niemniej jednak zdaniem części respondentów informacja i promocja powinna być w większym stopniu przeniesiona na poziom regionalny oraz w przyszłości powinna w większym stopniu uwzględniać takie grupy docelowe: uczniowie liceów a nawet gimnazjów (przyszli studenci), rodzice tych uczniów (mają oni często istotny wpływ na wybór kierunków studiów 19

20 swoich dzieci) członkowie społeczności akademickiej (pracownicy naukowo-dydaktyczni) oraz przedsiębiorcy zarówno jako odbiorcy informacji jak i źródło informacji o pożądanych kierunkach kształcenia. Według nas, zasadniczym problemem pozostaje fakt, iż beneficjenci (z bardzo nielicznymi wyjątkami) nie opracowują osobnych planów informacji i komunikacji dla projektów, a także że nie diagnozują potrzeb informacyjnych grup docelowych. Beneficjenci nie mają nawyku formułowania dokumentów planistycznych w zakresie efektywnego wykorzystania środków publicznych w odniesieniu do działań informacyjno-promocyjnych.. Brak takich dokumentów wynika zapewne z faktu, iż sami beneficjenci uważają działania informacyjno-promocyjne za drugorzędne czynności z punktu widzenia właściwych robót budowlanych i dostaw realizowanych w projektach oraz iż środki budżetowe przeznaczone na działania informacyjno-promocyjne są ograniczone. Nasze analizy poczynione w dalszej części raportu wskazują jednak, iż środki te w niektórych przypadkach wcale nie są małe. Tym bardziej uważamy za niezbędne formułowanie precyzyjnych planów komunikacji dla projektów, które gwarantowałyby spójność działań, ich planowe wdrażanie oraz odpowiednią efektywność, skuteczność, użyteczność przekazu informacji i rozpowszechniania wiedzy o projekcie. Podsumowanie 1) Na proces planowania działań informacyjno-promocyjnych oraz na trafność doboru narzędzi i wyboru grup docelowych w odniesieniu do instytucji odpowiedzialnych za realizację Programu wpływ mają ramowe dokumenty, czyli Strategia Komunikacji Funduszy Europejskich oraz Plan Komunikacji PO IiŚ. 2) Elementem ograniczającym trafność, a w konsekwencji również użyteczność podejmowanych przez IP działań może być potencjalnie brak określonej precyzyjnie grupy docelowej, do której instytucja ta ma dotrzeć. Podział grup docelowych, wobec których poszczególne instytucje mają podejmować aktywność informacyjno-promocyjną nie są rozłączne. zidentyfikowaliśm,y także problem braku precyzyjnej definicji ogółu społeczeństwa, w skład którego wchodzą również uczniowie (potencjalni przyszli studenci), studenci i doktoranci oraz kadra akademicka.. To wszystko powoduje chaos i może powodować utrudnienie w planowaniu działań informacyjno-promocyjnych, podejmowanych przez IP i formułowanych w RPD. Tę sytuację oceniamy negatywnie. 3) Według przedstawicieli IP, budżet na działania informacyjno-promocyjne jest za mały i ogranicza aktywność w tym zakresie. Nasze badania dotyczące efektywności finansowej pozwoliły przynajmniej po części zweryfikować tę opinię. 4) Za trafne uznano działania podejmowane przez IW. Instytucja ta skoncentrowała się wyłącznie na beneficjentach (w tym także potencjalnych). Wybór ten jest adekwatny do funkcji, jaką pełni IW w procesie wdrażania PO IiŚ (prowadzenie naboru projektów, wybór projektów, podpisywanie umów o dofinansowanie i rozliczanie przedsięwzięć). 5) Na proces planowania działań informacyjno-promocyjnych oraz na trafność doboru narzędzi i wyboru grup docelowych w odniesieniu do beneficjentów mają wpływ przede wszystkim ustanowione i wdrożone Zasady promocji projektów dla beneficjentów Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko Zasady te definiują z góry działania i grupy docelowe akcji informacyjno-promocyjnych, prowadzonych przez podmioty, wdrażające projekty. W ramach realizacji projektów beneficjenci są zobowiązani wyłącznie informować o tym, iż przedsięwzięcie jest realizowane ze środków UE. Akcje promujące między innymi sam kierunek lub kierunki studiów, w których będzie wykorzystana nowa infrastruktura dydaktyczna nie powinny być finansowane ze środków projektu. 6) W przypadku beneficjentów planowanie grup docelowych oraz działań informacyjnych odbywało się przy wykorzystaniu wiedzy i doświadczeń osób zaangażowanych w zarządzanie projektu oraz osób odpowiedzialnych za promocję na danej uczelni. Beneficjenci brali także pod uwagę posiadane możliwości wynikające z kontaktów osobistych lub instytucjonalnych (głównie w zakresie dotarcia np. do 20

21 mediów lokalnych i regionalnych). Negatywnie oceniamy brak planów informacji i promocji dla projektów. Z nielicznymi wyjątkami beneficjenci nie formułowali tego typu dokumentów planistycznych, traktując aktywność informacyjno-promocyjną jako drugorzędną wobec zasadniczych elementów inwestycji. 7) Beneficjenci postulują rozszerzenie grup docelowych między innymi o rodziców uczniów (przyszłych studentów), przedsiębiorców i partnerów biznesowych, a także partnerów naukowych z kraju i zagranicy. 21

22 3 ZREALIZOWANE DZIAŁANIA INFORMACYJNO-PROMOCYJNE PRIORYTETU XIII PO IIŚ Niniejszy rozdział rozpoczynamy syntetycznym opisem działań podejmowanych przez Instytucje Pośredniczącą i Wdrażającą w celu upowszechnienia informacji o samym Działaniu 13.1 jak i wypromowania inwestycji w infrastrukturę szkolnictwa wyższego. W dalszej kolejności omówione zostały działania, jakie prowadzą w swoich projektach beneficjenci Działania KLUCZOWE DZIAŁANIA REALIZOWANE NA RZECZ PROMOCJI DZIAŁANIA 13.1 PO IIŚ POZIOM INSTYTUCJI POŚREDNICZĄCEJ I WDRAŻAJĄCEJ Biorąc pod uwagę główny cel przyjęty w Planie Komunikacji, grupą odbiorców o priorytetowym znaczeniu są potencjalni beneficjenci oraz beneficjenci, stąd też do tej grupy są w większości kierowane działania informacyjno promocyjne. W latach łączny budżet przeznaczony na działania informacyjno promocyjne podejmowane przez IP oraz IW na rzecz XIII Priorytetu wyniósł ponad 1,5 mln 5. W latach , w początkowym etapie wdrażania Priorytetu, ilość wydatkowanych środków była zdecydowanie najmniejsza - ponad 300 tysięcy złotych. Intensyfikacja działań przypadła na kolejne lata: w 2009 roku pochłonęły one najwyższą kwotę niespełna 690 tysięcy złotych, natomiast niewiele mniejszy budżet przyznano w 2010 roku ponad 550 tysięcy złotych. W początkowej fazie wdrażania Programu, tj. w latach działania informacyjno promocyjne postanowiono skierować głównie do beneficjentów projektów indywidualnych, stąd też wśród najistotniejszych działań wyróżnić można: Konferencję będącą pierwszym spotkaniem przedstawicieli IP i IW z beneficjentami projektów indywidualnych, której celem było wyjaśnienie beneficjentom kwestii dotyczących pre-umów i kryteriów wyboru projektów. Konferencja zorganizowana została w dniu 25 kwietnia 2008 przez Instytucję Pośredniczącą (Departament Funduszy Europejskich MNiSW); Organizację cyklu jednodniowych szkoleń dla beneficjentów (prowadzonych przez IW) na temat kryteriów naboru wniosków, instrukcji wypełniania wniosków oraz załączników, kwalifikowalności wydatków, promocji projektów. Ponadto, do pozostałych działań zaliczyć należy: publikację 2 ogłoszeń reklamowych (w Gazeta Prawna oraz dodatku Gazety Wyborczej Eurofundusze) oraz zamieszczenie 8 artykułów sponsorowanych w prasie ogólnopolskiej jak również w internecie, a także utworzenie strony internetowej Instytucji Wdrażającej XIII Priorytet PO IiŚ. W roku 2009 nastąpił rozwój działań poświęconych informacji i promocji pod względem ilości zorganizowanych przedsięwzięć, o czym świadczy nie tylko wysokość budżetu przeznaczonego na promocję w tym roku, ale również, a może przede wszystkim, decyzja o zawarciu umowy z agencją public relations, której zadaniem było wspieranie działań informacyjno promocyjnych prowadzonych przez IP w ciągu całego roku poprzez przygotowywanie propozycji działań (bez ich wdrażania). Część tych działań 5 Źródło: Roczne Plany Działań informacyjno promocyjnych MNiSW i OPI 22

23 udało się zrealizować, z części natomiast z różnych przyczyn zrezygnowano (konferencja prasowa, konkurs dla dziennikarzy, study tour dla dziennikarzy) 6. Rok ten był okresem natężenia działań informacyjno promocyjnych ukierunkowanych na wzbudzenie zainteresowania potencjalnych beneficjentów składaniem wniosków w trybie konkursowym. Największym wydarzeniem było zorganizowanie dla potencjalnych beneficjentów konferencji pt. Pieniądze z UE na naukę i szkolnictwo wyższe w 2009 r." oraz równolegle konferencji prasowej z udziałem ówczesnego ministra i wiceministra nauki. Wśród innych wydarzeń wyróżnić można 2 seminaria naukowe pod hasłem Nauka i Biznes - synergia wiedzy i przedsiębiorczości na rzecz rozwoju, które odbyły się w połowie grudnia w Łodzi oraz Krakowie. Ponadto, przeprowadzono 14 szkoleń dla potencjalnych i właściwych beneficjentów, m.in. z zakresu: przygotowania dokumentacji aplikacyjnej, sporządzania wniosków o płatność, prowadzenia projektu oraz prawa zamówień publicznych, a także opublikowano 8 artykułów sponsorowanych zarówno w prasie ogólnokrajowej jak również branżowej skierowanej do specjalistów w danej dziedzinie. Rok 2010 był okresem, w którym zrealizowano najbardziej, w stosunku do lat ubiegłych, zróżnicowane i pomysłowe działania promocyjne. W tym czasie zorganizowano cztery ważne wydarzenia: Uroczystość podpisania umów o dofinansowanie projektów w ramach PO IiŚ zorganizowana przez MNiSW (27 stycznia 2010); Konferencję prasową podsumowującą wdrażanie funduszy na naukę i szkolnictwo wyższe również zorganizowaną przez MNiSW (7 czerwca 2010); Konferencję podsumowującą pt. Wsparcie nauki polskiej w ramach XIII osi priorytetowej Infrastruktura szkolnictwa wyższego Programu Infrastruktura i Środowisko 39 nowych inwestycji polskich uczelni realizowanych przy wsparciu Unii Europejskiej zorganizowaną przez OPI (16 grudnia 2010) oraz Wizytę studyjną (tzw. study tour) dla dziennikarzy po najciekawszych projektach realizowanych w ramach PO IiŚ (23-24 września 2004). W tym samym okresie przeprowadzono 6 szkoleń dla beneficjentów dotyczących zagadnień związanych z prowadzeniem projektów w zaawansowanej fazie realizacji (m.in. na temat prawidłowego rozliczania projektów, kontroli projektów, wypełniania obowiązków w zakresie informacji i promocji), jak również opublikowano 4 artykuły sponsorowane/ogłoszenia reklamowe promujące pierwsze efekty inwestycji zrealizowanych w ramach 13.1 PO IiŚ. Ponadto, przygotowano dwie publikacje papierowe: katalog projektów współfinansowanych ze środków UE w ramach Programów Operacyjnych, w tym Priorytetu XIII PO IiŚ wydany przez MNiSW oraz album Infrastruktura Szkolnictwa Wyższego projekty realizowane w ramach XIII osi priorytetowej Programu Infrastruktura i Środowisko opublikowany przez OPI. Schyłek roku okazał się czasem refleksji i pierwszych podsumowań, stąd też zrealizowano badanie ewaluacyjne dotyczące wdrażania Priorytetu XIII pn.: Ewaluacja barier oraz analiza zagrożeń dla realizacji projektów w kontekście wykorzystania dobrych praktyk projektowych realizowanych przez beneficjentów Działania 13.1 PO IiŚ Infrastruktura szkolnictwa wyższego. Rok 2010 zakończył się opracowaniem zakresu przyszłego badania skuteczności działań informacyjno promocyjnych prowadzonych przez MNiSW. Wśród najważniejszych działań podjętych dotychczas w 2011 roku wyróżnić można: internetową galerię realizowanych projektów pod hasłem Dotacje na sukces umożliwiającą odbycie wirtualnych spacerów po inwestycjach oraz galerię wszystkich projektów w ramach Działania 13.1 zamieszczoną w zakładce PO 6 Źródło: Raport Roczny z Działań PR 2009, przygotowany przez Principle sp. z o.o. dla Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego 23

24 IiŚ na stronie IP. Do 6 października 2011 roku włącznie odbyły się również 4 szkolenia dla beneficjentów, w tym jedno organizowane przez IP oraz trzy przez IW 7, a także IP opublikowało dwa artykuły sponsorowane ( Laboratoria przyszłości oraz Nowoczesna ekonometria w dawnym szpitalu ) Warto również dodać, że w trakcie szkoleń dla beneficjentów oraz konferencji, od początku działalności informacyjno promocyjnej w Priorytecie XIII, miała miejsce dystrybucja materiałów promocyjnych, w tym gadżetów reklamowych, a także rozmieszczano plakaty, roll-upy, standy, tablice i banery promujące Priorytet XIII. Informacja ta jest istotna z punktu widzenia wysokości budżetu, jaki planowo miały pochłonąć tego typu działania. Łącznie, na materiały promocyjne zarezerwowano ponad 25% wartości budżetu w skali lat 2007/ w latach takie działania miały pochłonąć około 10 % budżetu, z kolei w okresie 2009 i średnio po 30% wartości budżetu na poszczególne lata. 8 Promocja sektora infrastruktury szkolnictwa wyższego była również przedmiotem działań podejmowanych przez Instytucję Zarządzającą PO IiŚ. Do najbardziej spektakularnych działań promujących PO IiŚ, w tym również Priorytet XIII jest corocznie odbywające się Forum Funduszy Europejskich, podczas których MNiSW wystawiało stoiska promujące inwestycje w sektorze infrastruktury szkolnictwa wyższego. Ponadto, w październiku 2010 roku, w ramach kampanii promującej Narodową Strategię Spójności oraz poszczególne krajowe programy operacyjne, przeprowadzono kampanię radiowo-telewizyjną dotyczącą PO IiŚ z udziałem znanych celebrytów, Doroty Wellman i Marcina Prokopa. Kampania ta, mimo iż została zorganizowana na ogromną skalę i pochłonęła wysoki budżet nie zawierała elementów promujących inwestycje w ramach Priorytetu XIII. Wśród innych działań MRR wyróżnić można także filmy promujące poszczególne sektory PO IiŚ w telewizji (w TVN CNBC), w tym również taki z udziałem podsekretarza stanu w Ministerstwie Nauki i Szkolnictwa Wyższego wypowiadającego się nt. inwestycji w Priorytecie XIII 9 oraz Biuletyn Programu Infrastruktura i Środowisko, w którym zaprezentowano projekty realizowane w ramach Działania 13.1 Całość działań Ministerstwa Rozwoju Regionalnego przede wszystkim skupiona była wokół promocji takich sektorów jak transport drogowy, kolejowy, ochrona środowiska, czy energetyka, z kolei infrastruktura szkolnictwa wyższego okazała się sektorem, któremu poświęcono najmniej uwagi 10. Taki stan rzeczy miał również swoje odzwierciedlenie w poziomie znajomości ogółu społeczeństwa na temat sektora infrastruktury szkolnictwa wyższego jako dziedziny objętej wsparciem w ramach PO IiŚ. Badania pokazały, że znajomość celów PO IiŚ jest najwyższa jeżeli chodzi o cele związane z sektorem środowiska, infrastruktury i energetyki, a najniższa w sektorze szkolnictwa wyższego 11. Podsumowując działania podejmowane przez IP oraz IW, w początkowych latach realizacji Programu, tj. w latach 2007, 2008 oraz również 2009, główne działania informacyjno promocyjne na rzecz Priorytetu XIII ograniczały się do przeprowadzania pojedynczych konferencji, publikacji artykułów sponsorowanych oraz organizacji szkoleń dla beneficjentów. Rok 2010 przyniósł bardziej zróżnicowane i pomysłowe rozwiązania oprócz wcześniej praktykowanych działań, katalog wydarzeń promocyjnych rozszerzono m.in. o wizytę studyjną dla dziennikarzy po realizowanych inwestycjach, konferencję prasową podsumowującą wdrażanie funduszy na naukę i szkolnictwo wyższe czy atrakcyjne publikacje papierowe 7 Źródło: Analiza ankiet ze szkoleń, spotkań, konferencji, OPI oraz 8 Roczne Plany Działań informacyjno promocyjnych MNiSW i OPI 9 Filmy zostały zrealizowane w trakcie konferencji, która odbyła się 15 grudnia Konferencja była ostatnim elementem kampanii informacyjno promocyjnej na temat PO IiŚ zorganizowanej w 2008 roku przez MRR ( 10 Wyniki badania ewaluacyjnego przeprowadzonego w okresie czerwiec-sierpień 2011 przez EGO s.c. Śródokresowa ocena realizacji celów Planu Komunikacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata Wyniki badania CAPI wśród ogółu społeczeństwa przeprowadzonego na potrzeby badania ewaluacyjnego w okresie czerwiec-sierpień 2011 przez EGO s.c. Śródokresowa ocena realizacji celów Planu Komunikacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata

25 katalog projektów wydany przez MNiSW oraz album ilustrujący projekty realizowane w ramach XIII osi priorytetowej opublikowany przez OPI. W obecnym roku zrealizowano kolejne do tej pory niepraktykowane działania, m. in internetową galerię projektów pod hasłem Dotacje na sukces. Patrząc na zakres wykonanych zadań w zakresie informacji i promocji, ich głównym adresatem byli wyłącznie potencjalni beneficjenci, beneficjenci oraz media. Czasami poprzez działania skierowane do prasy trafiano do odbiorców projektów użytkowników infrastruktury uczelnianej (maturzystów, studentów, doktorantów), nie mniej jednak do tej grupy nie dedykowano bezpośrednich działań, co dodatkowo może uzasadnić niewielką znajomość PO IiŚ w kontekście inwestycji w szkolnictwo wyższe. 3.2 KLUCZOWE DZIAŁANIA REALIZOWANE NA RZECZ PROMOCJI PROJEKTÓW REALIZOWANYCH W RAMACH DZIAŁANIA 13.1 PO IIŚ POZIOM BENEFICJENTÓW Niniejszy rozdział poświęcono analizie działań informacyjno promocyjnych podejmowanych przez beneficjentów. Wśród deklarowanych we wnioskach o dofinansowanie działań informacyjno promocyjnych, wszyscy beneficjenci wskazują na realizację obowiązkowych działań, takich jak: stawianie tablic informacyjnych w trakcie realizacji projektu oraz umieszczanie dużych tablic pamiątkowych po zakończeniu inwestycji 12 jak również prawidłowe oznaczanie materiałów informacyjnych i promocyjnych zgodnie ze Strategią komunikacji Funduszy Europejskich. Ponadto, najczęściej deklarowanymi we wnioskach dodatkowymi działaniami są: Strony internetowe projektów, które zawierają nie tylko podstawowe informacje o celach projektu, aktualnościach związanych z realizowaną inwestycja, wysokości przeznaczonego budżetu czy źródle finansowania, ale także dodatkowe elementy zwiększające atrakcyjność, tj. galerię zdjęć z budowy, często również wizualizacje przyszłych efektów inwestycji oraz możliwość wglądu do artykułów, które pojawiły się nt. danej inwestycji. Strony internetowe projektów często również dają możliwość odbycia wirtualnego spaceru po inwestycji, czy obejrzenia filmów reklamowych. Część stron posiada także swoją angielską wersję, dzięki czemu wzmacnia się ponadregionalny charakter projektu. Artykuły prasowe zamieszczane zarówno w prasie lokalnej, ogólnopolskiej, jak i w czasopismach akademickich oraz specjalistycznych, informujące o realizowanych inwestycjach jak również spodziewanych efektach. Materiały promocyjne w tym ulotki, foldery oraz gadżety reklamowe (teczki, pen drivy) jak również plakaty, roll-up y, bannery reklamowe czy billboardy, które są przede wszystkim wykorzystywane w trakcie organizowanych uroczystości. Uroczystości związane najczęściej z podpisaniem umowy i inauguracją budowy obiektów, zakończeniem projektów i otwarciem nowopowstałych obiektów oraz wmurowaniem kamienia węgielnego. Uroczystości często towarzyszy konferencja prasowa z udziałem przedstawicieli Ministerstw, władz uczelni oraz miasta. Filmy promocyjne, spoty reklamowe, audycje radiowe prezentujące założenia projektów oraz korzyści jakie za sobą niosą dla najważniejszych grup docelowych. 12 Zgodnie z przepisami beneficjent ma obowiązek umieszczenia na stałe widocznej i dużych wymiarów tablicy pamiątkowej nie później niż 6 miesięcy po zakończeniu operacji w przypadku inwestycji w których całkowity wkład publiczny do operacji przekracza euro a operacja dotyczy zakupu środków trwałych lub finansowania robót infrastrukturalnych lub budowlanych. Jeżeli całkowity wkład publiczny do operacji przekracza euro a operacja dotyczy robót infrastrukturalnych lub budowlanych beneficjent jest zobowiązany do ustawienia tablicy informacyjnej, która po zakończeniu projektu zastępowana jest tablicą pamiątkową. 25

26 Wyniki badań jakościowych pokazują, iż w rzeczywistości działania te prowadzone są z mniejszym rozmachem, często ograniczając się do minimum. Taki stan rzeczy wynikać może z następujących powodów: - po pierwsze, z faktu, iż spośród 40 projektów, 13 inwestycji znajduje się w fazie początkowej, a ich planowane zakończenie przypada po 2012 roku, Kolejne 10 projektów jest w rozwiniętej fazie realizacji, tj. w trakcie prac budowlanych, a ich zakończenie planowane jest do końca 2012 roku. Pozostałe projekty są na końcowym etapie realizacji (obiekty te zostaną oddane do użytku do końca bieżącego roku) bądź zostały już zakończone. Stan realizacji projektu ma istotny wpływ na podejmowane działania promocyjne, których natężenie może przyjść dopiero pod koniec inwestycji, kiedy, zamiast rozkopanego terenu budowy, będzie można promować gotowe obiekty; - po drugie, na rzeczywisty minimalistyczny wybór działań wpływ może mieć chęć przeznaczenia jak najwyższej kwoty na realizację właściwej inwestycji, a co za tym idzie, ograniczanie budżetu na działania informacyjno promocyjne do minimum. Działania te są w przypadku większości beneficjentów traktowane drugorzędnie w stosunku do innych wydatków związanych z projektem, zwłaszcza biorąc pod uwagę wytyczne MRR mówiące o obowiązku promowania samego projektu jako inwestycji w ramach PO IiŚ, a nie kierunku bądź wydziału czy nawet uczelni, na której ta inwestycja jest realizowana i która może, dzięki takim przedsięwzięciom, zyskać prestiż oraz przyciągnąć więcej studentów; - po trzecie, istotnym elementem mogącym mieć wpływ na jakość realizacji działań informacyjno promocyjnych jest fakt, iż na potrzeby realizacji projektów beneficjenci w większości nie opracowywali wewnętrznej strategii czy planu promocji w formie osobnego dokumentu, który porządkowałby pod względem logistycznym realizację działań informacyjno promocyjnych. Jedynymi takimi dokumentami są zazwyczaj plany i harmonogramy działań przedstawione we wnioskach aplikacyjnych. Warto jednak zwrócić uwagę, że wśród beneficjentów są także tacy, którzy promocji poświęcają znacznie więcej uwagi. Ta grupa beneficjentów jednakże, oprócz działań finansowanych z PO IiŚ, prowadzi działania finansowane ze środków własnych, których celem nie jest promocja samych projektów jako inwestycji dofinansowanych z PO IiŚ, lecz wykorzystanie tych inwestycji do promocji uczelni, danego kierunku bądź całego wydziału (por. wszystkie studia przypadku). Do takich działań należą przede wszystkim: uczestnictwo w Targach Edukacyjnych, sympozjach, konferencjach czy piknikach naukowych, organizowanie dni otwartych, festiwali nauki, spotkań z licealistami. Działania takie podejmował np. Uniwersytet Rzeszowski. Drugorzędne podejście do działań informacyjno promocyjnych u znacznej części beneficjentów wynikające z powyższych czynników znajduje swoje odzwierciedlenie w stopniu poinformowania grup docelowych na temat realizowanych inwestycji. Wyniki badań ilościowych przeprowadzonych wśród uczniów szkół ponadgimnazjalnych, studentów oraz doktorantów znajdują się w dalszej części raportu. 26

27 4 OCENA EFEKTYWNOŚCI I SPRAWNOŚCI ZARZĄDZANIA DZIAŁANIAMI INFORMACYJNO-PROMOCYJNYMI PRIORYTETU XIII PO IIŚ 4.1 ZASOBY I EFEKTYWNOŚĆ KOSZTOWA REALIZOWANYCH DZIAŁAŃ Zasoby i efektywność kosztowa realizowanych działań W niniejszym podrozdziale zajmiemy się zagadnieniem zasobów zaangażowanych w prowadzenie działań informacyjno-promocyjnych zarówno na poziomie Programu jak i projektów. Spróbujemy także dokonać oceny efektywności kosztowej realizowanych działań na poziomie instytucji, zaangażowanych w realizację Priorytetu XIII PO IiŚ oraz na poziomie beneficjentów. Zasoby potrzebne do realizacji działań informacyjno-promocyjnych Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej podkreślali, iż ich działania koncentrują się na prowadzeniu akcji informacyjnej w odniesieniu do całego Programu. Stąd w praktyce niemożliwe jest wyodrębnienie na poziomie tej instytucji działań informacyjno-promocyjnych odnoszących się wyłącznie do sektora szkolnictwa wyższego. W IP liczba osób zaangażowanych we wdrażanie tych działań i czas ich pracy są zależne od realizowanego działania (konkretnego wydarzenia, wdrożenia konkretnej usługi). W ogólnej ocenie IP skład osobowy wytypowany do realizacji działań informacyjno promocyjny jest wystarczający. Na stałe do realizacji działań informacji i promocji oddelegowana jest jedna osoba. W NCBiR pracuje kilka osób, które zajmują się informacją i promocją także w innych Programach (np. PO IG, PO KL) i według deklaracji przedstawicieli IP urzędnicy ci ściśle współpracują ze sobą. Przedstawiciele IP twierdzą, iż największym problemem jest zbyt niski budżet na prowadzenie działań informacyjno-promocyjnych. Ogranicza to możliwości ich realizacji i nie pozwala prowadzić aktywności promocyjnej z większym rozmachem. Na przykład, w 2010 roku budżet przypisany na działania informacyjno-promocyjne wyniósł ok zł. W połowie roku zaistniała konieczność powiększenia go do kwoty zł, bowiem zaplanowane działania przekraczały pierwotne założenia budżetowe. Wynikało to z faktu, iż koszty realizacji części wydarzeń okazały się wyższe niż pierwotnie zaplanowano. Analiza efektywności kosztowej pozwala nieco zweryfikować tezę o zbyt niskim budżecie na działania informacyjno-promocyjne (o czym piszemy w dalszej części raportu). W IW w działania informacyjno-promocyjne zaangażowane są osoby z Działu Informacji i Promocji POIG i POIiŚ. Dodatkowo działalność szczoleniowa realizaowan jest przy aktywnym wsparciu pracowniów merytorycznych odpowiedzialnych m.in. za w rozliczanie projektów finansowanych z Działania 13.1 PO IiŚ. Zdaniem przedstawicieli IW, zasoby organizacyjne i techniczne są wystarczające, zważywszy na to, iż część działań informacyjno - promocyjnych jest zlecana na zewnątrz (np. wykonanie materiałów promocyjnych i wykonanie części szkoleń). Co do kwestii finansowych, przedstawiciele tej instytucji nie dali jednoznacznej odpowiedzi. Nie formułowali kategorycznie konieczności zwiększania budżetu na działania informacyjno-promocyjne, zaznaczając jednocześnie iż działania te dostosowywane są do odgórnie narzuconego poziomu wydatków.w przypadku beneficjentów, nie zidentyfikowano problemów z zasobami ludzkimi, technicznymi i organizacyjnymi oraz czasem poświęconym na realizację działań informacyjno - promocyjnych poprzez własne zespoły wewnątrz uczelni. Z reguły w działania te zaangażowany był zespół zarządzający projektem oraz osoby z działów lub centrów promocji poszczególnych szkół wyższych. Podobnie jak w przypadku IZ, IP oraz IW, także beneficjenci wykorzystują 27

28 różne zasoby w różnym czasie. Wynika to z faktu, iż działania informacyjno-promocyjne mają charakter punktowy i polegają na organizacji pojedynczych wydarzeń i realizacji konkretnych zamówień: dostaw materiałów promocyjnych i konkretnych usług. Efektywność kosztowa działań informacyjno-promocyjnych Stwierdzenie, czy działania informacyjno-promocyjne są efektywne kosztowo jest w tej chwili trudne. Wynika to z faktu, iż to kryterium ewaluacyjne powinno być badane po zakończeniu całej interwencji. Niemniej jednak można już w tej chwili podjąć próby stwierdzenia, czy podejmowane działania informacyjno-promocyjne będą per saldo efektywne kosztowo. W niniejszym badaniu próbowaliśmy uchwycić efektywność na dwóch poziomach: na poziomie programu (a w zasadzie sektora szkolnictwa wyższego) i na poziomie projektów. W przypadku poziomu programu wzięliśmy pod uwagę działania IP oraz IW. W odniesieniu do realizacji przedsięwzięć pokusiliśmy się na próbę oceny efektywności ogólnie dla wszystkich projektów łącznie. W odniesieniu do działań podejmowanych na poziomie sektora, za miarę efektywności przyjęliśmy relację dostępnych środków finansowych na działania informacyjno - promocyjne w sektorze szkolnictwa wyższego do ich zakresu. Zakres działań informacyjno-promocyjnych jest wyrażony poprzez wskaźniki. Ujmują one w wymiarze ilościowym produkty i rezultaty wspomnianych działań. W naszej analizie wzięliśmy pod uwagę dwie dane. Pierwsza to odsetek środków przeznaczonych na promocję efektów projektów szkolnictwa wyższego w stosunku do całego budżetu działań informacyjno-promocyjnych w PO IiŚ. Druga dana to relacja między docelową wartością wskaźników działań informacyjnopromocyjnych na poziomie programu a wartością tych samych wskaźników osiąganych wyłącznie dzięki działaniom IP oraz IW XIII Priorytetu PO IiŚ. W indykatywnym budżecie Planu Komunikacji PO IiŚ przyznano IP oraz IW Priorytetu XIII PO IiŚ łącznie około 4,2 % środków na cały budżet działań informacyjno-promocyjnych Programu, co stanowi równowartość około EUR. Taki odsetek jest zbliżony do faktycznej alokacji środków finansowych na projekty realizowane w ramach Priorytetu XIII w stosunku do budżetu przeznaczonego na wszystkie Priorytety merytoryczne PO IiŚ. Pod tym pojęciem rozumiemy Priorytety I-XIII, z wyłączeniem Priorytetów XIV i XV. Przyjęliśmy założenie, że o efektywności kosztowej możemy mówić wówczas, gdy działania informacyjnopromocyjne podejmowane przez wspomniane instytucje przyczynią się do osiągnięcia 4-5 % wartości docelowych wskaźników Planu Komunikacji. Porównanie tych dwóch wartości jest możliwe dzięki tabeli oraz danych zawartych w załączniku 1 do niniejszego raportu. Wynika z nich jednoznacznie, iż już pod koniec 2010 r. kilka rodzajów działań informacyjno-promocyjnych cechuje efektywność finansowa. Niektóre ze wskaźników, takie jak liczba organizowanych konferencji, imprez masowych, konkursów, wykonania materiałów promocyjnych, liczba prowadzonych stron internetowych, liczba założonych i prowadzonych punktów informacyjnych zostały już osiągnięte w 4-5 % już w 2010 r. Niektóre inne wskaźniki działań informacyjno-promocyjnych w owym wymiarze 4-5 % dla całego Programu zostaną osiągnięte już w 2011 lub 2012 r. (np. liczba osób przeszkolonych przez MNISW/NCBIR oraz OPI). W przypadku liczby wejść na strony internetowe poświęcone XIII Priorytetowi wartości tego wskaźnika powinny zostać osiągnięte do końca 2015 r. Nieco gorzej jest z liczbą szkoleń organizowanych przez IP oraz IW. Wynikają one nie tylko z założonych wskaźników, ale przede wszystkim potrzeb szkoleniowych beneficjentów. Natomiast można założyć, iż liczba tych szkoleń, a także publikacji (drukowanych i elektronicznych) będzie wzrastała. Założenie to wynika z faktu, iż w trakcie realizacji projektów istnieje cały czas zapotrzebowanie na szkolenia. Trzeba pamiętać, iż znaczna część przedsięwzięć jest w początkowej fazie realizacji. Ponadto, dostępne dla IP oraz IW środki będzie można przeznaczyć na publikację ewaluacji, analiz, prezentacji efektów realizowanych projektów. W konsekwencji nie powinno być problemów z osiągnięciem wartości wskaźników działań informacyjno-promocyjnych, prowadzonych wobec interwencji PO IiŚ w sektorze szkolnictwa wyższego. Równie ważne jest przyłożenie kosztów tych działań do ich użyteczności. Wyniki ewaluacji z września 2011 r. pokazują, że nastąpił wyraźny wzrost 28

29 znajomości celów inwestycji infrastrukturalnych w obszarze szkolnictwa wyższego o prawie 11% w porównaniu z poziomem odnotowanym w badaniu GfK w 2008 roku (Gołoś et al. 2011, s. 44). Analiza aktywności IP, IW i samych beneficjentów raczej nie pozwala na bezpośrednie powiązanie tego wyniku z działaniami tych instytucji, z uwagi na dość niską aktywność w stosunku do grupy, jaką jest ogół społeczeństwa. Duży wzrost znajomości celów PO IiŚ jak i obszaru szkolnictwa wyższego wynika głównie z aktywnej na tym polu działalności IZ jak i Departamentu Informacji, Promocji i Szkoleń MRR. Niemniej jednak, na poziomie produktowym prowadzone działania informacyjno-promocyjne można uznać za potencjalnie efektywne kosztowo. Tabela 3 Efektywność kosztowa działań informacyjno-promocyjnych Rok Budżet na informacje i promocje na sektor szkolnictwa wyższego (tys. Euro) Budżet na informacje i promocje w PO IiŚ ogółem (tys. Euro) Udział procentowy budżetu na sektor względem całości ,01 87,07 4,6 % , ,29 4,6 % , ,94 7,2 % , ,32 5,0 % , ,80 4,0 % , ,57 2,7 % , ,83 3,7 % , ,78 3,9 % , ,59 2,5 % Łącznie 1007, ,18 4,2 % Źródło: opracowanie własne Z analizy obu zestawień wynika, iż relacja zaplanowanych w PK PO IiŚ nakładów na działania informacyjno-promocyjne w sektorze szkolnictwa wyższego do ilościowego wymiaru tych działań jest per saldo korzystna. Ocena taka wynika z faktu, iż działania informacyjno-promocyjne, prowadzone przez IP oraz IW Działania 13.1, na które przeznaczono około 4 % środków całego PK PO IiŚ przyczynią się do osiągnięcia około 4-6 % wartości wskaźników działań informacyjno-promocyjnych całego Programu. A 29

30 zatem alokacja środków na te działania pozwala osiągnąć zakładane wartości wskaźników, a także w kilku przypadkach znacznie przekroczyć zakładaną wartość. Abstrahując od pozytywnej oceny efektywności finansowej, naszym zadaniem budżet IP na prowadzenie działań, szczególnie tych skierowanych do końcowych użytkowników infrastruktury jest zbyt niski. Większy budżet pozwoliłby na poprowadzenie działań o szerszym zasięgu, co z pewnością umożliwiłoby osiągnięcie większych efektów na tym polu. Tych parametrów wskaźniki w PK (na poziomie produktu i rezultatu) nie pozwalają jednak wymierzyć. W związku z powyższym istnieje potrzeba oceny efektywności polegającej na szacowaniu relacji kosztów do rzeczywistych efektów działań informacyjnopromocyjnych. Pod pojęciem tych efektów rozumiemy wzrost ogólnej wiedzy społeczeństwa, a przede wszystkim grup docelowych Działania 13.1 (studenci, maturzyści, pracownicy uczelni) na temat roli projektów realizowanych w ramach PO IiŚ w rozwoju infrastrukturalnym i programowym uczelni wyższych w Polsce. W przypadku beneficjentów ocena efektywności kosztowej ich działań informacyjno-promocyjnych nie jest w tej chwili możliwa. Stwierdzenie takie wynika z kilku przyczyn. Każdy z beneficjentów dysponuje innym budżetem na działania informacyjno-promocyjnych. Koszty tych działań w każdym projekcie stanowią inny odsetek ogólnego budżetu poszczególnych przedsięwzięć. W związku z powyższym zasadnym wydaje się analiza środków, jakie zostały zarezerwowane przez beneficjentów. Dane dotyczące wysokości budżetów na te działania w wartościach bezwzględnych oraz relację tych nakładów do wielkości budżetów ogółem zawarto w tabeli w załączniku 2 do niniejszego raportu. Z analizy budżetów na działania informacyjno-promocyjne wynika, iż koszty działań informacyjnopromocyjnych są bardzo zróżnicowane. Największa bezwzględna kwota na te działania została przeznaczona w projektach Politechniki Białostockiej i UAM, w których kwota ta dochodzi niemal do zł brutto. Najmniej na informacje i promocję przeznaczył Uniwersytet Wrocławski (około zł brutto). Rozkład kwot jest więc bardzo duży. Udział procentowy budżetu na informację i promocję w stosunku do całego budżetu projektu waha się od 0,92 % (projekt Politechniki Wrocławskiej pt. Przebudowa budynku B1 w kompleksie gmachów Politechniki Wrocławskiej wraz z unowocześnieniem infrastruktury dydaktycznej budynków B1 i B2) po 0,01 % (projekt pt. Budowa kompleksu edukacyjnobadawczego Biotechnologii Uniwersytetu Wrocławskiego). W trakcie badań nie znaleźliśmy żadnych zależności między: budżetami na promocję, a całkowitymi kosztami projektów, lokalizacją realizacji projektu (początkowo zakładaliśmy, że w większych miastach i regionach budżety na działania informacyjno-promocyjne w projektach mogą być większe) bądź faktem, że dana uczelnia opracowała plan komunikacji i promocji na potrzeby realizowanego przedsięwzięcia (założyliśmy, że stworzenie takiego planu może mieć wpływ na koszty zaplanowanych działań). Żadne z naszych hipotez nie potwierdziła się. Zbadanie efektywności działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektów jest również w tej chwili niemożliwe z tego powodu, iż zasięg działań promocyjnych w poszczególnych projektach jest inny. Wynikać on może z wielkości i potencjału danej uczelni (mierzonej np. liczbą studentów i doktorantów). Informacja o realizowaniu projektu ze środków PO IiŚ na standardowych nośnikach (takich jak tablice informacyjne, pull-upy, banery) docierać może potencjalnie do większej liczby odbiorców na większych uczelniach. Efektywność działań promocyjnych może wynikać z umiejscowienia uczelni na mapie Polski. Ma to związek z siłą oddziaływania instrumentów zastosowanych w akcjach promocyjnych, zwłaszcza mediów audiowizualnych i tradycyjnych (gazety, czasopisma). W dużych województwach i miastach metropolitalnych grupa odbiorców tych mediów jest zdecydowanie większa. Nawet jednorazowa akcja promocyjna docierać może w takich przypadkach do większej liczby odbiorców niż kilka takich akcji prowadzonych w mniejszych regionach lub ośrodkach akademickich. Ponadto, akcje informacyjnopromocyjne wdrażane przez uczelnie realizujące kilka projektów mogą uzyskiwać efekt synergii. Wiedza o 2-3 projektach wdrażanych jednocześnie przez jedną uczelnię może być większa wśród grup docelowych niż wiedza o pojedynczych projektach realizowanych przez 2-3 uczelnie. Co więcej, beneficjenci nie 30

31 prowadzą własnych badań na temat efektów własnych kampanii informacyjnych. Tym samym nie jesteśmy w stanie zweryfikować danych, które dotyczyłyby zasięgu i efektów działań informacyjno - promocyjnych na poziomie indywidualnego projektu. Podsumowując powyższy podrozdział: 1) Na poziomie IP oraz na poziomie IW nie stwierdzamy problemów z zasobami ludzkimi, organizacyjnymi, technicznymi, które są niezbędne do wdrażania działań informacyjno-promocyjnych na poziomie sektora. 2) Badane wykazało, iż również na poziomie beneficjentów zasoby organizacyjne, techniczne i ludzkie są wystarczające do prowadzenia działań informacyjno-promocyjnych. 3) Na podstawie przeprowadzonych zestawień budżetu PK PO IiŚ (relacji budżetu IP oraz IW Działania 13.1 Programu do całego budżetu PK PO IiŚ) z ilościowym wymiarem dotychczas zrealizowanych działań przez te instytucje możemy uznać, iż informacja i promocja charakteryzuje się potencjalnie efektywnością kosztową, jednakże sama wysokość budżetu jest nieproporcjonalna w stosunku do zakresu i zasięgu zadań, jakie należałoby podjąć na tym polu. 4) Przegląd budżetów projektowych nie pozwala określić zależności między wysokością środków, a innymi czynnikami, wysokość budżetów waha się między 5050 zł, a zł, 5) Na podstawie dostępnych danych, nie jesteśmy w stanie przeprowadzić badania efektywności kosztowej na poziomie projektów. Analiza w tym zakresie będzie możliwa po zamknięciu wszystkich projektów. 4.2 OCENA PODEJŚCIA DO ZARZĄDZANIA INFORMACJĄ I PROMOCJĄ W niniejszej części raportu spróbujemy ocenić, czy system zarządzania informacją i promocją jest skuteczny oraz czy poszczególne instytucje (IZ, IP, IW) poprawnie wypełniały swoje zadania. Ponadto, postaramy się stwierdzić, czy napotykano na jakieś problemy podczas wykonywania działań informacyjno-promocyjnych na poziomie instytucji (Programu) oraz na poziomie beneficjentów (projektów). System zarządzania informacją i promocją na poziomie instytucjonalnym we wszystkich programach, realizowanych w NSRO jest opisany w Wytycznych MRR w zakresie informacji i promocji. Regulują one kwestię planowania działań informacyjno-promocyjnych na poziomie strategicznym (Plany Komunikacji poszczególnych programów operacyjnych), a także na poziomie operacyjnym (RPD). Zasadniczym przedmiotem oceny podejścia do zarządzania informacją i promocją pozostaje kwestia współpracy między poszczególnymi instytucjami, zaangażowanymi w realizację działań informacyjnopromocyjnych na poziomie priorytetu, jak i programu. Z badań jakościowych przeprowadzonych wśród przedstawicieli tych instytucji wynika, iż relacje te mają charakter zazwyczaj formalny. Ograniczają się zazwyczaj do wypracowania propozycji działań, które potem zostają uwzględniane w RPD. Aktywność IP oraz IW w zakresie informacji i promocji wynika niemal wprost z Planu Komunikacji PO IiŚ. Można je ocenić jako prawidłowe pod względem merytorycznym i formalnym, są w pełni zgodne z ramami narzuconymi przez dokumenty nadrzędne. Samą formę tych działań uznać można za standardowe, Działania IP oraz IW cechuje duża autonomia i niezależność. Obie te instytucje działają na rzecz tej samej grupy docelowej (beneficjentów realizujących projekty), jednakże dobre kontakty obu instytucji powodują, że obie instytucje nie realizują powielających się działań. 31

32 W ramach zarządzania działaniami informacyjno-promocyjnymi powołano specjalną grupę sterującą ds. informacji i promocji w której pracach mogą uczestniczyć przedstawiciele IZ, IP oraz IW. Spotkania tej grupy są rzadkie, dotyczą głównie omówienia prac nad RPD, nie mają charakteru konsultacyjnego. Przedstawiciele IP i IW nie są włączani w proces konsultacji treści dużych kampanii medialnych, czego efekt widoczny jest w nieproporcjonalnym wypromowaniu priorytetów PO IiŚ, co uwidacznia badanie EGO s.c. z 2011 roku. 13 W przypadku beneficjentów, jak wspomniano już wcześniej wielokrotnie, zidentyfikowano silną współpracę między zespołami wdrażającymi projekty a jednostkami ogólnouczelnianymi odpowiedzialnymi za promocję. Współpraca ta w zasadzie we wszystkich przypadkach może być uznawana za właściwą, jednakże należy zwrócić uwagę, że powyższa opinia ma wyłącznie charakter deklaratywny ze strony beneficjentów. Z reguły centra lub działy promocji w uczeniach wspierają zespoły projektowe w formułowaniu treści promocyjnych, natomiast zespoły projektowe je wdrażają (np. realizują procedury przetargowe, przyjmują do rozliczenia konkretne dostawy materiałów promocyjnych i usługi). Wsparcie jednostek odpowiedzialnych za promocję (polegające na kreacji działań promocyjnych, wykorzystywanie wypracowanych wcześniej kontaktów z mediami etc.) może być teoretycznie czynnikiem sprzyjającym podnoszeniu efektywności działań informacyjno-promocyjnych na poziomie projektu. Wśród barier we wdrażaniu działań informacyjno promocyjnych na poziomie projektów, beneficjenci najczęściej wymieniali zbyt niski budżet przeznaczony na te działania w stosunku do całego budżetu projektu. Ich zdaniem ogranicza to aktywność promocyjną do minimum bądź obniża jakość samych produktów promocji. Ponadto, beneficjenci widzą problem w małej elastyczności regulacji odgórnych (zwłaszcza wspominanych już Zasad ). Jednocześnie część beneficjentów uznaje ten dokument za nieprecyzyjny jeśli chodzi o katalog działań informacyjno - promocyjnych możliwych do wdrożenia w projekcie. Wyzwanie stanowi także ich zdaniem nadmierna restrykcyjność w rozliczaniu merytorycznym działań informacyjno-promocyjnych. Zwłaszcza dotyczy to rozdziału promowania samej inwestycji od informowania o wydziale lub kierunku studiów, na którym inwestycja jest realizowana. 13 Śródokresowa ocena realizacji celów Planu Komunikacji Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata

33 5 OCENA JAKOŚCI PRZEKAZÓW INFORMACYJNO- PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII POIIŚ LINGWISTYCZNA I SEMIOTYCZNA OCENA PRZEKAZÓW INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH DZIAŁANIA 13.1 PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO Przedmiotem oceny w niniejszym rozdziale były przekazy informacyjno-promocyjne podejmowane w ramach Działania PO IiŚ przez Instytucję Pośredniczącą oraz Wdrażającą. Ich celem było: poinformowanie społeczeństwa o istnieniu działania; prezentacja efektów i korzyści płynących z realizacji działania; uzyskanie akceptacji i życzliwości społecznej wobec działania. Podstawą niniejszej opinii była analiza następujących przekazów: 3 numery biuletynu ( Fundusze na naukę i szkolnictwo wyższe ) w części poświęconej Działaniu 13.1; Artykuły sponsorowane z prasy opisujące efekty Działania 13.1; Dodatek do prasy Eurofundusze ; Katalog i ulotka dotycząca Działania 13.1; Treści strony internetowej poświęconej Działaniu 13.1: W badaniach powyższego materiału zostały wykorzystane lingwistyczne metody jakościowe i ilościowe oraz analiza semiotyczna warstwy wizualnej. Oto szczegółowe cele analizy: Ocena przystępności języka przedstawionych materiałów; Ocena treści przedstawionych materiałów (zwłaszcza dominanty treściowej); Ocena zgodności materiałów z założeniami strategii komunikacyjnej PO IiŚ; Rekonstrukcja profilu potencjalnego odbiorcy przedstawionych materiałów. ŁĄCZNA OCENA PRZEKAZÓW INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH Przystępność języka Do określenia przystępności badanych tekstów wykorzystana została miara ilościowa wskaźnik mglistości tekstu (FOG). Pozwala ona wyznaczyć przybliżony poziom edukacji potrzebny do swobodnego zrozumienia tekstu. Wyniki zostały dodatkowo porównane z tzw. korpusami referencyjnymi, czyli innymi zbiorami tekstów reprezentującymi polską komunikację publiczną (jak język potoczny, język prasy, język tekstów o FE itp.). 14 Rozdział został przygotowanych przez dr Tomasza Piekota 33

34 Ryc. 2 Wskaźnik mglistości tekstu (FOG) dla badanych materiałów Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota Pod względem przystępności (mierzonej indeksem FOG) badane teksty są bardzo zróżnicowane. Trudno w ich wypadku mówić o jakimś wspólnym stylu. Najlepiej pod tym względem wypadają teksty prasowe (sponsorowane), których trudność jest typowa dla polskiej prasy elitarnej (FOG=13). Nieco trudniejsze są teksty z katalogu i ulotki (FOG =15-16), które są bardzo podobne do wszystkich tekstów o FE pisanych na zlecenie MRR. Za mało przystępne dla przeciętnego czytelnika można natomiast uznać biuletyny (FOG=17), a za bardzo trudne teksty z dodatku EUROFUNDUSZE i komunikaty ze podstrony internetowej MNiSW poświęconej infrastrukturze szkolnictwa wyższego (FOG=20). Za nieprzystępność tych dwóch ostatnich zbiorów wypowiedzi odpowiada w największym stopniu nagromadzenie terminologii z tzw. eurożargonu oraz używanie pełnych, bardzo rozbudowanych, nazw projektów, priorytetów i działań. Duża rozpiętość wyników (FOG od 13 do 20) oznacza, że autorzy owych tekstów nie stosują spójnej strategii komunikacyjnej przynajmniej jeśli chodzi o uwzględnienie kompetencji czytelniczych założonego odbiorcy. Trudność zdań i trudność słownictwa Dwie najważniejsze cechy zwiększające mglistość (nieprzystępność) tekstu to długość zdań i liczba wyrazów długich Pod względem długości zdań badane grupy tekstów reprezentują przeciętny poziom wyrazów w zdaniu. Ten poziom komplikacji składni odpowiada kompetencjom czytelniczym osób z wykształceniem wyższym. Znacznie odstępują od tej normy teksty dodatku i aktualności ze strony WWW. Zamieszczone w nich zdania są decydowanie zbyt długie, przypominające pod tym względem długie teksty naukowe. Czynnik ten wpływa negatywnie zwłaszcza na odbiór aktualności ze strony internetowej, ponieważ teksty 34

35 adresowane do Internetu powinny mieć zdania przeciętnie krótsze od wypowiedzi drukowanych (np. polskie blogi mają zdania o przeciętnej długości 6-8 wyrazów). Pod względem trudności słownictwa badane teksty można podzielić na dwie grupy. Teksty prasowe, teksty z ulotki i katalogu reprezentują poziom typowy dla specjalistycznych wypowiedzi publicznych (15-21% trudnych słów). Biuletyn, aktualności z Internetu i dodatek prasowy zaś zawierają za dużo trudnych wyrazów. Trzeba je uznać za teksty o skomplikowanym i nieprzystępnym słownictwie. Za najważniejsze zjawiska utrudniające skuteczną komunikację należy uznać w tym wypadku: 1) Zbyt długie zdania dłuższe niż 2 zdania składowe (i 15 wyrazów), 2) Używanie zbyt wielkiej liczby długich wyrazów (mimo że istnieją ich krótsze odpowiedniki), np. dofinansowanie (dotacja), wyposażenie, aparatura (sprzęt), priorytetowy (główny, najważniejszy), technologiczny, przedsięwzięcie itp. 3) Nagromadzenie zbędnej w tekście informacyjno-promocyjnym terminologii dotacyjnej, np.: beneficjent, innowacyjny, kwalifikowany, wdrażanie, refundacja, kryterium, wydatkować. 4) Nadużywanie terminologii specjalistycznej naukowej: nanotechnologie, interdyscyplinarny, indykatywny itp. 5) Używanie (wielokrotne w jednym tekście) pełnych, rozbudowanych nazw projektów. 6) Umieszczanie w jednym zdaniu kilku niesygnalizowanych wyliczeń, np.: Uzyskane dotacje pozwolą zainwestować w budowę, rozbudowę i modernizację obiektów, w których prowadzone są zajęcia na kierunkach priorytetowych oraz unowocześnianie zaplecza dydaktycznego (np.: zakup nowego sprzętu i aparatury do laboratoriów uczelni). 7) Częste rozbijanie zdań głównych wtrąceniami (zob. przykład wyżej wtrącenie: w których prowadzone są zajęcia ). Podsumowując, analizowane teksty są bardzo zróżnicowane pod względem przystępności. W normie wyznaczonej przez polskie teksty o FE mieszczą się jedynie artykuły prasowe, ulotka i katalog. Pozostałe wypowiedzi są zbyt trudne dla niespecjalistycznego odbiorcy. Pisali je specjaliści do innych specjalistów. Treść Do analizy treściowej zawartości omawianych tekstów wykorzystane zostały dwie metody ilościowe określenie frekwencji wyrazów i listy słów kluczy. Ryc. 3 Chmura słów określająca najczęściej powtarzające się słowa w badanych materiałach 35

36 Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota W słownictwie dominują wyrazy częste także w polszczyźnie ogólnej (w, na, oraz, i, do, być itp.). Do oceny zawartości treściowej omawianych przekazów potrzebna jest analiza słów kluczowych z podziałem na pola tematyczne (słowa klucze to słowa bardzo częste w badanym korpusie, ale rzadkie w języku ogólnym). W tym wypadku możliwe jest odtworzenie spójnego systemu kategorii pojęciowych, dzięki któremu można zrekonstruować obraz świata ukryty w komunikacji o infrastrukturze szkół wyższych. Oto kategorie wynikające z analizy słów kluczowych: pojęcia ogólne PO i priorytetu % cele działań % lokalizacja działań % pieniądze % atrybuty (pozytywne skojarzenia) 334 9% czas 106 3% razem słów kluczy % Tabela 4 szczegółowe zestawienie pól znaczeniowych w badanych materiałach KATEGORIA Pojęcia ogólne PO IiŚ i priorytetu Cele działań SŁOWNICTWO NAJCZĘSTSZE projekt, infrastruktura, szkolnictwo wyższe, ramy, nauka, dofinansować, środek, dofinansowanie, program, realizacja, kierunek, priorytet, środowisko, inwestycja, budowa, XIII, umowa, PO IiŚ, operacyjny, gospodarek, prace, beneficjent, wsparcie, priorytetowy, konkurs, realizować, fundusz, planować, podpisać, wniosek dydaktyka: dydaktyka, student, kształcić, zajęcia badania: badania, badań, w dziedzinie budynki: obiekt, budynek technologia: technologia, technologiczny wyposażenie: laboratorium, studio, wyposażyć, sprzęt, aparatura Lokalizacja działań Pieniądze Atrybuty Czas Polska, uczelnia, politechnika, uniwersytet dzięki, mln, wydać, wszystkie, wartość, kwota, przeznaczyć, stanowić, koszt nowy, nowoczesny, postęp 2011, 2012, już Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota Jak należy interpretować powyższe dane? Biorąc pod uwagę frekwencję, można powiedzieć, że nadawcy przekazów informacyjno-promocyjnych najbardziej koncentrują się na komunikowaniu następujących informacji (jest to treściowa dominanta badanych tekstów): 1) W ramach PO IiŚ realizowanych jest wiele projektów dotyczących infrastruktury szkolnictwa wyższego. 2) Dzięki dużej liczbie pieniędzy z UE poprawiają się oferta dla studentów i badania naukowe, powstają nowe budynki lub nowe wyposażenie, tworzone są nowe technologie. 36

37 3) Inwestycje dotyczą całej Polski, w równym stopniu uczelni politechnicznych, co uniwersytetów. 4) Zmiany są pozytywne kojarzą się z nowoczesnością i postępem. Interesujące jest to, że bardziej wnikliwa analiza powyższej dominanty informacyjno-wizerunkowej pozwala wysnuć następujące wnioski: 1) Nadawcy tekstów kładą bardzo duży nacisk na to, że zmiany zawdzięczamy PO IiŚ i pieniądzom z dotacji. 2) Nadawcy tekstów nie koncentrują się wyłącznie na infrastrukturze w sensie ścisłym (budynki i ich wyposażenie). Bardzo często opisują też pośrednie efekty inwestycji: lepszą dydaktykę czy badania naukowe. 3) W badanych tekstach nie widać regionalizacji interwencji. Żaden region czy miasto nie jest wyróżniane. 4) Wsparcie uczelni wyższych w równym stopniu dotyczy polskich politechnik, co uniwersytetów. Można powiedzieć, że przedstawione tu dominanty treściowe to najważniejsze tematy wydobyte ze strumienia informacji analizowanych przekazów. Istotne jest jednak odniesienie owych ukrytych przesłań do strategii komunikacyjnej PO IiŚ. Były w niej zapisane komunikaty, które miały powtarzać się najczęściej w każdym tekście na temat interesującego tu nas Programu. Zgodność ze strategią komunikacyjną PO IiŚ Strategię komunikacji omawianego Programu wyznaczają dwa dokumenty: Strategia komunikowania o FE i Plan Komunikacji dla PO IiŚ (dostępne na stronie MRR). W wytycznych tych opisano trzon tożsamości PO IiŚ jako marki, która ma być globalnie komunikowana społeczeństwu w latach W skrócie tożsamość tę można ująć następująco: Tabela 5 Szczegółowe zestawienie komunikowanych znaczeń w poszczególnych składnikach tożsamości SKŁADNIKI TOŻSAMOŚCI KOMUNIKOWANE ZNACZENIA Idea przewodnia Funduszy Europejskich Hasło PO IiŚ Dominujące komunikaty PO IiŚ Cechy (atrybuty) kojarzone z PO IiŚ Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota FE = napęd twórczych przemian Dla rozwoju infrastruktury i środowiska Polska będzie inwestycyjnie konkurencyjna Powstaną nowe miejsca pracy Wzrośnie atrakcyjność życia i pracy Realizujemy kluczowe dla Polski, duże inwestycje Zmniejszymy różnice wobec innych krajów Unii Europejskiej Będzie sprawna komunikacja Zapewnimy bezpieczeństwo energetyczne i czystą energię Będą lepsze warunki ochrony zdrowia pracowników Będziemy zachowywać dziedzictwo kulturowe Powstanie baza dydaktyczna dla studiów związanych z priorytetami programu Wzrośnie ochrona środowiska naturalnego; przywrócimy pierwotny stan przyrody innowacyjność i prorozwojowość, oparcie na wiedzy/edukacyjność, pewność, wszechstronność, nowoczesność, kreatywność/konstruktywność. 37

38 Interesujące jest porównanie wniosków płynących z przeprowadzonych na potrzeby tej opinii badań ilościowych z kolejnymi składnikami tożsamości. Oto wyniki takiego porównania: Tabela 6 Porównanie wniosków płynących z przeprowadzonych na potrzeby tej opinii badań ilościowych z kolejnymi składnikami tożsamości STRATEGIA KOMUNIKACJI O PO IiŚ BADANE PRZEKAZY (dominanta tematyczna) Dominujące komunikaty PO IiŚ Polska będzie inwestycyjnie konkurencyjna - Powstaną nowe miejsca pracy - Wzrośnie atrakcyjność życia i pracy - Realizujemy kluczowe dla Polski, duże inwestycje - Zmniejszymy różnice wobec innych krajów Unii Europejskiej - Będzie sprawna komunikacja - Zapewnimy bezpieczeństwo energetyczne i czystą energię - Będą lepsze warunki ochrony zdrowia pracowników - Będziemy zachowywać dziedzictwo kulturowe - Powstanie baza dydaktyczna dla studiów związanych z priorytetami programu + Wzrośnie ochrona środowiska naturalnego; przywrócimy pierwotny stan przyrody - Cechy kojarzone z PO IiŚ innowacyjność i prorozwojowość + oparcie na wiedzy/edukacyjność + pewność - wszechstronność - nowoczesność + kreatywność/konstruktywność - Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota Jak widać, autorzy Strategii komunikowania o PO IiŚ założyli, że rozwój szkolnictwa wyższego nie będzie główną domeną realizowanych i komunikowanych projektów. Infrastruktury nauki czy szkolnictwa wyższego dotyczy tylko jeden z 11 dominujących komunikatów. Taka marginalizacja tej sfery życia sprawiła, że autorom badanych tekstów było trudno przywołać wszystkie wymagane atrybuty (skojarzenia) dotyczące działań Programu. W niewielkim stopniu pojawiły się nawiązania do innowacyjności i nowoczesności, zabrakło natomiast zupełnie kreatywności, pewności i wszechstronności. Jedynym często obecnym skojarzeniem jest oparcie na wiedzy i edukacji. Kody semiotyczne W badanym materiale dominują treści komunikowane werbalnie. W omawianych tekstach nie ma zbyt wielu materiałów ikonicznych, co może świadczyć o braku świadomej strategii wizualizacji informacji. Jeśli w tekście w ogóle pojawia się warstwa wizualna, realizuje ona dość jednostronnych schemat, w którym główną rolę pełni atrakcyjna fotografia minister B. Kudryckiej, a towarzyszą jej przedstawienia budynku danej uczelni wyższej (wizualizacja realistyczna lub wygenerowana komputerowo) oraz wykresy z danymi ilościowymi. Można zatem przyjąć hipotezę, że warstwa słowna badanych tekstów komunikuje konkretne informacje (o projektach i ich rezultatach), warstwa wizualna zaś pełni funkcję autoprezentacyjną (chodzi o zasługi minister) i w mniejszym stopniu przedstawiania danych ilościowych. Pokazywanie budynków uczelni z dużej odległości również nie komunikuje informacji merytorycznych (chodzi raczej o zasygnalizowanie ogólnego tematu tekstu: rzecz dotyczy uczelni wyższej ). 38

39 Podsumowując, najistotniejsze wydają się cztery wnioski: 1) Badane teksty są zaskakująco zróżnicowane pod względem trudności. Rozpiętość indeksu FOG to lat edukacji. Może to oznaczać brak przemyślanej strategii przystępnego mówienia o rzeczywistości. 2) Badane teksty zawierają spójny obraz działań (i świata). Obraz ten nie preferuje żadnego regionu czy typu uczelni, a jego atutem jest koncentrowanie się na czymś więcej, niż dosłownie rozumianej infrastrukturze (akcent pada na korzyści płynące z nowej infrastruktury). 3) Program komunikacji PO IiŚ nie daje odpowiedzi na pytanie, jak komunikować o infrastrukturze szkolnictwa wyższego (kwestia ta jest traktowana marginalnie). Oznacza to, że dominujące komunikaty zostały przygotowane z myślą o infrastrukturze drogowej i innych inwestycjach nieakademickich. W świetle powyższego autorom tego typu tekstów trudno będzie się trzymać wyznaczonego przez ową strategię kierunku komunikacji i jej efektów (pożądanych skojarzeń). Wskazane byłoby osobne opracowanie zasad komunikacji treści związanych z infrastrukturą uczelni. 4) Poważne zastrzeżenia budzi brak wyraźnego pomysłu na wizualizację informacji w tekstach. Fotografie czy infografiki są niefunkcjonalne i podporządkowane innym niż informowanie celom (promocja osiągnięć minister czy zapowiadanie tematu tekstu). To chyba największe komunikacyjne uchybienie autorów badanego materiału. 39

40 5.2 LINGWISTYCZNA I SEMIOTYCZNA OCENA PRZEKAZÓW KOMUNIKACYJNYCH W PROJEKTACH REALIZOWANYCH W RAMACH DZIAŁANIA 13.1 PROGRAMU OPERACYJNEGO INFRASTRUKTURA I ŚRODOWISKO Ze względu na niezwykle istotne znaczenie internetu jako głównego kanału komunikacji pomiędzy beneficjentami a odbiorcami projektów postanowiono poddać analizie 10 najbardziej charakterystycznych dla ogółu stron internetowych projektów. W celu uśrednienia wyników znalazły się wśród nich zarówno najbardziej atrakcyjne serwisy jak i te, przygotowaniu których poświęcono mniej uwagi. Aby zbadać przystępność przekazów informacyjno promocyjnych analizie poddano teksty z zakładek o projekcie, aktualności, media o nas itp. z następujących stron beneficjentów: W celu zbadania komunikatywności tekstów zastosowano metody zarówno ilościowe jak i jakościowe. Do metod ilościowych należało zliczenie następujących parametrów: - Indeks mglistości FOG - Długość zdań - Udział wyrazów trudnych - Lista frekwencyjna - Lista słów kluczowych. Metodą jakościową, z kolei, dokonano kategoryzacji słów kluczowych, zidentyfikowano dominujące ramy interpretacyjne oraz przeprowadzono analizę semiotyczną materiałów wizualnych. Badanie przy wykorzystaniu indeksu mglistości tekstu pokazało, że analizowane teksty mają bardzo zróżnicowany stopień przystępności. Najlepiej wypadł korpus tekstów z Białegostoku FOG typowy dla prasy codziennej. Teksty z Warszawy i Gdańska można uznać za typowe dla komunikacji o FE, natomiast teksty ze Szczecina, Krakowa i Kielc można uznać za bardzo nieprzystępne. Ich odbiorcy to specjaliści (naukowcy) lub urzędnicy. 15 Na poniższej ilustracji poszczególne korpusy zostały oznaczone nazwą miasta, z którego pochodzi dany beneficjent. 15 analizie ilościowej można było poddać 6 z 10 wybranych stron internetowych beneficjentów (pozostałe nie zawierały wystarczającej liczby tekstów) 40

41 Ryc. 4 Mglistość tekstów na stornach internetowych beneficjentów Źródło: audyt lingwistyczny dr T. Piekota Ponadto, z analizy średniej długości zdań wynika, iż jakość potoku składniowego badanych tekstów również jest bardzo zróżnicowana. Składnia tekstów z Białegostoku jest bardzo przystępna, natomiast przekazów z Krakowa, Szczecina, Warszawy i Kielc już dość trudna, przerastająca możliwości czytelnicze przeciętnego studenta czy maturzysty. Teksty z Gdańska, z kolei, mają zdania zbyt rozbudowane. Oto dwa reprezentatywne dla tego materiału przykłady długości zdań. W drugim z nich można znaleźć tzw. podwójne wyliczenie (wyliczenie w wyliczeniu). Nadrzędnym celem realizacji projektu polegającego na budowie i wyposażeniu Zintegrowanego Centrum Edukacji i Innowacji Wydziału Farmaceutycznego Akademii Medycznej we Wrocławiu jest rozwój wysokiej klasy ośrodka akademickiego w kraju jakim jest Akademia Medyczna we Wrocławiu, w którym kształci się specjalistów z całej Polski w zakresie nowoczesnych technologii w medycynie i farmacji oraz podniesienie jakości kształcenia farmaceutów poprzez wykorzystanie technologii informacyjnych i komunikacyjnych na uczelni. W CNMB prowadzone będą: Interdyscyplinarne studia doktoranckie w obszarze nanonauki i nanotechnologii zorientowanej na zastosowania biomedyczne i obejmujące takie dyscypliny naukowe, jak: fizyka, chemia, biologia, biofizyka, medycyna, nowoczesne technologie w medycynie, informatyka, informatyka techniczna, inżynieria materiałowa Pod względem trudności słownictwa bardzo dobrze wypadły teksty z Białegostoku i Gdańska. Dość dobrze też wypada słownictwo tekstów z Warszawy. Teksty ze Szczecina, Kielc i Krakowa trzeba zaś uznać za bardzo skomplikowane. 41

42 Analiza tekstów przy wykorzystaniu parametru listy frekwencyjnej oraz słów kluczowych wskazuje, iż lista słów najczęstszych jest dość zrównoważona. Widać jednak, że najwyższą rangę ma słownictwo dotyczące budowanej infrastruktury (budynek, budowa) oraz wykonawcy projektu (uniwersytet, wydział). W kwestii słów kluczowych i ich pół semantycznych, autorzy badanych tekstów najczęściej mówią o: - efektach realizowanych projektów: budynek, budowa, centrum obiekt, labolatorium, kampus, pomieszczenie, ulica, studia, studium, studio, ośrodek, teren, zespół, gmach, wyposażenie (963 razy); - dziedzinach nauki (chemia, biologia, technologia, badać, nanotechnologia, nauka, inżynieria, badanie, badawczy, fizyka, naukowy, chemiczny, biotechnologia, energooszczędny, technologiczny (847 razy); - Funduszach Europejskich i PO IiŚ poprzez euro żargon: projekt, środowisko, infrastruktura, złoty, milion, program, inwestycja, umowa, operacyjny, fundusz (590 razy); - beneficjentach: wydział, uniwersytet, uczelnia, politechnika, profesor, rektor, minister (583 razy); - konkretnych cechach efektów projektów : nowy, nowe, nowoczesny, nowa, rozwój (519 razy); - grupie docelowej: student, dydaktyczny, sala, kierunke, pracownia, dydaktyczno, kształcić, zajęcie czyli (452 razy). Wnioskując z powyższych danych, badane teksty najczęściej akcentują kategorie KTO i CO ZBUDUJE. W pewnym stopniu (zbyt rzadko jednak) autorzy tekstów piszą o studentach i korzyściach, które przyniosą nowe inwestycje. Eksponowanie informacji o samej budowanej infrastrukturze nie przyniesie korzyści komunikacyjnych, tzn. grupa docelowa (zwłaszcza maturzyści i studenci) nie uzna ich za interesujące czy godne uwagi. Przekazy informacyjno - promocyjne powinny kłaść nacisk na pośrednie korzyści płynące z powstania nowej infrastruktury, tj. otwieranie nowych, rzadkich i prestiżowych kierunków, kształcenie cennych na rynku pracy umiejętności, a także lepsze niż gdzie indziej warunki do rozpoczynania kariery naukowej. Niestety, przekazy pisane przez beneficjentów najczęściej nie uwzględniają takiej perspektywy. Niemal wszystkie informacje prasowe realizują ramę interpretacyjną (w dwóch wariantach) typową dla innych polskich tekstów o FE: A. Dzięki pieniądzom z FE uczelnia X będzie miała nowoczesny kompleks naukowo-dydaktyczny B. Nowoczesny kompleks naukowo-dydaktyczny powstanie na uczelni X dzięki pieniądzom z FE. Oto kilka przykładów wszystkie pochodzą z lidów lub pierwszych akapitów (strategicznych pozycji tekstu): 270 mln złotych otrzyma Uniwersytet Warszawski z funduszy Unii Europejskiej. Dzięki tej pomocy na Ochocie powstanie nowoczesny kompleks Centrum Nowych Technologii. Politechnika Świętokrzyska będzie mieć nowy budynek dydaktycznolaboratoryjny dla Wydziału Inżynierii Środowiska - Energis. Władze uczelni podpisały umowę z wykonawcą obiektu - kielecką firmą Dorbud S.A. Kilkadziesiąt laboratoriów, nowoczesne sale do ćwiczeń i wykładów, możliwość transmisji wykładów przez internet - takie możliwości zyska Uniwersytet Gdański dzięki nowym budynkom wydziałów chemii i biologii, których budowę dofinansuje Unia Europejska 42

43 Rama tworzy obraz biernego beneficjenta, który swój sukces zawdzięcza wyłącznie ogromnym środkom z UE. W tym wypadku zwraca uwagę jednak dosłowne wywiązywanie się z obowiązku informowania o efektach, tzn. podawanie suchych informacji o korzyściach bezpośrednich i materialnych (bez wspominania o efektach pośrednich, zwłaszcza dotyczących kapitału ludzkiego). Bardzo rzadko udaje się autorom wprowadzić do tekstu perspektywę odbiorcy działań (studentów). Oto jeden z nielicznych przykładów dobrych praktyk: W Kielcach tamtejsza Politechnika wybuduje dla swoich studentów supernowoczesny budynek - inteligentny, energooszczędny i zasilany w energię ze źródeł odnawialnych. Dzięki projektowi Energis studenci Inżynierii Środowiska Politechniki Świętokrzyskiej będą mieli na co dzień styczność z energooszczędnymi i przyjaznymi środowisku rozwiązaniami, których zastosowanie oferuje architektura na miarę XXI wieku. Analiza semiotyczna materiałów wizualnych pozwala wysnuć następujące wnioski: Po pierwsze, w materiałach wizualnych występują trzy główne gatunki ilustracji: o o o Komputerowe wizualizacje obiektów; Zdjęcia obiektów w budowie; Zdjęcia ludzi (naukowców lub urzędników). Brakuje natomiast schematów, diagramów i innych infografik. Niewiele jest też zdjęć przedstawiających studentów (faktycznych lub symbolicznych). Po drugie, zdjęcia najczęściej zebrane są w galerie miniatur. Konwencja ta jest przestarzała i często dziś krytykowana. Fotografie tego typu należałoby łączyć w prezentacje i pokazywać jako slajdy. Po trzecie, niewskazane jest nadużywanie komputerowych wizualizacji. Są one mało realistyczne (a przez to nie obiektywizują treści), nie pozwalają wizualizować konkretnych bohaterów, a na dodatek w świadomości społecznej coraz częściej kojarzą się one z deweloperami upiększającymi rzeczywistość. Po czwarte, bardzo dobrym rozwiązaniem było umieszczanie na budowie kamer, które przekazywały na żywo obraz z placu budowy. Dzięki temu można też było wykorzystać konwencję wyświetlania historii budowy w formie klipów w przyspieszonym tempie. Po piąte, każdy rozbudowany tekst powinien zawierać jako uzupełnienie fotografię. Podsumowując, teksty zawarte na stronach internetowych projektów są zróżnicowane pod względem przystępności, trudności słownictwa, czy długości wyrazów w zdaniu skłaniając się jednakże, z nielicznymi wyjątkami, ku mało przystępnym i niezrozumiałym dla potencjalnych odbiorców. Ponadto, najbardziej eksponowanymi tekstami na analizowanych stronach internetowych są informacje na temat samej budowanej infrastruktury, zbyt mało natomiast uwzględnia się korzyści realizowanych inwestycji oraz maturzystów, studentów i doktorantów jako przyszłych odbiorców tych korzyści. Co więcej, zamieszczane informacje kreują obraz biernego beneficjenta, który swój sukces zawdzięcza wyłącznie ogromnym środkom z UE. W przypadku ilustracji zamieszczanych na stronach, dominują takie formy jak: mało realistyczne komputerowe wizualizacje obiektów, zdjęcia obiektów w budowie, które przekazują rzeczywisty stan prac oraz zdjęcia ludzi (naukowców lub urzędników). 43

44 6 OCENA EFEKTÓW DZIAŁAŃ INFORMACYJNO-PROMOCYJNYCH PRIORYTETU XIII PO IIŚ 6.1 ŚWIADOMOŚĆ SPOŁECZNA NT. PO IIŚ OGÓŁ SPOŁECZEŃSTWA W niniejszym rozdziale, jako wstęp do dalszej analizy, przedstawiono wyniki badania poziomu świadomości na temat inwestycji z zakresu infrastruktury szkolnictwa wyższego wśród ogółu społeczeństwa wynikający z badań CAPI przeprowadzonych w czerwcu 2011 roku (Gołoś et Al. 2011). Wyniki badania pokazały, iż zarówno respondenci, którzy nie słyszeli o PO IiŚ jak i ci, którzy zetknęli się z Programem najczęściej wymieniali gospodarkę odpadami i ochronę powierzchni ziemi jako rodzaj projektu, który można ich zdaniem finansować w ramach rozwoju infrastruktury technicznej i społecznej (osoby nieznające PO IiŚ) lub w ramach PO IiŚ (respondenci znający PO IiŚ). Najrzadziej wymieniano natomiast projekty związane z ratownictwem medycznym, opieką kliniczną, kulturą i dziedzictwem kulturowym oraz infrastrukturą szkolnictwa wyższego. Mniejsza świadomość istnienia inwestycji w obszarach zdrowia, kultury i szkolnictwa wyższego wynika prawdopodobnie z priorytetowego traktowania pozostałych obszarów zarówno w samej nazwie, jak i w przekazie reklamowym głównie komunikuje się inwestycje w zakresie transportu, środowiska i energetyki. Jest to oczywiście związane także i z tym, że pozostałe sektory PO IiŚ dysponują znacznie mniejszymi budżetami, więc i działania w ich ramach realizowane mają zwykle mniejszą skalę, a co za tym idzie i widoczność. Różnice w poziomie widoczności poszczególnych sektorów pokazują też jak duży jest efekt kampanii telewizyjnej, w której np. kwestie związane ze szkolnictwem wyższym są zwykle pomijane, co powoduje bardzo słabą świadomość Polaków w tym zakresie. Dość powiedzieć, że w trakcie wspomnianego badania wartości średnie dla pytania o to, jakiego typu działania można finansować w ramach rozwoju infrastruktury technicznej i społecznej wynosiły dla sektora szkolnictwa wyższego wyniosły 3,63 dla grupy znającej PO IiŚ oraz 3,45 ogółem, wobec odpowiedzi odpowiednio 4,40 i 4,21 dla sektora gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi (Gołoś et Al. 2011, s. 42, ryc.11) 16. Podobnie znajomość celów PO IiŚ jest najwyższa, jeżeli chodzi o cele związane z sektorem środowiska, infrastruktury i energetyki, a najniższa w sektorze zdrowia, kultury i szkolnictwa wyższego. Co prawda w porównaniu z wynikami badań przeprowadzonych przez Gfk Polonia w 2008 roku nastąpił wyraźny wzrost znajomości celów inwestycji PO IiŚ, w tym również w obszarze szkolnictwa wyższego (wzrost z 15 % do 26 %) i ogólny poziom świadomości celów można określić jako dość wysoki. Nie mniej jednak pożądany byłby dalszy wzrost w zakresie sektora zdrowia, kultury i szkolnictwa wyższego (por. Gołoś et al. 2011, s. 43, ryc. 12) Analogiczne wyniki pojawiły się w przypadku, gdy respondentów poproszono o wymienienie przykładowych inwestycji, które mogą być realizowane w ramach rozwoju infrastruktury technicznej i społecznej w Polsce. Badani wymieniali w pierwszej kolejności oczyszczalnie ścieków, kanalizację (46%) i infrastrukturę komunikacyjną (37%). Tylko 10% wymieniało inwestycje w sektorze zdrowia, 9% w sektorze kultury, a tylko 5% w sektorze szkolnictwa wyższego. (Gołoś et Al. 2011, s. 44, ryc. 13) 16 Badani dla każdego z obszarów określali, czy ich zdaniem dane działanie może być realizowane w ramach finansowania rozwoju infrastruktury z Funduszy Europejskich, czy też nie. Odpowiadano na pięciopunktowej skali gdzie 1 zdecydowanie nie, a 5 zdecydowanie tak. Wykorzystanie średnich umożliwia porównanie wyników dla wszystkich wymienionych działań. 44

45 6.2 ŚWIADOMOŚĆ REALIZACJI INWESTYCJI W SZKOLNICTWO WYŻSZE Z PO IIŚ UŻYTKOWNICY PROJEKTÓW Wyniki badań ilościowych uczniowie szkół średnich Opis próby Łącznie przebadano 1125 uczniów szkół średnich planujących podjąć studia wyższe, z czego 176 uczyło się w klasach o profilu matematyczno-fizycznych, 198 biologiczno-chemicznym, 134 matematycznym a 27 przyrodniczym. Pozostałych 590 uczniów uczęszczało do technikum. Wśród badanych 47,5% stanowili uczniowie trzeciej klasy, a 52,5% czwartej klasy. Zdecydowana większość respondentów zadeklarowała, że chce zdawać na uczelnie publiczne (91%). W próbie reprezentowani byli zarówno uczniowie uczęszczający do technikum, jak i liceum ze wszystkich województw oraz klas miejscowości. W większości przypadków, ze względu na wielkość próby porównania między województwami nie były jednak możliwe. Jeżeli chodzi o profil studiów na które wybierają się badani, to prawie połowę (43,8%) stanowili uczniowie planujący zdawać na kierunki ścisłe (matematyka, fizyka, informatyka etc.), 26,7% planowało zdawać na kierunki przyrodnicze (biologia, chemia, ochrona środowiska, etc.), 14,9% na kierunki humanistyczne (psychologia, socjologia, filologia, historia, etc.), a 24,4% na pozostałe (artystyczne, międzynarodowe etc.). Ryc. 5 Struktura próby uczniów szkół średnich według typu klasy i szkoły Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Czynniki atrakcyjności uczelni Wszystkich badanych pytano o to, na ile poszczególne czynniki są dla nich ważne przy wyborze uczelni wyższej. Z sześciu możliwych czynników, najczęściej jako ważna wymieniana była zasobność uczelni związana z umiejętnością pozyskiwania środków na rozwój (66,2%). Na drugim miejscu znalazło się wyposażenie laboratoriów i dostęp do specjalistycznej aparatury (62,9%). Niewiele mniej osób (60,7%) wymieniło jako najbardziej braną pod uwagę przy wyborze uczelni jakość budynków i sal wykładowych. Taka struktura priorytetów stanowi ważne potwierdzenie tego, jak istotne z punktu widzenia przyszłych studentów stały się możliwości finansowe uczelni, dające im gwarancje wysokiej jakości zaplecza 45

46 badawczo-dydaktycznego. W kontekście możliwości finansowych i rozwojowych uczelni, nieco mniejsze znaczenie ma zarówno jej lokalizacja, jak i miejsce w rankingach. Odpowiedzi uczniów wskazują więc na to, że przy wyborze uczelni bardziej liczą się obecnie możliwości rozwoju infrastrukturalnego niż prestiż, który niekoniecznie musi się przekładać na dobre warunki do studiowania. Co ciekawe, jakość zaplecza częściej jako ważna wymieniana była przez uczniów techników (64,4%) niż liceum (56,5%). Dla licealistów z kolei bardziej istotny był prestiż uczelni, wskazywany jako ważny przez 62,8%, podczas gdy w przypadku uczniów technikum było to 51,3%. Biorąc pod uwagę, że wyposażenie laboratoriów jest kluczowe dla możliwości zdobywania wiedzy z zakresu chemii i biologii, nie dziwi, że najczęściej jako ważne wymieniali je uczący się w klasach o profilu biologiczno-chemicznym (74,4%). Ryc. 6 Na ile wybierając uczelnię wyższą bierze Pan/i pod uwagę poszczególne czynniki? Proszę każdy czynnik ocenić na skali od 1 mało ważny, do 5 bardzo ważny. Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Znajomość projektów rozbudowy uczelni wyższych Na pytanie o to, czy słyszeli kiedykolwiek o dużych projektach rozbudowy uczelni wyższych w Polsce, tworzenia nowego zaplecza dydaktycznego lub laboratoryjnego, większość badanych uczniów odpowiedziało przecząco (83,9%). Częściej o tego typu projektach słyszeli uczniowie (20,2%) niż uczennice (12,5%) oraz licealiści (17,4%) niż uczniowie technikum (15%). Najczęściej znajomość projektów rozbudowy uczelni wyższych deklarowali Ci uczniowie, którzy uczą się w klasie o profilu matematyczno-fizycznym (23%). Większa wiedzę na ten temat mieli też uczniowie planujący studiowanie w publicznych uczelniach (17%), niż Ci wybierający się na uczelnie prywatne (7,5%). Jeżeli chodzi o znajomość tego typu inwestycji, to lepiej zorientowani są też uczniowie z miast powyżej 200 tys. (ok. 25% wskazań). Wyższy poziom świadomości wynika zapewne z tego, że inwestycje usytuowane są w większych miastach, więc pewnie częściej się o nich mówi w lokalnych mediach. Tym 16% uczniów, którzy deklarowali, że słyszeli o dużych projektach rozbudowy uczelni wyższych w Polsce, zadano pytanie o to o jakich uczelniach słyszeli w tym kontekście. Rozkład odpowiedzi na to pytanie pokazuje tabela 2 (nie pokazano pojedynczych wskazań). Najczęściej wymieniano Politechnikę 46

47 Wrocławską (8,7%) i Uniwersytet Jagielloński (5,3%), na trzecim miejscu znalazła się Politechnika Łódzka (4%). Tabela 7 Uczelnie wymieniane przez uczniów szkół średnich w kontekście dużych inwestycji w szkolnictwo wyższe. N= % Politechnika Wrocławska % Uniwersytet Jagielloński % Politechnika Łódzka 7 4.0% Politechnika Warszawska 6 3.2% Politechnika Poznańska 4 2.3% Politechnika Gdańska 4 2.3% Uniwersytet Adama Mickiewicza 4 2.0% Politechnika Rzeszowska 4 1.9% AGH w Krakowie 3 1.7% Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Ryc. 7 Czy słyszałeś/aś kiedykolwiek o dużych projektach rozbudowy uczelni wyższych w Polsce, tworzenia nowego zaplecza dydaktycznego lub laboratoryjnego? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Pochodzenie środków Osobom, które słyszały o projektach rozbudowy infrastruktury szkolnictwa wyższego, zadano pytanie o źródła ich finansowania. Na pytanie skąd pochodzą środki na projekty rozbudowy uczelni wyższych większość badanych uczniów (89,4%) wymieniła środki unijne, zaś na drugim miejscu były środki z budżetu państwa/samorządu (52,4%). Tylko jedna trzecia badanych (33,4%) wskazała na środki własne uczelni. Fundusze unijne najczęściej wymieniali uczniowie z liceów (92,5%) i osoby wybierające się na studia do uczelni publicznej (90%). Tak wysoki odsetek wskazań jest prawdopodobnie efektem trwających od kilku lat dużych kampanii medialnych informujących o programach unijnych. Ich efektem 47

48 może być poczucie, że większość inwestycji w kraju jest w mniejszym lub większym stopniu finansowana z funduszy unijnych. Zdecydowana większość (93,1%) uczniów stwierdziła, że fakt, że uczelnia wyższa realizuje projekty rozbudowy zaplecza dydaktycznego i laboratoryjnego finansowane ze środków unijnych ma wpływ na jej atrakcyjność dla przyszłych studentów. Aż 56% odpowiedziało na to pytanie zdecydowanie tak, przy czym częściej byli to uczniowie klas biologiczno-chemicznych. Tego typu projekty najczęściej za ważne uznawali uczniowie mieszkający na terenach wiejskich (95,7%), a najrzadziej pochodzący z miast powyżej 500 tysięcy (89,8%). Ryc. 8 Jak Pan/i sądzi skąd pochodzą środki na rozbudowę uczelni wyższych? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Znajomość inwestycji i Programu Jednym z podstawowych wskaźników oddziaływania kampanii informacyjno-promocyjnej, opisanym w Planie Komunikacji PO IiŚ na lata jest podniesienie poziomu świadomości istnienia Programu wśród Polaków. Poziom ten mierzy się za pomocą pytania o to, czy respondent zetknął się kiedykolwiek z nazwą, bądź logo programu (tzw. znajomość wspomagana). Uczniom zadano więc pytanie czy spotkali się do tej pory z nazwą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko lub PO IiŚ. Tylko 18,3% stwierdziło, że tak, przy czym nieco częściej byli to mężczyźni (19,1%), uczniowie technikum (20,8%) oraz osoby z klas o profilu matematyczno-fizycznym (18,8%). Wydaje się również, że znajomość programu wzrasta wraz z wielkością miejsca zamieszkania, ale jest niższa w największych miastach (13,8%). Ze względu na małe liczebności poszczególnych podprób, różnice te mogą być jednak nieistotne statystycznie. Porównując z wynikami badań ogólnopolskich, poziom znajomości PO IiŚ wśród uczniów jest zdecydowanie niższy niż średnia krajowa. W badaniu przeprowadzanym przez ARC w 2011 roku ponad jedna trzecia badanych (38%) zadeklarowała bowiem, że słyszała kiedykolwiek o Programie Infrastruktura i Środowisko. Także i wtedy mniejszą znajomość Programu zanotowano wśród osób w najmłodszej grupie wiekowej (18-24, 36%). 48

49 Ryc. 9 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z nazwą Program Operacyjny Infrastruktura i środowisko (w skrócie PO IiŚ)? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Większość badanych uczniów deklarowała, że z nazwą programu zetknęła się w telewizji (68,2%), bądź w internecie (61,9%), na dalszych miejsca znalazła się prasa (27,6%) i radio (27,7%). Tylko 12,1% zetknęło się z nazwą programu za pośrednictwem plakatu/billboardu, podobnie z ulotkami czy broszurami (14,6%). Na pytanie czy spotkał/a się do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach PO IiŚ, tylko 12% odpowiedziało twierdząco, przy czym częściej byli to mężczyźni i uczniowie technikum. W ponad połowie przypadków informacje te pochodziły z internetu (54%), odrobinę rzadziej z telewizji (48,2%). Jedna piąta czytała o niej w prasie (22,4%). Wyniki te są o tyle ciekawe, że choć sam program rzeczywiście bardzo intensywnie reklamowano w telewizji, to reklamy z reguły nie dotyczyły działania związanego z rozwojem infrastruktury szkolnictwa wyższego. Podobnie jeżeli chodzi o billboardy, są one prawdopodobnie mylone z tablicami informacyjnymi dotyczącymi inwestycji, bo z samych billboardów nie korzystano promując działanie i inwestycje w obszarze szkolnictwa wyższego. 49

50 Ryc. 10 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Z 1125 badanych, w pytaniu otwartym o to, co pamiętają z informacji nt. inwestycji w szkolnictwo wyższe tylko 129 uczniów udzieliło odpowiedzi, z czego 63 stwierdziło, że nic nie pamięta. Ogólnie rzecz biorąc 94% badanych nie udzieliło odpowiedzi, bądź powiedziało, że nic nie pamięta. W pozostałych 66 przypadkach pojawiały się takie odpowiedzi jak: budowa Centrum Nauki Kopernik, dofinansowania na nowy sprzęt laboratoryjny, mają być dofinansowania dla szkół i studentów, pamiętam, że dzięki pieniądzom pozyskiwanym z funduszy UE prowadzone są działania w celu ochrony środowiska. Właściwie nie zanotowano więc w badanej grupie konkretnych poprawnych odpowiedzi, większość była bardzo ogólnikowa lub błędna, czasem przyklejona wprost z internetu. Wyniki badań ilościowych studenci szkół wyższych, będących beneficjentami PO IiŚ Czynniki atrakcyjności uczelni Ogółem przebadano 1775 studentów wyższych uczelni. Respondenci pytani jak oceniają swoją uczelnię najczęściej wysoko oceniali jej prestiż (81%) i lokalizację (83%). Wynika to prawdopodobnie z tego, że beneficjentami programu były przede wszystkim wiodące polskie uczelnie, usytuowane w miastach wojewódzkich. Wysoko oceniano również ofertę dydaktyczną skierowaną do studentów. Nieco mniejsze znaczenie ma dla studentów zasobność uczelni (74%) czy wyposażenie laboratoriów (68%). 50

51 Ryc. 11 Na ile wybierając uczelnię wyższą bierze Pan/i pod uwagę poszczególne czynniki? Proszę każdy czynnik ocenić na skali od 1 mało ważny, do 5 bardzo ważny. Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Na pytanie, czy słyszeli kiedykolwiek o projektach rozbudowy swojej uczelni (tworzenia nowego zaplecza dydaktycznego lub laboratoryjnego) aż 70,3% studentów stwierdziło, że tak, przy czym częściej byli to mężczyźni (75,8%), a także studenci kierunków przyrodniczych (75,4%) i ścisłych (76,4%). Najwyższe wskazania zanotowano w województwie pomorskim (78,1%) i świętokrzyskim (86,8%). Wyższa świadomość studentów z kierunków, których najczęściej dotyczą omawiane inwestycje, wydaje się być uzasadniona tym, że to do nich głównie kierowane są informacje na temat prowadzonych czy planowanych inwestycji. Ryc. 12 Czy słyszałeś/aś kiedykolwiek o projektach rozbudowy Twojej uczelni, tworzenia nowego zaplecza dydaktycznego lub laboratoryjnego? 51

52 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Dużo niższe odsetki badanych stwierdzały, że korzyści wynikające z projektów będą dotyczyć ich osobiście tylko 29% studentów odpowiada twierdząco na to pytanie. Widać też wyraźne zróżnicowanie regionalne: najwyższe odsetki odpowiedzi twierdzących odnotowaliśmy w województwie opolskim (64%) oraz lubuskim (43%). Biorąc pod uwagę, że w tych województwach nie były realizowane projekty, można założyć, że studenci z nich pochodzący studiują na uczelniach w innym województwie. Najniższe wskazania uzyskaliśmy natomiast w przypadku województw lubelskiego (19%) oraz pomorskiego (20%). Ryc. 13 Czy korzyści, które mają wynikać z tych projektów będą dotyczyły Ciebie osobiście? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Występują również różnice jeśli chodzi o widoczność informacji dotyczących inwestycji. Badanych zapytano, czy na ich macierzystych uczelniach widać jakieś informacje na temat prowadzonych inwestycji. Ogółem 73% studentów zauważyło takie informacje, przy czym najwyższe odsetki wśród województw, w których realizowane były projekty z XIII Priorytetu POIiŚ odnotowaliśmy w przypadku województwa świętokrzyskiego (83%). Najniższe wskazania uzyskały uczelnie z województw: podlaskiego (62%) oraz zachodniopomorskiego (65%). Ryc. 14 Czy na uczelni widoczne są jakieś informacje na temat prowadzonej inwestycji? 52

53 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Informacje, jeśli się pojawiają, to głównie na stronie internetowej uczelni (68,4%), bądź plakatach (50,5%). Rzadziej wykorzystywane są ulotki i broszury (19%) oraz informacje w uczelnianym piśmie (18,9%). Zdecydowana większość badanych studentów (92,2%) zgodziła się, że fakt, że uczelnia wyższa realizuje projekty rozbudowy zaplecza dydaktycznego i laboratoryjnego finansowane ze środków unijnych ma wpływ na jej atrakcyjność dla studentów. Nie odnotowaliśmy żadnych istotnych różnic między grupami respondentów w ocenie tego aspektu. Ryc. 15 Czy Twoim zdaniem fakt, że uczelnia wyższa realizuje projekty rozbudowy zaplecza dydaktycznego i laboratoryjnego finansowane ze środków unijnych ma wpływ na jej atrakcyjność dla studentów? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Ryc. 16 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z nazwą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (w skrócie PO IiŚ)? 53

54 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Około jedna czwarta badanych deklarowała, że zetknęła się już wcześniej z nazwą programu (23,5%), przy czym nieco częściej byli to studenci kierunków innych niż przyrodnicze i ścisłe. Nieco wyższą niż średnią znajomość nazwy programu odnotowano w województwie pomorskim, podkarpackim i małopolskim. Porównując wyniki z ogólnopolskimi wskaźnikami znajomości PO IiŚ trzeba więc stwierdzić, że wśród studentów badanych uczelni jest ona zwykle niższa niż średnia dla Polski. Może to wynikać z jednej strony z małej widoczności informacji na uczelniach prowadzących inwestycje, ale także z braku zainteresowania tego typu informacjami, co utrudnia ich zapamiętanie. Jako główne źródło informacji wymieniano internet (59,4%), telewizję (56,6%) i prasę (30,1%). Na czwartym miejscu znalazło się radio i plakaty/billboardy (23,6%). Zewnętrzne formy wizualizacji (plakaty i billboardy) nieco częściej wymieniali studenci studiów przyrodniczych (25,9%) i ścisłych (25,4%). Z kolei studenci kierunków humanistycznych częściej niż pozostali wymieniali jako źródło wiedzy o programie telewizję (60,8%) i prasę (33,7%). Ryc. 17 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Ryc. 18 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko? 54

55 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Tylko 15,3% badanych studentów spotkało się wcześniej z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach PO IiŚ. Nie zanotowano w tym zakresie żadnych istotnych różnic pod względem kierunku studiów, jest jednak kilka różnic, jeżeli chodzi o województwa. Najniższe odsetki wśród województw w których realizowano projekty z XIII Priorytetu POIiŚ odnotowaliśmy w przypadku podlaskiego (8%) oraz mazowieckiego (8%). Najwyższą świadomość dotyczącą inwestycji w szkolnictwo wyższe z PO IiŚ odnotowaliśmy w województwie lubuskim (28%) oraz świętokrzyskim (24%). Należy przy tym zaznaczyć, że w samym województwie lubuskim nie realizowano projektów z XIII Priorytetu POIiŚ, można jednak założyć, że badani studenci mieli szansę zetknąć się z informacją dotyczącą projektów realizowanych w uczelniach z sąsiednich województw. Wśród osób, które zetknęło się z informacją połowa deklarowała, że spotkała się z nią w internecie (50,2%) zaś 41,6%, że w telewizji. Na trzecim miejscu wymieniano prasę (22,9%) i radio (21,3%). Znów, podobnie jak w przypadku uczniów, zaskakuje wysoki wynik dla telewizji, w której nie prowadzono kampanii dotyczącej inwestycji w szkolnictwo wyższe, lecz ogólnie reklamowano program i jego inne działania. Być może jednak chodzi tu nie o zetknięcie się z reklamą, ale informacją w programie informacyjnym. Ryc. 19 Czy spotkałeś/aś się do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko? 55

56 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Z 1775 badanych, w pytaniu otwartym o to, co pamiętają z informacji nt. inwestycji w szkolnictwo wyższe aż 92,6% studentów nie udzieliło odpowiedzi, bądź powiedziało, że nic nie pamięta. W pozostałych 131 przypadkach pojawiały się takie odpowiedzi jak: pieniądze przekazywane są na rozwój szkolnictwa wyższego np. nowe budynki (biblioteki, laboratoria), nowoczesny sprzęt do nauki, Informacje o wybudowanie nowoczesnych sal dydaktycznych i wyposażeniu ich w nowoczesny sprzęt, Budowa Budynków Wydziałów Chemii i Biologii Uniwersytetu Gdańskiego, Zapamiętałam, że tego typu działania są jednymi z najbardziej dofinansowanymi w polskim budżecie, jeżeli chodzi o działalność na rzecz uczelni wyższych, Środki pieniężne zostają przekazane na rzecz uczelni, w ramach których zbudowane i wyposażone zostanie nowe Centrum Informatyczno-Ekonometryczne, Rozbudowa i rozwój uczelni w ramach wypełnienia zapotrzebowania na specjalistów na rynku pracy. W badanej grupie zanotowano tylko pojedyncze poprawne odpowiedzi, większość była bardzo ogólnikowa ( Pamiętam tylko, że jest taki projekt ) lub po prostu błędna. Wyniki badań ilościowych doktoranci uczelni będących beneficjentami W przypadku doktorantów przeprowadzono podobną ankietę co ze studentami, stosując jednak inną metodę dotarcia do respondentów. W przypadku doktorantów dysponowaliśmy bowiem bazą adresów mailowych, z której jak zakładaliśmy uda się zrealizować przynajmniej 100 wywiadów. W rezultacie na ankietę odpowiedziało osiem razy więcej doktorantów ogółem zrealizowano 838 wywiadów z doktorantami. Danych nie ważono. Ocena uczelni Doktoranci pytani o to, jak oceniają swoją uczelnię pod kątem wybranych czynników najczęściej wysoko oceniali jej pozycje w rankingach i prestiż (55,1%) oraz jakość zaplecza dydaktycznego (52,6%). Mniej niż połowa badanych doktorantów pozytywnie oceniała wyposażenie laboratoriów i dostęp do specjalistycznej aparatury (45,8%) oraz zasobność uczelni i jej zdolność do pozyskiwania środków na rozwój (44,3%). Najrzadziej wskazywaną zaletą uczelni była oferta dydaktyczna dla doktorantów (42,6%). Taka struktura wypowiedzi wskazuje na duże zapotrzebowanie na inwestycje w zaplecze laboratoryjne i dydaktyczne z punktu widzenia doktorantów, potwierdzający tym samy zasadność podobnych inwestycji. Jeżeli analizować dane w podziale na kierunki studiów, okazuje się, że wyposażenie laboratoriów najczęściej chwalą sobie doktoranci z kierunków ścisłych (61,4%), zadowolonych mniej natomiast było na kierunkach przyrodniczych (47%). Z kolei jakość zaplecza dydaktycznego najczęściej pozytywnie oceniali studenci kierunków humanistycznych (62,5%), nieco rzadziej doktoranci kierunków ścisłych (56,5%) i przyrodniczych (42,7%). Ryc. 20 Jak ocenia Pan/i swoją uczelnię pod względem poszczególnych czynników? Proszę każdy czynnik ocenić na skali od 1 bardzo nisko, do 5 bardzo wysoko. 56

57 o: Opracowanie własne na podstawie CAWI Źródł Najczęściej o projektach rozbudowy uczelni słyszeli doktoranci z kierunków ścisłych (78,9%) i przyrodniczych (73,6%), nieco rzadziej humanistycznych (69,8%). Najsłabiej zorientowani w tym zagadnieniu okazali się doktoranci pozostałych kierunków np. międzynarodowych czy artystycznych (52,2%). Rozkład odpowiedzi wskazuje na to, że przekaz związany z prowadzonymi inwestycjami w dużej mierze dociera do odbiorców, zwłaszcza tych kierunków, które są ich bezpośrednim beneficjentem. Ryc. 21 Czy słyszał a Pan i kiedykolwiek o projektach rozbudowy Pana i uczelni, tworzenia nowego zaplecza dydaktycznego lub laboratoryjnego? 57

58 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Pochodzenie środków Pytani o to skąd ich zdaniem pochodzą środki na rozbudowę uczelni badani doktoranci najczęściej wskazywali środki unijne (65,6%), na drugim miejscu z budżetu państwa (42,5%), a jedna trzecia stwierdziła, że są to środki własne uczelni (34,4%). Najwyższą świadomość jeżeli chodzi o pochodzenie środków mieli doktoranci z kierunków ścisłych (76%), na drugim miejscu znaleźli się doktoranci kierunków przyrodniczych (65,8%), a na trzecim humanistycznych (57,8%). Można więc stwierdzić, że im bardziej dana inwestycja dotyczy danej grupy kierunków, tym wyższa świadomość, że dana inwestycja jest finansowana ze środków unijnych. Ryc. 22 Jak Pan i sądzi skąd pochodzą środki na rozbudowę uczelni? 58

59 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Tę prawidłowość potwierdzają odpowiedzi na pytanie o to czy korzyści z projektów będą dotykać osobiście respondenta. Połowa badanych doktorantów kierunków ścisłych stwierdziła, że osobiście skorzysta z prowadzonych inwestycji (50,5%), wśród nauk przyrodniczych była to już tylko jedna trzecia (31,3%), a wśród humanistów jedna piąta (19,8%). Ryc. 23 Czy korzyści, które mają wynikać z tych projektów będą dotyczyły Pana i osobiście? o: Opracowanie własne na podstawie CAWI Źródł 59

60 Widoczność informacji o inwestycji Badanych doktorantów pytano również o to czy na ich uczelni widoczne są jakiekolwiek informacje na temat prowadzonej inwestycji. Ogólnie rzecz biorąc, takie informacje zauważyło na uczelni 70,2% badanych, przy czym częściej byli to doktoranci z kierunków ścisłych (75,3%), zaś nieco rzadziej kierunków przyrodniczych i humanistycznych (odpowiednio 68,7% i 67,3%). Jeżeli przyjrzeć się rozkładowi odpowiedzi na poszczególnych uczelniach, to można zauważyć, że największe odsetki respondentów, którzy stwierdzili, że na uczelni nie są widoczne informacje na temat inwestycji zanotowano wśród doktorantów z Uniwersytetu Wrocławskiego (39,5%), Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach (53,5%) i Uniwersytetu Śląskiego (47,7%). Analiza porównawcza danych dla poszczególnych nie jest jednak w pełni możliwa ze względu na małe liczebności podprób. Ryc. 24 Czy na uczelni widoczne są jakiekolwiek informacje na temat prowadzonej inwestycji? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Jeżeli chodzi o formę informacji, to najczęściej wymieniano informacje na stronie internetowej uczelni (38,7%) i plakat lub billboard (29,2%). Znacznie rzadziej jako miejsce w którym widoczna była informacja wymieniano pismo uczelniane (12,6% chodzi zapewne o tablice informacyjne) oraz ulotki i broszury (10,4%). Z każdym wymienionych źródeł informacji częściej stykali się studenci kierunków ścisłych niż pozostali np. ponad połowa z nich (51,2%) wymieniła stronę internetową uczelni, podczas gdy wśród przyrodników i humanistów wymieniała ją ok. 1/3 badanych. 60

61 Ryc. 25 Jeżeli tak, to jaką mają formę [informacje o prowadzonej inwestycji]? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Wpływ projektów na atrakcyjność uczelni Podobnie jak pozostałym grupom respondentów doktorantom zadano pytanie o to czy ich zdaniem fakt, że uczelnia wyższa realizuje projekty rozbudowy zaplecza dydaktycznego i laboratoryjnego finansowane ze środków unijnych ma wpływ na jej atrakcyjność dla doktorantów. Zdecydowanie tak i raczej tak na to pytanie odpowiedziało aż 81,4% badanych. Częściej byli to doktoranci kierunków ścisłych (84,6%) i przyrodniczych (83%) niż pozostali. Wśród humanistów nadal było to jednak ponad ¾ badanych (77,2%). Ryc. 26 Czy Pana i zdaniem fakt, że uczelnia wyższa realizuje projekty rozbudowy zaplecza dydaktycznego i laboratoryjnego finansowane ze środków unijnych ma wpływ na jej atrakcyjność dla doktorantów? 61

62 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Podsumowując, nie ulega wątpliwości, że inwestycje w infrastrukturę uczelni mają z punktu widzenia doktorantów wyraźny i pozytywny wpływ na atrakcyjność ich macierzystych uczelni dla osób piszących doktorat. Znajomość PO IiŚ wśród doktorantów Tylko nieco ponad jedna trzecia badanych doktorantów (37,6%) stwierdziła, że zetknęła się z nazwą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko. Znajomość nazwy programu częściej deklarowali doktoranci z kierunków ścisłych (39,8%) oraz humanistycznych (39,2%) niż przyrodniczych (33%). Największy odsetek wskazań zanotowano wśród doktorantów z pozostałych kierunków (54,3%), jednak ze względu na wielkość próby może być to różnica nieistotna statystycznie. Ryc. 27 Czy spotkał a się Pan i do tej pory z nazwą Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko (w skrócie PO IiŚ)? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Wśród osób które zetknęły się z nazwą programu najwięcej deklarowało, że zna ją z internetu (68,3%) i telewizji (44,8%), na trzecim miejscu znalazła się prasa (39%). Jedna czwarta badanych wymieniła ulotkę (25,1%), a tylko 18,4% radio. Z plakatami i billboardami dotyczącymi PO IiŚ częściej niż inni mieli szansę się zetknąć doktoranci z kierunków biologicznych (43,1%), natomiast dla większości doktorantów z kierunków ścisłych źródłem wiedzy był internet (72,4%). Z kolei humaniści częściej niż inni wymieniali prasę (53,8%). 62

63 Ryc. 28 Gdzie spotkał a się Pan i z tą nazwą [PO IiŚ]? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Jeszcze rzadziej niż z informacją o PO IiŚ badani deklarowali zetkniecie się z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu (18,9%). Zdecydowana większość doktorantów (81,1%) nie miała styczności z taką informacją. Najczęściej wiedzę na temat omawianego priorytetu PO IiŚ deklarowali doktoranci z kierunków ścisłych (23,6%) natomiast najrzadziej kierunków humanistycznych (15,5%). Ryc. 29 Czy spotkał a się Pan i do tej pory z informacją na temat inwestycji w szkolnictwo wyższe finansowanych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko? 63

64 Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI Wśród tych badanych, którzy deklarowali wiedzę o inwestycjach w szkolnictwo wyższe finansowanych z PO IiŚ najwięcej wskazało jako źródło wiedzy internet (68,4%) i plakat/billboard (39,9%), zaś na trzecim miejscu była prasa (36,1%). Mniej niż jedna trzecia zetknęła się z tą informacją w telewizji (31,5%). Ryc. 30 Gdzie spotkał a się Pan i z tą informacją [o inwestycjach w szkolnictwo wyższe finansowych z PO IiŚ]? Źródło: Opracowanie własne na podstawie CAWI 64

Evaluation of the main goal and specific objectives of the Human Capital Operational Programme

Evaluation of the main goal and specific objectives of the Human Capital Operational Programme Pracownia Naukowo-Edukacyjna Evaluation of the main goal and specific objectives of the Human Capital Operational Programme and the contribution by ESF funds towards the results achieved within specific

Bardziej szczegółowo

OKRESOWY PLAN EWALUACJI

OKRESOWY PLAN EWALUACJI Informacja na posiedzenie Zarządu OKRESOWY PLAN EWALUACJI Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na 2012 rok Wprowadzenie Podstawą formalną do przygotowania Okresowego planu ewaluacji Małopolskiego

Bardziej szczegółowo

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER

Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER Załącznik 3 Wzór karty oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego w ramach PO WER KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ WNIOSKU O DOFINANSOWANIE PROJEKTU KONKURSOWEGO W RAMACH PO WER INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych. dla (pełna nazwa programu)

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych. dla (pełna nazwa programu) Załącznik nr 1 do Wytycznych w zakresie informacji i promocji programów operacyjnych polityki spójności na lata 2014-2020 Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych na r. dla (pełna nazwa

Bardziej szczegółowo

POLITECHNIKA POZNAŃSKA. Jak przygotować dobry projekt w ramach funduszy strukturalnych?

POLITECHNIKA POZNAŃSKA. Jak przygotować dobry projekt w ramach funduszy strukturalnych? Jak przygotować dobry projekt w ramach funduszy strukturalnych? Opracowanie: Cezary Konrad Wójcik, Politechnika Poznańska 18 czerwca 2007r. 1 Pomysł na projekt Wybór r odpowiedniego programu Dostosowanie

Bardziej szczegółowo

Krytyczne czynniki sukcesu w zarządzaniu projektami

Krytyczne czynniki sukcesu w zarządzaniu projektami Seweryn SPAŁEK Krytyczne czynniki sukcesu w zarządzaniu projektami MONOGRAFIA Wydawnictwo Politechniki Śląskiej Gliwice 2004 SPIS TREŚCI WPROWADZENIE 5 1. ZARZĄDZANIE PROJEKTAMI W ORGANIZACJI 13 1.1. Zarządzanie

Bardziej szczegółowo

ania środowiskowych osi priorytetowych w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko

ania środowiskowych osi priorytetowych w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko System wdraŝania ania środowiskowych osi priorytetowych w Programie Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko Aleksandra Malarz Dyrektor Departamentu Infrastruktury i Środowiska Ministerstwo Środowiska Poznań,

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 5. Plan komunikacji

Załącznik nr 5. Plan komunikacji Załącznik nr 5. Plan komunikacji Plan komunikacji na lata 016-03 CELE DZIAŁAŃ KOMUNIKACYJNYCH (NUMERACJA PONIŻSZYCH CELÓW JEST ZGODNA Z KOLUMNĄ CEL PONIŻSZEJ TABELI) 1. Tworzenie pozytywnego wizerunku

Bardziej szczegółowo

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Załącznik 1. Formularz sprawozdawczy dotyczący promocji i informacji Numer programu (CCI): Nazwa programu: Załącznik do sprawozdania nr: 211/12.2. 27/PL/16/1/PO/2 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

Bardziej szczegółowo

Analiza komplementarności projektów RPO WL z innymi interwencjami finansowanymi ze środków UE na terenie Lubelszczyzny

Analiza komplementarności projektów RPO WL z innymi interwencjami finansowanymi ze środków UE na terenie Lubelszczyzny Badanie ewaluacyjne Analiza komplementarności projektów RPO WL z innymi interwencjami finansowanymi ze środków UE na terenie Lubelszczyzny CEL GŁÓWNY BADANIA Identyfikacja i ocena komplementarności projektów

Bardziej szczegółowo

Plan działań informacyjno-promocyjnych w 2005 roku

Plan działań informacyjno-promocyjnych w 2005 roku Plan działań informacyjno-promocyjnych w 2005 roku Regionalnego Punktu Kontaktowego Województwa Opolskiego dla Programu Inicjatywy Wspólnotowej INTERREG III A Czechy Polska Opracowała: Mira Kaliszczak

Bardziej szczegółowo

POLSKIE FORUM OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH

POLSKIE FORUM OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH POLSKIE FORUM OSÓB NIEPEŁNOSPRAWNYCH ZESPÓŁ EWALUACJI I MONITORINGU Projekty dotyczące zawodowej i społecznej integracji osób niepełnosprawnych w komponencie regionalnym Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Bardziej szczegółowo

Priorytet X. Pomoc techniczna

Priorytet X. Pomoc techniczna Priorytet X. Pomoc techniczna Celem głównym priorytetu jest skuteczna absorpcja środków w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013. W ramach priorytetu wspierane

Bardziej szczegółowo

Dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie

Dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie Dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Mazowieckiego w Warszawie Badanie realizowane w ramach projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego na lata

Bardziej szczegółowo

CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych

CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych I etap podsumowanie CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych do osiągnięcia przez: - rozbudowę funkcjonalną portalu obywatel.gov.pl - uruchomienie Informacji

Bardziej szczegółowo

CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych

CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych I etap podsumowanie CEL: Zapewnienie obywatelom najwyższej jakości informacji na temat usług publicznych do osiągnięcia przez: - rozbudowę funkcjonalną portalu obywatel.gov.pl - uruchomienie Informacji

Bardziej szczegółowo

OKRESOWY PLAN EWALUACJI

OKRESOWY PLAN EWALUACJI Zarząd Województwa Lubelskiego OKRESOWY PLAN EWALUACJI na rok REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO na lata 2007 2013 1 Lublin, grudzień 2010 r. Spis treści: Wprowadzenie 3 1. Lista

Bardziej szczegółowo

ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW

ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW 2007-2013 na 2014 r. sporządzony dla Województwa Małopolskiego 1. Cele działań Celem rocznego planu komunikacyjnego na rok 2014 jest: Promocja PROW 2007-2013 i PROW 2014-2020

Bardziej szczegółowo

Tworzenie zintegrowanych strategii miejskich. Creation of integrated urban strategies? the example of the Krakow Functional Area

Tworzenie zintegrowanych strategii miejskich. Creation of integrated urban strategies? the example of the Krakow Functional Area ZRÓWNOWAŻONY ROZWÓJ OBSZARÓW MIEJSKICH W KRAJACH CZŁONKOWSKICH UE W LATACH 2014-2020 29 września 1 października 2015 r. Sesja warsztatowa - Zintegrowane Strategie Miejskie tworzenie i realizacja Tworzenie

Bardziej szczegółowo

Pozostałe zagadnienia związane z realizacją procesu (do określenia przed kontrolą) KONTROLA

Pozostałe zagadnienia związane z realizacją procesu (do określenia przed kontrolą) KONTROLA Załącznik nr 6 Wzór listy sprawdzającej do kontroli systemowej LISTA SPRAWDZAJĄCA do przeprowadzanych kontroli systemowych (ogólna) 1 Nazwa jednostki kontrolowanej: Zakres kontroli:. Termin przeprowadzenia

Bardziej szczegółowo

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych. dla (pełna nazwa programu)

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych. dla (pełna nazwa programu) Załącznik nr 1 do Wytycznych w zakresie informacji i promocji programów operacyjnych polityki spójności na lata 2014-2020 Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych na r. dla (pełnzwa programu)

Bardziej szczegółowo

BADANIA EWALUACYJNE -WPROWADZENIE

BADANIA EWALUACYJNE -WPROWADZENIE BADANIA EWALUACYJNE -WPROWADZENIE EWALUACJA -POJĘCIE Ewaluacja = audyt, kontrola, monitoring; mogą był one elementem ewaluacji Audyt: kompleksowe i całościowe badanie mające na celu sprawdzenie zgodności

Bardziej szczegółowo

ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW OKRES: 1 STYCZNIA LIPCA 2015 SPORZĄDZONY DLA WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW OKRES: 1 STYCZNIA LIPCA 2015 SPORZĄDZONY DLA WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO Załącznik nr 1 do Uchwały nr 983/388/14 Zarządu Województwa Pomorskiego z dnia 23 września 2014 roku ROCZNY PLAN KOMUNIKACYJNY PROW 2007-2013 OKRES: 1 STYCZNIA 2015-31 LIPCA 2015 SPORZĄDZONY DLA WOJEWÓDZTWA

Bardziej szczegółowo

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych

Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych Załącznik nr 1 do Wytycznych w zakresie informacji i promocji programów operacyjnych polityki spójności na lata 2014-2020 Wzór Rocznego planu działań informacyjnych i promocyjnych WŁAŚCIWE ZESTAWIENIE

Bardziej szczegółowo

Projekty systemowe realizowane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki wsparcie działalności naukowej

Projekty systemowe realizowane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki wsparcie działalności naukowej URZĄD MARSZAŁKOWSKI WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO W LUBLINIE Departament Europejskiego Funduszu Społecznego Projekty systemowe realizowane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki wsparcie działalności

Bardziej szczegółowo

Projekt MAŁOPOLSKA 2015 -przygotowania do Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2007-2013

Projekt MAŁOPOLSKA 2015 -przygotowania do Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2007-2013 Projekt MAŁOPOLSKA 2015 -przygotowania do Strategii Rozwoju Województwa Małopolskiego na lata 2007-2013 Bożena PIETRAS-GOC Koordynator projektu Kancelaria Zarządu Województwa Małopolskiego Kontekst projektu

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2012 1

Bardziej szczegółowo

Działania komunikacyjne, odpowiadające im środki przekazu oraz zidentyfikowani adresaci poszczególnych działań komunikacyjnych:

Działania komunikacyjne, odpowiadające im środki przekazu oraz zidentyfikowani adresaci poszczególnych działań komunikacyjnych: Strona1 PLAN KOMUNIKACJI LSR Główne cele działań komunikacyjnych: Celem planu komunikacji jest zarówno bieżące informowanie mieszkańców o stanie realizacji LSR (w tym o stopniu osiągania celów i wskaźników),

Bardziej szczegółowo

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Prezentacja podsumowująca część II badania ewaluacyjnego lokalnych (gminnych/powiatowych) strategii rozwiązywania problemów społecznych przyjętych do realizacji przez władze samorządowe w województwie

Bardziej szczegółowo

Please fill in the questionnaire below. Each person who was involved in (parts of) the project can respond.

Please fill in the questionnaire below. Each person who was involved in (parts of) the project can respond. Project CARETRAINING PROJECT EVALUATION QUESTIONNAIRE Projekt CARETRAINING KWESTIONARIUSZ EWALUACJI PROJEKTU Please fill in the questionnaire below. Each person who was involved in (parts of) the project

Bardziej szczegółowo

MARKETING TERYTORIALNY

MARKETING TERYTORIALNY MARKETING TERYTORIALNY PROJEKT PROGRAMU STRATEGICZNEGO Posiedzenie Komisji ds. Budowy Marki Małopolski oraz Organizacji Imprez Sportowych o Zasięgu Międzynarodowym SWM 16 kwietnia 2013 r. Program strategiczny

Bardziej szczegółowo

Updated Action Plan received from the competent authority on 4 May 2017

Updated Action Plan received from the competent authority on 4 May 2017 1 To ensure that the internal audits are subject to Response from the GVI: independent scrutiny as required by Article 4(6) of Regulation (EC) No 882/2004. We plan to have independent scrutiny of the Recommendation

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Czy warunek został spełniony?

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Czy warunek został spełniony? KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ Część I: Kryteria formalne podlegające weryfikacji na etapie oceny merytorycznej Kryterium Okres realizacji projektu jest zgodny z założeniami Regulaminu Kwota wnioskowanej dotacji

Bardziej szczegółowo

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Program Badań Stosowanych Projekty Badawcze Rozwojowe Projekty Celowe Inicjatywa Technologiczna Innotech Program Badań Stosowanych PBS Program Badań Stosowanych Narodowego

Bardziej szczegółowo

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 Załącznik 4 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 NR WNIOSKU KSI: INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

Biuro ds. Promocji i Informacji

Biuro ds. Promocji i Informacji Biuro ds. Promocji i Informacji 1. Biuro ds. Promocji i Informacji BPI jest jednostką organizacyjną powołaną do podejmowania działalności mającej na celu promocję Politechniki Warszawskiej, wspomaganie

Bardziej szczegółowo

Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich

Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich realizuje projekt Wyrównywanie szans na rynku pracy dla osób 50+ nr UDA-POKL.01.01.00-00-018/10-03 Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich jest

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2014

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2014 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2014 (pierwsza

Bardziej szczegółowo

Roczny Plan Działań Ewaluacyjnych 2007-2008

Roczny Plan Działań Ewaluacyjnych 2007-2008 Roczny Plan Działań Ewaluacyjnych 2007- L. p Nazwa Instytucji Nazwa badania Opis zakresu badania Sposób realizacji Termin realizacji Koszt całkowity (PLN) 1. Urząd Małopolskiego System zarządzania i wdraŝania

Bardziej szczegółowo

Effective Governance of Education at the Local Level

Effective Governance of Education at the Local Level Effective Governance of Education at the Local Level Opening presentation at joint Polish Ministry OECD conference April 16, 2012, Warsaw Mirosław Sielatycki Ministry of National Education Doskonalenie

Bardziej szczegółowo

INFORMACJA I PROMOCJA W PROJEKTACH WYMAGANIA DLA POLSKICH BENEFICJENTÓW OBOWIĄZKOWE ELEMENTY WIZUALNE

INFORMACJA I PROMOCJA W PROJEKTACH WYMAGANIA DLA POLSKICH BENEFICJENTÓW OBOWIĄZKOWE ELEMENTY WIZUALNE INFORMACJA I PROMOCJA W PROJEKTACH WYMAGANIA DLA POLSKICH BENEFICJENTÓW OBOWIĄZKOWE ELEMENTY WIZUALNE Logo Programu, flaga UE wraz z informacją o dofinansowaniu przez UE elementy obowiązkowe dla wszystkich

Bardziej szczegółowo

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH

DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH DZIAŁANIE 9.3 PRZYGOTOWANIE INWESTYCJI STRATEGICZNYCH 1. Nazwa programu operacyjnego 2. Numer i nazwa priorytetu 3. Nazwa Funduszu finansującego priorytet 4. Instytucja Zarządzająca 5. Instytucja Pośrednicząca

Bardziej szczegółowo

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE.

Ocena spełnienia kryterium będzie polegała na przyznaniu wartości logicznych TAK, NIE. Załącznik do Uchwały nr 26/2016 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2014-2020 Kryteria wyboru projektów w procedurze negocjacyjno - uzgodnieniowej przedsięwzięć

Bardziej szczegółowo

TRYB WYBORU PROJEKTÓW: konkursowy. pozakonkursowy

TRYB WYBORU PROJEKTÓW: konkursowy. pozakonkursowy Załącznik do Uchwały nr 26/207 Komitetu Monitorującego na lata 204-2020 z dnia 20 lutego 207 r. OŚ PRIORYTETOWA 9 RYNEK PRACY KARTA DZIAŁANIA 9.2 AKTYWIZACJA ZAWODOWA - PROJEKTY PUP PRIORYTET INWESTYCYJNY

Bardziej szczegółowo

Ocena systemu kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Ocena systemu kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Ocena systemu kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007-2013 Posiedzenie Komitetu Monitorującego Program Operacyjny Województwa Podlaskiego

Bardziej szczegółowo

Okresowy plan ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego. Województwa Podkarpackiego na lata na rok 2013

Okresowy plan ewaluacji Regionalnego Programu Operacyjnego. Województwa Podkarpackiego na lata na rok 2013 Załącznik do Uchwały Nr 198 / 4615 / 12 Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z dnia 18 grudnia 2012 r. Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podkarpackiego na

Bardziej szczegółowo

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 Załącznik 4 - Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu konkursowego PO KL 1 NR WNIOSKU KSI: INSTYTUCJA

Bardziej szczegółowo

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA

REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA KUJAWSKO-POMORSKIEGO NA LATA 2007-2013 Okresowy Plan Ewaluacji na rok 2014 i 2015 dla RPO WK-P na lata 2007-2013 Decyzja nr 178/2014 z dnia 10 grudnia 2014 roku

Bardziej szczegółowo

Plan wdrożeń instrumentów współpracy finansowej w ramach koncepcji partycypacyjnej Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej

Plan wdrożeń instrumentów współpracy finansowej w ramach koncepcji partycypacyjnej Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej Plan wdrożeń instrumentów współpracy finansowej w ramach koncepcji partycypacyjnej Fundacji Rozwoju Demokracji Lokalnej Plan opracowany został w ramach projektu Wzmocnienie mechanizmów współpracy finansowej

Bardziej szczegółowo

Formularz sprawozdawczy dotyczący promocji i informacji. 1. Zrealizowane działania w zakresie informacji, promocji i szkoleń

Formularz sprawozdawczy dotyczący promocji i informacji. 1. Zrealizowane działania w zakresie informacji, promocji i szkoleń Załącznik nr 3. Formularz sprawozdawczy dotyczący promocji i informacji Numer programu (CCI): Nazwa programu: Załącznik do sprawozdania nr: 2007/PL/16/1/PO/002 Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

Bardziej szczegółowo

System monitorowania realizacji strategii rozwoju. Andrzej Sobczyk

System monitorowania realizacji strategii rozwoju. Andrzej Sobczyk System monitorowania realizacji strategii rozwoju Andrzej Sobczyk System monitorowania realizacji strategii rozwoju Proces systematycznego zbierania, analizowania publikowania wiarygodnych informacji,

Bardziej szczegółowo

Prezentacja raportu metodologicznego

Prezentacja raportu metodologicznego Ocena skuteczności i efektywności instytucji uczestniczących we wdraŝaniu priorytetów VIII i IX, w tym procesu komunikacji Prezentacja raportu metodologicznego Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2013 1

Bardziej szczegółowo

projektu innowacyjnego testującego

projektu innowacyjnego testującego Konferencja podsumowująca realizację grantu Poprawa jakości wdrażania projektów innowacyjnych i współpracy ponadnarodowej w PO KL 2007-2013 poprzez wykorzystanie doświadczeń uzyskanych przy realizacji

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2011 1. Cele działań 1) poinformowanie ogółu społeczeństwa o rezultatach

Bardziej szczegółowo

Network Services for Spatial Data in European Geo-Portals and their Compliance with ISO and OGC Standards

Network Services for Spatial Data in European Geo-Portals and their Compliance with ISO and OGC Standards INSPIRE Conference 2010 INSPIRE as a Framework for Cooperation Network Services for Spatial Data in European Geo-Portals and their Compliance with ISO and OGC Standards Elżbieta Bielecka Agnieszka Zwirowicz

Bardziej szczegółowo

Projekt C-E.N.T.E.R.

Projekt C-E.N.T.E.R. Projekt C-E.N.T.E.R. Projekt: Competence, cooperation and communication in the dissemination and exploitation of EU Projects Program: LLP Key Activity 4 Partnerstwo: 14 partnerów z 13 krajów (AT, BE, DE,

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACJI NA LATA

PLAN KOMUNIKACJI NA LATA Załącznik nr 6 Lokalnej Strategii Rozwoju na lata 2016-2023 PLAN KOMUNIKACJI NA LATA 2016 2023 Wprowadzenie Komunikacja na linii Społeczność Lokalna jest podstawowym warunkiem efektywnego wdrożenia działań

Bardziej szczegółowo

Plan komunikacji po zakończeniu kampanii informacyjno edukacyjnej Świadomi zagrożenia After-LIFE Communication plan

Plan komunikacji po zakończeniu kampanii informacyjno edukacyjnej Świadomi zagrożenia After-LIFE Communication plan Plan komunikacji po zakończeniu kampanii informacyjno edukacyjnej Świadomi zagrożenia After-LIFE Communication plan Kampania zrealizowana w ramach dwóch projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej

Bardziej szczegółowo

Departament Polityki Regionalnej, Wydział Zarządzania RPO, Biuro Ewaluacji RPO. Toruń, 4 październik 2011r.

Departament Polityki Regionalnej, Wydział Zarządzania RPO, Biuro Ewaluacji RPO. Toruń, 4 październik 2011r. Rekomendacje dotyczące akcji informacyjnej o komplementarności z badania ewaluacyjnego pt. Analiza efektów komplementarności wsparcia pomiędzy projektami dofinansowanymi w ramach programów z perspektywy

Bardziej szczegółowo

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013

PLAN KOMUNIKACYJNY. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich PLAN KOMUNIKACYJNY Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 sporządzony dla Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rok 2012 (trzecia

Bardziej szczegółowo

Health Resorts Pearls of Eastern Europe Innovative Cluster Health and Tourism

Health Resorts Pearls of Eastern Europe Innovative Cluster Health and Tourism Health Resorts Pearls of Eastern Europe Innovative Cluster Health and Tourism Projekt finansowany Fundusze Europejskie z budżetu państwa dla rozwoju oraz ze Polski środków Wschodniej Unii Europejskiej

Bardziej szczegółowo

POLITECHNIKA WARSZAWSKA. Wydział Zarządzania ROZPRAWA DOKTORSKA. mgr Marcin Chrząścik

POLITECHNIKA WARSZAWSKA. Wydział Zarządzania ROZPRAWA DOKTORSKA. mgr Marcin Chrząścik POLITECHNIKA WARSZAWSKA Wydział Zarządzania ROZPRAWA DOKTORSKA mgr Marcin Chrząścik Model strategii promocji w zarządzaniu wizerunkiem regionu Warmii i Mazur Promotor dr hab. Jarosław S. Kardas, prof.

Bardziej szczegółowo

III Informacja półroczna. z realizacji Planu operacyjnego. Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na lata

III Informacja półroczna. z realizacji Planu operacyjnego. Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na lata Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich: Europa inwestująca w obszary wiejskie. III Informacja półroczna z realizacji Planu operacyjnego Krajowej Sieci Obszarów Wiejskich na lata 2016-2017

Bardziej szczegółowo

KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA

KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA LUBELSKIEGO NA LATA KRYTERIA FORMALNE SPECYFICZNE WYBORU PROJEKTÓW POZAKONKURSOWYCH DLA DZIAŁANIA.3 EKONOMIA SPOŁECZNA REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 204-2020 OŚ PRIORYTETOWA WŁĄCZENIE

Bardziej szczegółowo

Metodologia badania. Cele szczegółowe ewaluacji zakładają uzyskanie pogłębionych odpowiedzi na wskazane poniżej pytania ewaluacyjne:

Metodologia badania. Cele szczegółowe ewaluacji zakładają uzyskanie pogłębionych odpowiedzi na wskazane poniżej pytania ewaluacyjne: Ewaluacja ex post projektu systemowego PARP pt. Utworzenie i dokapitalizowanie Funduszu Pożyczkowego Wspierania Innowacji w ramach Pilotażu w III osi priorytetowej PO IG Metodologia badania Cel i przedmiot

Bardziej szczegółowo

Implementation of the JEREMIE initiative in Poland. Prague, 8 November 2011

Implementation of the JEREMIE initiative in Poland. Prague, 8 November 2011 Implementation of the JEREMIE initiative in Poland Prague, 8 November 2011 Poland - main beneficiary of EU structural funds - 20% of allocation within cohesion policy (EUR 67 bln) Over EUR 10 bln of NSRF

Bardziej szczegółowo

SYSTEM KONTROLI ZARZĄDCZEJ W SZKOLE WYŻSZEJ

SYSTEM KONTROLI ZARZĄDCZEJ W SZKOLE WYŻSZEJ ZESZYTY NAUKOWE POLITECHNIKI ŚLĄSKIEJ 2012 Seria: ORGANIZACJA I ZARZĄDZANIE z. 60 Nr kol. 1871 Andrzej KARBOWNIK Politechnika Śląska Wydział Organizacji i Zarządzania Instytut Zarządzania i Administracji

Bardziej szczegółowo

Projekt współfinansowany przez UE ze środków EFRR w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Projekt współfinansowany przez UE ze środków EFRR w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata Załącznik Nr 1 do Umowy o dzieło SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA na wykonanie badania ewaluacyjnego pn. Ocena systemu informacji i promocji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego I. Przedmiot

Bardziej szczegółowo

Osoby 50+ na rynku pracy 2013-1-PL1-GRU06-38713

Osoby 50+ na rynku pracy 2013-1-PL1-GRU06-38713 Osoby 50+ na rynku pracy 2013-1-PL1-GRU06-38713 Piąte spotkanie grupy partnerskiej w Katowicach (Polska) 19-20 maj 2015 Program Uczenie się przez całe życie Grundtvig Tytył projektu: Osoby 50+ na rynku

Bardziej szczegółowo

REGULAMIN MONITORINGU I EWALUACJI PROJEKTU DZIELNICOWA AKADEMIA UMIEJĘTNOŚCI

REGULAMIN MONITORINGU I EWALUACJI PROJEKTU DZIELNICOWA AKADEMIA UMIEJĘTNOŚCI REGULAMIN MONITORINGU I EWALUACJI PROJEKTU DZIELNICOWA AKADEMIA UMIEJĘTNOŚCI WSPÓŁFINANSOWANEGO ZE ŚRODKÓW UNII EUROPEJSKIEJ W RAMACH PROGRAMU OPERACYJNEGO KAPITAŁ LUDZKI realizowanego w okresie 1 września

Bardziej szczegółowo

Opracowane i przedstawione niżej kryteria oceny operacji wynikają z przeprowadzonej diagnozy obszaru oraz doświadczenia LGD.

Opracowane i przedstawione niżej kryteria oceny operacji wynikają z przeprowadzonej diagnozy obszaru oraz doświadczenia LGD. Załącznik nr 2 do Uchwały nr 40/2016 WZC ZPT z dn.07.06.2016 r. Lokalne kryteria wyboru operacji realizowanych w ramach LSR 2014-2020 dla operacji grantowych oraz operacji realizowanych przez podmioty

Bardziej szczegółowo

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego Badanie ewaluacyjne dot. oceny systemu realizacji projektu systemowego pt. Zwiększenie poziomu wiedzy na temat funkcjonowania sektora pozarządowego i dialogu obywatelskiego oraz doskonalenie umiejętności

Bardziej szczegółowo

Zasada równości szans kobiet i mężczyzn w ramach EFS 2014-2020. Warszawa 12.12.2014

Zasada równości szans kobiet i mężczyzn w ramach EFS 2014-2020. Warszawa 12.12.2014 Zasada równości szans kobiet i mężczyzn w ramach EFS 2014-2020 Warszawa 12.12.2014 Fundusze Strukturalne 2014-2020 Polityki horyzontalne Rozporządzenie ogólne 2014-2020 zasadę równości szans płci i równości

Bardziej szczegółowo

European Crime Prevention Award (ECPA) Annex I - new version 2014

European Crime Prevention Award (ECPA) Annex I - new version 2014 European Crime Prevention Award (ECPA) Annex I - new version 2014 Załącznik nr 1 General information (Informacje ogólne) 1. Please specify your country. (Kraj pochodzenia:) 2. Is this your country s ECPA

Bardziej szczegółowo

Ogólnopolski system wsparcia doradczego dla sektora publicznego, mieszkaniowego oraz przedsiębiorstw w zakresie efektywności energetycznej oraz OZE

Ogólnopolski system wsparcia doradczego dla sektora publicznego, mieszkaniowego oraz przedsiębiorstw w zakresie efektywności energetycznej oraz OZE Z a i n w e s t u j m y r a z e m w ś r o d o w i s k o Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Ogólnopolski system wsparcia doradczego dla sektora publicznego, mieszkaniowego oraz przedsiębiorstw

Bardziej szczegółowo

Stan wdrażania Regionalnych Programów Operacyjnych na lata oraz udział partnerów społecznych w tym procesie

Stan wdrażania Regionalnych Programów Operacyjnych na lata oraz udział partnerów społecznych w tym procesie Stan wdrażania Regionalnych Programów Operacyjnych na lata 2014 2020 oraz udział partnerów społecznych w tym procesie - wstępna analiza partnerów społecznych - stan realizacji kluczowych postulatów z Białej

Bardziej szczegółowo

Space for your logo, a photograph etc. Action 3.3.1 (WBU) www.viaregiaplus.eu

Space for your logo, a photograph etc. Action 3.3.1 (WBU) www.viaregiaplus.eu Space for your logo, a photograph etc. Action 3.3.1 (WBU) THE ANALYSIS CONCERNING THE DESIGNATION OF THE ROUTE THAT INTEGRATES THE SOUTH OF THE LOWER SILESIA PROVINCE TOGETHER WITH NORTH - SOUTHLINKS Analiza

Bardziej szczegółowo

Przygotowywanie wniosku (planowanie projektu)

Przygotowywanie wniosku (planowanie projektu) 7. Program Ramowy: (planowanie projektu) dr Jacek Firlej Uruchamianie projektu w 7PR algorytm postępowania Pomysł na projekt czy odpowiedni dla 7PR? Trudności w realizowaniu pomysłu w ramach 7PR: - ograniczona

Bardziej szczegółowo

Plan komunikacji dla LGD POJEZIERZE RAZEM:

Plan komunikacji dla LGD POJEZIERZE RAZEM: Plan komunikacji dla LGD POJEZIERZE RAZEM: Plan komunikacji jest opisem celów, działań komunikacyjnych i środków przekazu (narzędzi) używanych w celu przekazywania informacji na linii LGD - społeczności

Bardziej szczegółowo

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie

KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ. Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym w regulaminie KARTA OCENY MERYTORYCZNEJ Część I: Kryteria formalne podlegające weryfikacji na etapie oceny merytorycznej Kryterium Czy warunek został spełniony? Okres realizacji projektu jest zgodny z okresem wskazanym

Bardziej szczegółowo

Efekty działania Biura Wdrażania RIS-P

Efekty działania Biura Wdrażania RIS-P Efekty działania Biura Wdrażania RIS-P Proces wdrażania RIS-P a Komitet Sterujący ds. RIS-P Stan wdrożenia RIS-P Tomasz Klajbor Kierownik Realizacji Projektu I Posiedzenie Komitetu Sterującego ds. RIS-P

Bardziej szczegółowo

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013. Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2007-2013 2013 Narodowe Centrum Badań i Rozwoju Zmiany instytucjonalne umiejscowienie IP Na mocy trójstronnego porozumienia zawartego w Warszawie w dniu 1

Bardziej szczegółowo

Cechy poprawnie przygotowanego projektu typu Budowanie potencjału szkolnictwa wyższego w krajach partnerskich

Cechy poprawnie przygotowanego projektu typu Budowanie potencjału szkolnictwa wyższego w krajach partnerskich Cechy poprawnie przygotowanego projektu typu Budowanie potencjału szkolnictwa wyższego w krajach partnerskich Małgorzata Członkowska-Naumiuk Spotkanie informacyjne, Warszawa 8 stycznia 2015 r. Przed rozpoczęciem

Bardziej szczegółowo

KONFERENCJA INFORMACYJNA PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI Rybnik, 16 października 2007r. Otwarcie spotkania Prezentacja systemu wdrażania PO KL i

KONFERENCJA INFORMACYJNA PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI Rybnik, 16 października 2007r. Otwarcie spotkania Prezentacja systemu wdrażania PO KL i KONFERENCJA INFORMACYJNA PROGRAM OPERACYJNY KAPITAŁ LUDZKI Rybnik, 16 października 2007r. Otwarcie spotkania Prezentacja systemu wdrażania PO KL i instytucji zaangażowanych we wdrażanie PO KL w województwie

Bardziej szczegółowo

Program studiów podyplomowych

Program studiów podyplomowych Program studiów podyplomowych Wydział prowadzący studia podyplomowe: Nazwa studiów podyplomowych: Nazwa studiów podyplomowych w j. angielskim: Umiejscowienie studiów w obszarze : Ogólna charakterystyka

Bardziej szczegółowo

Regionalny Ośrodek Rozwoju Innowacyjności i Społeczeństwa Informacyjnego

Regionalny Ośrodek Rozwoju Innowacyjności i Społeczeństwa Informacyjnego URZĄD MARSZAŁKOWSKI KUJAWSKO-POMORSKIEGO WOJEWÓDZTWA Regionalny Ośrodek Rozwoju Innowacyjności i Społeczeństwa Informacyjnego DEPARTAMENT PLANOWANIA STRATEGICZNEGO I GOSPODARCZEGO Regionalny Ośrodka Rozwoju

Bardziej szczegółowo

Przygotowanie projektu w oparciu o kryteria oceny. Katarzyna Żarek Narodowa Agencja Programu Erasmus+

Przygotowanie projektu w oparciu o kryteria oceny. Katarzyna Żarek Narodowa Agencja Programu Erasmus+ Przygotowanie projektu w oparciu o kryteria oceny Katarzyna Żarek Narodowa Agencja Programu Erasmus+ Konkurs Partnerstwa strategiczne to jest konkurs! Nie każdy wnioskodawca otrzyma dofinansowanie. Wygrywają

Bardziej szczegółowo

Roczny plan działań informacyjnych i promocyjnych WRPO na rok 2009

Roczny plan działań informacyjnych i promocyjnych WRPO na rok 2009 Roczny plan działań informacyjnych i promocyjnych WRPO na rok 2009 Spis treści: 1. Wstęp 3 2. Podstawy opracowania Rocznego planu działań 3 3. Cele działań informacyjnych, promocyjnych w 2009 r. 4 4. Zakres

Bardziej szczegółowo

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 8/2016 z dnia Walnego Zebrania Członków

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 8/2016 z dnia Walnego Zebrania Członków Załącznik nr 1 do Uchwały nr 8/2016 z dnia 16.06.2016 Walnego Zebrania Członków Załącznik nr 5 do LSR: Plan komunikacji z lokalną społecznością na lata 2016 2020 w ramach wdrażania Lokalnej Strategii Rozwoju

Bardziej szczegółowo

Plan komunikacji z lokalną społecznością na lata w ramach wdrażania Lokalnej Strategii Rozwoju LGD Zielony Pierścień

Plan komunikacji z lokalną społecznością na lata w ramach wdrażania Lokalnej Strategii Rozwoju LGD Zielony Pierścień Załącznik nr 1 do Uchwały nr 8/2016 z dnia 16.06.2016 r. Walnego Zebrania Członków Załącznik nr 5 do LSR: Plan komunikacji z lokalną społecznością na lata 2016 2020 w ramach wdrażania Lokalnej Strategii

Bardziej szczegółowo

Biuro projektu: ul. Kościuszki 4/6a, 35-030 Rzeszów, tel.: 17 852-02-12, www.irp-fundacja.pl/absolwentrzeszow, e-mail: absolwent@irp-fundacja.

Biuro projektu: ul. Kościuszki 4/6a, 35-030 Rzeszów, tel.: 17 852-02-12, www.irp-fundacja.pl/absolwentrzeszow, e-mail: absolwent@irp-fundacja. Harmonogram szkolenia zawodowego: Zarządzanie projektami europejskimi Termin realizacji: 14.02.2011 10.03.2011 Miejsce realizacji: Szkoła policealna Wizażu i Stylizacji ul. Reformacka 4, Rzeszów Data Godziny

Bardziej szczegółowo

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Dla zamówienia publicznego poniżej 14 000 EUR brutto

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Dla zamówienia publicznego poniżej 14 000 EUR brutto Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Dla zamówienia publicznego poniżej 14 000 EUR brutto 1. Temat badania 2. Tło Ewaluacja komponentu wolontariatu długoterminowego wdrażanego w latach 2012-2013 w ramach

Bardziej szczegółowo

Wytyczne w sprawie informacji i promocji dla

Wytyczne w sprawie informacji i promocji dla Wytyczne w sprawie informacji i promocji dla Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy Spis treści 1. Wstęp...3 2. Ogólne działania informacyjno-promocyjne Programu Współpracy...3 3. Działania informacyjno-promocyjne

Bardziej szczegółowo

PROPOZYCJE ZMIAN DO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA

PROPOZYCJE ZMIAN DO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA PROPOZYCJE ZMIAN DO REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO WOJEWÓDZTWA LUBELSKIEGO NA LATA 2007-2013 Marek Kowalski Departament Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Lubelskiego

Bardziej szczegółowo

Działania promocyjne i informacyjne obowiązki beneficjentów

Działania promocyjne i informacyjne obowiązki beneficjentów Działania promocyjne i informacyjne obowiązki beneficjentów Marcin Górecki Wydział Promocji, Informacji i Szkolenia Departament POIiŚ Ministerstwo Środowiska 1 M inisterstwo Środowiska Informacja i promocja

Bardziej szczegółowo

Regionalnego Programu Operacyjnego. Województwa Podkarpackiego. na rok Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego

Regionalnego Programu Operacyjnego. Województwa Podkarpackiego. na rok Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego Załącznik do uchwały Nr 96/1549/08 Zarządu Województwa Podkarpackiego w Rzeszowie z dnia 19 lutego 2008 r. EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego

Bardziej szczegółowo

Doświadczenia związane z rozliczaniem projektów

Doświadczenia związane z rozliczaniem projektów Doświadczenia związane z rozliczaniem projektów w ramach wdrażania Działania 13.1 Infrastruktura szkolnictwa wyższego XIII Osi Priorytetowej PO IiŚ Izabela Erecińska Zastępca Dyrektora Ośrodka Przetwarzania

Bardziej szczegółowo

Projekt systemowy w zakresie indywidualizacji nauczania. w ramach Poddziałania 9.1.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki

Projekt systemowy w zakresie indywidualizacji nauczania. w ramach Poddziałania 9.1.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Projekt systemowy w zakresie indywidualizacji nauczania w ramach Poddziałania 9.1.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki Podział środków na projekty systemowe w województwach Woj. mazowieckie 84 400 738

Bardziej szczegółowo