Laboratorium nr 5 (2019) KAZUS Gra wariantowa:

Transkrypt

1 Laboratorium nr 5 (2019) KAZUS W dniu 17 marca 2019 roku funkcjonariusze policji zauważyli dwóch mężczyzn siedzących na ławce przed pubem Od piątku do niedzieli W trakcie czynności przeszukania w kieszeni Adama Jeżyka ujawniono 2 woreczki z zawartością zielonego suszu. U drugiego z mężczyzn (Jana Dostojnego) nie ujawniono substancji niedozwolonych. Z czynności sporządzono protokół przeszukania. Prokuratura Rejonowa w Pabianicach wszczęła przeciwko Adamowi Jeżykowi postępowanie przygotowawcze w sprawie posiadania środków odurzających w postaci marihuany. Biegły z zakresu badań fizyko-chemicznych wskazał w swej opinii, że zabezpieczony materiał to ziele konopi inne niż włókniste o wadze 0,98 g. Przesłuchany w charakterze podejrzanego Adam Jeżyk przyznał się do zarzucanego mu czynu, wyraził skruchę w związku z jego popełnieniem i podał, że nigdy wcześniej nie zażywał środków odurzających to była pierwsza sytuacja tego typu, narkotyki zakupił bo chciał się odstresować po trudnym egzaminie z procesu karnego Na zakończenie podał, że strasznie żałuje, że zakupił narkotyki i wcale mu się nie podobało po ich zażyciu, zatem nigdy więcej z pewnością nie sięgnie po zabronioną substancję. W toku przesłuchania wskazał również dane personalne i adresowe osoby, od której nabył narkotyk (Andrzej Diler, ul. Narkotyczna 18/ Łódź). Powyższe oświadczenia procesowe potwierdził również świadek Jan Dostojny. Ponadto w toku postępowania przesłuchano w charakterze świadków funkcjonariuszy policji Mariusza Stróża i Grzegorza Ponurego. Funkcjonariusze Policji zeznali spójnie, że przejeżdżali obok miejsca ujawnienia czynu zabronionego, gdyż powracali do swojej jednostki po dokonaniu interwencji na ul. Kompletnie Wymyślonej 18/29 w Pabianicach. Adam Jeżyk w czasie przeszukania był spokojny i uprzejmy. W toku postępowania ustalono również, że podejrzany jest studentem 3 roku Uniwersytetu Łódzkiego na kierunku prawo ze średnią ocen z dotychczasowego toku studiów 4,8 oraz zarówno w miejscu zamieszkania jak i na uczelni posiada bardzo dobrą opinię. Po ukończeniu studiów planuje rozpocząć aplikację adwokacką w Łodzi. Nigdy wcześniej nie był widziany pod wpływem narkotyków. Podejrzany jest niekarany. Nadto jest wolontariuszem w Miejskim Hospicjum dla Dorosłych w Pabianicach. Adam Jeżyk jest kawalerem, nie posiada żadnego majątku, nie pracuje zarobkowo, ma wykształcenie średnie, mieszka z rodzicami przy ul. Zmyślonej 12/14 w Pabianicach. Jest synem Marii oraz Andrzeja. Ma 22 lata. Prokuratura Rejonowa w Pabianicach prowadzi postępowanie w sprawie o sygn. PR. 1 Ds. 15/19. W toku postępowania nie zastosowano w stosunku do podejrzanego żadnego środka zapobiegawczego. Gra wariantowa: Proszę według własnego wyboru podjąć niezbędne działania albo w imieniu Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pabianicach albo obrońcy Marka Skutecznego (Kancelaria Adwokacka, ul. Praworządna 15/ Łódź) Kto, wbrew przepisom ustawy, posiada środki odurzające lub substancje psychotropowe, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 (art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.)) W wypadku mniejszej wagi, sprawca

2 podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku (art. 62 ust. 3 ustawy). Wariant I Wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa (art k.k.). Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności (art k.k.). Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd może w okresie próby oddać sprawcę pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym (art k.k.). Umarzając warunkowo postępowanie karne, sąd nakłada na sprawcę obowiązek naprawienia szkody w całości albo w części, a w miarę możliwości również obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, albo zamiast tych obowiązków orzeka nawiązkę; sąd może nałożyć na sprawcę obowiązki wymienione w art pkt 1-3, 5-6b, 7a lub 7b, a ponadto orzec świadczenie pieniężne wymienione w art. 39 pkt 7 lub zakaz prowadzenia pojazdów, wymieniony w art. 39 pkt 3, do lat 2. Przepisy art. 72 1a i 1b stosuje się odpowiednio (art k.k.). Art. 1. ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym: Tworzy się Krajowy Rejestr Karny, zwany dalej "Rejestrem". W Rejestrze gromadzi się dane o osobach: przeciwko którym prawomocnie warunkowo umorzono postępowanie karne w sprawach o przestępstwa lub przestępstwa skarbowe; Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2008 r., III KK 167/08, LEX nr : Wyrok, w którym warunkowo umorzono postępowanie karne nie ma charakteru wyroku skazującego, a zatem nie mają do niego zastosowania wymogi ujęte w przepisie art k.p.k. Jeśli jednak dostrzeże się charakter elementów wymienionych w tym przepisie, a które musi zawierać wyrok skazujący, tj. dokładne określenie czynu, jego kwalifikację oraz wymóg wskazania zastosowanej kary i środków karnych, to uwzględniając fakt, iż w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego wymogi te, co oczywiste, nie mogą zostać spełnione, wnioski wykładni systemowej (argumentum a rubrica) prowadzą do jednoznacznego stwierdzenia, że koniecznym "odpowiednikiem" tych elementów, w przypadku instytucji określonej w art. 66 k.k., jest wskazanie okresu próby, na jaki następuje umorzenie postępowania (art k.k.). Wariant II Wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.)

3 Ocena, czy czyn polegający na posiadaniu narkotyków stanowi wypadek mniejszej wagi, nie jest determinowana wyłącznie albo przede wszystkim ilością posiadanego przez sprawcę narkotyku. O przyjęciu typu uprzywilejowanego przedmiotowego przestępstwa decyduje przecież ocena całości przesłanek dotyczących zarówno strony przedmiotowej, jak i podmiotowej czynu, które muszą jednoznacznie wskazywać, iż jego społeczna szkodliwość kształtuje się poniżej stopnia, który uzasadnia reakcję prawnokarną w skali zagrożenia przewidzianego w przepisie typu podstawowego (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 7 listopada 2014 r., II AKa 203/14, LEX nr ). O tym czy zachodzi wypadek mniejszej wagi decyduje ostateczny bilans wynikający z oceny wszystkich znamion przedmiotowych i podmiotowych danego czynu pozwalający ocenić, iż konkretny czyn cechuje się niewysoką społeczną szkodliwością (Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 26 września 2013 r., II AKa 202/13, LEX nr ). W świetle dyspozycji art. 62a ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przesłanką bezwarunkowego umorzenia postępowania jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, którą należy ocenić jako nieznaczną. Ustawodawca nie zdefiniował pojęcia "nieznacznej ilości" środków odurzających lub substancji psychotropowych użytego w cyt. przepisie. Wobec braku definicji legalnej interpretując wyrażenie "nieznaczna ilość" użyte w art. 62a ustawy należy odwołać się do jego znaczenia językowego. Z tego punktu widzenia przez sformułowanie "nieznaczny" rozumie się niewielki, błahy. Na potrzeby niniejszych rozważań oznacza to zatem, że ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych wymagana dla zastosowania instytucji przewidzianej w art. 62a powinna być niewielka, mała. Ilość substancji będąca przedmiotem czynu zabronionego określonego w art. 62 ust. 1 lub 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, aby mogła być uznana za niewielką, nie powinna przekraczać kilku gramów. Sposób rozumienia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych jako przesłanki instytucji uregulowanej w art. 62a musi jednak uwzględniać nie tylko kryterium ilościowe odwołujące się do wagi tych substancji, ale również kryterium jakościowe. Przy interpretacji wyrażenia "nieznacznej ilości" jako przesłanki instytucji określonej w art. 62a nie należy ograniczać się tylko do wagi środków odurzających i substancji psychotropowych, gdyż należy również uwzględnić stężenie zabezpieczonej substancji pozwalające ocenić, ile można z niej zrobić jednorazowych dawek tej substancji. W celu ustalenia znaczenia pojęcia nieznacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych należy uwzględnić również - oprócz wymienionych kryteriów ilościowego i jakościowego - kryterium proporcji ilości zabezpieczonych substancji do potrzeb sprawcy (Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 23 lutego 2017 r., II AKa 247/16, LEX nr ).

4 Pabianice, dnia 21 marca 2019 r. PR 1 Ds. 15/19 Prokuratura Rejonowa w Pabianicach ul. Warszawska Pabianice Adwokat Marek Praworządny Kancelaria adwokacka ul. Praworządna 15/ Łódź WNIOSEK O ROZWAŻANIE MOŻLIWOŚCI ZŁOŻENIA WNIOSKU O WARUNOWE UMORZENIE POSTĘPOWANIA Działając jako obrońca podejrzanego Adama Jeżyka (upoważnienie do obrony w załączeniu) na podstawie art. 9 2 k.p.k. w zw. z art k.p.k. wnoszę o rozważanie możliwości złożenia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przez tut. jednostkę w sprawie o sygn. akt PR 1 Ds. 15/19 przeciwko mojemu mocodawcy. W przypadku uwzględnienia w/w wniosku wnoszę o: wyznaczenie okresu próby na okres 1 (jednego) roku, oddanie podejrzanego pod dozór kuratora w/w okresie probacyjnym, Jednocześnie na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.) wnoszę o orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 2 (dwóch) torebek foliowych z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych przez zniszczenie. UZASADNIENIE

5 Zdaniem obrony materiał dowodowy wiedzie do wniosku, że okoliczności popełnienia przedmiotowego czynu nie budzą wątpliwości. Dowody w postaci zeznania funkcjonariuszy policji Mariusza Stróża (k. 5-6) i Mateusza Kozikowskiego (k ), protokołu przeszukania osoby (k. 2-3) oraz w postaci wspomnianej opinii biegłego (k.6-17) nie pozostawiają wątpliwości w tym zakresie. Nadto podejrzany przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa, wyraził skruchę w związku z jego popełnieniem. Podejrzany jest studentem 3 roku Uniwersytetu Łódzkiego i zarówno w miejscu zamieszkania jak i na uczelni posiada bardzo dobrą opinię. Nigdy wcześniej nie był też karany sądownie. Nadto jest wolontariuszem Miejskim Hospicjum dla Dorosłych w Pabianicach. Warunkowe umorzenie postępowania uzasadnione jest dotychczasową niekaralnością podejrzanego, jego zachowaniem po popełnieniu przestępstwa, a także nieznaczną ilością posiadanego środka psychotropowego, co prowadzi do spostrzeżenia, że stopień społecznej szkodliwości i zawinienia podejrzanego nie jest wysoki. Równocześnie stwierdzić należy, że zakończenie postępowania karnego warunkowym jego umorzeniem w tej sprawie nie będzie sprzeciwiało się zadaniom w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej jakie przed postępowaniem stawiają obowiązujące przepisy ustawy karnoprocesowej. Wskazany we wniosku okres próby oraz obowiązki niewątpliwie uznać należy za w pełni wystarczające dla zweryfikowania, czy podejrzany będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności czy nie popełni ponownie przestępstwa. Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie. Własnoręczny podpis Załączniki:.. Pabianice, dnia 21 marca 2019 r.

6 PR 1 Ds. 15/19 Prokuratura Rejonowa w Pabianicach ul. Warszawska Pabianice Adwokat Marek Praworządny Kancelaria adwokacka ul. Praworządna 15/ Łódź WNIOSEK O UMORZENIE POSTĘPOWANIA Działając jako obrońca podejrzanego Adama Jeżyka (upoważnienie do obrony w załączeniu) na podstawie art. 9 2 k.p.k. w zw. z art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.) wnoszę o umorzenie postępowania karnego prowadzonego przez tut. jednostkę w sprawie o sygn. akt PR 1 Ds. 15/19 przeciwko mojemu mocodawcy z przyczyn wskazanych w pisemnym uzasadnieniu. UZASADNIENIE XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Własnoręczny podpis Załączniki:..

7 Pabianice, dnia 21 marca 2019 r. Prokuratura Rejonowa w Pabianicach ul. Warszawska Pabianice PR 1 Ds. 15/19 Adwokat Marek Praworządny Kancelaria adwokacka ul. Praworządna 15/ Łódź PISMO PROCESOWE OBROŃCY Działając jako obrońca podejrzanego Adama Jeżyka (upoważnienie do obrony w załączeniu) na podstawie art. 9 2 k.p.k. w zw. z art. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.) wnoszę o umorzenie postępowania karnego prowadzonego przez tut. jednostkę w sprawie o sygn. akt PR 1 Ds. 15/19 przeciwko mojemu mocodawcy z przyczyn wskazanych w pisemnym uzasadnieniu. Z daleko idącej ostrożności procesowej w przypadku nieuwzględnienia w/w wniosku wnoszę o rozważanie możliwości złożenia wniosku o warunkowe umorzenie postępowania karnego. W przypadku uwzględnienia w/w wniosku wnoszę o: wyznaczenie okresu próby na okres 1 (jednego) roku, oddanie podejrzanego pod dozór kuratora w/w okresie probacyjnym, Jednocześnie na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U t.j.) wnoszę o orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 2 (dwóch) torebek foliowych z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych przez zniszczenie.

8 UZASADNIENIE XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Własnoręczny podpis Załączniki:..

9 Pabianice, 21 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach II Wydział Karny ul. Partyzancka 105/ Pabianice Prokuratura Rejonowa w Pabianicach ul. Warszawska Pabianice PR 1 Ds. 15/19 WNIOSEK O WARUNKOWE UMORZENIE POSTĘPOWANIA KARNEGO Jacek Mądry, Prokurator Prokuratury Rejonowej w Pabianicach po zapoznaniu się z aktami dochodzenia p-ko Adamowi Jeżykowi podejrzanemu o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawie art , 2, 3 i 4 oraz art pkt 1, 2, 4 i 5 k.p.k. wnosi o: 1. warunkowe umorzenie postępowania karnego prowadzonego przeciwko Adamowi Jeżykowi, synowi, urodzonego w w dniu, zamieszkałego.., obywatela.., o wykształceniu, kawalerowi, bez majątku, bez wyuczonego zawodu, niekaranemu. podejrzanemu o to, że:

10 w dniu 17 marca 2018 r. w Pabianicach wbrew przepisom ustawy, posiadał 1,3 g ziela konopi innych niż włókniste zaliczanego do substancji psychotropowych grupy II-P, przyjmując, że jest to wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 2.wyznaczenie okresu próby na okres 1 (jeden) roku, 3. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczenie przepadku na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 2 (dwóch) torebek foliowych z zapięciem strunowym z zawartością suszu roślinnego, opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/196/18 pod pozycją nr 1 karta 5 - przez zniszczenie, 4. zasądzenie od podejrzanego na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania. UZASADNIENIE XXXXXXXX Lista osób podlegających wezwaniu:.. Wykaz innych dowodów do odczytania: Dowody rzeczowe i miejsce ich przechowywania:.. Własnoręczny podpis prokuratora

11