Człowiek najlepsza - inwestycja. Kapitał ludzki firmy SKRAW-MECH Sp. z o.o. najlepsza inwestycja! WND-POKL /12 PROTOKÓŁ WYBORU OFERTY

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Człowiek najlepsza - inwestycja. Kapitał ludzki firmy SKRAW-MECH Sp. z o.o. najlepsza inwestycja! WND-POKL.08.01.01-04-067/12 PROTOKÓŁ WYBORU OFERTY"

Dagmara Janiszewska
8 lat temu
Przeglądów:

1 PROTOKÓŁ WYBORU OFERTY 01/POKL/2014 Negocjacje zakupowe W dniu r. opublikowano zapytanie ofertowe na stronie internetowej Projektu oraz przekazano do 7 potencjalnych Wykonawców (potwierdzenie przekazania informacji do wglądu w Biurze Projektu). Lp. Oferent Forma przekazania informacji o Zapytaniu Ofertowym 1. PROFIT BRAND UL. Żółkiewskiego Toruń 2. Pro Optima Sp. z o.o. ul. Grzegórzecka 10B/ Kraków 3. VIDI - Centrum Rozwoju Kadr ul. Opolska paw Jastrzębie-Zdrój 4. B&O Navigator Firma Szkoleniowa ul. Czarnocińska Warszawa 5. AKADEMIA ROZWOJU Małgorzata Paluch ul. Kilińskiego Wrocław 6. "OTREK" EUROPEJSKIE CENTRUM ROZWOJU BIZNESU Sp. z o.o. ul. Fabryczna Wrocław 7. Langas Group ul. Piękna 11/ Warszawa W odpowiedzi na zapytanie ofertowe otrzymano 7 ofert: Lp. Oferent - Trener Cena za 1 godz. (zł) Szkolenie / Doradztwo Data wpływu oferty 1 Paweł Muzyczyszyn 90 / Marcin Grzelak 98 / Remigiusz Koc 110 / Wojciech Zatorski 112,50 / Anna Fitzgerald 165,625 / 165, Tomasz Kras 300 / Ireneusz Wolski 390 / Środki finansowe przewidziane w budżecie na realizację zadania: Szkolenie 2 330,00 zł Doradztwo 100 zł / 1 uczestnik 1 godzina Zespół Oceniający: Strona 1

2 Monika Krępa Agnieszka Miler-Bernaciak Magdalena Sławińska Ewelina Murkowska Anna Szymczak Zespół Oceniający przeanalizował oferty pod względem formalnym i stwierdził, że 6 z pośród 7 nadesłanych spełnia wymogi Zapytania Ofertowego. Oferta, którą przesłał Pan Paweł Muzyczyszyn została dostarczona do Zamawiającego po terminie przyjmowania Ofert. Termin przyjmowania ofert wyznaczono na 22 styczeń godz , a tymczasem oferta Pana Muzyczyszyna wpłynęła 2 minuty po godz. 11. Oferta nie została przekazana do oceny merytorycznej. Oferty oceniono biorąc pod uwagę kryteria oceny: Cena 50%, Wartość merytoryczna konspektu 20%, Doświadczenie 30%. Cena 50% Punkty w kategorii Cena zostały obliczone zgodnie z procedurą opisaną w zapytaniu ofertowym. Najtańsza oferta otrzymała 100 punktów. Punkty kolejnej, drożej, oferty obliczono przy zastosowaniu wzoru: Na cenę składa się: (cena 1 godz. Szkolenia x liczba godzin Szkolenia) + (cena 1 godz. Doradztwa x liczba osób objętych Doradztwem) cena 1 godz. Szkolenia cena 1 godz. Doradztwa Punkty Lp. Oferent Razem x 16 godzin Szkolenia x 5 osoby objęte Doradztwem wg wzoru 1 Marcin Grzelak 1568,00 490, ,00 100,00 2 Remigiusz Koc 1760,00 445, ,00 93,33 3 Wojciech Zatorski 1800,00 475, ,00 90,46 4 Anna Fitzgerald 2650,00 828, ,13 59,17 5 Tomasz Kras 4800,00 750, ,00 37,08 6 Ireneusz Wolski 6240, , ,00 28,17 Wartość merytoryczna konspektu 20% Punkty w kategorii Wartość merytoryczna konspektu zostały przyznane na podstawie czy i w jakim zakresie zostały spełnione kryteria Zapytania Ofertowego odnoszące się do ramowych zagadnień programowych, metod dydaktycznych oraz materiałów i publikacji dla uczestników. Maksymalnie Oferenci mogli zdobyć 100 punktów. Strona 2

Termin przyjmowania ofert wyznaczono na 22 styczeń godz. 11.00, a tymczasem oferta Pana Muzyczyszyna wpłynęła 2 minuty po godz. 11. Oferta nie została przekazana do oceny merytorycznej.

3 Oferta w pełni spełnia kryteria Zapytania Ofertowego odnoszące się do ramowych zagadnień programowych, metod dydaktycznych oraz materiałów i publikacji dla uczestników przyznano 100 pkt. Lp. Oferent Punkty 1 Marcin Grzelak 90 2 Remigiusz Koc Wojciech Zatorski 90 4 Anna Fitzgerald 65 5 Tomasz Kras 90 6 Ireneusz Wolski 90 Oferenci spełnili kryteria zapytania ofertowego i przekazali konspektu o bardzo wartości merytorycznej. Stąd bardzo wysoka punktacja na poziomie pkt. Wyjątek stanowi Oferta Pani Anna Fitzgerald, która przedstawiła Program Szkolenia określający tematy zajęć edukacyjnych oraz ich wymiar czasowy, a także formę prowadzenia zajęć oraz określone cele i zamierzone rezultaty tylko na 1 dzień Szkolenia, podczas gdy zgodnie z zapytaniem ofertowym szkolenie przewidziane jest na dni 2. Dlatego nie sposób ocenić i przewidzieć dokładną wartość merytoryczną programu Szkolenia, gdy jest on niekompletny. Stąd też niska punktacja w tym kryterium. Doświadczenie 30% Punkty w kategorii Doświadczenie zostały przyznane poszczególnym Oferentom na podstawie następujących kryteriów: liczba zrealizowanych dni szkoleniowych w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu liczba przeszkolonych osób w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu ponad 120 dni dni dni dni 40 pkt 30 pkt 20 pkt 10 pkt ponad 450 osób osób osób osób 25 pkt 20 pkt 15 pkt 10 pkt doświadczenie w realizacji usług szkoleniowych, doradczych i konsultingowych Zał. 2 CV) ponad 20 lat lat 5 12 lat 5 lat TAK własne publikacje wykazem w Zał. 1 pkt 0 pkt 2 CV) 19 pkt 14 pkt 10 pkt 5 pkt NIE TAK - K + M TAK - M TAK - K NIE przynależność do krajowych (K) i międzynarodowych (M) stowarzyszeń i organizacji wykazem w Zał. 2 CV) 5 pkt 3 pkt 2 pkt 0 pkt dr hab., prof. doktor magister licencjat stopień naukowy Zał. 2 CV) 10 pkt 8 pkt 5 pkt 2 pkt Strona 3

konspektu o bardzo wartości merytorycznej. Stąd bardzo wysoka punktacja na poziomie 90 100 pkt.

4 Punkty przyznawane poszczególnym Oferentom kształtowały się następująco: liczba zrealizowanych dni szkoleniowych w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu liczba przeszkolonych osób w ciągu ostatnich 36 miesięcy w obszarze przedmiotu doświadczenie w realizacji usług szkoleniowych, doradczych i konsultingowych Zał. 2 CV) własne publikacje wykazem w Zał. 2 CV) przynależność do krajowych (K) i międzynarodowych (M) stowarzyszeń i organizacji wykazem w Zał. 2 CV) stopień naukowy Zał. 2 CV) Marcin Grzelak 30 dni 132 ucz. 10 lat tak krajowe mgr punkty Remigiusz Koc 49 dni 237 ucz. 12 lat tak kraj. i międz. dr punkty Wojciech Zatorski 128 dni 945 ucz. 22 lata tak krajowe mgr punkty Anna Fitzgerald b. d b. d. 5 lat nie kraj. i międz. mgr punkty Tomasz Kras 32 dni 200 ucz. 7 lat nie krajowe mgr punkty Ireneusz Wolski 90 dni 514 ucz. 15 lat nie nie mgr punkty RAZEM b. d. brak danych w CV trenera Zestawienie łączne kryteriów oceny Trener Cena Wartość merytoryczna konspektu Doświadczenie Punkty Waga 50% Punkty Waga 20% Punkty Waga 30% RAZEM 1 Marcin Grzelak 100,00 50, ,40 79,40 2 Remigiusz Koc 93,33 46, ,90 82,57 3 Wojciech Zatorski 90,46 45, ,60 90,83 4 Anna Fitzgerald 59,17 29, ,00 48,58 5 Tomasz Kras 37,08 18, ,80 50,34 6 Ireneusz Wolski 28,17 14, ,20 54,29 Strona 4

2 CV) przynależność do krajowych (K) i międzynarodowych (M) stowarzyszeń i organizacji wykazem w Zał. 2 CV) stopień naukowy Zał. 2 CV) Marcin Grzelak 30 dni 132 ucz.

5 Do realizacji przyjęta zostaje oferta o największej łącznej liczbie punktów. Oferta przyjęta do realizacji Wojciech Zatorski Akceptacji wybranej oferty dokonał: Protokół wyboru oferty opracował: Magdalena Sławińska Kierownik Projektu Anna Szymczak Pracownik Biura Projektu Strona 5

Oferta przyjęta do realizacji Wojciech Zatorski Akceptacji wybranej

Podobne dokumenty

Ocena kompetencji pracowników + prowadzenie rozmów oceniających

PROTOKÓŁ WYBORU OFERTY 04/POKL/2014 Ocena kompetencji pracowników + prowadzenie rozmów oceniających W dniu 28.01.2014r. opublikowano zapytanie ofertowe na stronie internetowej Projektu oraz przekazano