WYROK. Zespołu Arbitrów z dnia 28 grudnia 2005 r. Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska. Protokolant Rafał Oksiński

Transkrypt

1 Sygn. akt UZP/ZO/0-3879/05 WYROK Zespołu Arbitrów z dnia 28 grudnia 2005 r. Zespół Arbitrów w składzie: Przewodniczący Zespołu Arbitrów Barbara Maria Loba Arbitrzy: Anna Monika Jędrzejewska Andrzej Jakub Judziński Protokolant Rafał Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. Gliwice, Pl. Piastów 10 od oddalenia przez zamawiającego Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu Opole, ul. Wrocławska 24 protestu z dnia 2 grudnia 2005 r. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie, unieważnia czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazuje Zamawiającemu powtórzenie czynności badania i oceny ofert.

2 2. Kosztami postępowania obciąża Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu Opole, ul. Wrocławska 24 i nakazuje: 1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości zł 59 gr (słownie: trzy tysiące trzysta osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przez Gliwickie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. Gliwice, Pl. Piastów 10 2) dokonać wpłaty kwoty zł 59 gr (słownie: pięć tysięcy trzysta osiem złotych pięćdziesiąt dziewięć groszy) przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu Opole, ul. Wrocławska 24 na rzecz Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego S.A. Gliwice, Pl. Piastów 10 3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych UZP 4) dokonać zwrotu kwoty zł 41 gr (słownie: jeden tysiąc trzysta sześćdzieściąt pięć złotych czterdzieści jeden groszy) z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego S.A. Gliwice, Pl. Piastów Uzasadnienie Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Opolu prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie robót budowlanych na zadaniu inwestycyjnym pod nazwą Modernizacja obiektu dla I/ZUS w Kędzierzynie Koźlu w Oddziale ZUS w Opolu. Strona 2 z 8

3 W dniu 2 grudnia 2005r. do Zamawiającego wpłynął protest Odwołującego Gliwickiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego S.A. w Gliwicach - złożony wobec zaniechania wykluczenia z udziału w postępowaniu Głubczyckiego Przedsiębiorstwa Budowlanego Budomex Spółka z o.o. w Głubczycach oraz zaniechania odrzucenia złożonej przez tego wykonawcę oferty, a tym samym naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. O okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia protestu Odwołujący, jak podaje w uzasadnieniu protestu, dowiedział się w dniu 25 listopada 2005r. z pisma informującego o rozstrzygnięciu postępowania i dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty Głubczyckiego Przedsiębiorstwa Budowlanego Budomex Sp. z o.o. w Głubczycach. Zdaniem Odwołującego wykonawca, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą powinien zostać wykluczony z udziału w postępowaniu. Stosownie bowiem do części I siwz rozdz. VIII pkt 1 ppkt 2a Opis warunków udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków o udzielenie przedmiotowego zamówienia mogli ubiegać się ci wykonawcy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz potencjał techniczny, a także dysponują osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, tj. wykonali w okresie ostatnich 5 lat co najmniej jedną robotę budowlaną będącą obiektem budowlanym Dział 12 grupy 1220 i 1263 wg PKOB o powierzchni netto min m², a jeżeli okres prowadzenia działalności gospodarczej jest krótszy w tym okresie. Zamawiający sprecyzował iż chodzi mu o okres, w którego zakres wchodziły roboty branży ogólnobudowlanej, drogowej, instalacji sanitarnej, instalacji elektrycznych w tym wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, instalacje systemu dozoru, instalacje systemu alarmowego włamań, instalacje systemu sygnalizacji pożaru oraz instalacje okablowania strukturalnego, w tym instalacje informatyczne, zasilanie elektryczne instalacji informatycznej oraz instalacje telefoniczne. W celu potwierdzenia spełniania tego warunku wykonawca miał złożyć oświadczenie sporządzone według załącznika nr 2 do siwz. Z Strona 3 z 8

4 przedłożonego przez Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex Sp. z o.o. w Głubczycach oświadczenia o zrealizowanym zadaniu oraz wchodzących w jego zakres robotach wynika, że wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. Zestawienie robót wykonanych w związku z realizacją zadania Gminne Centrum Oświatowo Sportowe w miejscowości Strzeleczki świadczy o tym, że w/w wykonawca nie zrealizował robót z zakresu instalacji klimatyzacji, systemu sygnalizacji pożaru oraz instalacji systemu dozoru. Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex sp. z o.o. w Głubczycach wskazało ponadto dwa obiekty budowlane: gimnazjum i halę sportową przy gimnazjum, przy czym sposób ich ujęcia w złożonym oświadczeniu wskazuje, iż są to dwa obiekty budowlane. Zamawiający tymczasem w treści załącznika nr 2 do siwz oświadczył, iż uzna wykaz za kompletny, jeżeli będzie on zawierał co najmniej jeden obiekt wznoszony od podstaw, remontowany lub modernizowany o powierzchni netto min m². Jeżeli zaś chodzi o zrealizowane przez tego wykonawcę zadanie pn. Wymiana instalacji elektrycznej wewnętrznej w budynku Komendy Miejskiej Policji w Żarach, to obejmowało ono wyłącznie wymianę instalacji elektrycznej, a więc nie obejmowało innych wymaganych przez Zamawiającego zakresów robót. Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex sp. z o.o. w Głubczycach również w tym przypadku nie może wykazać się realizacją jednej roboty budowlanej będącej obiektem budowlanym, co wynika m.in. z faktu nie wskazania powierzchni całkowitej tego obiektu. Również zakres Rozbudowy i modernizacji budynku I/ZUS w Głubczycach, podobnie jak powierzchnia tego obiektu, nie odpowiada warunkom wskazanym przez Zamawiającego. W tej sytuacji zdaniem Odwołującego Zamawiający miał obowiązek wykluczyć wykonawcę Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex Sp. z o.o. w Głubczycach z udziału w postępowaniu i odrzucić złożoną przez niego ofertę. Zgodnie z wyrażoną w art. 7 ust. 1 i 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych zasadą równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji każdy wykonawca powinien być Strona 4 z 8

5 traktowany jednakowo, bez żadnych ulg i przywilejów, a stawiane przez Zamawiającego wymagania muszą być takie same dla wszystkich wykonawców. Zamawiający protest oddalił w dniu 6 grudnia 2005r. Zgodnie z wzorem załącznika nr 2 do siwz Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex Sp. z o.o. w Głubczycach oświadczyło, że posiada doświadczenie w zakresie instalacji elektrycznej i odgromowej, instalacji elektrycznej n/n i okablowania strukturalnego. Wymienione instalacje, w szczególności instalacja elektryczna n/n, obejmują instalacje sygnalizacyjne takie jak instalacje elektryczne sygnalizacji pożaru, instalacje systemu dozoru i instalacje systemu alarmowego włamań. Z przedmiotowego oświadczenia wynika ponadto, że wykonawca posiada doświadczenie w zakresie wykonawstwa instalacji wentylacji. Pojęcie wentylacji obejmuje bowiem swoim zakresem wentylację mechaniczną i klimatyzację. Wskazane przez Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex sp. z o.o. w Głubczycach gimnazjum i hala sportowa przy gimnazjum są niewątpliwie dwoma obiektami budowlanymi, a zgodnie z postanowienami siwz Zamawiający wymagał od wykonawców wykonania jednej roboty budowlanej będącej obiektem budowlanym. Powierzchnia obiektu budowlanego pn. Budowa Centrum Oświatowo Sportowego Strzeleczki, który jak wynika z listu referencyjnego inwestora Gminy Strzeleczki realizowany był w dwóch etapach, odpowiada wymogom postawionym w siwz w rozdziale IX B pkt 2. Natomiast zadań pn. Wymiana instalacji elektrycznej wewnętrznej w budynku Komendy Miejskiej Policji w Żarach oraz Rozbudowa i modernizacja I /ZUS w Głubczycach Zamawiający również nie uznał za odpowiadające wymogom siwz. Od powyższego rozstrzygnięcia Odwołujący w dniu 12 grudnia 2005r. wniósł odwołanie do Prezesa UZP, w którym powołał się na zarzuty zawarte w proteście. Zdaniem Odwołującego rozstrzygnięcie protestu przez Zamawiającego dowodzi, że jednym z kryteriów oceny ofert było uznanie Zamawiającego. Dokonując oceny złożonego przez Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex sp. z o.o. w Głubczycach oświadczenia Zamawiający nie kierował się Strona 5 z 8

6 jego treścią, ale wyciągał daleko idące wnioski, nie znajdujące oparcia w złożonych przez tego wykonawcę dokumentach. Zespół Arbitrów ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. W siwz w rozdziale VIII pkt 2 lit. a Zamawiający żądał od wykonawców, w celu potwierdzenia doświadczenia zawodowego, wykazania się wykonaniem w okresie ostatnich 5 lat co najmniej jednej roboty budowlanej będącej obiektem budowlanym Dział 12 grupa 1220 i 1263 w/g PKOB, o powierzchni netto min m², a jeżeli okres prowadzenia działalności wykonawcy jest krótszy - w tym okresie, w którego zakres wchodziły roboty branży ogólnobudowlanej, drogowej, instalacji sanitarnej, instalacji elektrycznych w tym wentylacji mechanicznej i klimatyzacji, instalacje systemu dozoru, instalacje systemu alarmowego włamań, instalacje sygnalizacji pożaru, a ponadto instalacje okablowania strukturalnego, w tym instalacje informatyczne, zasilanie elektryczne instalacji informatycznej oraz instalacje telefoniczne. Taki zapis, za wyjątkiem wymogu dotyczącego instalacji systemu alarmowego włamań, został następnie powtórzony w załączniku nr 2 do siwz, na podstawie którego wykonawca miał przedstawić oświadczenie o spełnianiu powyższego warunku w formie wykazu. Głubczyckie Przedsiębiorstwo Budowlane Budomex w Głubczycach sporządziło oświadczenie zgodnie z wzorem podanym przez Zamawiającego. W oświadczeniu tym podało, że wykonało Gminne Centrum Oświatowo - Sportowe Strzeleczki, w ramach którego zrealizowało roboty ogólnobudowlane, instalację elektryczną i odgromową, instalację elektryczną niskiego napięcia, okablowanie strukturalne, instalację wodno - kanalizacyjną, instalację CO z kotłownią olejową, instalację wentylacji, przyłącza instalacji wodno - kanalizacyjnej, instalację telefoniczną, zagospodarowanie terenu, drogi, parkingi, chodniki, zieleń i podjazdy dla osób niepełnosprawnych. Strona 6 z 8

7 Jak z powyższego wynika w przedmiotowym oświadczeniu brak jest informacji o wykonanych przez wykonawcę robotach z zakresu instalacji klimatyzacji, instalacji systemu dozoru oraz instalacji systemu sygnalizacji pożaru. Zgodnie z wiedzą i doświadczeniem Zamawiającego instalacje systemu dozoru oraz instalacje systemu sygnalizacji pożaru mieszczą się w kategorii robót elektrycznych niskiego napięcia, a w pojęciu wentylacji mieszczą się wentylacja mechaniczna i klimatyzacja. Faktu tego nie można jednak utożsamić z posiadaniem doświadczenia przez wykonawcę w realizacji wszystkich tych robót, a tego właśnie wymagały postanowienia siwz. W tym stanie rzeczy Zamawiający powinien był wykluczyć wykonawcę z udziału w postępowaniu na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 2 oraz art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Od popierania pozostałych zarzutów przedstawionych w proteście a następnie powtórzonych w odwołaniu Odwołujący odstąpił. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z treścią art. 191 ust. 6 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Uznano za uzasadnione koszty zgłoszone przez pełnomocnika Odwołującego w wysokości 2.000,00 zł. Strona 7 z 8

8 Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w... 1 Przewodniczący Zespołu Arbitrów:... Arbitrzy: Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r. Strona 8 z 8