NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Wielkość: px
Rozpocząć pokaz od strony:

Download "NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE"

Transkrypt

1 Lublin, dnia 19 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, Lublin tel , fax LLU P/08/024 Pani Anna ZIĘBA-BEDNARUK p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chełmie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie przeprowadziła w Urzędzie Skarbowym w Chełmie, zwanym dalej: Urzędem lub US, kontrolę poboru podatku dochodowego od osób prawnych (CIT) w latach i w I półroczu 2008 r. W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 5 listopada 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Pani Naczelnik niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia działalność Urzędu w zakresie objętym kontrolą z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, które miały zasadniczy wpływ na kontrolowaną działalność. W szczególności ujawniono istotnie zaniedbania i nieprawidłowości w zakresie: przenoszenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe osób prawnych na członków ich zarządów, egzekwowania od podatników obowiązku składania w ustawowym terminie rzetelnych deklaracji i zeznań podatkowych, przeprowadzania kontroli podatkowych, udzielania ulg w spłacie zobowiązań oraz ustalania terminu przedawnienia się zobowiązań i ich odpisywania z ksiąg rachunkowych. 1 Dz. U. z 2007 r. nr 231, poz

2 1. Wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych w 2007 r. wyniosły tys. zł i były o tys. zł wyŝsze niŝ w roku poprzednim (wzrost o 103,7%). W tym samym okresie zaległości wzrosły tylko o 0,8%, tj. z tys. zł na dzień r. do poziomu tys. zł na koniec 2007 r., w efekcie czego relacja obu tych wielkości (zaległości do wpływów) uległa znacznej poprawie z 75,3% w 2006 r. do 35,8% na koniec 2007 r. Wpływy i zaległości w CIT na koniec I półrocza 2008 r. wynosiły odpowiednio tys. zł i tys. zł. 2. Stwierdzono, Ŝe niewystarczające były działania Urzędu podejmowane w stosunku do podatników, którzy pomimo upływu ustawowego terminu 2 nie złoŝyli rocznych zeznań podatkowych lub sprawozdań finansowych. Analiza 10 spraw wykazała, Ŝe w ośmiu przypadkach Urząd poprzestał na jednokrotnym skierowaniu do podatników wezwań do złoŝenia wymaganych dokumentów. W dwóch przypadkach, po bezskutecznej próbie wezwania, skierowano wnioski o wszczęcie kontroli podatkowych, jednak nie zostały one przeprowadzone przez Dział Kontroli Podatkowej. Nagannym było teŝ zaniechanie przeprowadzenia czynności sprawdzających zeznania CIT-8 za 2006 r., złoŝonego na wezwanie Urzędu - w dniu r. przez P. sp. z o.o. Zawierało ono zerowe przychody i koszty ich uzyskania, podczas gdy podatnik w deklaracji za 11 miesięcy 2006 r. wykazał przychód w wysokości 118,9 tys. zł i stratę w kwocie 0,6 tys. zł. Dopiero w trakcie kontroli NIK Urząd skierował do tego podatnika wezwanie do skorygowania zeznania, a takŝe kolejne monity do pozostałych podatników, którzy nie wywiązali się z ustawowych obowiązków. 3. Stosownie do danych zawartych w sprawozdaniach MF-9Ps 3 Urząd w 2006 r. przeprowadził czynności sprawdzające jedynie w 22 przypadkach, natomiast nie podejmował Ŝadnych działań w tym zakresie w 2007 r. i I połowie 2008 r. Sprawozdania nie odzwierciedlały jednak stanu faktycznego, poniewaŝ nie wykazano w nich liczby i efektów finansowych czynności sprawdzających (w rozumieniu objaśnień do sprawozdania MF-9Ps), których nie udokumentowano w sposób określony w art. 177 ustawy z dnia r. Ordynacja Poprawnie i bez zbędnej zwłoki przebiegało rejestrowanie w systemie Poltax oraz podsystemie Poltax 2b zeznań rocznych i deklaracji miesięcznych oraz wpłat na poczet CIT. 2 określony w art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 ze zm.), dalej updop 3 sprawozdanie o kontrolach i czynnościach sprawdzających przeprowadzonych przez urzędy skarbowe oraz o działaniach w zakresie ujawniania przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych 4 Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm. 2

3 Tylko w jednym przypadku, spośród 144 skontrolowanych, rejestracja zeznania nastąpiła po upływie 45 dni od daty jego złoŝenia przez podatnika. 5. Księgi rachunkowe nie odzwierciedlały stanu rzeczywistego w zakresie kwot wymagalnych zobowiązań z tytułu CIT, co skutkowało wykazaniem nierzetelnych danych w sprawozdaniach budŝetowych Rb-27 5 i resortowych a takŝe w jednym przypadku wszczęciem egzekucji zobowiązania, które uległo przedawnieniu 6. Analiza zaległości 16 podatników wykazała, Ŝe w księgach rachunkowych figurowały zobowiązania przedawnione (w okresie od r. do r.) sześciu podatników w łącznej kwocie 190 tys. zł. Przyczyną niedokonania ich odpisu było m.in. niewłaściwe interpretowanie przez Kierownictwo Urzędu art. 118 Ordynacji podatkowej, tj. przyjmowanie wykładni, iŝ wydanie decyzji o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu osoby prawnej wydłuŝa termin przedawnienia zobowiązania podatnika o trzy lata. Podkreślenia wymaga, Ŝe zobowiązań tych nie wyksięgowano pomimo, Ŝe od 2007 r. w posiadaniu Urzędu pozostawały interpretacje Ministerstwa Finansów stanowiące, Ŝe przedawnienie zaległości podatnika powoduje wygaśnięcie zobowiązania osoby trzeciej. Nieprawidłowością było równieŝ wykazywanie - do czasu kontroli NIK - w ewidencji i informacji resortowej 7 zaległości P. sp. z o.o. w wysokości 612,4 tys. zł jako zaległości w postępowaniu upadłościowym (...), podczas gdy postępowanie upadłościowe w stosunku do tej spółki zostało umorzone w dniu r. Uwagi NIK dotyczą równieŝ nie poddawania analizom zaległości w CIT przez funkcjonujące w ramach Urzędu zespoły tj. Zespół ds. likwidacji zaległości podatkowych, któremu przewodniczyli kolejno L.S. i A.K. oraz Zespół ds. stałego monitorowania spraw zagroŝonych przedawnieniem, którym kierowała M.I. a następnie W.K. Pierwszy z nich tylko na jednym z dziewięciu posiedzeń odbytych w kontrolowanym okresie odniósł się do zaległości P. sp. z o.o. i wskazał na konieczność podjęcia działań w związku z umorzeniem postępowania upadłościowego. Drugi z kolei od momentu jego utworzenia (tj. od r.) ani razu nie analizował zaległości w CIT. Pozytywnie ocenia się wprowadzenie w marcu 2008 r. procedury postępowania zapobiegającego przypadkom przedawnienia wymiaru i dochodzenia zobowiązań podatkowych oraz trybu postępowania w przypadkach ich wygaśnięcia z powodu przedawnienia. 5 sprawozdanie z wykonania planu dochodów budŝetowych urzędów skarbowych jako organów podatkowych w zakresie budŝetu państwa 6 tytuł wykonawczy na zaległość I.-P. sp. z o.o. za 1995 r. wystawiono w 2002 r. podczas gdy stosownie do art Ordynacji podatkowej - zobowiązanie to uległo przedawnieniu z dniem r. 7 informacja o wpływach i kształtowaniu się zaległości podatkowych 3

4 6. Przy udzielaniu ulg w spłacie zobowiązań w CIT nie wypełniono obowiązków, o których mowa w art Ordynacji podatkowej. W kontrolowanym okresie Naczelnik Urzędu udzielił czterech ulg obejmujących zobowiązania w CIT w łącznej kwocie 569,2 tys. zł, w tym trzech w postaci rozłoŝenia na raty, a w jednym przypadku odroczył termin zapłaty podatku. W aktach tych spraw brak było dokumentacji, która potwierdzałaby lub przynajmniej uprawdopodabniała argumenty i okoliczności wymienione przez podatników we wnioskach o przyznanie ulgi. We wszystkich sprawach przyznanie ulgi uzasadniane było tym, Ŝe strona nie ma chwilowo środków pienięŝnych na uregulowanie zobowiązania. Tymczasem, w jednym przypadku podatnik we wniosku o przyznanie ulgi nie powoływał się na brak środków, a w bilansie wg stanu na dzień r. (tj. 12 dni po złoŝeniu wniosku) wykazał środki pienięŝne w wysokości ok tys. zł. RównieŜ w pozostałych trzech przypadkach takie uzasadnienia decyzji nie znajdowały wystarczającego oparcia w materiale dowodowym zgromadzonym przez Urząd. Wydając decyzje w przedmiotowych sprawach prawidłowo naliczono odsetki za zwłokę i opłatę prolongacyjną, za wyjątkiem jednego przypadku (decyzja nr PD/ /07), w którym opłata została zaniŝona o 65 zł w związku z przyjęciem niewłaściwej daty złoŝenia wniosku. Naruszono tym samym 11 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia r W badanym okresie komórka właściwa w sprawach CIT wytypowała do kontroli podatkowej 48 podatników, stosując przy tym wytyczne zawarte w Zadaniach dla Dyrektorów Izb Skarbowych i Naczelników Urzędów Skarbowych. Negatywnie ocenia się przeprowadzenie przez Dział Kontroli Podatkowej jedynie ośmiu kontroli (u 1,1% podatników CIT), w tym tylko pięciu u wytypowanych podatników. Kontrole zostały przeprowadzone zgodnie z zasadami określonymi w dziale VI Ordynacji podatkowej i zakończyły się stwierdzeniem naruszeń przepisów prawa podatkowego, skutkujących uszczupleniami w łącznej kwocie 4,8 tys. zł. W oparciu o wyniki jednej kontroli wszczęto postępowanie podatkowe, w wyniku którego dokonano dodatkowego przypisu w kwocie 0,1 tys. zł. Przeprowadzono je z zachowaniem terminu określonego w art Ordynacji podatkowej, a przed wydaniem decyzji zapewniono stronie moŝliwość wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego zgodnie z art tej ustawy. W postępowaniu odwoławczym Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie stwierdził jednak, Ŝe Urząd naruszył tryb postępowania określony w art. 14 ust. 1 3 updop, a tym samym 8 rozporządzenie Ministra Finansów z dnia r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, a takŝe zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. nr 165, poz. 1373) 4

5 w art. 122 i Ordynacji podatkowej, uchylił decyzję Naczelnika US i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W pozostałych przypadkach po zakończeniu kontroli podatnicy złoŝyli stosowne korekty deklaracji podatkowych. W okresie (I półrocze) nie dokonywano kontroli prawidłowości naliczania miesięcznych zaliczek CIT w związku ze zniesieniem obowiązku składania miesięcznych deklaracji CIT-2, pomimo określenia przez Naczelnika Urzędu pismem z dnia r. zasad postępowania w tym zakresie. Zakładały one prowadzenie kontroli podatkowych na podstawie wniosków komórki właściwej dla wymiaru CIT, sporządzonych w oparciu o wykazy podatników, które winny być przygotowane przez Dział Rachunkowości Podatkowej. Negatywnie oceniono prowadzenie przez Urząd kontroli w zakresie CIT jedynie u podatników prowadzących działalność w stosunkowo niewielkich rozmiarach. Roczne przychody skontrolowanych przez Urząd podatników wynosiły od 10 tys. zł do 320,8 tys. zł, podczas gdy podatników osiągających roczne przychody przekraczające 500 tys. zł było ponad 120. Znikoma ilość przeprowadzonych kontroli w zakresie CIT oraz unikanie przez Urząd kontroli u podatników prowadzących działalność w większych rozmiarach wynikała w szczególności z nieprzygotowania większości pracowników Działu Kontroli Podatkowej do wykonywania czynności kontrolnych u podatników prowadzących księgi rachunkowe na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości 9. Kontrowersyjne było teŝ typowanie przez Urząd podmiotów do kontroli skarbowej na II półrocze 2006 r. i I półrocze 2007 r. Wytypowano podatników o przychodach niŝszych niŝ tys. zł, mimo Ŝe we właściwości Urzędu pozostawali równieŝ podatnicy prowadzący działalność w większych rozmiarach. Urząd Kontroli Skarbowej uznał tych podatników za małe podmioty i nie uwzględnił ich w planach kontroli skarbowej. Podkreślić naleŝy, Ŝe Urząd nie podjął kontroli podatkowej u wyeliminowanych przez UKS podmiotów pomimo, Ŝe wcześniej uznał za celowe wytypowanie ich do kontroli skarbowej. 8. Pozytywnie oceniono prowadzenie przez Urząd postępowań egzekucyjnych w stosunku do podatników posiadających zaległości w CIT. Niemniej jednak w tym zakresie stwierdzono pewne nieprawidłowości i uchybienia polegające na: - niepodejmowaniu działań mających na celu analizę danych i wyjaśnienie rozbieŝności pomiędzy sprawozdaniami finansowymi podatników a protokołami o stanie majątkowym spisywanymi w toku postępowania egzekucyjnego (E. SA NIP [...] 10, S.R.G.D. NIP [...] 11, 9 ustawa z dnia r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. nr 76, poz. 694 ze zm.). 10 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 5

6 K.F.A. NIP [...] 12, I.-P. NIP [...] 13 ) - w szczególności w zakresie naleŝności podatników od ich kontrahentów. Dopiero w trakcie kontroli NIK Urząd dokonał zajęć wierzytelności E. SA, K. F. A. oraz I.-P i do dnia zakończenia kontroli uzyskał informacje o uznaniu wierzytelności w łącznej kwocie 154,5 tys. zł; - niepodjęciu skutecznych i konsekwentnych działań po umorzeniu, w dniu r., postępowania upadłościowego P. sp. z o.o. (NIP [...] 14 ), zmierzających do wznowienia postępowania egzekucyjnego wobec tej spółki, skierowanego na egzekucję z nieruchomości, która stanowi jedyny jej majątek i znajduje się na terenie objętym właściwością miejscową Naczelnika Urzędu Skarbowego w Hrubieszowie. Działania w stosunku do zaległości spółki w wys. 613,5 tys. zł (plus odsetki za zwłokę na dzień r. 392,2 tys. zł) zostały podjęte dopiero w trakcie kontroli NIK. Podkreślenia wymaga, iŝ dokumentacja tej sprawy wskazuje, Ŝe zobowiązanie nie zostanie w pełni zaspokojone z nieruchomości, o której mowa, a od momentu umorzenia postępowania upadłościowego Urząd nie podejmował działań zmierzających do przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania na członków zarządu spółki; - doręczeniu tytułu wykonawczego na zaległości O. sp. z o.o. za 2000 r. w wysokości 14,7 tys. zł w dniu r., tj. po upływie prawie trzech lat od jego wystawienia oraz niezabezpieczenie zobowiązania wynikającego z tego tytułu wpisem hipoteki przymusowej, pomimo posiadania wiedzy, Ŝe spółka posiadała nieruchomość. Stwierdzono takŝe rozbieŝności pomiędzy ewidencją księgową prowadzoną przez Dział Rachunkowości Podatkowej, a ewidencją prowadzoną przez Dział Egzekucji Administracyjnej, dotyczących wysokości zobowiązań dwóch podatników 15 w kwocie - odpowiednio 17,8 tys. zł i 16,5 tys. zł. W przypadku A. sp. z o.o. rozbieŝność powstała w wyniku błędnego zarejestrowania tytułów wykonawczych w podsystemie Egapoltax, natomiast w przypadku S. sp. z o.o. wskutek nieujęcia w ewidencji księgowej zobowiązań wynikających z decyzji określających wysokość odsetek za zwłokę od nieuregulowanych 11 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 12 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 13 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 14 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 15 A. sp. z o.o. NIP (...) i S. sp. z o.o. NIP (...) 6

7 w terminie zaliczek CIT za 01, 02 i r. i została usunięta przez Urząd w trakcie kontroli NIK. 9. Negatywnie oceniono działania Urzędu w zakresie przenoszenia odpowiedzialności za zobowiązania osób prawnych na członków ich zarządów. W czterech przypadkach nie przeniesiono odpowiedzialności za zobowiązania osób prawnych w łącznej kwocie 89,9 tys. zł (odsetki na dzień r. 132,1 tys. zł), pomimo bezskuteczności dotychczasowej egzekucji. W jednym przypadku odpowiedzialność nie została przeniesiona pomimo wniosku Działu Egzekucji (T. sp. z o.o. NIP [...] 16 ) z uwagi na poprzestanie na dwóch próbach doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania w CIT. Z kolei, w trzech przypadkach Dział Egzekucji w ogóle nie kierował do właściwej komórki wniosków o przeniesienie odpowiedzialności (S. sp. z o.o. [...] 17, PWHUP T. E.-I. sp. z o.o. NIP [...] 18, O. sp. z o.o., NIP [...] 19 ), pomimo Ŝe egzekucja w stosunku do tych podmiotów okazała się bezskuteczna jeszcze przed 2006 r. W 2 przypadkach Urząd wydał i doręczył członkom zarządu decyzje, na mocy których przeniesiono na nich odpowiedzialność za zobowiązania spółek, jednakŝe na skutek raŝącego zaniedbania decyzje te nie zostały wprowadzone do systemu Poltax, co skutkowało niepodjęciem Ŝadnych działań egzekucyjnych zmierzających do wyegzekwowania zobowiązań. Dotyczyło to decyzji z dnia r. nr DD-4116/2/05, na mocy której orzeczono o odpowiedzialności członka zarządu A. sp. z o.o. za zobowiązania w wysokości 100 tys. zł za lata (w tym za 2001 r. 31,1 tys. zł 20 ) oraz decyzji z dnia r., na mocy której orzeczono o odpowiedzialności członka zarządu S.-O. sp. z o.o. za zobowiązania w wys. 166 tys. zł (w tym za 2001 r. 135,1 tys. zł 21 ). NaleŜy podkreślić, Ŝe w świetle art Ordynacji podatkowej zaległości tych spółek za 2001 r. uległy przedawnieniu z dniem r., dlatego teŝ nie mogą być równieŝ egzekwowane od członków ich zarządów. 16 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 17 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 18 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 19 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 20 w tym naleŝność główna w wys zł, 21 w tym naleŝność główna w wys ,61 zł. 7

8 Za nieprawidłowości w zakresie egzekwowania od podatników terminowego składania zeznań i sprawozdań finansowych oraz dokonywania i dokumentowania czynności sprawdzających odpowiedzialność ponoszą pracownicy oraz kolejni Kierownicy działu właściwego w sprawach wymiaru CIT. Osobami odpowiedzialnymi za niedokonanie w odpowiednich terminach odpisów zobowiązań podatkowych jest Główny Księgowy oraz ówcześni Naczelnicy Urzędu. Za nieprawidłowości w zakresie udzielania ulg w spłacie zobowiązań w CIT odpowiedzialność ponoszą urzędujący Naczelnicy, którzy wydawali decyzje w przedmiotowych sprawach w kontrolowanym okresie. Osobami odpowiedzialnymi za nieprawidłowości w kwestii przenoszenia odpowiedzialności za zobowiązania w CIT na członków zarządów osób prawnych odpowiedzialność są A.G. Starszy Komisarz Skarbowy (niedopełnienie obowiązków w zakresie rejestracji decyzji) oraz ówczesny Komornik Skarbowy (brak wniosków o przeniesienie odpowiedzialności na członków zarządu). Za nieprawidłowości w zakresie kontroli odpowiedzialność ponoszą kolejni Kierownicy Działu Kontroli Podatkowej. Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnosi o: 1. Zapewnienie znajomości zasad prowadzenia ksiąg rachunkowych przez większą liczbę pracowników Działu Kontroli Podatkowej celem prowadzenia w szerszym zakresie kontroli rozliczeń podatników z CIT. 2. Prawidłowe ustalanie terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz odpisywanie ich w ewidencji księgowej bez zbędnej zwłoki. 3. Bezzwłoczne wszczynanie postępowań w sprawie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe na osoby trzecie gdy egzekucja w całości bądź w części okazuje się bezskuteczna. 4. Gromadzenie i wyczerpujące rozpatrywanie całości materiału dowodowego w toku postępowań w sprawie udzielenia ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. 5. Wnikliwe analizowanie sprawozdań finansowych dłuŝników pod kątem ujawniania składników majątkowych, z których moŝe być prowadzona egzekucja. 6. Dokumentowanie czynności sprawdzających i wykazywanie ich w sprawozdaniach MF- 9Ps. 7. Konsekwentne egzekwowanie od podatników obowiązków składania zeznań rocznych i sprawozdań finansowych. 8. Zapewnienie zgodności danych w podsystemie Poltax 2b i Egapoltax w zakresie zaległości A. sp. z o.o. 8

9 9. Skuteczne kontynuowanie podjętych działań, dotyczących przeprowadzenia egzekucji z nieruchomości naleŝącej do P. sp. z o.o. (NIP [...] 22 ). 10. Przeanalizowanie sprawy spółki (w pkt 9) pod kątem przeniesienia na jej członków zarządu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe. 11. Sukcesywne analizowanie zaległości w CIT przez powołane w ramach Urzędu Zespoły. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje przedstawienia przez Panią Naczelnik, w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego przysługuje Pani prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora Delegatury NIK w Lublinie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. Z powaŝaniem 22 Tajemnica ustawowo chroniona: art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji 9

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120 fax. 081 53 64 111

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120 fax. 081 53 64 111 Lublin, dnia 02 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120 fax. 081 53 64 111 LLU 41028-2-08 P/08/024 Pan Bernard Zięba p.o. Naczelnika

Bardziej szczegółowo

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich

Pan Zbigniew Urbaszek p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Końskich Kielce, dnia grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W KIELCACH Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4 25-520 KIELCE tel. 041 344-55-75, tel./fax. 041 344-66-15 e-mail: lki@nik.gov.pl P/08/024

Bardziej szczegółowo

Pan Michał Sprawka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach

Pan Michał Sprawka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach Olsztyn, dnia 7 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel/fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 P/08/024 LOL 410 23-02/08 Pan Michał Sprawka Naczelnik

Bardziej szczegółowo

Warszawa, października 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT BUDśETU I FINANSÓW WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Warszawa, października 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT BUDśETU I FINANSÓW WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Warszawa, października 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT BUDśETU I FINANSÓW ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444 52 31; fax 444 52 24 KBF 41017-4/08 P/08/024 Pani Danuta Lesiak P.o. Naczelnika

Bardziej szczegółowo

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie

Pan Artur Dmitruk Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w SZCZECINIE 71-420 Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel. 091 4231776 fax 091 4224581 P/07/031 LSZ - 41022-2-07 Szczecin, dnia stycznia 2008 r. Pan Artur Dmitruk Dyrektor

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Zdzisław Mosoń Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Zdzisław Mosoń Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu Opole, dnia 13 listopada 2009 r. P/09/024 LOP-410-10-01/2009 Szanowny Pan Zdzisław Mosoń Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 27 stycznia 2010 r. LWR-410-21-02/2009 P/09/023 Pan Artur Michalak Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Stare Miasto WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, grudnia 2009 r. Pan Mirosław Stypczyński Naczelnik Urzędu Skarbowego 85-100 Nakło Nad Notecią P/09/024 LBY-410-07-22/2009 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia grudnia 2009 r. P/09/024 LBY-410-07-001/2009 Pan Jarosław Wojciechowski p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego we Włocławku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

Pani Małgorzata Mańka - Szulik Prezydent Miasta Zabrze

Pani Małgorzata Mańka - Szulik Prezydent Miasta Zabrze Pani Małgorzata Mańka - Szulik Prezydent Miasta Zabrze WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia grudnia 2008 r. LRZ

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia grudnia 2008 r. LRZ NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia grudnia 2008 r. LRZ 410-16-2-08 P/08/023 Pan Piotr Hirszberg p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Przemyślu

Bardziej szczegółowo

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa 1 Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/08/139 LWA-41037-2-2008 Pan Mirosław Milewski Prezydent

Bardziej szczegółowo

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU. Pan Wojciech Szczurek Prezydent Miasta Gdyni. LGD-41012-02-08 Gdańsk, dnia 22 października 2008r.

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU. Pan Wojciech Szczurek Prezydent Miasta Gdyni. LGD-41012-02-08 Gdańsk, dnia 22 października 2008r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk tel. (058) 301-82-11 fax (058) 301-13-14 NIP 583-25-68-765 Regon 000000081 LGD-41012-02-08 Gdańsk, dnia 22 października

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie Rzeszów, dnia lipca 2011 r. Pani Maria Dubrawska-Lichtarska Burmistrz Miasta Przeworska LRZ- 4101-04-02/2011 Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, dnia lutego 2010 r. Pani GraŜyna Lendzion Dyrektor Zarządu Dróg Miejskich w Warszawie LWA- 4112-05-05/2009 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

Pan Maciej Bezulski p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie

Pan Maciej Bezulski p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w SZCZECINIE ul. Jacka OdrowąŜa 1, 71-420 Szczecin LSZ-41022-1-07 P/07/031 Szczecin, dnia stycznia 2008 r. Pan Maciej Bezulski p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego

Bardziej szczegółowo

Pan Marek Kopel Prezydent Miasta Chorzów

Pan Marek Kopel Prezydent Miasta Chorzów Pan Marek Kopel Prezydent Miasta Chorzów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 19 kwietnia 2010 r. P/09/006 LWR-4100-03-01/2010 Pan Roman Purgał Dyrektor Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu Tekst jednolity uwzględniający postanowienia

Bardziej szczegółowo

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą

Bardziej szczegółowo

2. NIK, bior c pod uwag kryterium legalno ci, pozytywnie ocenia dokonywanie zwrotu nadpłat i monitorowanie zapłaty zobowi

2. NIK, bior c pod uwag kryterium legalno ci, pozytywnie ocenia dokonywanie zwrotu nadpłat i monitorowanie zapłaty zobowi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu Opole, dnia 21 grudnia 2009 r. LOP-410-10-02/2009 P/09/024 Pan Bolesław Darłak Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

Pan Tomasz WASZCZYKOWSKI Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu

Pan Tomasz WASZCZYKOWSKI Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA WE WROCŁAWIU ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 15/17 50-044 WROCŁAW tel. 342-10-32, fax 342-87-77 P/07/031 LWR-41034-1-2007 Wrocław, dnia listopada 2007 r. Pan Tomasz

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 2 lipca 2009 r. LLU- 410-14-02/2009 Pan Paweł Kędracki Burmistrz Parczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia 19 sierpnia 2010 r. LBY-4101-04-01/2010 P/10/167 Pan Michał Zaleski Prezydent Miasta Torunia WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2

Bardziej szczegółowo

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach Kielce, dnia 1 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W KIELCACH Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4 25-520 KIELCE tel. 344-55-75, tel./fax 344-66-15 e-mail: lki@nik.gov.p P/07/141 LKI-4100-3-08

Bardziej szczegółowo

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych.

przez 12 3 to jest daty uprawomocnienia się decyzji o wstrzymaniu wypłaty zasiłku dla bezrobotnych. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 6 kwietnia 2010 r. LKA-4100-04-02/2010/P/09/005 Pani ElŜbieta Pękała Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Pszczynie Na podstawie art. 2 ust.

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia lipca 2009 r. LLO-410-09-12/2009 P/09/152 Pan Jan SERAFIŃSKI Burmistrz Gminy i Miasta w Warcie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, dnia 15 czerwca 2009 r. Pani Magdalena Grodzka p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Bemowo LWA-410-16-04/09 P/09/139 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Gdańsk, dnia 11 grudnia 2009 r. LGD-410-035-01-09 P/09/023 Pan Krzysztof Ptaszyński Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Warszawa, stycznia 2008 r. PREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI JACEK JEZIERSKI KBF-41110-1/07 R/07/001 Pan Michał SERZYCKI Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli

Najwyższa Izba Kontroli Bydgoszcz, listopada 2010 r. Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Pan Roman Lewandowski Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu P/10/024 LBY 4101-21-01/2010 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, dnia 26 czerwca 2009 r. LWA-410-16-03/2009 P/09/139 Pani Hanna Olczyk Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

1) Nieterminowe załatwianie spraw. a) Załatwienie sprawy zakończonej wydaniem decyzji oznacza wysłanie wydanej decyzji

1) Nieterminowe załatwianie spraw. a) Załatwienie sprawy zakończonej wydaniem decyzji oznacza wysłanie wydanej decyzji Informacja Publiczna o kontrolach przeprowadzonych w Pierwszym Urzędzie Skarbowym w Bielsku-Białej przeprowadzonych w II półroczu 2011 r. I. Podmiot kontrolujący: Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 12 kwietnia 2010 r. LKA-4100-03-02/2010/P/09/006 Pan Mieczysław Putek Dyrektor Sądu Okręgowego w Bielsku Białej Na podstawie art. 2 ust. 1

Bardziej szczegółowo

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie Szczecin, dn. maja 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie 71-420 Szczecin, ul. J. OdrowąŜa 1 tel. /91/ 423 17 76, fax /91/ 422 45 81 LSZ 4114-00-04-09 I/09/002 Pani Jadwiga Satkowska -

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 15 grudnia 2009 r. LLU-410-36-02/2009 P/09/004 Pan Krzysztof GRABCZUK Marszałek Województwa Lubelskiego WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art.

Bardziej szczegółowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/09/107 LWA-410-17-01/09 Warszawa, dnia 5 czerwca 2009 r. Pan Andrzej Wilk Prezydent Miasta

Bardziej szczegółowo

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w SZCZECINIE 71-420 Szczecin ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel. (091) 423-17-76 fax (0-91) 422-45-81 LSZ-4114-00-03-09 I/09/002 Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. tekst ujednolicony

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Szczecin, dnia 5 sierpnia 2010 r. LSZ-4101-02-04/2010 P/10/167 tekst ujednolicony Pan Piotr Krzystek Prezydent Miasta Szczecin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na

Bardziej szczegółowo

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE Lublin, dnia 23 października 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, 20-001 Lublin tel. 081 53 64 120, fax 081 53 64 111 LLU-41021-6-08 P/08/001 Pan Tadeusz Niedźwiecki Burmistrz

Bardziej szczegółowo

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej Opole, dnia 26 lipca 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w Opolu 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/07/112 LOP-41005-2-2007 Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy Bydgoszcz, dnia grudnia 2011 r. P/11/024 LBY-4101-25-01/2011 Pan Stanisław Doman Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bydgoszczy WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE 30-038 KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) 633 77 22, 633 77 24, 633 37 09 Fax (0-12) 633 74 55

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE 30-038 KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) 633 77 22, 633 77 24, 633 37 09 Fax (0-12) 633 74 55 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w KRAKOWIE 30-038 KRAKÓW, ul. Łobzowska 67 (0-12) 633 77 22, 633 77 24, 633 37 09 Fax (0-12) 633 74 55 S/07/007 LKR-41131-1/07 Kraków, dnia czerwca 2008 r. Pan Leszek

Bardziej szczegółowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE 1 Wrocław, dnia 24 października 2008r. P/08/139 LWR 41022-4/2008 Projekt Pan Piotr Kruczkowski Prezydent Miasta Wałbrzycha WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r. LRZ-410-01-2/02 P/08/153 Pan Janusz Olech Dyrektor Generalny Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego

Bardziej szczegółowo

Dla przytoczonego w niniejszym punkcie stanu faktycznego pozostaje aktualna uwaga z ostatniego akapitu punktu 1, dotycząca podatków dochodowych.

Dla przytoczonego w niniejszym punkcie stanu faktycznego pozostaje aktualna uwaga z ostatniego akapitu punktu 1, dotycząca podatków dochodowych. W związku z sygnalizowanymi problemami w ustalaniu właściwości miejscowej organów podatkowych i wyznaczaniu wierzyciela zobowiązań podatkowych Ministerstwo Finansów uprzejmie wyjaśnia, co następuje: Przepis

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli

NajwyŜsza Izba Kontroli NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia 23 czerwca 2010 r. LLU-4101-01-01/2010 P/10/167 Pan Adam Wasilewski Prezydent Miasta Lublin WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2

Bardziej szczegółowo

KBF-4114-02-07/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

KBF-4114-02-07/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE KBF-4114-02-07/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana I/13/001 Prawidłowość postępowań

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia lipca 2011 r. LLU-4101-10/02/2011 P/11/163 Pan Ryszard Siczek Burmistrz Piask WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia kwietnia 2009 r. P/08/037 LRZ-410-05-1/09 Pan Piotr Daniel Dyrektor Izby Celnej w Przemyślu Na podstawie

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach Kielce, dnia lipca 2009 r. LKI-410-07-3/2009 Pani GraŜyna Skawińska p.o. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Busku-Zdroju WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art.

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 14 lutego 2011 r. LKA-4101-24-05/2010 Zarząd KWK Kazimierz-Juliusz Sp. z o.o. w Sosnowcu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust.

Bardziej szczegółowo

LSZ 4110-01-05/2013 R/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LSZ 4110-01-05/2013 R/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE LSZ 4110-01-05/2013 R/13/002 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli R/13/002 Realizacja dochodów z tytułu opłaty skarbowej w okresie od 1 stycznia 2011 r. do 31

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 27 listopada 2009 r. LKA-410-28-01/2009/P/09/023 Pan Bartłomiej Smalcerz Naczelnik Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu Na podstawie

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku Gdańsk, dnia 19 sierpnia 2010 r. LGD-4101-009-02/2010 P/10/071 Pan dr hab. prof. nadzw. Roman Drozd Rektor Akademii Pomorskiej w Słupsku WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie ul. Kraszewskiego 8, 35-016 Rzeszów Rzeszów, dnia stycznia 2009 r. P/08/164 LRZ -41021-2-08 Pan Polakowski Andrzej Dyrektor Generalny Poczty Polskiej Na podstawie

Bardziej szczegółowo

Pani Małgorzata Janiszewska Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Kielce, dnia marca 2007 r.

Pani Małgorzata Janiszewska Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Kielcach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Kielce, dnia marca 2007 r. Kielce, dnia marca 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W KIELCACH Al. Tysiąclecia Państwa Polskiego 4 25-520 KIELCE tel. 344-55-75, tel./fax 344-66-15 e-mail: lki@nik.gov.pl P/06/133 LKI-4101-3-07

Bardziej szczegółowo

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu

Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu 1 Wrocław, dnia 2 września 2008 r. P/08/139 LWR- 41022-3/2008 Pan Adam Olszówka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wałbrzychu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach Katowice, dnia 15 lutego 2010 r. LKA-4111-01-04/2009 K/09/005 Prezydent Miasta Świętochłowice Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r.

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli

Najwyższa Izba Kontroli Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia lipca 2011 r. LLU-4101-10-04/2011 P/11/163 Pan Witold Kowalczyk Burmistrz Miasta Radzyń Podlaski WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust.

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia maja 2011 r. Pani dr inŝ. Danuta CIECHAŃSKA Dyrektor Instytutu Biopolimerów i Włókien Chemicznych LLO-4101-02-02/2011 P/11/159 w Łodzi WYSTĄPIENIE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Krakowie Kraków, grudnia 2011 r. P/11/024 LKR-4101-17-02/2011 Pani Ewa Danilewicz Naczelnik Urzędu Skarbowego Kraków-Podgórze ul. Wadowicka 10 30-415 Kraków Wystąpienie

Bardziej szczegółowo

Pani Beata Kurowska Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie

Pani Beata Kurowska Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie Olsztyn, dnia 24 marca 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel./fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 P/08/007 LOL-410-04-01/09 Pani Beata Kurowska Prezes

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, dnia maja 2010 r. Pan Antoni Kozanka Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Zwoleniu LWA-4114-01-02/2010 I/10/004 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie

Bardziej szczegółowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Kraków, dnia Ol grudnia 2014 r. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W KRAKOWIE KW096-22/14 URZĄD SK:.30V & r a k 6 w - r ^ ^ K r- 1,wpi. i (lilio 02. IZ. '/fiu L i wpłynęło pocztą!(5)lc!z... 1 xl - 2014 v _, Naczelnik

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej Warszawa, dnia 4 września 2009 r. KAP-410-01-9/09 Pan Ryszard Rodzik Prezes Zarządu Polskiego Związku Sportu Niepełnosprawnych START WYSTĄPIENIE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie Rzeszów, dnia marca 2011 r. LRZ-4101-16-06/2010 P/10/074 Pani Marta Baran Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 2 w Jaśle Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego

NajwyŜsza Izba Kontroli - Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Nauki, Oświaty i Dziedzictwa Narodowego Warszawa, dnia 23 grudnia 2010 r. KNO-4101-06-01/2010 P/10/005 Pan Marek Dąbrowski Prezes Zarządu CASE - Centrum Analiz Społeczno-

Bardziej szczegółowo

WICEPREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI STANISŁAW JAROSZ. Pan Jan Vincent - Rostowski Minister Finansów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WICEPREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI STANISŁAW JAROSZ. Pan Jan Vincent - Rostowski Minister Finansów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE WICEPREZES NAJWYśSZEJ IZBY KONTROLI STANISŁAW JAROSZ KBF-41017-1/08 P/08/024 Warszawa, 12 grudnia 2008 r. Pan Jan Vincent - Rostowski Minister Finansów WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust.

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia marca 2010 r. I/09/006 LLO-4114-02-02/2010 Pani Jolanta CHEŁMIŃSKA Wojewoda Łódzki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

LWA 4101-020-05/2013 P/13/112 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LWA 4101-020-05/2013 P/13/112 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE LWA 4101-020-05/2013 P/13/112 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę P/13/112 Egzekucja należności z tytułu składek na ubezpieczenia

Bardziej szczegółowo

Pan Jarosław Orłowski p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu

Pan Jarosław Orłowski p.o. Naczelnika Urzędu Skarbowego w Elblągu Olsztyn, dnia 2008-09-03 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel/fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 LOL-4113-04-01/08; S/08/005 Pan Jarosław Orłowski p.o. Naczelnika

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia lipca 2009 r. LLO-410-09-14/2009 P/09/152 Pan Jarosław KWIATKOWSKI Wójt Gminy Zduny WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Warszawa, dnia października 2010 r. Pan Waldemar Zaręba I/10/004 LWA-4114-01-19/2010 Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Garwolinie WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu Wrocław, dnia 11 kwietnia 2011 r. Pani ElŜbieta Szudrowicz Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy LWR-4100-04-01/2011 P/10/021 Wystąpienie

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Lublinie Lublin, dnia lipca 2011 r. LLU-4101-10/03/2011 P/11/163 Pan Paweł Kędracki Burmistrz Parczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne Katowice, dnia 29 sierpnia 2005 r. Znak: WK 6100/17/4/2005 Pan Burmistrz Miasta i Gminy Czechowice - Dziedzice Wystąpienie pokontrolne Inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Katowicach przeprowadzili

Bardziej szczegółowo

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk tel. (058) 301-82-11 fax (058) 301-13-14 NIP 583-25-68-765 Regon 000000081 P/07/001 LGD-41020-05-07 Gdańsk, dnia 06

Bardziej szczegółowo

Pan Waldemar SZUCHTA Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Fabryczna

Pan Waldemar SZUCHTA Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław-Fabryczna NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA WE WROCŁAWIU ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 15/17 50-044 WROCŁAW tel. 342-10-32, fax 342-87-77 P/09/139 LWR-410-07-3/2009 Wrocław, dnia 2 lipiec 2009 r. Pan Waldemar

Bardziej szczegółowo

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r.

Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r. Szczecin, dnia 9 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. Jacka OdrowąŜa 1, Szczecin tel. 091-423-17-76 LSZ-41081-1-08 P/07/104 tekst jednolity Pan Zdzisław Czerwik Kierownik

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie Rzeszów, dnia grudnia 2011 r. LRZ-4101-19-02/2011 P/11/023 Pani Krystyna Cisek Naczelnik Urzędu Celnego w Rzeszowie Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego Opole, dnia 3 września 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/08/003 LOP - 41006-2-2008 Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa

Bardziej szczegółowo

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w POZNANIU 61-662 Poznań, ul. DoŜynkowa 9H 16/20 (61) 64 63 800, fax (61) 64 63 801 Poznań, dnia 13 listopada 2008 r. P/08/097 LPO-41015-3-2008 Pan Dyrektor Włodzimierz

Bardziej szczegółowo

P/08/001 LLO-410-29-05/08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów

P/08/001 LLO-410-29-05/08 Pan Czesław ISKRA Wójt Gminy Kiełczygłów Łódź, dnia stycznia 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI ul. Kilińskiego 210, 90-980 Łódź 7 tel. 683-11-00 (fax) 683-11-29 skr. poczt. 243 P/08/001 LLO-410-29-05/08 Pan Czesław ISKRA Wójt

Bardziej szczegółowo

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r. 1 Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w GDAŃSKU ul. Wały Jagiellońskie 36, 80-853 Gdańsk tel. (058) 301-82-11 fax (058) 301-13-14 NIP 583-25-68-765 Regon 000000081 P/07/001

Bardziej szczegółowo

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r.

Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Krapkowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Opole, dnia 10 października 2008 r. Opole, dnia 10 października 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/08/097 LOP-41008-2-2008 Pani Beata Krzeszowska-Stroka Dyrektor

Bardziej szczegółowo

Najwyższa Izba Kontroli

Najwyższa Izba Kontroli Najwyższa Izba Kontroli Lublin, dnia 14 marca 2011 r. Delegatura w Lublinie LLU-4100-02-02/2011 P/10/007 Pan Edward Tymoszyński Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Białej Podlaskiej WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie Rzeszów, dnia sierpnia 2011 r. Pani Luciana Rozborska LRZ-4101-06-02/2011 P/11/092 Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Rzeszowie Na podstawie

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Szczecin, dnia 10 sierpnia 2009 r. LSZ-410-64-03/2009 P/09/107 Pani Maria Tyma Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wałczu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Bardziej szczegółowo

KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE KBF 4114-02-01/2013 I/13/001 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontrolerzy Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej

Bardziej szczegółowo

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL- 410-08-01/09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne

Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. P/08/012 LOL- 410-08-01/09. Pan Jan Przybyłek p.o. Prokurator Okręgowy w Olsztynie. Wystąpienie pokontrolne 1 Olsztyn, dnia 8 kwietnia 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel/fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 P/08/012 LOL- 410-08-01/09 Pan Jan Przybyłek p.o.

Bardziej szczegółowo

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki Opole, dnia 16 grudnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OPOLU 45-075 Opole, ul. Krakowska 28 (077) 4003000, fax (077) 4545330 P/08/001 LOP-41010-7- 2008 Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

Bardziej szczegółowo

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi Łódź, dnia lipca 2009 r. LLO-410-09-07/2009 P/09/152 Pan Krzysztof LISIECKI Wójt Gminy Piątek WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia

Bardziej szczegółowo

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE

Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w WARSZAWIE Warszawa, dnia 14 kwietnia 2008 r. ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444-57-72 fax. 444-57-62 P/07/093 LWA-41003-3-2008 Pan Andrzej Siemoński Dyrektor

Bardziej szczegółowo

KBF-410-00-1/09 KBF-410-01-1/09 Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy

KBF-410-00-1/09 KBF-410-01-1/09 Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz Prezydent Miasta Stołecznego Warszawy Warszawa, maja 2009 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DEPARTAMENT BUDśETU I FINANSÓW ul. Filtrowa 57, 00-950 Warszawa tel. 444 52 31; fax 444 52 24 KBF-410-00-1/09 KBF-410-01-1/09 Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz

Bardziej szczegółowo

LOL-410-30-02/08 P/08/115 Pani Małgorzata Powroźnik Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kętrzynie

LOL-410-30-02/08 P/08/115 Pani Małgorzata Powroźnik Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kętrzynie Olsztyn, dnia listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA w OLSZTYNIE ul. Artyleryjska 3e 10-950 OLSZTYN tel/fax (0-89) 527-28-24, 534-94-00 LOL-410-30-02/08 P/08/115 Pani Małgorzata Powroźnik

Bardziej szczegółowo

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA W OPOLU 45-052 OPOLE ul. Oleska 19a Tel. centr. 453-86 - 36, 37 Tel/Fax - 453-73 - 68 E-mail: rio@rio.opole.pl Opole, dnia 11 grudnia 2009 r. NKO-401-19/09 Pan Jarosław Tkaczyński

Bardziej szczegółowo

Łódź, dnia listopada 2007 r. 90-980 Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel. 683-11-00 fax 683-11-29

Łódź, dnia listopada 2007 r. 90-980 Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel. 683-11-00 fax 683-11-29 Łódź, dnia listopada 2007 r. 90-980 Łódź, ul. Kilińskiego 210 tel. 683-11-00 fax 683-11-29 NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W ŁODZI DYREKTOR JANUSZ MAJ P/07/030 LLO-410-32-01/07 P a n i Helena PIETRASZKIEWICZ

Bardziej szczegółowo

Instrukcja ewidencji i poboru podatków i opłat w Urzędzie Miasta Mikołów

Instrukcja ewidencji i poboru podatków i opłat w Urzędzie Miasta Mikołów Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 1000/350/09 Burmistrza Mikołowa z dnia 11.12.2009 r. Instrukcja ewidencji i poboru podatków i opłat w Urzędzie Miasta Mikołów 1 1. Instrukcję opracowano na podstawie przepisów

Bardziej szczegółowo

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE KNO-4100-04-02/2012 P/12/061 Warszawa, dnia 14 maja 2012 r. Pan Prof. dr hab. Michał Kleiber Prezes Polskiej Akademii Nauk WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994

Bardziej szczegółowo