Protokół Nr 27/07. Obecni wg. załączonej listy obecności. Komisję prowadził Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej Andrzej Sauter

Transkrypt

1 Protokół Nr 27/07 Z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej, które odbyło się dnia r. o godz w sali Nr 4, Urzędu Miejskiego w Pabianicach, ul.zamkowa 16. Obecni wg. załączonej listy obecności. Komisję prowadził Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej Andrzej Sauter PORZĄDEK OBRAD: 1. Zaopiniowanie uchwały MZK + strategia spółki 2. Zaopiniowanie sprzedaży w II przetargu przez Gminę Miejską Pabianice nieruchomości zabudowanej położonej przy ul.bocznej Zaopiniowanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na przygotowanie i opracowanie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla 4 obszarów w Pabianicach. 4. Sprawy różne: - informacja w sprawie podłączeń budynków do miejskiego systemu ciepłowniczego - informacja w sprawie stawek czynszowych dla lokali użytkowych - MOSiR plan inwestycji i remontów - ZWiK informacja nt.cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków od 2002r. informacja w sprawie kosztów oświetlenia terenów PSM inne Głosowanie: za porządkiem obrad za - 7 przeciw 0 wstrzymało się 0 -. Porządek obrad przyjęto jednogłośnie. 1

2 Ad.1. Dot. Zaopiniowanie uchwały MZK + strategia spółki Pan Jarosław Cichosz - poinformował, iż w przekazanym materiale przekazujemy Państwu trzy pakiety rozwiązań w sprawie przyszłości MZK i jest to: 1.Emisja obligacji 2.Urealnienie kwoty dopłat do ulg lub 3.Podwyżka biletów. Pan Jarosław Habura przedstawił strategię dla MZK na lata (zał. Nr 1). Firma wymaga dokapitalizowania aby spełniała swoją rolę i stąd te opracowania. Głównie chodzi o uzupełnienie taboru, dalej wybudować prawdziwą bazę techniczną gdyż komunikacja jest ustawowym zadaniem gminy. Problem rozwoju Firmy związany jest ze zmniejszeniem ilości pasażerów korzystających z naszych usług, a to nieodzownie związane jest z likwidacją zakładów pracy, a tym samym z zubożeniem społeczeństwa. W roku 1994 roku przewoziliśmy 14 mln. pasażerówrocznie, a w 2006 roku 4,8 mln pasażerów. Przychody z biletów bez dopłaty miasta - w 2000r. to ,00zł, a w 2006r ,00zł. Następny problem to zakup paliwa i jego ceny, które ciągle rosną. Największe korzyści dla firmy były z tytułu restrukturyzacji dot. zatrudnienia i płac. Obecny stan finansowy firmy nie pozwala prowadzenia inwestycji w zakładzie. Dlatego nasza propozycja to emisja obligacji lub dokapitalizowanie firmy aportem przez gminę. Po podjęciu decyzji z którego wariantu skorzystamy Firma proponuje przez najbliższe dwa lata odnowę taboru komunikacyjnego i w 2008r. Zakup 5 używanych Man-ów i dalej przy emisji obligacji zakup 11 nowych autobusów (koszt 6-8,8 mln.zł). Następnym problemem dla zakładu są ulgi i nasza propozycja jest aby Gmina wykupiła ulgi, gdyż sama je uchwaliła. Główny problem dotyczy tu bezpłatnych biletów i dotyczy on 30 pasażerów na 100, czyli około 1/3 co stanowi 1,7 mln.zł + kwota dotycząca przejazdów na biletach ulgowych, która wynosi 2,2 mln.zł. Czyli łącznie kwota refundacji winna wynosić 3,8 mln.zł. Następnie przedstawił projekt uchwały w sprawie opłat za usługi lokalnej komunikacji autobusowej (zał. Nr 2), ze wzrostem cen biletów. Pani Krystyna Rendecka zapytała jaki będzie wzrost dochodu spółki przy proponowanej podwyżce biletów? Zwróciła uwagę na zaszłości, które nie zostały zmienione w proponowanym tekście jednolitym, a dotyczy to 2 pkt 1, ppkt 3 i 4 brak jest w kraju regulacji dotyczącej dokumentu, który byłby używany przez osoby niepełnosprawne. Dlatego winniśmy to wprowadzić, aby nie narażać osoby upośledzone już przez los na niepotrzebne nieprzyjemności w trakcie kontroli. Należy też zlikwidować pkt 2, ppkt 2 dot. rencistów i emerytów gdyż te sprawy są już ujęte w pkt.1, ppkt.3. 2

3 Pan Grzegorz Mackiewicz powiedział, iż ma następujące uwagi do przedstawionego materiału, czy mogą być różne sposoby rozliczania Spółki z Gminą, ponieważ nie ma zaproponowanego rozliczania z wozokilometra. Następnie koszt związany z emisją obligacji nie wiem czy nie bardziej opłacalne byłoby dotowanie około 1 mln.zł rocznie dodatkowo na zakup nowego taboru. Spółki nasze są dotowane przez Gminę, a przecież z zaoszczędzonych 5,6 mln.zł ( koszt emisji) przez spółkę przy emisji obligacji, Gmina nie ma żadnych korzyści. Pan Prezes zaproponował zakup używanych samochodów ale Ja nie wiem czy to jest prawidłowy kierunek działania, a może nam lepiej opłaca się zakup nowego taboru. Następnie czy podana data r. Jest data graniczna działania stacji paliw. Zwracam uwagę, iż jest to bardzo dobre miejsce na taka działalność, czy były rozmowy z prywatnymi inwestorami? Ja bym poszedł właśnie w tym kierunku, a nie w komercję. Natomiast w sprawie biletów to mam rozterki gdyż nie uwzględniono w przedstawionej uchwale cen biletów tramwajowych. Cenę biletu okresowego kalkulowałbym w przeliczeniu 20 dni x cenę biletu, czyli optowałbym za zwiększeniem ceny. Pan Cichosz odpowiedział, że istnieje szansa wprowadzenia jednego biletu na komunikację miejską. Kto by ustalał ta cenę nie odpowiem ale myślę, że związane byłoby to z wprowadzeniem biletu elektronicznego. Dodał, że obligacje są lepszym rozwiązaniem, gdyż emisje obligacji bierze na siebie Spółka, a My jedynie ją zabezpieczamy. Pan Habura dodał, że wzrost dochodu jest około 350tys.zł i to jest argumentem za emisją obligacji, gdyż powoduje to szybsze warunki do działania. Natomiast nasza propozycja wyceny biletu okresowego uwzględnia 16 dni przejazdowych. Następne pytanie to czy kupować nowe, czy stare samochody, to zależy od posiadanych środków ale jedno jest pewne, że należy kupować. W sprawie stacji paliw to przedstawiłem wersję stacji na usługi zakładu, ale może słuszna jest uwaga, ze należy wybudować stacje na komercyjną jest to do rozważenia z uwagi na koszty. Jeżeli chodzi o katalog ulg to wymienionych w pkt.2 emerytów i rencistów bym pozostawił, a dokumenty do okazania sie w czasie kontroli są wymienione więc też bym tego nie rozpatrywał. Pan Radosław Januszkiewicz proszę Państwa, przecież dzisiejszy tekst jednolity uchyla poprzednie uchwały dotyczące biletów autobusowych i tramwajowych, a w tej wersji nic nie ma o tramwaju i co w tej sprawie macie Państwo do wyjaśnienia? Pan Andrzej Sauter ciągłe podnoszenie kapitału spółki do niczego nie prowadzi. Dlatego uważam, że emisja obligacji spółki jest miękką formą działania. Natomiast dlaczego 15 lat, a nie krótszy okres i z czego chce Pan wziąć te 8 mln.zł na zakup nowego taboru? Dlaczego nie bierze Pan pod rozwagę sugestii Pana Mackiewicza o wybudowanie stacji paliwowej, która będzie przynosiła zyski i optuje za wejściem partnerskim tym bardziej, że na tym terenie takiej stacji nie ma. Dlaczego nie ma 3

4 świadczenia transportu na zewnątrz, proszę o dopisanie tego działania do strategii np. parkingi dla tirów, diagnostyka opon, szkoła kierowców itp. Proszę nie zamykać się tylko na tym co spółkę dokapitalizuje ale rozkręcać biznes, bo prawda jest,że warunki egzystencji Pana Firmy są fatalne. Popieram w pełni propozycje Prezydenta. Natomiast jestem za podwyżką cen biletów autobusowych, ale proszę o wniesienie poprawek Pani Rendeckiej do tekstu jednolitego Panie Mecenasie proszę o opinię w tej sprawie. Pan Wiesław Majewski tak zaproponowany tekst jednolity uchwały wyłącza linie tramwajową i jest to zgodne z prawem, gdyż tramwaje objęte są porozumieniem komunalnym z MPK w Łodzi, a MPK traktuje swoją linie jako komercyjną i nie uznaje naszych cen. Natomiast ceny biletów winny być przyjęte dla miasta w uchwale, gdyż jest to prawo miejscowe. Natomiast w sprawie uwag Pani Rendeckiej to odpowiem, że jesteśmy jedynym miastem w Polsce gdzie jest wprowadzony zapis dotyczący ulg dla osób niepełnosprawnych. Pani Rendecka przecież PCPR ma ewidencję więc można przygotować wykaz osób i przygotować im legitymację, a już kto to będzie przygotowywał to nie nasza rola może MZK te legitymacje rejestrować. Można przygotować załącznik do uchwały. Natomiast powtarzam zapisy w tym projekcie uchwały są przestarzałe i należy je zmienić. Pan Sauter popieram wprowadzenie takiego załącznika do uchwały, który byłby wzorem legitymacji upoważniającym do bezpłatnych przejazdów. Pan Habura nadmienił, że uchwała dotycząca tramwajów musi powstać, gdyż MPK w Łodzi stosuje ulgi, a bez niej, czyli prawa miejscowego nie mamy ulg. Pan Mackiewicz proponuję dopisać do tego projektu uchwały tramwaj i termin wejścia uchwały. Pan Sauter podsumowując w projekcie należy wprowadzić następujące zmiany: załącznik zawierający wzór zaświadczenia uprawniającego do ulgowych przejazdów; wyłączenie elementów przestarzałych; wprowadzenie zapisu dotyczącego tramwaju; uchwała winna być przedstawiona i w wersji poprawionej na następnej komisji. Pan Cichosz skoro jest tyle uwag do powyższego projektu uchwały MZK należy jej dziś nie opiniować, a wrócić do zaopiniowania strategii spółki. Pan Krzysztof Rąkowski ubolewa, że zaproponowana wersja strategii MZK jest strategia finansową, a nie ma nic o rozwiązaniach liniowych czyli świadczeniu usług. 4

5 Przedstawiona propozycja 15 letnich obligacji jest najlepszym wyborem dla spółki. Pan Habura odpowiedział, że wybraliśmy 15-letni okres spłat, gdyż nie obciąża on drastycznie budżetu spółki. Jeżeli będzie potrzeba uruchomienia następnej linii to zostanie uruchomiona. Natomiast linia do Łodzi obroni się ekonomicznie. Problemem naszym jest wymiana taboru i z tym związana jest przedstawiona dziś strategia. Głosowanie: za pozytywną opinią dot. Strategii MZK Pabianic na lata , Spółki MZK i emisji obligacji z 15-letnim okresem spłat za - 5 przeciw 0 wstrzymał się 1 -. Strategia została zaopiniowana pozytywnie większością głosów. Ad.2. Dot. Zaopiniowania sprzedaży w II przetargu przez Gminę Miejską Pabianice nieruchomości zabudowanej położonej przy ul.bocznej 15. Pani Jadwiga Myczkowska przedstawiła wniosek Prezydenta o przystąpienie do ponownego przystąpienia do przetargu przez Gminę Miejską Pabianice nieruchomości zabudowanej położonej przy ul.bocznej 15 (zał. Nr 3). Cena wywoławcza na I przetargu była ,00zł. Przetarg odbył się r., wadia wpłaciło dwóch oferentów. Przetarg zakończył się wynikiem negatywnym. W związku z wcześniejszą opinią Komisji, kierujemy wniosek powtórnie do zaopiniowania. Wiemy ile jest nieprawidłowości i utrudnień na tej nieruchomości, obiekt na tej nieruchomości marnieje z dzierżawy wpływa do miasta 650,00zl miesięcznie. Pan Sauter cena dzierżawy jest szalenie niska i dlatego Ja osobiście bym podniósł cenę dzierżawy, a skoro nie ma zainteresowania zakupem w tej cenie to niech ta działka czeka. Pani Rendecka zapytała, o to gdzie była ogłaszana informacja o przetargu, bo biorąc to wszystko pod uwagę mam wrażenie, że ułatwiamy dzierżawcy sprzedaż działki. Pani Myczkowska przetarg ogłoszony był w prasie o zasięgu poza miejskim, ale konkretnie w jakiej to nie odpowiem w tym momencie. Pani Rendecka jestem za zwiększeniem ceny dzierżawy ale na konkretną kwotę lub za sprzedażą w cenie tej samej lub 5 tys.zł. mniejszej Pan Cichosz proszę Państwa widzimy, że proponowana kwota jest za duża więc proponuje określić cenę bo może się uda sprzedać, a ceny dzierżawy też nie można 5

6 podnosić bo będzie wszystko tam niszczało. Pan Januszkiewicz popieram sprzedaż w tej cenie. Pan Krzysztof Górny popieram sprzedaż z minimalną obniżką ceny lub dzierżawę ale nie za ta cenę jest stanowczo za niska. Pani Myczkowska dodała, że przetarg był ogłoszony w Życiu Pabianic, Gazecie Wyborczej i stronie internetowej Urzędu Miasta. Pan Sauter - po ponownym zapoznaniu się z wnioskiem w sprawie sprzedaży w II przetargu przez Gminę Miejską Pabianice nieruchomości zabudowanej położonej w Pabianicach przy ul.bocznej 15 komisja wnosi: - o zintensyfikowanie informacji w sprawie przetargu dot. sprzedaży - o zmniejszenie ceny z I przetargu o 5 tys.zł - o jednoczesne zwiększenie ceny dzierżawy minimum 3 krotne - w przypadku nie rozstrzygnięcia II przetargu Komisja wnosi o ponowne skierowanie sprawy na jej posiedzenie. Głosowanie: za pozytywnym zaopiniowaniem powyższego wniosku za 5 przeciw 0 wstrzymał się 1 -. Wniosek zaopiniowano większością głosów. Ad.3. dot.zaopiniowanie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na przygotowanie i opracowanie projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla 4 obszarów w Pabianicach. Pani Renata Sielczak przedstawiła Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (zał. Nr 4). Pan Sauter - dodał, że uwagi, które będziemy kierowali do przedstawionego materiału mają go doprecyzować, czyli np. w przypadku umów należy je wzmocnić o rękojmię, która zabezpieczy miasto od błędów popełnionych w latach poprzednich przy sporządzaniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Pani Sielczak nadmieniam, że specyfikacja dotyczy jedynie terenów wymienionych w materiale (zał. Nr 4), czyli obszar ograniczony ulicami Piłsudskiego, Widzewską, Pietrusinskiego,Warszawską, Kapliczną, Konopną, Żwirki i Wigury, Garncarską, Gdańską, Stary Rynek i Zamkową, obszar ograniczony ulicami Jana Pawła II, Wiejską, Zagajnikową i Śniadeckiego i obszar określony wyznaczonymi działkami przy ul.żeromskiego 19-19a i ul.traugutta 4. 6

7 Pan Sauter dlaczego Pani nie rozdzieliła tych obszarów? Pani Sielczak połączyłam te obszary tylko ze względów finansowych ale i przy tym połączeniu każdy obszar może być wykonywany przez kogoś innego, a w ten sposób jesteśmy bardziej elastyczni przy wyborze wykonawcy. Pan Sauter zapytał, czy w specyfikacji nie są postawione za wysokie kryteria dotyczące ilości konkursów, w których musi uczestniczyć i wygrywać wykonawca? Pani Sielczak naszą wiedzę oparliśmy na podobnych specyfikacjach, które są w internecie. Natomiast w kryterium Starego Rynku było kryterium uczestnictwa w 8 konkursach. Pan Sauter to może dopiszmy uczestnictwo tylko w 3 konkursach + nagroda w jednym. Pani Rendecka popieram. Pan Sauter proponuję wprowadzić wadium, w wysokości ubezpieczenia i następnie zabezpieczenia od należytego wykonania. Mecenas Majewski należyte wykonanie znaczy wykonanie zgodne z umową. Pan Paweł Pietrzak należy np.wprowadzić zabezpieczenie w wielkości 30% wartości wykonanego zadania. Mecenas Majewski rękojmię nie można łączyć z karami i nienależytym wykonaniem robót. Rękojmia odpowiada za kary ukryte. Pan Sauter poinformował, iż z uwagi na kolejną wychodząca osobę z posiedzenia komisji będę zmuszony w najbliższym czasie przerwać komisję. Pani Myczkowska wnosi o wprowadzenie do protokółu z komisji następującego zapisu: ma wrażenie, że ułatwiamy dzierżawcy sprzedaż działki. Jest to zniesławienie w miejscu publicznym i w przypadku powtórzenia takiej sytuacji będę dochodziła swoich praw na drodze sądowej. Pani Rendecka tak, bo cała ta procedura zmierza po to, aby nabywca nabył nieruchomość. Widocznie źle zostałam zrozumiana, jeżeli tak to Przepraszam Panią. Pani Myczkowska ja przeprosin nie przyjmuję i nie pozwolę aby w miejscu publicznym mnie obrażano. 7

8 Pan Sauter potwierdzam moje obawy - brak kworum - przerywam posiedzenie Komisji w dniu dzisiejszym. Komisję w dniu dzisiejszym przerwano o godz Obrady wznowiono r. o godz Pan Sauter kontynuuje omawianie Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zał. Nr 4) i wnosi kolejne uwagi. Jest zostawiona zbyt mała kwota 5% na uchwalenie planu, winno być chociaż 20%. Następnie prosi o zmodyfikowanie umowy i wprowadzenie uwag skierowanych do powyższego projektu specyfikacji i w tak poprawionej wersji Komisja opiniuje pozytywnie, gdyż przedstawiony materiał jest dobrze przygotowany i chroni interesy miasta. Głosowanie: za pozytywnym zaopiniowaniem przedstawionego projektu Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia za 6 przeciw - 0 wstrzymał się 0 -. zaopiniowano pozytywnie jednogłośnie. Ad.3. dot. Spraw różnych Pan Sauter przedstawił materiały, które zostały skierowane do Komisji: informacja w sprawie podłączeń budynków do miejskiego systemu ciepłowniczego (zał. Nr 5). Pan Florian Wlaźlak poinformował, że warunkiem tych podłączeń jest wejście kolektora od ul. Grota Roweckiego do ul.zamkowej. - informacja w sprawie stawek czynszowych dla lokali użytkowych (zał. Nr 6). MOSiR plan inwestycji i remontów (zał. Nr 7). Pani Rendecka zapytała, czy jest to prawidłowe, że obecnie Pan Dyrektor MOSiR-u przed zaopiniowaniem projektu budżetu na 2008r. Przedstawia nam swoje życzenia przed Prezydentem? Czy przedstawiony materiał jest spójny z projektem Prezydenta i czy te materiały Prezydent akceptuje. Pan Sauter według mnie są to pisma Dyrektora na wnioski Komisji, ponieważ Pan Dyrektor nie ma pełnego rozeznania co do swoich obiektów, a Komisja chciała wiedzieć gdzie są priorytety potrzeb MOSiR-u. Natomiast materiał przygotowany przez Pana Dyrektora nie są odpowiedzią na nasze pytania, gdyż są to potrzeby bieżące. W przedstawionym materiale brak oceny fachowców z uprawnieniami do wydawania opinii technicznej i dlatego Panie Prezydencie prosimy o takie informacje 8

9 i wtedy zajmiemy się MOSiR-em przy budżecie. Pan Cichosz macie Państwo rację i prawdą jest, że Prezydent winien wiedzieć co jego Dyrektorzy piszą do komisji, a na ten moment stanowisko Prezydenta jest przedstawione w projekcie budżetu. Pan Karol Suchocki prosi ponownie o dochody i zyski MOSiR-u, gdyż już od czerwca o to prosi. ZWiK informacja nt.cen i stawek dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków od 2002r. Pan Sauter przekazał informacje dotyczącą postawienia tablicy informacyjnej dot. realizacji zadania z Funduszu Spójności przy budynku Urzędu Miejskiego, czas zakończenia tego przedsięwzięcia to przełom roku (zał. Nr 8). Następnym materiałem przedstawionym przez ZWiK jest sprawozdanie z realizacji zadania z Funduszu spójności oraz wykaz wydatków niekwalifikowanych stojących po stronie Gminy, które wchodzą do wartości całego zadania ale nie podlegają refundacji (zał. Nr 9). Jest też zestawienie cen i opłat dla zbiorowych zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków od 2002r (zał. Nr 10). Pan Cichosz spotkanie Prezydenta ze ZWiK-iem w sprawie taryfy nie przyniosły oczekiwanych rezultatów i Prezydent skierował pismo do ZWiK-u w sprawie zweryfikowania taryfy. Prezydent Dychto ja nie przyjąłem taryfy z 16% podwyżką. Argumentacja ZWiK-u przy podwyżce cen jest to, że nie należało im umarzać podatku od nieruchomości. Pan Górny ja składałem kilka wniosków aby cofnąć decyzje dotycząca umorzenia podatku od nieruchomości ZWiK-owi, ale miał ten podatek umorzony, a dziś warunkuje tym podwyżkę cen to Ja tu czegoś nie rozumiem. Pani Rendecka czyli gdybyśmy nie umorzyli podatku to mieszkańcy płaciliby mniej nonsens. Czy proponowany wskaźnik wzrostu cen jest związany z płaceniem podatku? Czy były pytania o obniżenie kosztów? Prezydent Dychto tak. informacja w sprawie kosztów oświetlenia terenów PSM (zał. Nr 11). Pan Sauter czy wystąpiliśmy już na drogę sądową? 9

10 Pani Kolakowska jeszcze nie bo w tym tygodniu otrzymaliśmy pismo ale albo spotkanie albo sąd. Pan Januszkiewicz apeluje do Prezydenta, ze od 4 lat jesteśmy manipulowani w tematyce stawek taryfy i żeby to obalić Urząd musi udowodnić, że stawki są źle naliczane, gdyż odsyłanie skraca termin i następnie z mocy ustawy wejdzie w życie proponowana stawka taryfy. Prezydent Dychto tak też robimy. Na tym posiedzenie zamknięto. Obrady zakończono o godz Zał. Nr 12 wnioski komisji skierowane do Prezydenta. Załączniki ujęte w protokóle są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Posiedzenie protokółowała: Posiedzeniu przewodniczył: Anna Kilańska Andrzej Sauter 10