INFORMACJA POKONTROLNA KOŃCOWA NR 3/12 Z KONTROLI PRZEPROWADZONEJ W INSTYTUCJI POŚREDNICZĄCEJ II STOPNIA

Transkrypt

1 Znak sprawy: IPOC-I MM INFORMACJA POKONTROLNA KOŃCOWA NR 3/12 Z KONTROLI PRZEPROWADZONEJ W INSTYTUCJI POŚREDNICZĄCEJ II STOPNIA 1. Część ogólna Jednostka kontrolowana Adres Data rozpoczęcia i zakończenia kontroli Cel/temat kontroli Agencja Rozwoju Pomorza S.A./Instytucja Pośrednicząca II stopnia ul. Arkońska 6, Gdańsk od 20 września 2012 r. do 3 października 2012 r. Funkcjonowanie systemu zarządzania i kontroli oraz stosowania pisemnych procedur zawartych w Instrukcji Wykonawczej Instytucji Pośredniczącej II stopnia dla Osi Priorytetowej 1 (bez Dz. 1.3) Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata Jednostka kontrolowana została poinformowana o przeprowadzeniu kontroli planowej pismem o sygn. IPOC-I MM z dnia r. Kontrolę wpisano do książki kontroli pod pozycją Skład zespołu kontrolującego Lp. Imię i nazwisko Stanowisko Oddział 1. Maria Mizgalska Inspektor wojewódzki Kontroli 2. Agnieszka Dzięciołowska Inspektor wojewódzki Certyfikacji Wydatków 3. Katarzyna Żelazny Inspektor wojewódzki Kontroli 4. Roman Zanewycz Inspektor wojewódzki Kontroli 1.2 Osoby udzielające informacji/wyjaśnień Lp. Imię i nazwisko Stanowisko 1. Jacek Zwolak Dyrektor 2. Katarzyna Łącka Z-ca Dyrektora RIF ds. Wdrażania 3. Rafał Mitianiec z-ca Dyrektora ds. Kontraktowania 4. Mariusz Byczkowski Kierownik sekcji płatności i sprawozdań 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 RPO 5. Łukasz Keczmer p.o. koordynatora sekcji kontroli 6. Alicja Młyńska p.o. Kierownika sekcji płatności i sprawozdań 1.1. RPO 7. Monika Sito Kierownik sekcji organizacji systemu 8. Małgorzata Mach-Otterska Specjalista w sekcji organizacji systemu 9. Karolina Piekarska Kierownik sekcji kontraktowania RPO 10. Zuzanna Witek Koordynator zespołu ds. wyboru projektów i umów 1.2, RPO 1

2 Wykaz użytych skrótów: KE Komisja Europejska IZ RPO WP Instytucja Zarządzająca RPO WP IP II Instytucja Pośrednicząca II stopnia, której rolę pełni Agencja Rozwoju Pomorza S.A. IC Instytucja Certyfikująca IPOC Instytucja Pośrednicząca w Certyfikacji RPO WP Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata , zatwierdzony przez KE w dniu 3 września 2010 r. URPO Uszczegółowienie Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata IW IZ RPO WP Instrukcja Wykonawcza Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem dla Województwa Pomorskiego na lata IW IP II IW IPOC PB ARP S.A. UMWP UKS IK NSRO MF MRR BGK SWP SION PION ZWP OP 1 (bez Dz. 1.3) KSI Instrukcja wykonawcza Instytucji Pośredniczącej II stopnia dla Osi Priorytetowej 1 (bez Działania 1.3) RPO Województwa Pomorskiego na lata Instrukcja Wykonawcza Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji Przewodnik Beneficjenta Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego Urząd Kontroli Skarbowej w Gdańsku Instytucja Koordynująca Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia Ministerstwo Finansów Ministerstwo Rozwoju Regionalnego Bank Gospodarstwa Krajowego Samorząd Województwa Pomorskiego System informowania o nieprawidłowościach finansowych w wykorzystaniu Funduszu Spójności Procedura Informowania Komisji Europejskiej o nieprawidłowościach w wykorzystaniu funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności Zarząd Województwa Pomorskiego Oś Priorytetowa 1 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata (bez Działania 1.3.) Krajowy System Informatyczny monitoringu i kontroli finansowej funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w okresie Poświadczenie ( ) Poświadczenie i deklaracja wydatków oraz wniosek o płatność RPK RPI LSI - ARP Roczny Plan Kontroli Regionalna Pomoc Inwestycyjna Lokalny System Informatyczny dla RPO WP 2

3 LS Lista sprawdzająca 1.3 Zakres kontroli Zakres kontroli obejmował sprawdzenie funkcjonowania systemu zarządzania i kontroli oraz stosowania procedur zawartych w IW IP II, w tym poprawność sporządzenia dokumentów zadeklarowanych do Komisji Europejskiej wydatków, na próbie dokumentacji, znajdującej się w IP II. W szczególności kontroli podlegała poprawność sporządzonego Poświadczenia ( ) nr RPPM.IW.ARPSA_-D06/11-07 za okres do r. w celu uzyskania zapewnienia, że wydatki są zgodne z danymi zawartymi w dokumentacji księgowej, dokumentacją uzupełniającą oraz są spójne z danymi zawartymi w KSI. Ww. Poświadczenie ( )wybrano do weryfikacji zgodnie z metodologią doboru do kontroli, stanowiącą załącznik do programu kontroli,: Weryfikacja Poświadczenia ( ) została przeprowadzona na próbie niżej wymienionych wniosków o płatność wylosowanych zgodnie z metodologią doboru wniosków o płatność do kontroli wchodzących w skład wybranego Poświadczenia( ). WNP-RPPM / wniosek o płatność końcową, WNP-RPPM / wniosek o płatność pośrednią, WNP-RPPM / wniosek o płatność pośrednią. Poza ww. zakresem, na podstawie przeprowadzonej analizy ryzyka, dokonano wyboru obszarów do kontroli. Zgodnie z przedmiotowym dokumentem najwyższe ryzyko wystąpienia nieprawidłowości/uchybień/błędów dotyczyło następujących obszarów: realizacja obowiązków kontrolnych, prowadzenie rejestru obciążeń i odzyskiwanie kwot, informowanie o nieprawidłowościach. W trakcie kontroli została także przeprowadzona weryfikacja wykonania zaleceń pokontrolnych wydanych w wyniku kontroli przeprowadzonej przez IPOC w IP II w okresie od 08 do r. 2. Opis stanu faktycznego stwierdzonego w trakcie kontroli: 2.1 Poprawność sporządzenia dokumentów dotyczących wydatków zadeklarowanych do Komisji Europejskiej Poświadczenie ( ) nr RPPM.IW.ARPSA_-D06/11-07 Ustalenia i wnioski Identyfikator deklaracji IP II RPPM.IW.ARPSA_-D06/11-07 Identyfikator deklaracji IZ RPO WP RPPM.IZ.UMWPM_-D02/12-01 Identyfikator deklaracji IC RPPM.IC.MRRDIC-D02/12-00 Deklaracja IP II za okres do Wydatki kwalifikowalne podstawa certyfikacji ,57 PLN Wkład publiczny ,20 PLN Wartość dofinansowania UE ,76 PLN 3

4 Wartość wydatków kwalifikowalnych po autoryzacji w ramach wybranych do weryfikacji wniosków o płatność wynosi ,62 PLN, co stanowi 4,76 % wartości ogółem wydatków kwalifikowalnych stanowiących podstawę certyfikacji dla przedmiotowego Poświadczenia ( ). 1. W celu stwierdzenia, czy istnieją dokumenty stanowiące podstawę sporządzenia deklaracji wydatków przedłożoną do IC zweryfikowano: A. Deklarację wydatków IP II nr RPPM.IW.ARPSA_-D06/11-07 B. Wniosek o płatność nr WNP-RPPM /08-06 Uchwałą nr 92/180/09 ZWP z dnia 29 stycznia 2009 r. w sprawie wyboru projektów do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata Osi Priorytetowej 1 Rozwój i innowacje w MŚP Działania 1.1 Mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa Podziałania Małe i średnie przedsiębiorstwa złożonych w ramach konkursu 1.1.2_1, podjęto decyzję o dofinansowaniu projektu firmy ZRE Gdańsk Sp. z o.o. Unowocześnienie procesów produkcji i modernizacji niskospadowych elektrowni wodnych poprzez inwestycje. W ramach przedmiotowego projektu w dniu 24 czerwca 2009 r. została podpisana umowa o dofinansowanie o numerze UDA-RPPM /08-00 pomiędzy Województwem Pomorskiem, reprezentowanym przez Agencję Rozwoju Pomorza działającą z godnie z pełnomocnictwem udzielonym przez Zarząd Województwa Pomorskiego oraz w oparciu o umowę z dnia 17 marca 2008 r. nr 6/UM/DPR-FP/2008 pełniącą funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia a firmą ZRE Gdańsk Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (suma kontrolna wniosku o dofinansowanie ). 1) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 2 umowy z dnia 24 czerwca 2009 r. zostały ustalone w następującej wysokości: 1. całkowita wartość projektu ,36 PLN 2. całkowite wydatki kwalifikowalne ,00 PLN 3. dofinansowanie ,00 PLN a) środki funduszu (EFRR - nie więcej niż 42,50% ) ,90 PLN b) środki z budżetu państwa (7,50%) ,10 PLN 4. wkład własny prywatny/beneficjenta ( 50%) ,00 PLN 5. całkowite wydatki niekwalifikowalne ,36 PLN Termin realizacji projektu zgodnie z zapisami umowy: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. 2) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 2 aneksu nr UDA-RPPM /08-01 z dnia 17 marca 2010 r. zostały ustalone w następującej wysokości: zgodnie z zapisami 2 aneksu do umowy wartość projektu i źródła finansowania nie uległy zmianie, zmianie uległ harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu stanowiący zał. nr 2 do aneksu. 3) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające 1 aneksu nr RPPM /08-02 z dnia 06 października 2010 r. zostały ustalone w następującej wysokości: 1. całkowita wartość projektu ,37 PLN 3. całkowite wydatki niekwalifikowalne ,37 PLN 4

5 zgodnie z zapisami 1 pkt. 2) zmianie uległa treść punktu D1, załącznika nr 1, o którym mowa w 23 - wniosek o dofinansowanie realizacji projektu, zmianie uległ harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu stanowiący zał. nr 2 do aneksu. 4) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające 1 aneksu nr RPPM /08-03 z dnia 15 lutego 2011 r. zostały ustalone w następującej wysokości: zgodnie z zapisami 1 pkt. 2) zmianie uległa treść punktu D1, załącznika nr 1, o którym mowa w 23 -wniosek o dofinansowanie realizacji projektu, zmianie z zapisami 1 pkt. 3) uległ harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu stanowiący zał. nr 2 do aneksu. termin realizacji projektu zgodnie z zapisami 1 pkt. 1) aneksu: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. Informacje zawarte w karcie informacyjnej umowy/decyzji (projektu) w KSI są zgodne z informacjami ujętymi w przedmiotowym aneksach. W ramach przedmiotowego projektu weryfikacji poddano wniosek o płatność nr WNP- RPPM /08-06 za okres r r. wraz z tabelą pomocniczą do wniosku o płatność z dnia r. oraz następujące dokumenty księgowe: 1) faktura nr 0144/2010/MM/FVS z dnia r. na kwotę brutto ,20 PLN wraz z potwierdzeniami wykonania operacji z dnia r. na kwotę ,96 PLN i ,24 PLN, 2) faktura nr 19615/10 z dnia r. na kwotę brutto 5 609,56 PLN wraz potwierdzeniem wykonania operacji z dnia r. na kwotę 5 609,56 PLN, 3) faktura nr FVS/3343/2010 z dnia r. na kwotę brutto ,80 PLN wraz potwierdzeniem wykonania operacji z dnia r. na kwotę ,80 PLN, 4) faktura nr F85/B z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN wraz z potwierdzeniem wykonania operacji z dnia r. na kwotę ,00 PLN. Pierwotny wniosek został złożony przez beneficjenta w dniu r., natomiast korekta wniosku została złożona w dniu r. Beneficjent wniosek o płatność złożył w oparciu o sporządzony aneks nr UDA- UDA-RPPM / Części finansowa wniosku o płatność 1. Całkowita kwota poniesionych wydatków objętych wnioskiem ,56 PLN 2. Kwota wydatków kwalifikowanych objętych wnioskiem ,00 PLN 3. Wnioskowana kwota refundacji z EFRR ,65 PLN 4. Wnioskowana kwota refundacji z budę tu państwa 7 102,35 PLN Weryfikacja pierwotnego oraz skorygowanego wniosku o płatność w części dotyczącej przebiegu realizacji projektu została przeprowadzona za pomocą Formularza oceny merytorycznej i formalnej wniosku o płatność (dalej lista sprawdzająca nr 3a.16_3). Akceptacja wyników weryfikacji formalnej i merytorycznej skorygowanego wniosku została dokonana w dniu r. Zgodnie z zapisami notatki służbowej z dn r. weryfikacja wniosku o płatność została wstrzymana z uwagi na złożenie przez beneficjenta wniosku o przedłużenie okresu realizacji projektu oraz wprowadzenia zmian rzeczowych w projekcie: 5

6 Ponieważ zmiany dotyczą wydatków przedstawionych do refundacji w przedmiotowym wniosku o płatność jego weryfikacja zostaje wstrzymana do czasu podpisania aneksu do umowy o dofinansowanie wprowadzającego wnioskowane zmiany rzeczowe, Zgodnie z Notatką służbową weryfikacja wniosku o płatność została wznowiona w dniu r. Weryfikacja skorygowanego wniosku o płatność w części finansowej została przeprowadzona za pomocą Formularza weryfikacji finansowej wniosku o płatność zał. 3b.16_3 (dalej lista sprawdzająca nr 3b.16_3), który został zatwierdzony w dniu r. Zgodnie ze złożonymi wyjaśnieniami w sprawie rozbieżności czasowych w zatwierdzeniu ww. list sprawdzających poinformowano, iż zatwierdzenie listy sprawdzającej nr 3a16_3 w przypadku wniosków o płatność końcową następuje po zakończeniu procedury kontroli projektu. Powyższa procedura została uregulowana dopiero w IW IP II proces 3.16 z dnia r. Zgodnie z zapisami tabeli: Tabela pomocnicza do wniosku o płatność w ramach projektów w których nie biorą udział partnerzy kwota do przekazania beneficjentowi przedstawia się następująco: EFRR BP SUMA Nazwa Wartość ,64 zł ,34 zł ,98 zł. Na podstawie zapisu stwierdzono, iż: Kwoty refundacji z EFRR i BP zostały obniżone o 0,0 1 zł ze względu na przeliczenia należnego dofinansowania od zagregowanej kwoty wydatków kwalifikowanych. Pismem z dnia r. (formularz nr 3.16_6) IP II poinformowała beneficjenta o zatwierdzeniu wniosku o płatność w następujących kwotach: kwota kosztów kwalifikowalnych objętych wnioskiem ,00 PLN, poświadczeniu kwoty do wypłaty w wysokości ,98 PLN. Pismem z dnia r. (formularz 3.16_9) IP II poinformowała, iż w dniu r. kwota refundacji została przesłana do beneficjenta na wskazany w umowie nr bankowy (w dniu r. kwota w wysokości 7 102,34 PLN oraz w dniu r. kwota w wysokości ,64 PLN). Informacje zawarte w KSI w karcie informacyjnej wniosku o płatność są zgodne z informacjami ujętymi w wersji papierowej wniosku o płatność, złożonego przez beneficjenta. C. Wniosek o płatność nr WNP-RPPM /09-03 Uchwałą nr 1530/272/09 ZWP z dnia 08 grudnia 2009 r. w sprawie wyboru projektów do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata Osi Priorytetowej 1 Rozwój i innowacje w MŚP Działania 1.1 Mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa Poddziałania Małe i średnie przedsiębiorstwa złożonych w ramach konkursu 1.1.2_1, podjęto decyzję o dofinansowaniu projektu firmy Piekarnia Janca Spółka Cywilna Wojciech Janca, Lucyna Janca pt. Rozbudowa przedsiębiorstwa z nową siedzibą w Smołdzinie szansa wzrostu konkurencyjności Piekarni Janca S.C. W ramach przedmiotowego projektu w dniu 27 maja 2010 r. została podpisana umowa o dofinansowanie o numerze UDA- RPPM /09-00 pomiędzy Województwem Pomorskiem, reprezentowanym przez Agencję Rozwoju Pomorza działającą zgodnie z pełnomocnictwem udzielonym przez Zarząd Województwa Pomorskiego oraz w oparciu o umowę z dnia 17 marca 2008 r. nr 6/UM/DPR-FP/2008 pełniącą funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia a beneficjentem PIEKARNIA JANCA Spółka Cywilna Wojciech Janca, Lucyna Janca z siedzibą zakładu głównego w Kartuzach (suma kontrolna wniosku o dofinansowanie wersja wniosku nr 3). 6

7 1) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 2 umowy z dnia 27 maja 2010 r. zostały ustalone w następującej wysokości: 1. całkowita wartość projektu ,99 PLN 2. całkowite wydatki kwalifikowalne ,00 PLN 3. dofinansowanie w kwocie nieprzekraczalnej ,80 PLN a) środki funduszu (EFRR - nie więcej niż 47,31% ) ,80 PLN b) środki z budżetu państwa (0,00%) 0,00 PLN 4. wkład własny prywatny/beneficjenta (52,69) ,20 PLN 5. całkowite wydatki niekwalifikowalne ,99 PLN termin realizacji projektu zgodnie z zapisami umowy.: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. 2) W dniu 15 lutego 2011 r. sporządzono aneks nr UDA-RPPM /09-01 do umowy o dofinansowanie projektu, zgodnie z którym zmianie uległy: termin zakończenia realizacji projektu oraz harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu. Termin realizacji projektu zgodnie z zapisami aneksu.: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. Informacje zawarte w karcie informacyjnej umowy/decyzji (projektu) w KSI są zgodne z informacjami ujętymi w przedmiotowej umowie oraz aneksie W ramach przedmiotowego projektu weryfikacji poddano wniosek o płatność nr WNP- RPPM /09-03 za okres od r. do r. wraz z tabelą pomocniczą do wniosku z dnia r. (korekta z dnia r. i r.) oraz następujące dokumenty księgowe: 1) faktura nr FV/2010/00722 z dnia r. na kwotę brutto 389,85 PLN, kwotę netto 319,55 PLN, zapłacono gotówką w dniu r. 2) faktura nr 774/210 z dnia r. na kwotę brutto 552,00 PLN, kwota netto 427,87 PLN, zapłacono gotówką, 3) faktura nr 172/2010 z dnia r. na kwotę brutto 448,00 PLN, kwotę netto 400,00 PLN, zapłacono gotówką w dniu r., 4) faktura nr FV/2010/01024 z dnia r. na kwotę brutto 1501,08 PLN, kwotę netto 1230,39 PLN zapłacono karta debetową w dniu r., 5) faktura nr FV/2010/01094 z dnia r. na kwotę brutto 640,17 PLN, kwotę netto 524,73 PLN, zapłacono gotówką dniu r., 6) faktura nr 2010/S/02217 z dnia r. na kwotę brutto 2 000,01 PLN, kwotę netto 1639,35 PLN, zapłacono gotówką w dniu r., 7) faktura nr FVS/ /HA z dnia r. na kwotę brutto 681,49 PLN, kwotę netto 558,60 PLN, zapłacono gotówką w dniu r., 8) faktura nr FV/2010/01/146 z dnia r. na kwotę brutto 1 870,69 PLN, kwotę netto 1533,35 PLN, zapłacono kartą debetową w dniu r., niespójność z zapisami na fakturze gotówka w dniu r. wyjaśnienie beneficjenta z dnia r. stanowi akta kontroli, 9) faktura nr 4/10/2010/FA z dnia r. na kwotę brutto ,62 PLN, kwotę netto ,00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu: r., r., r., r. i r., 10) faktura nr F/33/10 z dnia r. na kwotę brutto 4 672,650 PLN, kwotę netto 3830,00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r. 7

8 11) faktura nr FV/2010/01215 z dnia r. na kwotę brutto 806,46 PLN, kwotę netto 661,03 PLN, zapłacono kartą debetową w dniu r. niespójność z zapisami na fakturze zapis zapłacono gotówką w dniu r., 12) faktura nr 1274/2010 z dnia r. na kwotę brutto 275,50 PLN, kwotę netto 225,82 PLN, zapłacono gotówką, 13) faktura nr 760/10/10/FVS z dnia r. na kwotę brutto 305,00 PLN, kwotę netto 250,00 PLN, Nota korygująca nr 4/3/2011 oraz nr 7/4/2011 dot. NIP beneficjenta, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r., 14) faktura nr 11/2010 z dnia r. na kwotę brutto ,60 PLN, kwotę netto , 00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r., 15) faktura nr FV/2010/01293 z dnia r. na kwotę brutto 5 132,58 PLN, kwotę netto 4207,03 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r. i r., 16) faktura nr GDA/131/11/210 z dnia r. na kwotę brutto 3 288,84 PLN, kwotę netto 2695,77 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r., 17) faktura nr FV/2010/01/01426 z dnia r. na kwotę brutto 7 540,48 PLN, kwotę netto 6180,72 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu: r., r., r. i r., 18) faktura nr 0527/11/2010 z dnia r. na kwotę brutto 1 285,88 PLN, kwotę netto 1054,00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r., 19) faktura nr FV/2010/01570 z dnia r. na kwotę brutto 1 357,52 PLN, kwotę netto 1112,72 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu krajowego w dniu r., Nota korygująca nr 7/3/2011 dot. adresu beneficjenta, 20) faktura nr 33/2010 z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto ,00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r., Nota korygująca nr 5/3/2011 dot. uzupełnienia NIP beneficjenta, 21) faktura nr 03/2011 z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwota netto ,00 PLN, potwierdzenie wykonania przelewu w dniu r. Pierwotny wniosek został złożony przez beneficjenta w dniu r., natomiast korekty wniosku zostały złożone odpowiednio w dniu r. oraz r. Beneficjent wniosek o płatność złożył w oparciu o sporządzony aneks nr UDA-RPPM / Części finansowa wniosku o płatność 1. Całkowita kwota poniesionych wydatków objętych wnioskiem ,37 PLN 2. Kwota wydatków kwalifikowanych objętych wnioskiem ,93 PLN 3. Wnioskowana kwota refundacji z EFRR ,63 PLN 4. Wnioskowana kwota refundacji z budżetu państwa 0,00 PLN Weryfikacja pierwotnego oraz skorygowanych wniosków o płatność w części dotyczącej przebiegu realizacji projektu została przeprowadzona za pomocą listy sprawdzającej nr 3a16_3. Akceptacja wyników weryfikacji formalnej i merytorycznej skorygowanego wniosku została dokonana w dniu r. Weryfikacja skorygowanego wniosku o płatność w części finansowej została przeprowadzona za pomocą listy sprawdzającej nr 3b.16_3, która została zatwierdzona w dniu r. Zgodnie z zapisami tabeli: Tabela pomocnicza do wniosku o płatność w ramach projektów w których nie biorą udział partnerzy kwota do przekazania beneficjentowi przedstawia się następująco: EFRR BP SUMA Nazwa Wartość ,63 zł. 0,00 zł ,63 zł. 8

9 Pismem z dnia r. (formularz nr 3.16_6) IP II poinformowała beneficjenta o zatwierdzeniu wniosku o płatność w następujących kwotach: kwota kosztów kwalifikowalnych objętych wnioskiem ,93 PLN, poświadczona kwota do wypłaty w wysokości ,63 PLN. Pismem z dnia r. (formularz nr 3.16_9) r. IP II poinformowała beneficjenta, iż dokonała przelewu kwoty refundacji, tj ,63 PLN na wskazany w umowie nr bankowy. Informacje zawarte w KSI, w karcie informacyjnej wniosku o płatność są zgodne z informacjami ujętymi w wersji papierowej wniosku o płatność złożonego przez beneficjenta. D. Wniosek o płatność nr WNP-RPPM /09-01 Uchwałą nr 1014/341/10 ZWP z dnia 29 lipca 2010 r., w sprawie wyboru projektów do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata Osi Priorytetowej 1 Rozwój i innowacje w MŚP Działania 1.1 Mikro, małe i średnie przedsiębiorstwa Poddziałania Mikroprzedsiębiorstwa złożonych w ramach konkursu 1.1.1_3, podjęto decyzję o dofinansowaniu projektu firmy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe PROFIT pt. Rozbudowa pensjonatu Arena Słońca w Łebie. W ramach przedmiotowego projektu w dniu 18 lutego 2011 r. została podpisana umowa o dofinansowanie o numerze UDA- RPPM /09-00 pomiędzy Województwem Pomorskiem, reprezentowanym przez Agencję Rozwoju Pomorza działająca z godnie z pełnomocnictwem udzielonym przez Zarząd Województwa Pomorskiego oraz w oparciu o umowę z dnia 17 marca 2008 r. nr 6/UM/DPR-FP/2008 pełniącą funkcję Instytucji Pośredniczącej II stopnia a beneficjentem Krystyna Klinkosz Przedsiębiorstwo Wielobranżowe PROFIT z siedzibą zakładu głównego w Lęborku (suma kontrolna wniosku o dofinansowanie wersja wniosku nr 2). 1) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 3 umowy z dnia 18 lutego 2011 r. zostały ustalone w następującej wysokości: 1. całkowita koszt projektu ,00 PLN 2. całkowite wydatki kwalifikowalne ,00 PLN 3. dofinansowanie w kwocie nieprzekraczalnej ,00 PLN a) środki funduszu (EFRR - nie więcej niż 25,00% ) ,00 PLN b) środki z budżetu państwa (0,00%) 0,00 PLN 4. wkład własny prywatny/beneficjenta (75,00) ,00 PLN 5. całkowite wydatki niekwalifikowalne ,00 PLN termin realizacji projektu zgodnie z zapisami umowy.: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. 2) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 1 aneksu nr UDA- RPPM /09-01 do umowy z dnia 30 marca 2011 r. zostały ustalone w następującej wysokości: zgodnie z 2 aneksu do umowy wartość projektu i źródła finansowania nie uległy zmianie, zgodnie z 1 ppkt 3) zmianie uległ harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu stanowiący zał. nr 2 do aneksu, termin realizacji projektu zgodnie z zapisami aneksu: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. 3) Wartość projektu i źródła finansowania wynikające z 1 aneksu nr UDA- RPPM /09-02 do umowy z dnia 26 września 2011 r. zostały ustalone w następującej wysokości: 9

10 zgodnie z 2 aneksu do umowy wartość projektu i źródła finansowania nie uległy zmianie, zgodnie z 1 ppkt 2) zmianie uległ harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu stanowiący zał. nr 2 do aneksu, Termin realizacji projektu zgodnie z zapisami aneksu: a) rozpoczęcie realizacji projektu r., b) zakończenie realizacji r. Informacje zawarte w karcie informacyjnej umowy/decyzji (projektu) w KSI są zgodne z informacjami ujętymi w przedmiotowym aneksie. W ramach przedmiotowego projektu weryfikacji poddano wniosek o płatność pośrednią nr WNP- WNP-RPPM /09-01 wraz z tabelą pomocniczą do wniosku z dnia r. ( korekta i ) oraz następujące dokumenty księgowe: 1) faktura nr 3/05/2010/ZALK z dnia r. na kwotę brutto ,40 PLN, kwotę netto ,00 PLN, wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r. i r., 2) faktura nr 8/06/210 z dnia r. na kwotę brutto 6 000,00 PLN, kwotę netto 4 918,03 PLN, wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 3) faktura nr 24/210 z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto ,00 PLN, wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 4) faktura nr z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto ,00 PLN, wraz potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r. i r., 5) faktura nr z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto ,00 PLN, wraz potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 6) faktura nr z dnia PLN. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto72 500,00 PLN wraz potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 7) faktura nr z dnia r. na kwotę brutto ,00 PLN, kwotę netto ,00 PLN wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 8) faktura nr 5/06/2010/A ALK z dnia r. na kwotę brutto ,52 PLN, kwotę netto ,46 PLN wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r. i r. 9) faktura nr 3/06/210 z dnia r. na kwotę brutto 5 500,00 PLN, kwotę netto 4 508,20 PLN, wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r., 10) faktura 4/06/2010 z dnia r. na kwotę brutto 983,32 PLN, kwotę netto 806,00 PLN, wraz z potwierdzeniem wykonania przelewu w dniu r. Beneficjent przedmiotowy wniosek o płatność złożył w dniu r., natomiast korektę odpowiednio w dniu r. oraz r. Beneficjent wniosek o płatność złożył w oparciu o sporządzony aneks nr WNP-RPPM / Weryfikacja pierwotnego oraz skorygowanych wniosków o płatność w części dotyczącej przebiegu realizacji projektu została przeprowadzona za pomocą listy sprawdzającej nr 3a16_3. Akceptacja wyników weryfikacji formalnej i merytorycznej skorygowanego wniosku została dokonana w dniu r. Weryfikacja skorygowanego wniosku o płatność w części finansowej została przeprowadzona za pomocą listy sprawdzającej nr 3b.16_3, który został zatwierdzony w dniu r. Zgodnie z zapisami tabeli: Tabela pomocnicza do wniosku o płatność w ramach projektów, w których nie biorą udział partnerzy kwota do przekazania beneficjentowi przedstawia się następująco: EFRR BP Nazwa Wartość ,17 zł. 0,00 zł. 10

11 SUMA ,17 zł. Pismem z dnia r. (formularz nr 3.16_6) IP II poinformowała beneficjenta o zatwierdzeniu wniosku o płatność w następujących kwotach: kwota kosztów kwalifikowalnych objętych wnioskiem ,69 PLN, poświadczona kwoty do wypłaty w wysokości ,17 PLN ( z dnia r.). Pismem z dnia r. (formularz nr 3.16_9) IP II poinformowała beneficjenta, iż dokonała przelewu kwoty refundacji, tj ,17 PLN na wskazany w umowie nr bankowy ( z dnia r.). Informacje zawarte w KSI, w karcie informacyjnej wniosku o płatność są zgodne z informacjami ujętymi w wersji papierowej wniosku o płatność złożonego przez beneficjenta. W trakcie kontroli potwierdzono, iż ww. wnioski o płatność były sporządzone w oparciu o dokumenty źródłowe (na podstawie kopii przedmiotowych dokumentów przedłożonych wraz z wnioskiem o płatność). Dane zawarte w przedmiotowych dokumentach były spójne z informacjami ujętymi w Zestawieniu dokumentów potwierdzających poniesione wydatki objęte wnioskiem. Badane wnioski o płatność, po ich weryfikacji i zatwierdzeniu przez IP II, zostały ujęte w deklaracji wydatków przedłożonej do IZ RPO WP, a następnie do IC. Informacje zawarte w deklaracji wydatków IP II są spójne z zatwierdzonymi wnioskami o płatność poddanymi weryfikacji. 2. W celu zbadania, czy prawidłowo pod względem rachunkowym zweryfikowano kwoty w dokumentach stanowiących podstawę sporządzenia deklaracji wydatków przedłożonej do IC zbadano dokumenty wymienione w punkcie 1B, 1C i 1D. A. WNP-RPPM /08-06 wniosek o płatność końcową W ramach wniosku o płatność nr WNP-RPPM /08-06 wnioskowana przez beneficjenta kwota do refundacji z EFRR oraz budżetu państwa różni się od kwot zatwierdzonych przez IP II o kwotę 0,02 PLN. Zgodnie z zapisami tabeli pomocniczej do Wniosku o płatność w ramach projektu, w których nie biorą udział partnerzy, kwoty refundacji EFRR i BP zostały obniżone o kwotę 0,01 PLN ze względu na przeliczenie należnego dofinansowania od zgromadzonej kwoty wydatków kwalifikowanych. WNP-RPPM /08-06 EFRR Budżet państwa Razem Kwota wnioskowana do refundacji , , ,00 Kwota zatwierdzona przez IP II , , ,98 Całkowita kwota wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) przez IP II w ramach projektu wynosi ,00 PLN, a dofinansowanie ,98 PLN, z czego dofinansowanie UE ,64 PLN. B. WNP-RPPM /09-03 wniosek o płatność pośrednią W ramach wniosku o płatność nr WNP-RPPM /09-03 wnioskowana przez beneficjenta kwota do refundacji z EFRR nie różni się od kwot zatwierdzonych przez IP II. WNP-RPPM /09-03 EFRR Budżet państwa Razem Kwota wnioskowana do refundacji ,63 0, ,63 Kwota zatwierdzona przez IP II ,63 0, ,63 Całkowita kwota wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) przez IP II w ramach projektu wynosi ,93 PLN, a dofinansowanie ,63 PLN, z czego dofinansowanie UE ,63 PLN. C. WNP-RPPM /09-01 wniosek o płatność pośrednią 11

12 W ramach wniosku o płatność nr WNP-RPPM /09-01 wnioskowana przez beneficjenta kwota do refundacji z EFRR nie różni się od kwot zatwierdzonych przez IP II. WNP-RPPM /09-01 EFRR Budżet państwa Razem Kwota wnioskowana do refundacji ,17 0, ,17 Kwota zatwierdzona przez IP II ,17 0, ,17 Całkowita kwota wydatków uznanych za kwalifikowalne (po autoryzacji) przez IP II w ramach projektu wynosi , 69 PLN, a dofinansowanie ,17 PLN, z czego dofinansowanie UE ,17PLN. 3. W ramach weryfikowanego Poświadczenia i deklaracji wydatków ( ) nr RPPM.IW.ARPSA_- D06/11-07 oraz analizowanych ww. wniosków o płatność nie stwierdzono wypłaty zaliczek, jak również kwot odzyskanych i wycofanych. 4. W celu sprawdzenia, w jaki sposób IP II weryfikuje, czy w systemach księgowych beneficjentów zarejestrowane są dokumenty źródłowe (wraz z potwierdzeniem zapłaty) składające się na dany wniosek o płatność oraz czy dane są kompletne i zgodne z ich wersjami papierowymi zweryfikowano: A. WNP-RPPM /08-06 a) informację pokontrolną nr 10/1.1.2/DIF/11 z dnia r. (data podpisania przez beneficjenta), b) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 zatwierdzoną w dniu r., c) listę sprawdzającą nr 3.13_4 z dnia r. Lista Sprawdzająca do kontroli projektów w ramach OSI Priorytetowej I RPO WP Rozwój i innowacje w MŚP, (dalej lista sprawdzająca nr 3.13_4). Zgodnie z ustaleniami zawartymi w informacji pokontrolnej dokumentacja związana z projektem była dostępna w miejscu realizacji projektu i tożsama z dokumentacją znajdującą się w aktach IP II. Beneficjent okazał wszystkie oryginały dokumentów księgowych (faktur) wykazanych w tabeli 15- Zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki, wniosków o płatność wraz z potwierdzeniami zapłaty. Ponadto zespół kontrolny IP II stwierdził, iż wszystkie poniesione koszty związane z realizacją przedmiotowego projektu, a przedstawione w złożonych wnioskach o płatność zostały zaksięgowane w prowadzonej ewidencji księgowej. B. WNP-RPPM /09-03 a) informację pokontrolną nr 21/1.1.2/DIF/12 z dnia r. (data podpisania przez beneficjenta), b) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 zatwierdzoną r., c) listę sprawdzającą nr 3.13_4 z dnia r. Zgodnie z ustaleniami zawartymi w informacji pokontrolnej dokumentacja związana z projektem była dostępna w miejscu realizacji projektu i tożsama z dokumentacją znajdującą się w aktach IP II. Beneficjent okazał wszystkie oryginały dokumentów księgowych (faktur) wykazanych w tabelach 15 Zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki, wniosków o płatność wraz z potwierdzeniami zapłaty. Ponadto zespół kontrolny IP II stwierdził, iż beneficjent prowadzi 12

13 ewidencję księgową w formie pełnej księgowości, a dokumenty księgowe przedstawione do rozliczenia we wnioskach o płatność zostały zaewidencjonowane w ewidencji księgowej. C. WNP-RPPM /09-01 a) informację pokontrolną końcową nr 92/1.1.1/DIF/11 z dnia r. (data podpisania przez beneficjenta), b) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 zatwierdzoną dnia r., c) listę sprawdzającą nr 3.13_4 z dnia r. Zgodnie z ustaleniami zawartymi w informacji pokontrolnej dokumentacja związana z projektem była dostępna w miejscu realizacji projektu i tożsama z dokumentacją znajdującą się w aktach IP II. Beneficjent okazał wszystkie oryginały faktur wykazanych w tabelach 15- Zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki, wniosków o płatność wraz z potwierdzeniami zapłaty. Zgodnie z zapisami informacji pokontrolnej beneficjent prowadzi ewidencję księgową w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Z zapisów przedmiotowej informacji pokontrolnej wynika, iż środki trwałe pomimo przyjęcia przez Beneficjenta do użytkowania w 2010 r. nie podlegają odpisom amortyzacyjnym. W ewidencji środków trwałych nie zaewidencjonowano budynku usługowo-mieszkalnego, w którym zlokalizowany jest będący przedmiotem projektu basen, w konsekwencji czego, wydatki dotyczące robót budowlanych i materiałów budowlanych, poniesione w związku z wykonaniem niecki basenowej i podbasenia, również w powyżej ewidencji nie zostały uwzględnione. Zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi kwalifikowalności wydatków w ramach działań RPO WP stanowiącymi załącznik do Przewodnika Beneficjenta RPO WP dla Działań jednym z warunków uznania wydatku na zakup środka trwałego za kwalifikujący się do współfinansowania w ramach Działań RPO WP jest włączenie tego środka w rejestr (ewidencję) środków trwałych Beneficjenta i dokonywanie odpisów amortyzacyjnych. Mając na uwadze, iż na dzień kontroli powyższy warunek nie został spełniony, zobowiązuje się Beneficjenta do okazania Zespołowi Kontrolującemu w siedzibie ARP S.A. dokumentacji potwierdzającej zaewidencjonowanie w prowadzonej ewidencji środków trwałych wydatków dotyczących zakupu robót budowlanych i materiałów budowlanych poniesionych w związku z wykonywaniem niecki basenowej i podbasenia oraz fakt dokonania odpisów amortyzacyjnych budynku usługowo-mieszkaniowego i środków trwałych zakupionych w ramach projektu. Pismem z dnia r. ( r. - data wpływu do ARP S.A.) Beneficjent poinformował o wykonaniu zalecenia pokontrolnego dot. ujęcia w ewidencji środków trwałych i dokonania odpisów amortyzacyjnych dla zakupionych w ramach projektu środków trwałych za rok 2011 r. Ponadto w dniu r. Beneficjent dostarczył wydruk z podatkowej książki przychodów i rozchodów za m-c grudzień 2011 r. Zgodnie z zapisami informacji pokontrolnej: wartość amortyzacji, odpowiadająca sumie odpisów amortyzacyjnych poszczególnych środków zakupionych w ramach wniosku o dofinansowanie, zaliczona została w koszty. Mają na uwadze dostarczona prze Beneficjenta dokumentacje, Zespół Kontrolujący stwierdza, iż wywiązał się On z obowiązku dokonywania odpisów amortyzacyjnych środków trwałych zakupionych w ramach projektu (z wyłączeniem budynku usługowo-mieszkaniowego). Zgodnie z zapisami pkt. 2 części Wnioski i rekomendacje przedmiotowej informacji pokontrolnej Beneficjent w dniu r. (pismo z dnia r.) poinformował o zakończeniu wszystkich prac budowlanych oraz dostarczył kopię Decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lęborku w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie (Decyzja nr PNB Łb/30/06/12/KM z dnia r.) Dokumentacja z wykonania zaleceń pokontrolnych stanowi akta kontroli. W ramach przeprowadzonej kontroli stwierdzono, iż IP II weryfikuje, czy w systemach księgowych beneficjentów zarejestrowane są dokumenty źródłowe (wraz z potwierdzeniem zapłaty) składające się na dany wniosek o płatność oraz czy dane są kompletne i zgodne z ich wersjami papierowymi 13

14 w trakcie kontroli na zakończenie realizacji projektu. Zgodnie z zapisami informacji pokontrolnych, zespół kontrolny IP II przeprowadza m.in. weryfikację zakresu finansowego projektu, a w szczególności weryfikację ewidencji księgowej. Analiza list sprawdzających nr 3.13_4 wykazała, iż w trakcie kontroli projektu beneficjenci okazali dokumenty potwierdzające poniesienie kosztów przedłożonych do dofinansowania we wniosku o płatność, w tym m.in. ewidencję w systemie księgowym. Stwierdzono także, iż IP II w trakcie weryfikacji wniosków o płatność bada, czy na fakturach lub innych dokumentach o równoważnej wartości dowodowej umieszczono numer ewidencyjny/księgowy, co potwierdzają zapisy LS nr 3a16_3 pkt W celu sprawdzenia, w jaki sposób IP II weryfikuje, czy beneficjent w stosunku do dokumentów źródłowych (wraz z potwierdzeniem zapłaty) składających się na dany wniosek o płatność stosuje odrębny system księgowy/odrębny kod księgowy zweryfikowano dokumenty wymienione w pkt. 4A, 4B i 4C: Zgodnie ze złożonym w dniu r. przez IP II wyjaśnieniem oraz w oparciu o dokonaną weryfikację przedstawionych do kontroli dokumentów stwierdzono, iż IP II realizuje przedmiotowy obowiązek w trakcie kontroli na zakończenie realizacji projektu. Zgodnie z zapisami informacji pokontrolnych, zespół kontrolny IP II przeprowadza m.in. weryfikację zakresu finansowego projektu, a w szczególności weryfikację prowadzenia odrębnej ewidencji księgowej. Weryfikacja wykazała, iż wszyscy beneficjenci prowadzą odrębną ewidencję księgową. Z zapisów informacji pokontrolnych wynika, iż odrębna ewidencja księgowa jest prowadzona w formie: dla projektu RPPM /08 - w formie wyodrębnionych kont analitycznych, dla projektu RPPM /09 - w formie wyodrębnionych kont analitycznych, dla projektu RPPM /09 - w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W trakcie prowadzonej kontroli przez IP II beneficjenci złożyli oświadczenie dot. prowadzenia wyodrębnionej ewidencji księgowej na potrzeby projektu. 6. W celu sprawdzenia, czy w systemie KSI zostały zarejestrowane odpowiednie dokumenty oraz czy dane są kompletne i spójne z wersją papierową zweryfikowano: a) deklarację wydatków IP II nr RPPM.IW.ARPSA_-D06/11-07 b) wnioski o płatność wymienione w punkcie 1, c) informacje pokontrolne wymienione w punkcie 3. W przedmiotowym zakresie nie stwierdzono uchybień. Wersja papierowa deklaracji wydatków IP II oraz badanych wniosków o płatność jest zgodna z informacjami zawartymi w KSI na dzień przeprowadzenia kontroli. Analiza wskaźników produktu i rezultatu. WNP-RPPM /08-06 Nazwa wskaźnika określona we wniosku o dofinansowanie Wskaźniki produktu Liczba nabytych środków trwałych (szt.) Liczba nabytych wartości Wartość docelowa Wykonanie określone we wniosku o płatność końcową Wykonanie określone w informacji pokontrolnej Wykonanie wprowadzone do KSI SIMIK Przedmiotowy wskaźnik nie został zmapowany niematerialnych i prawnych (szt.) Wskaźniki rezultatu Liczba bezpośrednio utworzonych

15 miejsc pracy Liczba nowych produktów (szt.) (Liczba nowych produktów/usług) Liczba nowych usług (szt.) (Liczba nowych Udział eksportu w ogólnej wielkości sprzedaży (%) produktów/usług) 5% 0% 0% Przedmiotowy wskaźnik nie został zmapowany. Wskaźnik nieosiągnięty WNP-RPPM /09-03 Nazwa wskaźnika określona we wniosku o dofinansowanie Wskaźniki produktu Powierzchnia przebudowanych obiektów (m2) Liczba przebudowanych obiektów (szt.) Liczba przeprowadzonych szkoleń w ramach projektu (szt.) Liczba godzin szkoleniowych (godziny) Wskaźniki rezultatu Liczba bezpośrednio utworzonych miejsc pracy Liczba nowych produktów (szt.) Wartość docelowa Wykonanie określone we wniosku o płatność pośrednią Wykonanie określone w informacji pokontrolnej Wykonanie wprowadzone do KSI Przedmiotowy wskaźnik nie został zmapowany Przedmiotowy wskaźnik nie został zmapowany Liczba nowych usług (szt.) Liczba osób przeszkolonych Przedmiotowy wskaźnik w ramach projektu ( osoby) nie został zmapowany. Z uwagi na to, iż weryfikowany wniosek o płatność jest wnioskiem o płatność pośrednią nie zawierał wskaźników rezultatu. Informację o osiągnięciu zdeklarowanych wskaźników produktu i rezultatu zweryfikowano w oparciu o informację pokontrolną nr 21/1.1.2/DIF/12 z dnia r. WNP-RPPM /09-01 Nazwa wskaźnika określona we wniosku o dofinansowanie Wskaźniki produktu Liczba nabytych środków trwałych (szt.) Liczba nabytych maszyn i urządzeń (szt.) Wskaźniki rezultatu Liczba bezpośrednio utworzonych miejsc pracy Wartość docelowa Wykonanie określone we wniosku o płatność pośrednią Wykonanie określone w informacji pokontrolnej Wykonanie wprowadzone do KSI Wskaźnik usunięty z KSI Liczba nowych usług (szt.) Z uwagi na to, iż weryfikowany wniosek o płatność jest wnioskiem o płatność pośrednią nie zawierał wskaźników rezultatu. Informację o osiągnięciu zdeklarowanych wskaźników produktu i rezultatu zweryfikowano w oparciu o informację pokontrolną nr 92/1.1.1/DIF/11 z dnia r. 15

16 7. W celu sprawdzenia, czy wydatki zawarte w deklaracji wydatków przedłożonej do IC są kwalifikowalne zweryfikowano: A. WNP-RPPM /08-06 a) wniosek o dofinansowanie (suma kontrolna wniosku o dofinansowanie ), b) umowę o dofinansowanie wraz z aneksami punkt 2.2.1, c) dokumenty wymienione w punkcie 1B i 4A, d) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 z dnia r., e) listę sprawdzającą nr 3b.16_3 z dnia r., f) dokumenty potwierdzające refundację wydatków, tj. zlecenie płatności (identyfikator zlecenia z 2011 r.) dokonane w dniu r. na kwotę ,64 PLN (EFRR) oraz potwierdzenie realizacji przelewu dokonanego w dniu r. na kwotę 7 102,34 PLN (BP). Wydatki ujęte we wniosku o płatność nr WNP-RPPM /08-06 w całości odnoszą się do projektu i nie przekraczają limitów określonych w harmonogramie rzeczowo-finansowym realizacji projektu, stanowiącym załącznik nr 1 do aneksu nr UDA- UDA-RPPM / Zgodnie z pkt. 18 Postęp rzeczowo-finansowy w realizacji projektu przedmiotowego wniosku o płatność stopień zaawansowania realizacji projektu kształtuje się następująco: Nazwa etapu /zadania Stan realizacji Nierozpoczęt e/rozpoczęte/ Kontynuowan e/zakończone Wydatki przypisane zadaniom określonym w aktualnym harmonogramie rzeczowofinansowym stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie Wydatki od początku realizacji projektu Stopień zaawansowania realizacji projektu ogółem kwalifikowalne ogółem kwalifikowalne w % =(6/4)*100 Działanie nr 1 zakup środków trwałych i zakończone , , , ,87 92,77% oprogramowania Ogółem w tym , , , ,87 92,77% Kwota podlegająca zasadom pomocy publicznej , ,87 92,77% Kwota wydatków na cross-financing nie dotyczy nie dotyczy 0,00% Pismem z dnia r. IP II poinformowała o zakończeniu realizacji projektu oraz wstawieniu i przesłaniu w załączeniu deklaracji zamknięcia pomocy. Wydatki zostały rzeczywiście poniesione, jako rozchód z rachunku bankowego beneficjenta oraz w okresie realizacji projektu. Zgodnie z informacją pokontrolną nr 10/1.1.2/DIF/11 beneficjent nie miał obowiązku stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych, jednakże zamówienia w ramach projektu przekraczały ,00 PLN, w związku z powyższym beneficjent był zobowiązany do zgromadzenia dokumentacji dotyczącej procedury ofertowej. W trakcie weryfikacji przedmiotowego wniosku o płatność stwierdzono wywiązanie się beneficjenta z ww. obowiązku w zakresie zakupu tokarki uniwersalnej SPI=200. Beneficjent przedstawił oferty trzech potencjalnych dostawców oraz protokół z wyboru oferty. Kontrola przeprowadzona przez zespół kontrolny IP II potwierdziła, iż postępowanie ofertowe uznaje się za przeprowadzone prawidłowo. Wniosek o płatność końcową został zatwierdzony w dniu r., tj. po wpływie do IP II podpisanej przez beneficjenta informacji pokontrolnej ( r.). Refundacja wydatków w ramach wniosku o płatność końcową została dokonana w dniach r. i r. 16

17 B. WNP-RPPM /09-03 a) wniosek o dofinansowanie (suma kontrolna wniosku o dof wersja wniosku nr 3), b) umowę o dofinansowanie wraz z aneksami punkt 2.2.2, c) dokumenty wymienione w punkcie 1C i 4B, d) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 z dnia r., e) listę sprawdzającą nr 3b.16_3 z dnia r., f) dokumenty potwierdzające refundację wydatków, tj. zlecenie płatności (identyfikator zlecenia ) dokonane w dniu r. na kwotę ,63 PLN (EFRR). Wydatki ujęte we wniosku o płatność nr WNP-RPPM /09-03 w całości odnoszą się do projektu i nie przekraczają limitów określonych w harmonogramie rzeczowo-finansowym realizacji projektu, stanowiącym załącznik nr 1 do aneksu nr UDA- UDA- RPPM /09-01 z dnia r. Zgodnie z pkt. 18 Postęp rzeczowo-finansowy w realizacji projektu przedmiotowego wniosku o płatność stopień zaawansowania realizacji projektu kształtuje się następująco: Nazwa etapu /zadania Stan realizacji Nierozpoczęte/ Rozpoczęte/Ko ntynuowane/za kończone Wydatki przypisane zadaniom określonym w aktualnym harmonogramie rzeczowofinansowym stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie Wydatki od początku realizacji projektu Stopień zaawansowania realizacji projektu ogółem kwalifikowalne ogółem kwalifikowalne w % =(6/4)*100 Roboty budowlanomontażowe zakończone , , , ,94 99,99% Wykonanie instalacji zakończone , , , ,63 100% Zewnętrzne i wewnętrzne roboty kontynuowane , , , ,39 93,39% wykończeniowe Utwardzenie i ogrodzenie terenu Nierozpoczęte , ,00 0,00 0,00 0,00% Szkolenie pracowników w Nierozpoczęte 3 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00% zakresie BHP Ogółem w tym , , , ,96 89,05% Kwota podlegająca zasadom pomocy publicznej , ,96 89,05% Kwota wydatków na cross-financing nie dotyczy nie dotyczy 0,00% Wydatki zostały rzeczywiście poniesione, jako rozchód z rachunku bankowego oraz w okresie realizacji projektu. Zgodnie z informacją pokontrolną nr 21/1.1.2/DIF/12 beneficjent nie miał obowiązku stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych, jednakże zamówienia w ramach projektu przekraczały ,00 PLN, w związku z powyższym beneficjent był zobowiązany do zgromadzenia dokumentacji dotyczącej procedury ofertowej. W trakcie weryfikacji przedmiotowego wniosku o płatność stwierdzono wywiązanie się beneficjenta z ww. obowiązku w zakresie wyboru wykonawcy w zakresie prac budowlanych, na dostawę materiałów budowlanych z blach i stali oraz na dostawę materiałów budowlanych. Beneficjent przedstawił w każdym zamówieniu oferty trzech potencjalnych dostawców oraz protokół z wyboru oferty. Kontrola przeprowadzona przez zespół kontrolny IP II potwierdziła, iż beneficjent dokonał wyboru dostawców w sposób zgodny z zapisami 11 ust. 10 umowy o dofinansowanie Projektu. 17

18 Wniosek o płatność pośrednią został zatwierdzony w dniu r., natomiast refundacja wydatków w ramach przedmiotowego wniosku o płatność została dokonana w dniu r. C. WNP-RPPM /09-01 a) wniosek o dofinansowanie (suma kontrolna wniosku o dofinansowanie wersja wniosku nr 2), b) umowę o dofinansowanie wraz z aneksami punkt 2.2.3, c) dokumenty wymienione w punkcie 1D i 4C, d) listę sprawdzającą nr 3a.16_3 z dnia r., e) listę sprawdzającą nr 3b.16_3 z dnia r., f) dokumenty potwierdzające refundację wydatków, tj. zlecenie płatności wykonane w dniu r. na kwotę ,17 PLN (EFRR). Wydatki ujęte we wniosku o płatność nr WNP-RPPM /09-01 w całości odnoszą się do projektu i nie przekraczają limitów określonych w harmonogramie rzeczowo-finansowym realizacji projektu w oparciu o sporządzony aneks nr WNP-RPPM /09-01z dnia r. Zgodnie z pkt. 18 Postęp rzeczowo -finansowy w realizacji projektu przedmiotowego wniosku o płatność stopień zaawansowania realizacji projektu kształtuje się następująco: Nazwa etapu /zadania Stan realizacji Nierozpoczęte/ Rozpoczęte/Ko ntynuowane/za kończone Wydatki przypisane zadaniom określonym w aktualnym harmonogramie rzeczowofinansowym stanowiącym załącznik do umowy o dofinansowanie Wydatki od początku realizacji projektu Stopień zaawansowania realizacji projektu ogółem kwalifikowalne ogółem kwalifikowalne w % =(6/4)*100 Działanie 1 Rozpoczęte , , , ,69 70,59% Ogółem w tym , , , ,69 70,59% Kwota podlegająca zasadom pomocy publicznej , ,69 70,59% Kwota wydatków na cross-financing: nie dotyczy nie dotyczy 0,00% Zostały rzeczywiście poniesione, jako rozchód z rachunku bankowego oraz w okresie realizacji projektu. Zgodnie z informacją pokontrolną końcową nr 92/1.1.1/DIF/11 beneficjent nie miał obowiązku stosowania ustawy Prawo Zamówień Publicznych, jednakże zamówienia w ramach projektu przekraczały ,00 PLN, w związku z powyższym beneficjent był zobowiązany do zgromadzenia dokumentacji dotyczącej procedury ofertowej. W trakcie weryfikacji przedmiotowego wniosku o płatność stwierdzono wywiązanie się beneficjenta z ww. obowiązku w zakresie wyboru wykonawcy w zakresie dostawy i montażu pompy ciepła, dostawy i montażu wanny oraz dostawy i montażu basenowej centrali wentylacyjnej. Beneficjent przedstawił w każdym zamówieniu oferty trzech potencjalnych dostawców oraz protokół z wyboru oferty. Kontrola przeprowadzona przez zespół kontrolny IP II potwierdziła, iż beneficjent dokonał wyboru dostawców w sposób zgodny z zapisami 12 ust. 10 umowy o dofinansowanie Projektu. Wniosek o płatność pośrednią został zatwierdzony w dniu r., natomiast refundacja wydatków w ramach przedmiotowego wniosku o płatność została dokonana w dniu r. W trakcie weryfikacji przedmiotowych wniosków o płatność: WNP-RPPM /08-06, WNP-RPPM /09-03 i WNP-RPPM /09-01 stwierdzono na LS nr 3b16_3 podpisy osób przyjmujących z działu księgowości. 18