Powrót Drukuj Wyszukiwarka. interpretacja indywidualna ILPB3/ /11-2/KS Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Transkrypt

1 1 z :27 Powrót Drukuj Wyszukiwarka Rodzaj dokumentu Sygnatura Data interpretacja indywidualna ILPB3/ /11-2/KS Autor Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu Temat Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody Słowa kluczowe kara umowna koszty uzyskania przychodów moment powstania przychodów nota obciąŝająca odszkodowanie umowne potrącenie (kompensata) powstanie przychodu przychód przychód podlegający opodatkowaniu Istota interpretacji 1. Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kary umowne naliczone Jej przez Zamawiających, które zostaną przez Spółkę zapłacone lub potrącone przez Zamawiających od Jej wierzytelności wobec nich? 2. Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców zostaną faktycznie zapłacone? 3. Czy Spółka postąpi prawidłowo nie zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kar umownych, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców nie zostaną faktycznie zapłacone? Wniosek ORD-IN 900 kb INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz 2 i 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upowaŝnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa

2 2 z :27 podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, Ŝe stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 21 marca 2011 r. (data wpływu r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie: kosztów uzyskania przychodów (pytanie nr 1) jest prawidłowe, przychodów (pytanie nr 2 i 3) jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 25 marca 2011 r. został złoŝony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów oraz przychodów. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca prowadzi działalność w zakresie planowania przestrzennego i architektury. Spółka ma podpisane ze swoimi kontrahentami (Zamawiającymi) umowy na wykonanie usług projektowych, których wykonanie potwierdza kaŝdorazowo wystawieniem faktury VAT. Jeden z punktów umowy przewiduje kary umowne. I tak, na przykład Spółka, jako Wykonawca zapłaci Zamawiającemu karę umowną w wysokości 0,2% wartości przedmiotu umowy za kaŝdy dzień opóźnienia w oddaniu przedmiotu zamówienia. Za nieterminową realizację przedmiotu umowy Zamawiający naliczą więc Spółce kary umowne, kaŝdorazowo je dokumentując (notą księgową obciąŝeniową). Kary te zostaną przez Spółkę zapłacone lub w wyniku dokonania potrącenia pomniejszą naleŝności Spółki wobec Zamawiającego za wykonane usługi. Wykonanie części prac zleconych Spółce przez Zamawiających, Spółka powierza podwykonawcom. Umowy zawarte z podwykonawcami zawierają podobnie, jak umowy zawarte z Zamawiającymi regulacje dotyczące kar umownych. Za nieterminowe wykonanie usług przez podwykonawców, Spółka naliczy kary umowne i udokumentuje je kaŝdorazowo notą księgową obciąŝeniową. W związku z powyŝszym zadano następujące pytania. 1. Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kary umowne naliczone Jej przez Zamawiających, które zostaną przez Spółkę zapłacone lub potrącone przez Zamawiających od Jej wierzytelności wobec nich Czy Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców zostaną faktycznie zapłacone Czy Spółka postąpi prawidłowo nie zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kar umownych, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców nie zostaną faktycznie zapłacone... Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1. W ocenie Spółki, postąpi Ona prawidłowo, zaliczając do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kary umowne naliczone Jej przez Zamawiających, które zostaną przez Spółkę zapłacone lub potrącone przez Zamawiających od Jej wierzytelności wobec nich.

3 3 z :27 Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2. W ocenie Spółki, postąpi Ona prawidłowo zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców zostaną faktycznie zapłacone. Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3. W ocenie Spółki, postąpi Ona prawidłowo nie zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu w rozumieniu art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kar umownych, które naliczy podwykonawcom i które przez podwykonawców nie zostaną faktycznie zapłacone. Uzasadnienie: Ad.1 Zasady zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów w spółkach kapitałowych reguluje rozdział 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.). Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, kaŝdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynaleŝność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza moŝliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach naleŝy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź teŝ zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania. W świetle powyŝszego, aby wydatek poniesiony przez podatnika - tu Spółkę - stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki: a. został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niŝ podatnik), b. jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona, c. pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, d. poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub moŝe mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów, e. został właściwie udokumentowany, f. nie moŝe znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy, nie uwaŝa się za koszty uzyskania przychodów. Obowiązek wykazania związku przyczynowo - skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem a przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu spoczywa kaŝdorazowo na podatniku (tu: na Spółce). Aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w kaŝdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. NaleŜy bowiem wskazać, Ŝe kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym równieŝ w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów tak, aby to źródło przynosiło przychody takŝe w przyszłości. Wobec powyŝszego, kosztami będą równieŝ koszty

4 4 z :27 pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami, jeŝeli zostanie wykazane, Ŝe zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas, gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty. Ponadto, zaliczenie danego wydatku do kosztów podatkowych uzaleŝnione jest od tego, czy nie mieści się on w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, który zawiera art. 16 ust. 1. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy, nie uwaŝa się za koszty uzyskania przychodów... kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w nie dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Istotą przytoczonego przepisu jest generalnie wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów kar umownych związanych z wadami towarów lub usług, a nie opóźnienie w ich dostarczeniu. Oznacza to, Ŝe kary umowne z innego tytułu mogą stanowić koszty uzyskania przychodu, pod warunkiem istnienia związku przyczynowego pomiędzy karą a moŝliwością uzyskania przychodu. Wada jest w tym przypadku podstawową przyczyną eliminacji poniesionych kosztów z kosztów podatkowych. Przepis ten nie obejmuje przypadków nieterminowego wykonania robót i usług będących przedmiotem umów. Uregulowania dotyczące kar umownych oraz odszkodowań zawarte są w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.). Przepis art. 483 par. 1 tego Kodeksu stanowi, Ŝe moŝna zastrzec w umowie, Ŝe naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienaleŝytego wykonania zobowiązania niepienięŝnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna). Tak więc nie wszystkie kary umowne wynikające z niewykonania lub nienaleŝytego wykonania umowy nie stanowią kosztu podatkowego, lecz tylko te kary, które wynikają z wad sprzedawanych towarów, wad wykonywanych robót i usług, kary za zwłokę w zamianie towaru wadliwego na niewadliwy lub kary za zwłokę w usunięciu wad wykonywanych robót i usług. Jak przytoczono, kary umowne, które Zamawiający naliczą Spółce, zostaną przez Nią zapłacone bądź skompensowane z Jej wierzytelnościami wobec Zamawiających. W tym miejscu naleŝy wskazać, Ŝe kompensata (potrącenie) stanowi formę zapłaty (spełnienia świadczenia) uregulowaną w art k.c. Zgodnie z art. 498 par. 1 k.c., gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłuŝnikami i wierzycielami, kaŝda z nich moŝe potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeŝeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Reasumując naleŝy uznać, iŝ w przedstawionym stanie faktycznym, do kosztów uzyskania przychodów naleŝeć będą zapłacone przez Spółkę, naliczone Jej przez Zamawiających kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania usługi, poniewaŝ wydatki te zostaną prawidłowo udokumentowane, a związek przyczynowo - skutkowy pomiędzy poniesionymi wówczas wydatkami (tj. karami umownymi) a uzyskanymi przychodami - za wykonane usługi projektowe - jest bezsporny. Ad. 2 i 3 Definicję przychodów w spółkach kapitałowych zawierają art. 12 ust. 1, ust. 3 i 4 oraz art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. I tak, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodami są otrzymane pieniądze, wartości pienięŝne, w tym równieŝ róŝnice kursowe. Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za przychody związane z działalnością gospodarczą, z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uwaŝa się takŝe naleŝne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Stosownie do art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za datę

5 5 z :27 powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uwaŝa się, z zastrzeŝeniem ust. 3c - 3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niŝ dzień wystawienia faktury albo uregulowania naleŝności. Zgodnie z ust. 3e, w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ustępu 3a, 3c (dotyczy usług rozliczanych w okresach rozliczeniowych) i 3d (dotyczy dostawy energii elektrycznej, cieplnej oraz gazu), za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. PowyŜsze przepisy określają więc jednoznacznie moment powstania przychodu naleŝnego, powstałego w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą. PoniewaŜ art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mówi o przychodach związanych z działalnością gospodarczą, naleŝy stwierdzić, iŝ odnosi się on do przychodów będących następstwem prowadzonej działalności gospodarczej, związanych z nią bezpośrednio lub pośrednio. Zatem przepis ten obejmuje równieŝ przychody z tytułu kar i odszkodowań, określonych w umowach zawartych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Stosownie do art. 12 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za datę powstania przychodu związanego z działalnością gospodarczą uwaŝa się generalnie dzień, w którym miało miejsce jedno z wymienionych w tym przepisie zdarzeń, nie później niŝ dzień wystawienia faktury (co w tym przypadku nie ma miejsca, gdyŝ rozpoznanie przychodu następuje za pomocą noty obciąŝeniowej) albo uregulowania naleŝności (co w tym przypadku równieŝ nie ma miejsca, gdyŝ przysługujące Spółce roszczenie, tj. kara umowna, nie bazuje na Ŝadnym wykonanym świadczeniu na rzecz dłuŝnika, tj. podwykonawcy, z tego tytułu). W świetle przedstawionego stanu faktycznego i powyŝszych uregulowań prawnych naleŝy stwierdzić, iŝ w opisanej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 12 ust. 3e powołanej ustawy, stosownie do którego datą powstania przychodu naleŝnego będzie dzień otrzymania zapłaty. Reasumując, naleŝy uznać, iŝ w przedstawionym stanie faktycznym - naliczone przez Spółkę Jej podwykonawcom i faktycznie przez nich, tj. podwykonawców zapłacone kary umowne stanowić będą dla Spółki przychody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Naliczone przez Spółkę Jej podwykonawcom, lecz faktycznie przez nich niezapłacone kary umowne nie będą stanowić dla Spółki przychodów podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 w poł. z ust. 3 i ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za: prawidłowe w zakresie kosztów uzyskania przychodów (pytanie nr 1), prawidłowe w zakresie przychodów (pytanie nr 2 i 3). Odpowiedź w zakresie pytania nr 1. W przepisach ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), zasady kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów określa art. 15 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ( ). W konstrukcji podatku dochodowego od osób prawnych, zdefiniowanie pojęcia kosztu uzyskania przychodu, a więc kategorii niezbędnej dla ustalenia dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, ma podstawowe znaczenie. Nieprawidłowe zakwalifikowanie

6 6 z :27 konkretnego wydatku do tej kategorii skutkować będzie bowiem błędnym ustaleniem wysokości dochodu, a tym samym zaniŝeniem zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych. Definicja kosztów uzyskania przychodów zawiera następujące kryteria, jakie musi spełnić dany wydatek, aby mógł być zaliczony do tej kategorii: a. wydatek poniesiony jest w celu uzyskania przychodów, lub b. wydatek poniesiony jest w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, oraz c. poniesiony wydatek nie zalicza się do Ŝadnego z wydatków określonych w zamkniętym katalogu wydatków nie stanowiących kosztu zyskania przychodu określonym w art. 16 ust. 1 cytowanej ustawy. Zatem, aby dany wydatek poniesiony przez podatnika uznać za koszt uzyskania przychodu dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych, wydatek ten musi spełniać łącznie kryteria a i c lub kryteria b i c. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeŝeli zostanie wykazane, Ŝe zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1). Przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy stanowi, iŝ nie uwaŝa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Kara umowna jako sposób zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy, który przede wszystkim, ma na celu ułatwienie w dochodzeniu naprawienia ewentualnej szkody, została uregulowana w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) w art Pod pojęciem kary umownej naleŝy rozumieć zastrzeŝenie, Ŝe naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienaleŝytego wykonania zobowiązania niepienięŝnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy. Innymi słowy, kara umowna jest rodzajem sankcji cywilnoprawnej zastrzeŝonej na wypadek szkód powstałych w wyniku niewłaściwego wykonania umowy. Z art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, Ŝe do kosztów uzyskania przychodów nie mogą zostać zaliczone tylko i wyłącznie kary umowne i odszkodowania z tytułu: wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług, zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad, zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Jest to katalog zamknięty, dotyczący jedynie zdarzeń spowodowanych wadliwością towarów lub robót i usług będących przedmiotem działalności gospodarczej. Wada jest bowiem, w tym przypadku podstawową przyczyną eliminacji poniesionych wydatków z kosztów podatkowych. Kara umowna z tytułu nieterminowej realizacji przedmiotu umowy nie została wyłączona z kosztów uzyskania przychodów, na podstawie przepisu art. 16 ust. 1 pkt 22 ww. ustawy.

7 7 z :27 Przepis powyŝszy wyłącza z kosztów uzyskania przychodów kary umowne i odszkodowania jedynie z tytułów w nim wymienionych. Nie oznacza to jednak, Ŝe automatycznie moŝna taki wydatek uznać za koszt podatkowy. Pomiędzy poniesionym kosztem a potencjalnym przychodem musi zaistnieć związek przyczynowo - skutkowy, albo musi być to wydatek poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. W związku z powyŝszym, aby uznać przedmiotową karę za koszt podatkowy musi zostać spełniona druga przesłanka wynikająca z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy istnieje związek przyczynowo - skutkowy poniesionego wydatku z przychodem, czy teŝ wydatek ten słuŝył zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów. Kara umowna winna być poniesiona w celu osiągnięcia przychodu albo w celu zabezpieczenia bądź zachowania źródła przychodów. Mając na względzie powołane wyŝej przepisy naleŝy stwierdzić, iŝ w sytuacji gdy konieczność zapłaty kary umownej w związku z nieterminowym wykonaniem usługi, jest związana z uzyskiwanymi przez Podatnika przychodami w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to wówczas wydatek poniesiony na uregulowanie kary, będzie dla niego stanowił koszt uzyskania przychodów. Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, Ŝe Spółka prowadząc działalność w zakresie planowania przestrzennego i architektury, zawiera z kontrahentami umowy na wykonanie usług projektowych. Jeden z punktów umowy przewiduje kary umowne będące następstwem oddania przedmiotu umowy z opóźnieniem. Spółka we własnym stanowisku wskazała, Ŝe obowiązek wykazania związku przyczynowo skutkowego pomiędzy poniesionym wydatkiem i przychodem uzyskanym z działalności, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła tego przychodu spoczywa na podatniku (Spółce). Ponadto stwierdziła, iŝ związek przyczynowo skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami, tj. karami umownymi, a uzyskanymi przychodami za wykonane usługi projektowe jest bezsporny. Wobec powyŝszego, w przedmiotowej sprawie, skoro zapłata kary umownej w związku z nieterminowym wykonaniem usługi jest związana z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, to moŝe Ona wydatek w postaci kary zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odpowiedź w zakresie pytania nr 2 i 3. Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), przychodami, z zastrzeŝeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pienięŝne, w tym równieŝ róŝnice kursowe. Przepis ten wskazuje, Ŝe przychód podatkowy u podatnika rozpoznawany jest wg zasady kasowej. Wyjątek od tej zasady wprowadza art. 12 ust. 3 ww. ustawy, który stanowi, iŝ za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uwaŝa się takŝe naleŝne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych

8 8 z :27 bonifikat i skont. Z treści art. 12 ust. 3a omawianej ustawy wynika z kolei, Ŝe za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uwaŝa się, z zastrzeŝeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niŝ dzień: 1. wystawienia faktury albo 2. uregulowania naleŝności. W myśl art. 12 ust. 3e ww. ustawy, w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w ust. 3, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c i 3d, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, Ŝe Spółka część prac zleconych Jej przez Zamawiających powierza podwykonawcom. Umowy zawarte z podwykonawcami zawierają regulacje dotyczące kar umownych za nieterminowe wykonanie przez nich usług i udokumentowane są notą księgową obciąŝeniową. Zasadą wynikającą z treści art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest to, Ŝe przychodem związanym z działalnością gospodarczą osiągniętym w roku podatkowym jest przychód naleŝny, choćby nie został jeszcze faktycznie otrzymany. Niektóre przychody z działalności gospodarczej rozliczane są według metody kasowej. Niewątpliwie przychody związane z otrzymaniem kar umownych od podwykonawców związane są z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki, polegającą na planowaniu przestrzennym i architekturze i wykonywaniu usług projektowych. W ramach wykonywania usług projektowych Spółka zleca niektóre prace podwykonawcom, tym samym otrzymywane kary są związane z Jej działalnością. W przypadku roszczeń z tytułu kar umownych bądź odszkodowań trudno jednak uznać, iŝ mamy do czynienia z wydaniem towaru lub świadczeniem usługi. Podmiot, któremu przysługuje takie świadczenie, niewątpliwie nie dokonuje bowiem z tego tytułu Ŝadnego świadczenia na rzecz dłuŝnika. Oznacza to, Ŝe przychody z tego tytułu naleŝy zakwalifikować jako pozostałe świadczenia, o których mowa w art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, przychody z tytułu kar umownych powstają w chwili faktycznego otrzymania świadczenia. Warto zauwaŝyć, iŝ samo wystawienie noty księgowej obciąŝeniowej bądź zaŝądanie w innej formie zapłaty kary umownej, a nawet wystąpienie na drogę sądową z Ŝądaniem zapłaty takiego roszczenia nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji, Spółka postąpi prawidłowo zaliczając do przychodów podlegających opodatkowaniu, na podstawie art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kary umowne, które naliczy podwykonawcom i które przez wykonawców zostaną faktycznie zapłacone. Wobec powyŝszego, prawidłowe jest równieŝ stanowisko w kwestii nie zaliczenia do przychodów podlegających opodatkowaniu kar umownych, które zostaną naliczone podwykonawcom, a które przez nich nie zostaną faktycznie zapłacone. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, Poznań po uprzednim

9 9 z :27 wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarŝący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu do usunięcia naruszenia prawa (art ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeŝeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, Leszno. Powrót Drukuj Wyszukiwarka