PROTOKÓŁ NR 9 /2009. z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 25 listopada 2009 r.

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ NR 9 /2009 z posiedzenia Senatu Uniwersytetu Wrocławskiego, które odbyło się w dniu 25 listopada 2009 r. Posiedzeniu przewodniczył JM Rektor, prof. Marek Bojarski. Obecni według załączonej listy. Rektor powitał wszystkich przybyłych na posiedzenie, a następnie przystąpił do realizacji punktu 2 proponowanego porządku obrad, czyli do wręczenia dyplomów z okazji Święta Uniwersytetu Wrocławskiego prorektorom, dziekanom, pełnomocnikom i wyróżnionym pracownikom Uczelni. Ad. 1. Przyjęcie porządku obrad. Rektor zapytał czy są uwagi do dalszej części proponowanego porządku obrad. Prof. Krzysztof Nawotka zapytał czy w ramach komunikatów Rektor mógłby poinformować Senat o swoim stanowisku wobec EIT+. Podał, że przez prasę przechodzą ślady licznych kontrowersji wobec sytuacji w EIT+ i senaty innych uczelni obradują w tej sprawie. Stąd pytanie jakie w tej sprawie jest stanowisko Rektora Uniwersytetu Wrocławskiego tym bardziej, że najprawdopodobniej wkrótce dojdzie do kluczowych głosowań w spółce, w której Uniwersytet Wrocławski jest udziałowcem. Rektor postanowił uzupełnić porządek obrad o komunikaty. Więcej uwag nie zgłoszono. Senat w głosowaniu jawnym jednomyślnie zaakceptował porządek obrad, który w dalszej części przedstawia się następująco: 3. Wniosek w sprawie odwołania ze składu senackiej Komisji Inwestycji i Majątku przedstawiciela Biblioteki Uniwersyteckiej mgr. Andrzeja Romańskiego. 4. Wniosek w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Zofii Świdy o zasługach i dorobku Profesora Andrzeja Murzynowskiego, Kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego. 5. Wniosek w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne w roku akademickim 2010/2011 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. 6. Wolne wnioski. 7. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 28 października 2009 r. Komunikaty Rektora: EIT+. Narosło wiele nieporozumień wokół EIT+ wynikających m.in. z tego, że prasa niezbyt dokładnie podaje wszystkie informacje. Był np. zaskoczony informacją prasową podającą stanowisko Akademii Medycznej. Zadzwonił do niego jeden z udziałowców, który powiedział, że to co prasa napisała nie odzwierciedla prawdy, ponieważ nie było żadnego stanowiska Akademii Medycznej wyrażonego w tym sensie, że jakoby Akademia jest przeciwko zarządowi czy jakiemukolwiek członkowi rady nadzorczej. Akademii chodziło tylko o to, że chciałaby mieć ona w radzie swojego przedstawiciela. Reszta stanowiła ideologię dorobioną przez media. Szczegółową informację na temat sytuacji w EIT+ przedstawi po nieformalnym spotkaniu, które ma się odbyć w piątek, i na którym mają być pewne sprawy wyjaśnione. Jeśli chodzi o stanowisko Rektora w tej sprawie to prasie podał, że nie składa żadnych zastrzeżeń do pracy organów EIT+ czyli do pracy zarządu i rady nadzorczej. Przekazał również swoje stanowisko w tej sprawie w prywatnej rozmowie prof. Leszkowi Pacholskiemu. Prof. Józef Frąckowiak zapytał, co w ocenie Rektora jest powodem tego konfliktu, który na zewnątrz jest mało zrozumiały? Rektor odparł, że w jego opinii jest to konflikt personalny, który przekłada się na sprawy merytoryczne. Prof. Krzysztof Nawotka podał, że jedna z informacji prasowych jest taka, że zarząd spółki oczekuje dopłaty ze strony akcjonariuszy; czy to jest prawda i czy Uniwersytet Wrocławski będzie musiał dopłacić, bo najprawdopodobniej spółka wydała cały swój kapitał założycielski. Rektor odpowiedział, że nie dostał od zarządu żadnej informacji, prośby ani stanowiska o jakąkolwiek dopłatę. Uniwersytet około pół roku temu podniósł tylko kapitał zakładowy. Dr Jacek Przygodzki poinformował, że z powodu swojej funkcji śledzi cały czas losy spółki EIT+. Również przekazywał do mediów informację o zaufaniu do władz tej spółki. Jeżeli chodzi o dopłatę w wysokości 2 mln złotych, które miałyby przekazać uczelnie do EIT+, to ukazała się w Gazecie Wyborczej wypowiedź p. Millera, który mówił, że jest to tylko i wyłącznie zamysł, który nie był przedstawiany władzom spółki. List od prof. Wakarczuka. Wczoraj do Uczelni wpłynął list, w którym prof. Wakarczuk serdecznie dziękuje Senatowi Uniwersytetu Wrocławskiego za uhonorowanie go godnością doktora honoris causa Uniwersytetu Wrocławskiego. Wzruszyła go tak pięknie przygotowana uroczystość. Pismo z Ambasady Izraela. Do Rektora wpłynęło pismo od ambasadora Izraela o następującej treści: Na Pańskie ręce pragnę złożyć serdeczne podziękowania dla pani prof. dr hab. Beaty Ociepki,

2 Dyrektor Instytutu Studiów Międzynarodowych Uniwersytetu Wrocławskiego za ugoszczenie naszych gości z izraelskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pana Meira Shlomo i pana Ilana Szturmana. Dzięki uprzejmości pani prof. Ociepki, w dniach października b.r. mieli oni możliwość przeprowadzenia serii warsztatów dla studentów ISM z zakresu dyplomacji publicznej. Nasi goście są zachwyceni szeroką wiedzą studentów Instytutu, a także ich zainteresowaniem prezentowanym tematem oraz gotowością do dyskusji. Było to dla nich bardzo ważne i inspirujące doświadczenie. Mam nadzieję, że przeprowadzone zajęcia zaowocują dalszą współpracą. Z poważaniem, Zvi Rav-Ner Ambasador Izraela. Ad. 3. Wniosek w sprawie odwołania ze składu senackiej Komisji Inwestycji i Majątku przedstawiciela Biblioteki Uniwersyteckiej mgr. Andrzeja Romańskiego. Dyrektor Biblioteki Uniwersyteckiej, mgr inż. Grażyna Piotrowicz podała, że w związku z tym, że p. mgr Andrzej Romański z dniem 24 października br. przestał być pracownikiem Biblioteki Uniwersyteckiej wnosi o odwołanie go ze składu tej Komisji. Senat podjął uchwałę w głosowaniu tajnym, jednomyślnie: oddano 39 głosów, wszystkie za wnioskiem (Uchwała Nr 91/2009). Ad. 4. Wniosek w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Zofii Świdy o zasługach i dorobku Profesora Andrzeja Murzynowskiego, Kandydata do tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Jagiellońskiego. Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii, prof. Włodzimierz Gromski przedstawił opinię (Załącznik nr 1). Senat podjął uchwałę w głosowaniu jawnym, jednomyślnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem (Uchwała Nr 92/2009). Ad. 5. Wniosek w sprawie określenia zasad rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne w roku akademickim 2010/2011 dla obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), legitymujących się świadectwem dojrzałości lub dyplomem wydanym poza granicami Polski. Prorektor ds. Nauczania, prof. Ryszard Cach podał, że uchwała w tej sprawie przyjmowana jest co roku i stanowi ona uzupełnienie warunków rekrutacji na studia I i II stopnia, które przyjmuje Senat w maju. Otóż jest grupa kandydatów na studia, która ma świadectwa maturalne uzyskane poza Polską w krajach Unii Europejskiej. Wszystkie te osoby, które zgodnie z ustawą mają prawo do podejmowania studiów na uczelniach polskich, a nie są przyjmowane na podstawie decyzji Rektora, podejmują studia, jak mówi ustawa, na zasadach obowiązujących obywateli Polski, co jest odczytywane w ten sposób, że osoby te przyjmowane są decyzją wydziałowych komisji rekrutacyjnych. Ponieważ w przypadku tych osób niemożliwe jest umieszczanie ich w rankingach świadectw maturalnych, jak ma to miejsce w przypadku absolwentów szkół polskich, lecz potrzebne są specjalne procedury. Zwykle jest to rozmowa kwalifikacyjna, czy też pewien rodzaju egzamin. Komisja chce się zorientować czy kandydat jest kontaktowy jeśli chodzi o znajomość języka polskiego, jakie ma predyspozycje do podjęcia danych studiów, jakie ma zainteresowania. Nie ma zbyt wielu takich kandydatów i rekrutacja nie wiąże się z jakimiś szczególnymi kłopotami. Niektóre wydziały zdecydowały się na robienie pewnego rodzaju rankingu, wymyślając specjalną procedurę przeliczania wyników maturalnych kandydatów na studia, na pewien rodzaj punktów. Większość stanowią rozmowy kwalifikacyjne z mniej lub bardziej sprecyzowanego zakresu tematycznego. Dyskusja: Prof. Jacek Gliński powiedział, że jego zdaniem niektóre wydziały nie zrozumiały o co chodzi, w tym Wydział Chemii. W zaproponowanych zasadach rekrutacji podane są szczegółowe kryteria wyboru kandydatów na studia z Polski, z polską skalą ocen od 1-6, ze starą i nową maturą, podziałem miejsc itd. Nie ma ani słowa o obcej maturze i jak ją ewentualnie przeliczyć. Część wydziałów ma rzeczywiście rozmowę kwalifikacyjną sprawdzającą znajomość języka polskiego na poziomie wystarczającym żeby studiować i na tej podstawie ustala się jakąś punktację. W jego opinii to jest bardzo dobre rozwiązanie zwłaszcza, że kandydatów tych nie jest dużo. 2

3 Prorektor, prof. Ryszard Cach odparł, że w przypadku Wydziału Chemii nie jest tak źle, ponieważ chemicy nie chcą robić jakiegoś specjalnego sprawdzania kompetencji, tylko chcą kandydatów z nową, starą, zagraniczną maturą jednak ułożyć w ranking. W zasadach tych jest tabela, która mówi, że przelicza się maksymalną możliwą liczbę punktów za przedmiot. Jest to formuła otwarta, która da się zastosować do każdej matury. Prof. Jacek Gliński wyjaśnił, że chodzi mu o to, że jeżeli kryteria wyboru są załącznikiem do konkretnego rozporządzenia to niepotrzebne jest wymienianie tych wszystkich starych i nowych matur, wystarczy jedno zdanie o przeliczeniu punktacji z matury obcej i przeskalowaniu jej na polską skalę ocen. To by wystarczyło. Prorektor, prof. Ryszard Cach podał, że niekoniecznie, ponieważ skoro tu jest mowa, że umieszcza się kandydatów z obcą maturą na tej samej liście rankingowej co kandydatów ze starą maturą, to może warto przypomnieć przy okazji jak punktuje się tą starą maturę. Dziekan, prof. Michał Sarnowski zwrócił uwagę, że w odniesieniu do Wydziału Filologicznego przy kierunku filologia nie wszędzie w sposób właściwy podane zostały specjalności filologiczne. Dla przykładu podał, że jest podany kierunek filologia klasyczna, podczas gdy powinno być napisane kierunek filologia specjalność filologia klasyczna. Nie wszędzie w tych zasadach jest to konsekwentnie zrobione. Poprosił o naniesienie poprawek. Prorektor, prof. Ryszard Cach odparł, że oczywiście p. Dziekan ma rację i to zostanie poprawione, obawia się jednak, że jest to wytwór z Dziekanatu Wydziału Filologicznego. Dziekan, prof. Michał Sarnowski podał, że być może tak, ale jeśli Senat ma te zasady przyjąć to prosiłby jednak aby to zostało w tej uchwale poprawione. Senat podjął uchwałę w głosowaniu jawnym, jednomyślnie: oddano 40 głosów, wszystkie za wnioskiem (Uchwała Nr 93/2009). Ad. 6. Wolne wnioski. W wolnych wnioskach głos zabrali: Dyrektor Biblioteki Uniwersyteckiej, mgr inż. Grażyna Piotrowicz, która odczytała odpowiedź dyrekcji Biblioteki Uniwersyteckiej na list otwarty prof. Marka Czaplińskiego skierowany do Senatu (Załącznik nr 2). Dyskusja: Dziekan, prof. Elżbieta Kościk podziękowała za przygotowaną odpowiedź; byłaby zobowiązana aby odpowiedź ta wpłynęła na Wydział Nauk Historycznych i Pedagogicznych aby mogła ją przekazać prof. Czaplińskiemu. Dr Rafał Juchnowski ponowił pytanie, które postawił na poprzednim posiedzeniu Senatu, a mianowicie chodzi mu o strukturę własności punktów ksero w Bibliotece Uniwersyteckiej. Czy prawdą jest, że ich właścicielem jest pracownik Biblioteki? Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że nie jest to prawda. Poprzednio rzeczywiście było tak, że dwóch pracowników Biblioteki prowadziło punkt ksero na zasadzie działalności gospodarczej, jednak osoby te zrezygnowały z tego z uwagi na małą opłacalność. Obecnie punkt ten prowadzi osoba z zewnątrz. Przyznaje, że tak muszą być kalkulowane ceny, aby osobie tej opłacało się taki punkt prowadzić. Dr Rafał Juchnowski poinformował, że w wielu bibliotekach takie punkty ksero nie są wynajmowane ajentom, tylko obsługiwane przez pracowników bibliotek. Cały zysk z fotokopii jest wówczas przeznaczany dla instytucji, która jest właścicielem zbiorów. Ma doświadczenie z archiwów brytyjskich jeśli chodzi o fotografowanie zbiorów i tam ono kształtuje się na poziomie 5 pensów, natomiast kserokopie to jest skala od 0,5 do funta. 3

4 Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że ma doświadczenie z bibliotek austriackich i tam za kopię, na którą czeka się nawet do dwóch tygodni, płaci się zdecydowanie więcej. Dr Rafał Juchnowski zapytał czy to dotyczy druków rzadkich czy literatury, która jest w powszechnym użyciu? Mgr inż. Grażyna Piotrowicz podała, że druków rzadkich. Dr Rafał Juchnowski wyjaśnił, że podane przez niego regulacje cenowe obejmują również pozycje wydawane masowo, które są w powszechnym użyciu. Mgr inż. Grażyna Piotrowicz powiedziała, że władze Biblioteki będą się starały umieszczać podręczniki i skrypty, które są najbardziej pożądane przez społeczność akademicką, w e-czytelni. To powinno zaspokoić najpilniejsze potrzeby użytkowników. Zasoby te będą udostępniane tylko w sieci uczelnianej, ponieważ muszą brać pod uwagę ustawę o prawach autorskich. Dr Andrzej Dybczyński zapytał, czy właściwie zrozumiał słowa p. Dyrektor, że właścicielami obu punktów ksero w Bibliotece Uniwersyteckiej nie są pracownicy Biblioteki? Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że jest jeden punkt i ten Biblioteka podnajmuje. Dr Andrzej Dybczyński podał, że przekonuje go argumentacja, że wysokie ceny za usługi reprograficzne służą ochronie zbiorów. Teraz jednak okazało się, że te wysokie ceny za usługi reprograficzne i zyski z tych usług nie trafiają do Biblioteki i Uniwersytetu Wrocławskiego lecz do ajenta, który nie jest częścią Uniwersytetu. Jeżeli ajentem nie jest jednostka Uniwersytetu to wysoka stawka za ochronę zbiorów jest mało racjonalna. Mgr inż. Grażyna Piotrowicz wyjaśniła, że wcześniej ajentem był pracownik Uniwersytetu, który jednak zrezygnował bo mu się to nie opłacało. Potem punkt prowadziło dwóch pracowników, którzy również zrezygnowali z tych samych powodów. Może tylko żałować, że żadnemu pracownikowi Biblioteki prowadzenie tego punktu się nie opłaca. Dr Andrzej Dybczyński stwierdził, że być może wysokie ceny są uzasadnione, ale jeśli już ceny te są tak wysokie, to może dobrze by było aby zyski trafiały do Uniwersytetu, a nie do prywatnego ajenta. Biblioteka w ten sposób zarobiłaby pieniądze, które mogłaby przeznaczyć na ochronę zbiorów. Mgr inż. Grażyna Piotrowicz odparła, że Biblioteka nie udziela ajentowi prawa funkcjonowania w czytelni gratisowo. Biblioteka zabezpieczyła swój interes w taki sposób, że pobiera odpowiednią opłatę i dzięki temu, że ma prawo użyczania tego pomieszczenia mogła wprowadzić płatne dyżury w czytelni. One są właśnie opłacane z dochodów za ten punkt. Dr Jacek Przygodzki zapytał, czemu nie można w Bibliotece zastosować rozwiązania takiego jakie jest w Ossolineum; tam w punktach kserograficznych pracują pracownicy zatrudnieni na etatach w Ossolineum, którzy pobierają pensje. Może w Bibliotece należałoby znaleźć dwie czy trzy osoby, które byłyby etatowymi pracownikami Biblioteki Uniwersyteckiej, i które wykonywałyby swoje czynności w punkcie kserograficznym. Wówczas sto procent dochodów pochodzących z tego punktu trafiałoby do budżetu Biblioteki Uniwersyteckiej. Dziekan, prof. Wiesław Fałtynowicz zgłosił formalny wniosek o zakończenie tej dyskusji. Senat nie powinien zajmować się problemem własności punktów ksero działających na terenie Uczelni. Rektor, prof. Marek Bojarski zaproponował aby p. Dyrektor na następne posiedzenie Senatu przygotowała na piśmie informację o tym, jak zorganizowane mogą być punkty kserograficzne. Mgr inż. Grażyna Piotrowicz wyjaśniła, że pensje w Bibliotece Uniwersyteckiej są takie, że etatowemu pracownikowi nie opłacałoby się za takie wynagrodzenie prowadzić punktu ksero. 4

5 Prof. Anna Dąbrowska, która zgłosiła, że nowa strona Uniwersytetu Wrocławskiego jest zła. Bardzo wielu informacji na tej stronie nie można otworzyć np. informacji o Biurze Współpracy Międzynarodowej, co jest przecież bardzo istotne. Zapytała do kogo kierować uwagi w tej sprawie? Rektor odparł, aby wszystkie uwagi kierować do Biura Promocji i Informacji. Prof. Krzysztof Nawotka, który również zgłosił uwagę dotyczącą nowej strony Uniwersytetu Wrocławskiego, a mianowicie zapytał, w jakim terminie strona ta będzie ostatecznie zbudowana? Jak otwiera się szereg zakładek to pojawia się informacja o tym, że strona jest w budowie. Zapytał również o termin uruchomienia wersji angielskiej strony. Rektor podał, że z tego co pamięta strona ma w pełni ruszyć do końca listopada br.; jeżeli chodzi o wersję angielską to tego niestety nie pamięta, ale ustali to i przekaże odpowiednią informację. Ad. 7. Przyjęcie protokołu z posiedzenia Senatu UWr w dn. 28 października 2009 r. Protokół z posiedzenia Senatu w dniu 28 października 2009 roku został przyjęty w głosowaniu jawnym, jednomyślnie z uwzględnieniem uwag interpunkcyjnych zgłoszonych przez prof. Annę Dąbrowską. Na tym posiedzenie zakończono. Przewodniczący Senatu Rektor Uniwersytetu Wrocławskiego prof. dr hab. Marek Bojarski Protokół sporządziła: Agata Walczak-Kaszuba 5