II. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcy na podstawie art. 24 ustawy Pzp.

Transkrypt

1 Doradcy: Łukasz Czekański Domenico Di Bisceglie Anna Flaga-Martynek Maciej Szambelańczyk Bartosz Turno Sergiusz Urban Aleksandra Wędrychowska-Karpińska Partnerzy: Andrzej Wierciński Tomasz Kwieciński Jerzy Baehr Bartłomiej Jankowski Jan Roliński Aleksander Stawicki Agnieszka Wiercińska-Krużewska Ben Davey Agnieszka Fedor Paweł Hincz Jakub Jędrzejak Anna Łukaszewicz-Obierska Jakub Pokrzywniak Magdalena Zienkiewicz Warszawa, dnia 4 sierpnia 2015 r. Zamawiający: Poczta Polska S.A. ul. Stawki 2, Warszawa tel , fax Strona internetowa: Adres usługi.pocztowe@poczta-polska.pl Pełnomocnik Zamawiającego: WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr Sp. k. ul. Polna 11, Warszawa tel.: Fax: Strona internetowa: Wszyscy Wykonawcy dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę Urządzeń typu tablet z Akcesoriami oraz Transmisją Danych, signature padów i Systemu MDM dla Poczty Polskiej S.A. (nr ref. PI01/63/2015; dalej jako Postępowanie ) Informacja o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty Pełnomocnik Zamawiającego niniejszym informuje o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę Polkomtel Sp. z o.o., ponownym dokonaniu czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w Postępowaniu, zgodnie z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2014 r. poz. 907 z późn. zm.), zw. dalej ustawą Pzp. WKB Wierciński, Kwieciński, Baehr Spółka Komandytowa ul. Polna 11, Warszawa, T: , F: NIP: , KRS: Oddział: ul. Paderewskiego 7, Poznań,T: , F: biuro@wkb.com.pl,

2 I. W Postępowaniu złożono 3 oferty: Lp Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania lub adres Wykonawcy T-Mobile Polska S.A. Marynarska Warszawa Polkomtel Sp. z o.o. Ul. Postępu Warszawa Konsorcjum: Orange Polska S.A. Al. Jerozolimskie Warszawa Integrated Solutions Sp. z o.o. Skierniewicka 10A Warszawa Cena (w zł brutto) Funkcjonalność Urządzeń Mobilnych i Systemu MDM ,08 zł K poniżej -10 ºC ,74 zł K IP 54 K.1.4 Rysik jest zasilany baterią bez wskaźnika poziomu naładowania K NIE K NIE K poniżej -10 ºC K IP 67 K.1.4 Jest wyposażone we wskaźnik poziomu naładowania rysika K TAK K TAK ,93 zł K poniżej -10 ºC K IP 67 K.1.4 Jest wyposażone we wskaźnik poziomu naładowania rysika K TAK K TAK II. Zamawiający nie wykluczył żadnego wykonawcy na podstawie art. 24 ustawy Pzp. 2

3 III. A. Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o., Ul. Postępu 3, Warszawa. Zgodnie z pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia (Minimalna częstotliwość akwizycji danych punktów kreślonej linii wraz z siłą nacisku) Zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) powinien umożliwiać rejestrację co najmniej 100 próbek (jednocześnie: punktów położenia x/y, siły nacisku oraz czasu odznaczenia punktu) na sekundę. Wykonawca do oferty załączył próbkę Urządzenia Mobilnego (stanowiącą wzorzec dla Urządzeń Mobilnych dostarczonych w ramach Umowy) oraz Formularz Techniczny, z którego wynika, że Zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) umożliwia rejestrację co najmniej 100 próbek (jednocześnie: punktów położenia x/y, siły nacisku oraz czasu odznaczenia punktu) na sekundę. Pismem z dnia 16, 21, 22, r. Zamawiający wzywał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty w zakresie podania szczegółowych informacji o sposobie realizacji przez zaoferowane urządzenie wymagania określonego w pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia, w szczególności czy minimalna częstotliwość akwizycji danych: siły nacisku oraz punktów położenia x/y wynosi nie mniej niż 100 próbek na sekundę. Wykonawca złożył w wyznaczonym terminie wyjaśnienia, z których wynika, że zaoferowany zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) nie spełnia wymagania określonego w pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia, bowiem zaoferowany rysik posiada aktualnie ograniczenie w próbkowaniu danych do 33 próbek na sekundę. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Treść oferty wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o., Ul. Postępu 3, Warszawa nie odpowiada treści SIWZ. B. Zamawiający odrzucił ofertę Konsorcjum Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160, Warszawa oraz Integrated Solutions Sp. z o.o., Skierniewicka 10A, Warszawa. Zgodnie z pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia (Minimalna częstotliwość akwizycji danych punktów kreślonej linii wraz z siłą nacisku) Zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) powinien umożliwiać rejestrację co najmniej 100 próbek (jednocześnie: punktów położenia x/y, siły nacisku oraz czasu odznaczenia punktu) na sekundę. Wykonawca do oferty załączył próbkę Urządzenia Mobilnego (stanowiącą wzorzec dla Urządzeń Mobilnych dostarczonych w ramach Umowy) oraz Formularz Techniczny, z którego wynika, że Zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) umożliwia rejestrację co najmniej 100 próbek (jednocześnie: punktów położenia x/y, siły nacisku oraz czasu odznaczenia punktu) na sekundę. Pismem z dnia 21, 22, r. Zamawiający wzywał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty w zakresie podania szczegółowych informacji o sposobie realizacji przez zaoferowane urządzenie wymagania określonego w pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia, w szczególności czy minimalna częstotliwość akwizycji danych: siły nacisku oraz punktów położenia x/y wynosi nie mniej niż 100 próbek na sekundę. 3

4 Wykonawca złożył w wyznaczonym terminie wyjaśnienia, z których wynika, że zaoferowany zestaw (urządzenie wraz z rysikiem) nie spełnia wymagania określonego w pkt W.1.17 Opisu Przedmiotu Zamówienia, bowiem zaoferowany rysik posiada aktualnie ograniczenie w próbkowaniu danych do 33 próbek na sekundę. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3. Treść oferty Konsorcjum Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160, Warszawa oraz Integrated Solutions Sp. z o.o., Skierniewicka 10A, Warszawa nie odpowiada treści SIWZ. IV. Zamawiający dokonał oceny i porównania złożonych ofert nie podlegających wykluczeniu ani odrzuceniu. Zgodnie z Rozdziałem XVII SIWZ kryteriami jakimi kierował się Zamawiający przy wyborze oferty najkorzystniejszej była cena oraz funkcjonalność Urządzeń Mobilnych i Systemu MDM. V. Poniżej szczegółowa punktacja: Lp. 1 2 Nazwa (firma) albo imię i nazwisko, siedziba albo miejsce zamieszkania lub adres Wykonawcy T-Mobile Polska S.A. Marynarska Warszawa Polkomtel Sp. z o.o. Ul. Postępu Warszawa Liczba punktów w kryterium cena (kryterium P 1 ) Liczba punktów w kryterium funkcjonalność Urządzeń Mobilnych i Systemu MDM (kryterium P 2 ) 75 pkt K pkt K pkt K pkt K pkt K pkt K pkt K pkt Łącznie 14 pkt, co stanowi 3,5 pkt w kryterium P 2 Łączna liczba punktów Kolejność ofert według kryteriów 78,5 pkt Oferta I w kolejności

5 3 Konsorcjum: Orange Polska S.A. Al. 160 Jerozolimskie Warszawa Integrated Solutions Sp. z o.o. Skierniewicka 10A Warszawa VI. Przed otwarciem ofert Zamawiający podał kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia., tj ,00 zł. Zamawiający uznał, iż ma możliwość przeznaczenia dodatkowych środków na sfinansowanie zamówienia, a oferta Wykonawcy T-Mobile Polska S.A., Marynarska 12, Warszawa, choć przekracza kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, jest najkorzystniejsza. Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w Postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert ustalono, iż oferta Wykonawcy T-Mobile Polska S.A., Marynarska 12, Warszawa, odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w ustawie Pzp oraz w SIWZ i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane w SIWZ kryteria wyboru. Wykonawca za wykonanie zamówienia zaproponował cenę brutto ,08 zł, w kryterium funkcjonalność Urządzeń Mobilnych i Systemu MDM otrzymał 3,5 pkt, a co za tym idzie otrzymał najwyższą liczbę punktów (78,5 pkt). Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy Pzp proszę o niezwłoczne potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma drogą elektroniczną na adres: Anna.Osiecka@wkb.com.pl lub Jan.Rolinski@wkb.com.pl lub na numer fax Jan Roliński adwokat Pełnomocnik Zamawiającego 5