ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Egzemplarz nr 1 Malbork, dnia r. Wszyscy Zainteresowani (strona internetowa Zamawiającego) Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: ZP/46/IV/2015/MS. Nazwa zadania: Przegląd okresowy obiektów budowlanych administrowanych przez Jednostkę Wojskową 1128 w Malborku ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejsze oferty złożone przez: 2. Nr Części Nr oferty I 1 II 4 Nazwa FIRMA BUDOWLANA PANORAMA BUD Aneta Kowalska ul. Bulwar Ikara 16/ WROCŁAW BUILD INVEST BIURO OBSŁUGI BUDOWNICTWA LTD Marcin Baźmierowski Kępina SZTUM ,46 zł (90 pkt.) 7.222,00 zł (90 pkt.) 1 / 12

2 Nr Części Nr oferty III 4 IV 1 V 9 Nazwa BUILD INVEST BIURO OBSŁUGI BUDOWNICTWA LTD Marcin Baźmierowski Kępina SZTUM FIRMA BUDOWLANA PANORAMA BUD Aneta Kowalska ul. Bulwar Ikara 16/ WROCŁAW NADZORY, PROJEKTY, KOSZTORYSY BUDOWLANE Jan Babirecki ul. Morska MALBORK 1.222,00 zł (90 pkt.) 9.355,38 zł (90 pkt.) 2.600,00 zł (90 pkt.) UZASADNIENIE WYBORU Oferty spełniają wymagania zawarte w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, oferty zostały złożone w określonym przez Zamawiającego terminie, Wykonawcy przedstawili oferty zgodne co do treści z wymaganiami Zamawiającego, oferty uzyskały najwyższą ilość punktów w zakresie przyjętych kryteriów oceny ofert (najniższa cena oraz termin płatności za fakturę), Wykonawcy spełnili postawione warunki udziału w postępowaniu. W PROWADZONYM POSTĘPOWANIU ZŁOŻONO NASTĘPUJĄCE OFERTY 2 / 12

3 L.p. Nazwa Część nr 1 Część nr 2 Część nr 3 Część nr 4 Część nr 5 1. FIRMA BUDOWLANA PANORAMA BUD Aneta Kowalska ul. Bulwar Ikara 16/ WROCŁAW ,46 zł (90 pkt.) 9.248,37 zł (70,28 pkt.) 80,28 pkt ,00 zł (27,10 pkt.) 37,10 pkt ,38 zł (90 pkt.) 2. MILAG USŁUGI BUDOWLANE Michał Łaga ul. Szewska 12/6B GDYNIA ,00 zł (58,51 pkt.) 68,51 pkt ,00 zł (66,05 pkt.) 76,05 pkt ,00 zł (26,30 pkt.) 36,30 pkt ,00 zł (38,03 pkt.) 48,03 pkt. 3. PROJNAD Anna Bąk ul. Osiedle Młodych ŚLIWICE ,70 zł (40,98 pkt.) 50,98 pkt ,00 zł (45,95 pkt.) 55,95 pkt ,00 zł (42,58pkt.) 52,58 pkt ,00 zł(75,22 pkt.) 85,22 pkt ,98 zł (55,71pkt.) 65,71 pkt. 4. BUILD INVEST BIURO OBSŁUGI BUDOWNICTWA LTD Farfield Park Rotherham England ,00 zł (52,42 pkt.) 62,42 pkt ,00 zł (90 pkt.) 1.222,00 zł (90 pkt.) 9.444,00 zł (89,16 pkt.) 99,16 pkt. 5. WESTINVEST SP. Z O.O. ul. Anieli Krzywoń 7/ ZIELONA GÓRA ,89 zł (13,81 pkt.) 23,18 pkt ,55 zł (17,98 pkt.) 27,98 pkt ,18 zł (5,51 pkt.) 15,51 pkt ,04 zł* (24,85 pkt.) *poprawiona inna omyłka na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Pzp z kwoty 4.707,52 zł 34,85 pkt ,52 zł oraz art. 89 ust. 1 pkt. 7 Ustawy Pzp, 6. P.O.I. PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI INWESTYCJI Sp. z o.o. i Sp. k. ul. Wojska Polskiego STARGARD SZCZECIŃSKI ,00 zł ,00 zł 4.182,00 zł ,00 zł 3 / 12

4 L.p. Nazwa Część nr 1 Część nr 2 Część nr 3 Część nr 4 Część nr 5 7. POLSKA INŻYNIERIA Artur Klejna Rybki LĘBORK ,00 zł (28,44 pkt.) 38,44 pkt ,00 zł (27,96 pkt.) 37,96 pkt ,00 zł (11,32 pkt.) 21,32 pkt ,00 zł (36,22 pkt.) 46,22 pkt ,00 zł (29,25 pkt.) 39,25 pkt. 8. SŁAWOMIR CHARKIN ul. Słupska RUMIA ,00 zł nieuzupełnione ,00 zł nieuzupełnione 1.500,00 zł nieuzupełnione ,00 zł nieuzupełnione 3.100,00 zł nieuzupełnione 9. NADZORY, PROJEKTY, KOSZTORYSY BUDOWLANE Jan Babirecki ul. Morska MALBORK 2.600,00 zł (90 pkt.) 10. ROMUS TECHNICZNA OBSŁUGA BUDOWNICTWA ul. Poznańska SOPOT ,00 zł ,40 zł 4.366,50 zł ,40 zł ,60 zł 11. PRZEDSIĘBIORSTWO PRODUKCYJNO HANDLOWO USŁUGOWE AMEL BUD Grzegorz Kusiak ul. Giermków 10/ ELBLĄG ,00 zł (12,53 pkt.) 22,53 pkt ,00 zł (8,75 pkt.) 18,75 pkt ,00 zł (26,30 pkt.) 36,30 pkt ,00 zł (11,72 pkt.) 21,72 pkt ,00 zł (43,24 pkt.) 53,24 pkt. Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych oraz Kodeks Cywilny. 4 / 12

5 3. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostały odrzucone oferty: Dotyczy wszystkich Części: Oferta nr 6 P.O.I. PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI INWESTYCJI Sp. z o.o. i Sp. k. ul. Wojska Polskiego STARGARD SZCZECIŃSKI Oferta nr 8 SŁAWOMIR CHARKIN ul. Słupska RUMIA Oferta nr 10 ROMUS TECHNICZNA OBSŁUGA BUDOWNICTWA ul. Poznańska SOPOT Uzasadnienie prawne: oferta zostaje odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w związku z art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 24 ust. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Dotyczy: Oferta nr 6 dotyczy Części nr 5 P.O.I. PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI INWESTYCJI Sp. z o.o. i Sp. k. ul. Wojska Polskiego STARGARD SZCZECIŃSKI Uzasadnienie prawne: oferty zostają odrzucone na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający odrzuca oferty, jeżeli Wykonawcy w terminie 3 dni od dnia doręczenie zawiadomienia nie zgodzili się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w dniu r. poinformował Wykonawcę, że w swojej ofercie przetargowej Wykonawca popełnili inną omyłkę, polegającą na niezgodności oferty ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty. 5 / 12

6 Do oferty Wykonawca załączył Formularz ofertowy (załącznik nr 1 do SIWZ), w którym dla Części nr 5 wpisał: Lp. Wykonanie usług przewidzianych w wyznaczonych terminach 1. do r ,00 zł 2. do r ,00 zł Wartość brutto Wartość całkowita brutto (Razem) 5.412,00 zł Wartość całkowita netto: ,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy osiemset dwadzieścia cztery złote), Stawka VAT 23% Kwota VAT 2.489,52 zł, (słownie: dwa tysiące czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych i pięćdziesiąt dwa grosze), Wartość całkowita brutto: ,52 zł, (słownie: trzynaście tysięcy trzysta trzynaście złotych i pięćdziesiąt dwa grosze). W związku z powyższym Zamawiający chciał poprawić omyłkę poprzez dokonanie następujących poprawek: Wartość całkowita netto: 4.400,00 zł (słownie: cztery tysiące czterysta złotych i zero groszy netto), Stawka VAT 23% Kwota VAT 1.012,00 zł, (słownie: jeden tysiąc dwanaście złotych i zero groszy), Wartość całkowita brutto: 5.412,00 zł, (słownie: pięć tysięcy czterysta dwanaście złotych i zero groszy brutto). Zamawiający poprosił o udzielenie o udzielenie odpowiedzi w terminie 3 dni od dnia otrzymania zawiadomienia czy Wykonawcy wyrażają zgodę na poprawienie innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian treści oferty. Zamawiający jednocześnie poinformował, iż nie wyrażenie zgody na poprawienie innej omyłki lub brak odpowiedzi daje Zamawiającemu podstawy do odrzucenia ofert na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 7 Ustawy Prawo zamówień publicznych Wykonawcy w terminie 3 dni od dnia doręczenie zawiadomienia nie zgodzili się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych. 6 / 12

7 Wyżej wymieniony Wykonawca nie udzielili Zamawiającemu odpowiedzi odnośnie zgody na poprawienie innej omyłki polegającej na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, w związku z powyższym oferta Wykonawcy została odrzucona. 4. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 3) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu zostali wykluczeni Wykonawcy: Dotyczy wszystkich Części: Oferta nr 6 P.O.I. PRZEDSIĘBIORSTWO OBSŁUGI INWESTYCJI Sp. z o.o. i Sp. k. ul. Wojska Polskiego STARGARD SZCZECIŃSKI Uzasadnienie prawne: Wykonawca zostaje wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych oraz z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 1.1. ppkt. b) Wykonawca winien załączyć wykaz wykonanych głównych usług. Wykonawca załączył do oferty wymagany wykaz, który nie został podpisany przez osobę upoważnioną do reprezentowania Wykonawcy. Na dokumencie widniała jedynie pieczątka identyfikująca Prezesa Zarządu. Konstytutywnym elementem formy pisemnej jest własnoręczny podpis, natomiast elementem konstytuującym podpis jest nazwisko wystawcy danego oświadczenia lub dokumentu. Wymóg własnoręczności podpisu pod oświadczeniem woli wynika z art Kodeksu Cywilnego, według którego do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli. Składając podpis na dokumencie obejmującym oświadczenie woli podpisujący wyraża wolę wywołania określonych skutków prawnych i daje 7 / 12

8 jednocześnie wyraz temu, że dokument zawiera ostateczną, a nie jedynie projektowaną treść danego oświadczenia oraz, że oświadczenie jest zupełne, a także pochodzi od osoby na nim podpisanej. Brak podpisu osoby, która składa dokument powoduje, że dokument nie wywołuje żadnych skutków prawnych czyli w omawianym przypadku należy potraktować tak samo jak niezłożenie wymaganego oświadczenia Wykonawcy. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 4, określił, że Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia. W złożonej przez Wykonawcę ofercie w wykazie osób wskazano pracownika oddanego w dyspozycję, lecz nie załączono jego pisemnego zobowiązania do oddania do dyspozycji Wykonawcy. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych, zwrócił się r. do Wykonawcy o uzupełnienie wymaganych dokumentów oraz o złożenie wyjaśnień na mocy art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca do wyznaczonego terminu, tj. do r. do godz nie uzupełnił brakujących dokumentów, które miały być złożone w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu, ponieważ nie potwierdził on, że spełnienia warunki udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 8 / 12

9 Dotyczy wszystkich Części: Oferta nr 8 SŁAWOMIR CHARKIN ul. Słupska RUMIA Uzasadnienie prawne: Wykonawca zostaje wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych oraz z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 1.1. ppkt. b) i c) Wykonawca winien załączyć wykaz wykonanych głównych usług oraz dowody. Zamawiający wymagał, aby przeglądy roczne obiektów budowlanych dotyczyły budynków o powierzchni powyżej m 2 nawierzchni o powierzchni powyżej m 2. oraz dróg lub innych Do swojej oferty Wykonawca załączył wymagany wykaz usług, ale nie załączył wymaganych dowodów dotyczących głównych usług, potwierdzających, że usługi te zostały wykonane w sposób należyty. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych, zwrócił się r. do Wykonawcy o uzupełnienie wymaganych dokumentów oraz o złożenie wyjaśnień na mocy art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca do wyznaczonego terminu, tj. do r. do godz nie uzupełnił brakujących dokumentów, które miały być złożone w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu, ponieważ nie potwierdził on, że spełnienia warunki udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 9 / 12

10 Dotyczy wszystkich Części: Oferta nr 10 ROMUS TECHNICZNA OBSŁUGA BUDOWNICTWA ul. Poznańska SOPOT Uzasadnienie prawne: Wykonawca zostaje wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych oraz z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych. Uzasadnienie faktyczne: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 1.1. ppkt. b) i c) Wykonawca winien załączyć wykaz wykonanych głównych usług oraz dowody. Zamawiający wymagał, aby przeglądy roczne obiektów budowlanych dotyczyły budynków o powierzchni powyżej m 2 nawierzchni o powierzchni powyżej m 2. oraz dróg lub innych Do swojej oferty Wykonawca nie złożył wymaganego wykazu usług, ani dowodów dotyczących głównych usług, potwierdzających, że usługi te zostały wykonane w sposób należyty. Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 1.1. ppkt. d) Wykonawca winien załączyć wykaz osób przewidzianych do realizacji przedmiotu zamawiania. Wykonawca załączył powyższy wykaz, ale w dokumencie nie ma wskazał wszystkich niezbędnych osób do wykonania zadania, jak również brak w nim informacji, o tym, czy wykazane osoby spełniają wymagania Zamawiającego, tj. czy wskazane osoby posiadają uprawnienia budowlane: uprawnienia budowlane w specjalności konstrukcyjno-budowlanej bez ograniczeń lub architektonicznej bez ograniczeń; uprawnienia budowlane w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych bez ograniczeń. 10 / 12

11 Zgodnie z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia gdzie w Rozdziale 6 (Wykaz oświadczeń lub dokumentów, jakie mają dostarczyć Wykonawcy w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu) pkt 1.2. ppkt. b) Wykonawca winien do oferty załączyć aktualny odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej (jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji), w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 Ustawy Prawo zamówień publicznych, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca nie załączył do swojej oferty odpisu z właściwego rejestru bądź z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczpospolitej Polskiej. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z art. 26 ust. 3 Ustawy Prawo zamówień publicznych, zwrócił się r. do Wykonawcy o uzupełnienie wymaganych dokumentów. Wykonawca do wyznaczonego terminu, tj. do r. do godz nie uzupełnił brakujących dokumentów, które miały być złożone w celu potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu w oparciu o art. 24 ust. 2 pkt. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych. W związku z powyższym Wykonawca podlega wykluczeniu, ponieważ nie potwierdził on, że spełnienia warunki udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 Ustawy Prawa zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 5. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 4) Prawa zamówień publicznych Zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnieniu wszelkich formalności. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji Zamawiającego, Wykonawcy przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu) wobec czynności: 1) wykluczenia Wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia; 2) odrzucenia oferty Wykonawcy W pozostałych przypadkach odwołanie nie przysługuje. 11 / 12

12 Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować Zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu, lub 2) zaniechania czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin wniesienia odwołania: 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm.). DOWÓDCA Sprawdził: J. Narloch Wykonano w 1 egz.: Egz. nr 1 ad acta T:11/13 (B c) Wykonał: M. Sikorska (tel ) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych 12 / 12