WYNIKI ANALIZY ESG. Warszawa, 12 październik 2016

Transkrypt

1 WYNIKI ANALIZY ESG Warszawa, 12 październik 2016

2 GES działa w imieniu inwestorów, wspierając ich w opracowaniu i wdrażaniu zintegrowanych strategii inwestycyjnych uwzględniających zagadnienia środowiskowe, społeczne i dotyczące ładu korporacyjnego (ESG) Rok założenia: 1992 Aktywa pod zarządzaniem: Klienci: Organizacja: Partnerzy: 1 bilion EUR blisko 100 dużych instytucji finansowych ponad 50 pracowników w Szwecji, Danii, Polsce, Szwajcarii i Wielkiej Brytanii oekom research (Niemcy) 2

3 METODOLOGIA GES RISK RATING Analiza GES Risk Rating Ocena systemów zarządzania w zakresie ochrony środowiska, odpowiedzialności społecznej i ładu korporacyjnego Oparta na międzynarodowych normach dotyczących zrównoważonego rozwoju w połączeniu z Zasadami Odpowiedzialnego Inwestowania ONZ (PRI) Ocenia stopień przygotowania i wydajność firm Oparta na kryteriach stałych i szczegółowych Bazuje na publicznie dostępnych źródłach 3

4 METODOLOGIA GES RISK RATING Środowisko Odpowiedzialność społeczna Ład korporacyjny Przygotowanie: Organizacja i procedury Polityka i programy System zarządzania środowiskowego Zewnętrzna weryfikacja Raportowanie Dostawcy Wydajność środowiskowa: Gazy cieplarniane Zużycie energii Zużycie wody Odpady Rekultywacja środowiska Podróże służbowe + 18 dodatkowych kryteriów Pracownicy: BHP Przeciwdziałanie dyskryminacji Wolność zrzeszania się Wynagrodzenie i godziny pracy Praca przymusowa Praca dzieci Społeczeństwo: Społeczność lokalna Pracownicy ochrony Korupcja Inwestycje Dostawcy: Polityka praw człowieka System zarządzania Raportowanie i ocena działań Rada Nadzorcza i kontrola: Niezależność Różnorodność Komitet Audytu Komitet Nominacji Komitet Wynagrodzeń Przejrzystość i wynagrodzenie: Raportowanie Wynagrodzenie prezesa Wynagrodzenie firm audytorskich Biografie członków Rady Nadzorczej Prawa udziałowców: Struktura własnościowa Prawa głosu 4

5 METODOLOGIA GES RISK RATING Polityka Plan Zaplanuj Establishment Założenia Weryfikacja Program Do Wykonaj Implementation Wdrożenie Wyniki System Zarządzania Check Sprawdź Monitoring and review Monitorowanie i przegląd Ocena postępu Act Działaj Maintenance and improvement Utrzymanie poziomu i doskonalenie 5

6 METODOLOGIA GES RISK RATING Środowisko Odpowiedzialność społeczna Ocena Poziom Opis oceny 0 0,29 pkt 0 0,19 pkt c Niski/Nie ujawnia informacji Brak informacji lub niepowodzenie 0,3 0,74 pkt 0,2 0,49 pkt c+ Stosunkowo niski Wskazówki na istnienie strategii 0,75 1,19 pkt 0,5 0,79 pkt b- Średni Rozbudowana polityka 1,2 1,79 pkt 0,8 1,19 pkt b Średni Polityka + program lub polityka + system zarządzania 1,8 2,24 pkt 1,2 1,49 pkt b+ Stosunkowo wysoki Polityka + program + system zarządzania 2,25 2,69 pkt 1,5 1,79 pkt a- Stosunkowo wysoki Ocena postępu 2,7 3 pkt 1,8 2 pkt a Wysoki Zewnętrzna weryfikacja 6

7 PODSUMOWANIE ANALIZY 483 spółki notowane na dzień 30 czerwca 2016 roku na Rynku Głównym Giełdy Papierów Wartościowych 66% spółek w ogóle nie raportuje lub ujawnia znikomą informację z zakresu zarządzania środowiskowego 73,3% spółek nie ujawnia żadnych danych lub publikuje znikomą informację z zakresu odpowiedzialności społecznej 98,8% spółek udostępnia informację z zakresu ładu korporacyjnego Spółki klasyfikowane w sektorze energii, materiałowym i użyteczności publicznej ujawniają najwięcej informacji z zakresu ESG Raportowanie z zakresu zarządzania środowiskowego jest najsłabsze w sektorze ochrony zdrowia, telekomunikacyjnym, technologii informacyjnych, wyższych dóbr konsumpcyjnych i finansowym tylko 38,3% spółek ujawnia informację z tego zakresu Raportowanie z zakresu odpowiedzialności społecznej jest najsłabsze w sektorze telekomunikacyjnym, technologii informacyjnych i finansowym tylko 36,6% ujawnia informacje z tego zakresu 7

8 WYNIKI W OBSZARZE OCHRONY ŚRODOWISKA 0,6% 6% 5,9% 21,5% 66% b+ (stosunkowo wysoki) b (średni) b- (średni) c+ (stosunkowo niski) c (niski/brak informacji) 8

9 WYNIKI W OBSZARZE ODPOWIEDZIALNOŚCI SPOŁECZNEJ 0,6% 3,5% 6,6% 16% 73,3% b+ (stosunkowo wysoki) b (średni) b- (średni) c+ (stosunkowo niski) c (niski/brak informacji) 9

10 WYNIKI W OBSZARZE ŁADU KORPORACYJNEGO 0,2% 1,9% 0,8% 3,3% 8,1% 43,9% 41,8% c (niski/brak informacji) c+ (stosunkowo niski) b- (średni) b (średni) b+ (stosunkowo wysoki) a- (stosunkowo wysoki) a (wysoki) 10

11 POZIOM RAPORTOWANIA W POSZCZEGÓLNYCH SEKTORACH Sektor Liczba spółek Środowisko Odpowiedzialność społeczna Ład korporacyjny Energii Materiałowy Użyteczności publicznej Przemysłowy Podstawowych dóbr konsumpcyjnych Ochrony zdrowia Telekomunikacyjny Technologii informacyjnych Wyższych dóbr konsumpcyjnych Finansowy

12 WNIOSKI Środowisko i odpowiedzialność społeczna: słaby poziom raportowania Ład korporacyjny: wysoki poziom raportowania Środowisko: raportowanie lepsze w części przygotowanie, gorsze w części wydajność środowiskowa Środowisko: często informacja o polityce środowiskowej, zgodności z wymaganiami legislacyjnymi, ISO 14001; sporadycznie informacja o wydajności środowiskowej Odpowiedzialność społeczna: często informacja o BHP i zaangażowaniu społecznym; sporadycznie informacja o przeciwdziałaniu korupcji i wymaganiach wobec dostawców Jakość danych: raporty skanowane, różnice w raportowaniu po polsku i po angielsku, brak daty aktualizacji strony internetowej, niejednolity format raportowania (nazewnictwo, format) Nowe dokumenty: Kodeks Etyki, Kodeks Etyki dla Dostawców, Raport CSR, strony internetowe dostępne w języku angielskim 12

13 DZIĘKUJĘ ZA UWAGĘ Katarzyna Burger 13