Numer sprawy: 24/2014-DZP/PNO Ełk, ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Numer sprawy: 24/2014-DZP/PNO Ełk, ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Numer sprawy: 24/2014-DZP/PNO. Nazwa zadania: Zakup, dostawa i uruchomienie urządzeń medycznych wraz ze szkoleniem personelu medycznego i technicznego w zakresie obsługi zainstalowanych urządzeń w ramach Planu Modernizacji Technicznej. 1. Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 1) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu, wybrano do realizacji zamówienia najkorzystniejszą ofertę / oferty w zakresie następujących części zamówienia: Lista wybranych wykonawców Zadanie Nr 1 AESCULAP CHIFA Sp. z.o.o. Tysiąclecia Nowy Tomyśl Zadanie Nr 2 PRESTIGE-MED. Sądowa 18A Świecie Zadanie Nr 3 BIAMEDITEK Sp. z.o.o. Składowa Białsytok Zadanie Nr 4 PHU MEDICAL Czesław Dąbrowski Al. Piłsudskiego Łomża W niniejszym postępowaniu wpłynęły cztery ważne oferty, spośród których oferta firmy PRESTIGE-MED. Świecie uzyskała 100 punktów na 100 możliwych do uzyskania w kryterium cena zgodnie z punktem XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Ponadto wybrany Wykonawca spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego postawione w specyfikacji.

2 Zadanie Nr 5 DIAG-MED. Ryżowa Warszawa Zadanie Nr 6 ALCHEM GRUPA Sp. z.o.o. Oddział Białystok Włościańska Białystok Zadanie Nr 7 OLYMPUS POLSKA Sp. z.o.o. Suwak Warszawa Zadanie Nr 8 ENDO ELEKTRONIK Sp. z.o.o. Kolejowa 11B Kanie W niniejszym postępowaniu wpłynęły dwie ważne oferty, spośród których oferta firmy ALCHEM GRUPA Sp. z.o.o. Białystok uzyskała 100 punktów na 100 możliwych do uzyskania w kryterium cena zgodnie z punktem XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Ponadto wybrany Wykonawca spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego postawione w specyfikacji. Wybrani wykonawca / wykonawcy obowiązani są skontaktować się z Zamawiającym w sprawie podpisania umowy w terminie do dnia (UMOWY ZOSTANĄ PRZESŁANE POCZTĄ). Podstawą prawną dokonanego wyboru jest art. 91 ust. 1 Pzp oraz Kodeks Cywilny W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty ZADANIE NR 1 AESCULAP CHIFA Sp. z o.o. ul. Tysiąclecia 14, Nowy Tomyśl ,09 PLN

3 ZADANIE NR 2 PRESTIGE-MED ul. Sadowa 18a, Świecie ,00 PLN PROMED S.A. ul. Krajewskiego 1B, Warszawa ,00 PLN 78,36 pkt. TBK MEDICAL PARTNERSp. z o.o. ul. Bracka 51, Żywiec ,00 PLN 84,00 pkt. KONKRET Dagmara Fik, Mazur Mazurkiewicz Sp. j. ul. Dworcowa 15a, Chełmno ,92 PLN 63,35 pkt. ZADANIE NR 3 BIAMEDITEK Sp. z.o.o. ul. Składowa 12, Białystok ,00 PLN WALMED Sp. z.o.o. ul. Ptaków Leśnych 73, Jastrzębie k/warszawy ,52 PLN OFERTA ODRZUCONA ZADANIE NR 4 PHU MEDIKAL Czesław Dąbrowski Al. Piłsudskiego 8, Łomża ,94 PLN ZADANIE NR 5 DIAG-MED ul. Ryżowa 51, Warszawa ,82 PLN ZADANIE NR 6 LABOSYSTEM S.C. E. Superata, M. Marini ul. Dobrego Pasterza 100, Kraków ,40 PLN 96,86 pkt. ALCHEM GRUPA Sp. z.o.o. ul. Włościańska 58, Białystok ,20 PLN

4 ZADANIE NR 7 OLYMPUS POLSKA Sp. z.o.o. ul. Suwak 3, Warszawa ,80 PLN ZADANIE NR 8 ENDO ELEKTRONIK Sp. z.o.o. ul. Kolejowa 11b, Kanie ,00 PLN Działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt. 2) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje o odrzuceniu z udziału w postępowaniu oferty / ofert: W prowadzonym postępowaniu odrzucono następujące oferty Nr Pakietu: 4 WALMED Sp. z o.o. ul. Ptaków Leśnych 72, Jastrzębie k/warszawy Uzasadnienie faktyczne odrzucenia: jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. UZASADNIENIE: Zamawiający na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzuca ofertę Nr 15 WALMED Sp. z.o.o. Jastrzębie k/warszawy w Zakresie Pakietu Nr 3 1. Zamawiający dnia 30 września b.r. przesłał do potencjalnych Wykonawców wyjaśnienia SIWZ pismem nr 1594/14/fax gdzie w zakresie Zadania Nr 3 system monitorowania pacjentów 4-stanowskowy kpl 1 wyjaśnił w odpowiedzi na zadane pytania, iż Zamawiający nie odstępuje od wymogu możliwości podłączenia do centrali monitorów posiadanych przez Szpital (prod. MINDRAY), tym samym modyfikuje pkt w taki sposób, że wymaga możliwości podłączenia nie tylko do centrali produkcji MINDRAY ale dopuszcza również możliwości podłączenia do centrali GOLDWYN. 2. Zamawiający dnia r. pismem nr 1662/14/fax wezwał w/w oferenta do wyjaśnienia treści oferty. Zamawiający otrzymał wyjaśnienie, z którym się nie zgadza. Treść wszystkich zapytań wraz z wyjaśnieniami siwz zamawiający miał obowiązek przekazać potencjalnym wykonawcom i tak też uczynił. W/w oferent zadał do przedmiotowego postępowania dwa pytania mianowicie: Pytanie nr 66. W oparciu o dane wynikające ze specyfikacji zamieszczone na stronie internetowej: Nr sprawy: 24/2014-DZP/PNO, Zadanie Nr 3 SYSTEM MONITOROWANIA PACJENTÓW 4-STANOWISKOWY, wnioskujemy o odstąpienie przez Zamawiającego od wymogu Pkt.5-ppkt.5 Możliwość podłączenia do centrali monitorów posiadanych przez Szpital (prod. Mindray). Zauważamy, iż centrala monitorująca z kardiomonitorami z przeznaczeniem na oddziały: okulistyczny i laryngologiczny nie ma współzależnego uzasadnienia do zastosowania z posiadanymi centralami monitorującymi przez Szpital na innych oddziałach. Odpowiedź: ZAMAWIAJĄCY MODYFIKUJE PKT 5 MOŻLIWOŚĆ PODŁĄCZENIA DO CENTRALI MONITORÓW POSIADANYCH PRZEZ SZPITAL (PROD. MINDRAY LUB GOLDWYN) Pytanie nr 67. Czy Zamawiający dopuści centralę monitorującą z kardiomonitorami o najnowszych trendach konstrukcyjnych i technologicznych o podanych poniżej parametrach technicznych? Odpowiedź: TAK. DOPUŚCI. 3. Zamawiający pragnie zaznaczyć iż powyższe dwa pytania zostały zadane w jednym czasie. Zamawiający nie odstąpił od wymogu możliwości podłączenia do w/w centrali, wręcz poszerzył punkt o kolejnego producenta. Dlatego też Zamawiający w trakcie prowadzonego postępowania nie może odstępować od wcześniej podjętych decyzji, a wszystkie udzielone odpowiedzi na pytania Wykonawców stanowią integralną część SIWZ. Wykonawca WALMED Sp. z.o.o. Jastrzębie k/warszawy zaoferował kardiomonitory firmy COMEN C80 mogące współpracować z centralą Star880.

5 4. Zgodnie z orzecznictwem KIO Jak już sama nazwa wskazuje SIWZ zawiera warunki istotne, a zatem oferta nie spełniająca wymagań specyfikacji nie może zostać przyjęta przez Zamawiającego. Stosownie do brzmienia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Treść oferty jest niezgodna z treścią specyfikacji w szczególności wówczas, gdy wykonawca oferuje Zamawiającemu przedmiot inny niż przedmiot zamówienia opisany przez zamawiającego w SIWZ KIO/UZP 112/09, Sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ zachodzi wówczas, gdy przedmiot zaoferowany w ofercie nie odpowiada przedmiotowi zamówienia i rozbieżności te dotyczą istotnych elementów, mających wpływ na kształt przyszłej umowy, tj. zakresu przedmiotowego i podmiotowego zobowiązania. (Sygn. akt: KIO/UZP 1105/08, Wyrok KIO z dnia 27 października 2008 r.) 5. W wyniku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, iż Wykonawca WALMED Sp. z.o.o. Jastrzębie k/warszawy w przedłożonej ofercie nie spełnia warunków zapisanych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, tj. jest ofertą niezgodą z SIWZ i dlatego podlega odrzuceniu. 6. W związku z powyższym Wykonawca WALMED Sp. z.o.o. z siedzibą w Jastrzębiu k/warszawy złożył ofertę niezgodną z treścią SIWZ co skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2). Uzasadnienie prawne odrzucenia: art. 89 ust. 1 pkt 2) 2. Działając na postawie art. 92 ust. 1 pkt 3) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu nie zostali wykluczeni żadni wykonawcy. 3. Działając na postawie art. 92 ust 1 pkt 4) Prawa zamówień publicznych zamawiający informuje, że podpisanie umowy z wyłonionym wykonawcą możliwe będzie po dopełnianiu wszelkich formalności po upływie minimalnie 5 dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. Środki ochrony prawnej Od niniejszej decyzji zamawiającego, nie przysługują środki ochrony prawnej (Odwołanie, Skarga do Sądu). Wykonawca może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o: 1) niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez zamawiającego, lub 2) zaniechaniu czynności, do której zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje w niniejszym postępowaniu odwołanie. Termin przesłania wymienionej powyżej informacji: 5 dni od dnia przesłania niniejszego pisma faksem lub drogą elektroniczną, lub 10 dni od dnia przesłania niniejszego pisma, jeżeli zostało ono przesłane pisemnie. Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się Specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI Prawa zamówień publicznych Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z p. zm.). płk lek. Marek WOJCIESZEK