TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNI

Transkrypt

1 Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata W ramach 7 osi Wspieranie przemian w miastach i w obszarach wymagających odnowy Działanie 7.1 Rewitalizacja zdegradowanych dzielnic miast NUMER KONKURSU:.. NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI):.. TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU:.. OCENIAJĄCY:.. DATA: 1

2 Podczas oceny naleŝy przy kaŝdym pytaniu zaznaczyć jedną z następujących opcji: TAK, NIE, Wybranie opcji NIE w przypadku kryteriów dopuszczających oznacza odrzucenie wniosku PODSTAWOWE KRYTERIA MERYTORYCZNE B1 Kryteria merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu Nr Kryterium / Opis kryterium TAK NIE B Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 7.1. a) Czy cele projektu są zgodne z zapisami Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla działania 7.1, tj.: a) Wielofunkcyjne wykorzystanie zdegradowanych obszarów zlokalizowanych na terenach miejskich? b) Rozwój społeczno-gospodarczy obszarów miejskich oraz poprawa warunków Ŝycia mieszkańców miast? B Wykonalność techniczna projektu. a) Czy harmonogram realizacji jest realistyczny i uwzględnia zakres rzeczowy oraz czas niezbędny na realizację procedur przetargowych i inne okoliczności niezbędne dla realizacji projektu? b) Czy załoŝenia projektu są zgodne z odpowiednimi wymogami technicznymi i regulacjami prawnymi? c) Czy załoŝone wartości wskaźników produktu i rezultatu są realne do osiągnięcia? d) Czy Wnioskodawca posiada kadrę i zaplecze techniczne gwarantujące wykonalność projektu? 2

3 e) Czy zakres rzeczowy projektu jest technologicznie wykonalny? B Wykonalność finansowa projektu. a) Czy planowane wydatki kwalifikowalne są zgodne z przepisami prawa oraz z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata ? b) Czy analiza finansowa i ekonomiczna przedsięwzięcia została przeprowadzona poprawnie? c) Czy zaplanowane wydatki są niezbędne do realizacji projektu i osiągania jego celów? d) Czy koszty kwalifikowalne są uzasadnione i zaplanowane w odpowiedniej wysokości? e) Czy poziom dofinansowania został ustalony poprawnie i z uwzględnieniem przepisów w zakresie pomocy publicznej oraz przepisów dotyczących projektów generujących dochód (jeŝeli dotyczą)? f) Czy sytuacja finansowa Wnioskodawcy/operatora nie zagraŝa realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu? /Tak- nie zagraŝa, /NiezagraŜa. B Trwałość rezultatów projektu? 3

4 a) Czy Wnioskodawca zagwarantował zachowanie trwałości rezultatów projektu minimum 5 lat (w przypadku MŚP - 3 lata) od zakończenia realizacji projektu. W zaleŝności od specyfiki poszczególnych projektów ocenie podlegają m.in.: trwałość techniczna zastosowanych rozwiązań, trwałość finansowa przedsięwzięcia (zapewnienie niezbędnych środków na utrzymanie), trwałość struktur organizacyjnych niezbędnych dla utrzymania rezultatów, itp.? B2 Kryteria oceny jakości projektu Nr B 2.1 Kryterium / Opis kryterium Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium dla schematu rewitalizacja dla schematu mieszkalnict wo Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium Minimaln a liczba punktów Punktacja 5. Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla Działania 7.1 Czy rezultaty projektu polegają na: a) Odbudowie więzi społecznych na obszarach problemowych i przywróceniu ładu przestrzennego. 0-5 według n/d oceny b) Podniesieniu wartości substancji miejskiej i nadaniu jej funkcji gospodarczych, edukacyjnych, turystycznych, rekreacyjnych, społecznych i kulturalnych. 0-5 według oceny Suma 3 c) Poprawie jakości tkanki mieszkaniowej według oceny 4

5 B Projekt jest zgodny z preferowanymi typami projektów. a) Zagospodarowanie i uporządkowanie zdegradowanych przestrzeni w tkance urbanistycznej miast z przeznaczeniem na funkcje publiczne, takie jak: place, ulice, ciągi komunikacji pieszej i rowerowej, parki, skwery, zieleńce, aleje, place zabaw, tereny sportowe, zbiorniki wodne. 2 - Tak b) Porządkowanie historycznych centrów miast w strefach ochrony konserwatorskiej poprzez odtworzenie, przebudowę lub uzupełnienie zabudowy (w tym takŝe rozbiórki obiektów dysharmonizujących), wraz z nadaniem obiektom funkcji gospodarczych, społecznych, edukacyjnych, turystycznych lub kulturowych. 2 - Tak c) Roboty budowlane w obiektach uŝyteczności publicznej, w celu przystosowania ich do pełnienia funkcji gospodarczych, szkoleniowych, edukacyjnych, turystycznych, kulturowych lub społecznych, wraz z zagospodarowaniem terenu funkcjonalnie związanego z obiektem. 2 - Tak d) Prace restauratorskie i konserwatorskie w budynkach ujętych w rejestrze zabytków oraz budynków o potwierdzonej wartości architektonicznej i znaczeniu historycznym (ujęte w ewidencji zabytków), w tym ich adaptacji na cele: gospodarcze, społeczne, edukacyjne, turystyczne lub kulturalne, przyczyniające się do tworzenia miejsc pracy. 1 - Tak Suma 2 e) Tworzenie stref bezpieczeństwa w celu zapobiegania przestępczości w zagroŝonych patologiami społecznymi obszarach miast, w tym: budowa lub remont oświetlenia, zakup i instalacja systemów monitoringu ulicznego. 1 - Tak f) Wymiana lub modernizacja zdegradowanej infrastruktury technicznej na obszarach rewitalizowanych w zakresie: infrastruktury drogowej wraz z oświetleniem (drogi gminne i powiatowe, ulice prowadzące do dzielnic mieszkalnych, drogi osiedlowe, skrzyŝowania łączące róŝne rodzaje dróg oraz małe obiekty inŝynieryjne, chodniki, przejścia dla pieszych, ścieŝki rowerowe, parkingi); sieci wodociągowej, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, ciepłowniczej i energetycznej - jedynie jako elementy projektu kompleksowego. 2 - Tak 5

6 g) Inwestycje bezpośrednio w tkankę mieszkaniową dotyczące renowacji części wspólnych wielorodzinnych budynków mieszkalnych, tj.: odnowienia zewnętrznych elementów strukturalnych budynku (dachy, fasady, okna i drzwi w fasadzie; zewnętrzne/wewnętrzne klatki schodowe i korytarze, windy); instalacje techniczne budynku; działania w zakresie oszczędności energetycznej (instalacje ogrzewcze, termomodernizacja); zastępowanie azbestowych elementów budynków wielorodzinnych mieszkalnych materiałami mniej szkodliwymi dla człowieka Tak Wartość 10 B Intensywność oddziaływania projektu Stopień, w jakim projekt oddziaływuje na sferę infrastrukturalną, przestrzenna, społeczna, gospodarczą. a) Projekt oddziałuje na min trzy sfery łącznie w stopniu średnim. 5 b) Projekt oddziałuje na mniej niŝ trzy sfery jednocześnie. 2 Wartość 5 c) Projekt oddziałuje na min trzy sfery łącznie w stopniu wysokim. 10 B Szersze oddziaływanie projektu. Ocena według miejsca na poniŝszej skali: a) Projekt poprawia atrakcyjność i wizerunek oraz generuje odbiorców zewnętrznych. 10 b) Projekt poprawia istotnie atrakcyjność i wizerunek miasta. 7 Wartość 7 6

7 c) Projekt w małym stopniu wpływa na atrakcyjność miasta dla mieszkania i inwestowania. 3 d) Projekt przyczynia się do zmniejszenia zapotrzebowania i zuŝycia energii cieplnej. 0 Nie 5 - Tak e) Projekt przyczynia się do poprawy wizerunku/ estetyki miasta. 0 Nie 5 - Tak Suma n/d B Wypełnienie polityk i zasad wspólnotowych. Stopień, w jakim wypełniane są właściwe polityki wspólnotowe: a) Polityka równości męŝczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji. 0-4 według oceny b) Polityka społeczeństwa informacyjnego. 0-2 według oceny Suma 2 c) Zasada zrównowaŝonego rozwoju. 0-4 według oceny B Zgodność dokumentacji aplikacyjnej z dokumentacją konkursową Ocenie podlega zaawansowanie prac przygotowawczych do uruchomienia projektu: a) Dokumentacja techniczna i projektowa. 0-5 według oceny stopnia zaawansowania Suma 3 b) Decyzje, uzgodnienia i pozwolenia administracyjne, jeŝeli jest pozwolenie na budowę (jeśli dotyczy) - ocena maksymalna. 0-5 według oceny stopnia zaawansowania 7

8 B Projekt zwiększa komplementarność Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego z innymi przedsięwzięciami. Ocenie podlega wynikający z dokumentów strategicznych, planów wieloletnich bądź innych dokumentów planistycznych Wnioskodawcy stopień komplementarności i powiązania projektu z: a) Działaniami w ramach funduszy europejskich, w szczególności finansowanymi w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 4. LEADER Działanie WdraŜanie lokalnych strategii rozwoju. Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki: -;. Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego: oś priorytetowa 2 działanie 2.3 Rozwój infrastruktury w zakresie ochrony powietrza, oś priorytetowa 3 działanie 3.1 Rozwój infrastruktury edukacyjnej, działanie 3.2 Rozwój infrastruktury ochrony zdrowia i pomocy społecznej oraz działanie 3.3 Rozwój infrastruktury kultury, oś priorytetowa 5 działanie 5.2 Wsparcie inwestycji przedsiębiorstw; 0-2 według oceny Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko : Oś priorytetowa I Gospodarka wodno-ściekowa, Oś priorytetowa VI Drogowa i lotnicza sieć TEN-T, Oś priorytetowa VIII: Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe; Oś priorytetowa IX Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku; Oś priorytetowa XI Kultura i dziedzictwo kulturowe. Suma 3 b) Z innymi działaniami zrealizowanymi przez Wnioskodawcę ze środków własnych. 0-3 według oceny c) Działaniami zrealizowanymi w ramach programów finansowanych ze środków Funduszy Strukturalnych w latach oraz ze środków przedakcesyjnych i innych środków pomocowych. 0-2 według oceny d) Zgodność projektu ze Strategią Rozwoju Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata oraz Regionalną Strategią Innowacji Województwa Kujawsko- Pomorskiego do 2015 roku. 0-3 według oceny 8

9 B Wpływ projektu na wsparcie przemian w miastach wymagających odnowy. Liczba osób objęta bezpośrednim wpływem projektu. Ocenie podlega szacowany wpływ i znaczenie projektu dla procesu przemian w miastach wymagających odnowy z uwzględnieniem skali terytorialnej oddziaływania projektu (powierzchni obszaru objętego działaniami projektu) oraz skali wpływu projektu na populację, mierzoną liczbą osób objętych działaniami projektu. a) brak wypływu 0 b) niewielki wpływ 3 c) średni wpływ 5 Wartość 5 d) duŝy wpływ 7 e) bardzo duŝy (krytyczny) wpływ 10 9

10 Uwagi i uzasadnienia:

11 WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ: OCENIAJĄCY: OCENA POZYTYWNA TAK/ND WNIOSEK ODRZUCONY WNIOSEK SKIEROWANY DO USZCZEGÓŁOWIENIA WNIOSEK SKIEROWANY DO PONOWNEJ OCENY FORMALNEJ UWAGI: OCENIAJĄCY: Ja niŝej podpisana/ny oświadczam, Ŝe samodzielnie dokonałam/em oceny merytorycznej niniejszego wniosku o dofinansowanie projektu Toruń,. Miejsce, Data. Podpis 11