I N F O R M A C J A. dotycząca wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania przetworów mięsnych z segmentu luksusowe JAKOŚĆ

Transkrypt

1 Łódź, dnia r. I N F O R M A C J A dotycząca wyników kontroli jakości i prawidłowości oznakowania przetworów mięsnych z segmentu luksusowe Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji programu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DIH 81 11(1)/11/GS, w III kwartale 2011 r. przeprowadził kontrole w 3 placówkach zlokalizowanych na terenie Łodzi prowadzących m.in. sprzedaż przetworów mięsnych z segmentu luksusowe. Celem tych kontroli była ocena jakości handlowej przetworów mięsnych luksusowych w zakresie przestrzegania przepisów i deklaracji producentów zamieszczonych w oznakowaniu tych produktów, ze szczególnym zwróceniem uwagi na wykrywanie zafałszowań oraz rzetelności informowania konsumentów o rodzajach oferowanych wyrobów, w tym sprawdzenie prawidłowości oznakowania wymaganego prawem żywnościowym. W trakcie prowadzonego rozeznania jak i działań kontrolnych nie stwierdzono w sprzedaży przetworów mięsnych z segmentu luksusowych pochodzących z produkcji ekologicznej, wpisanych na listę produktów tradycyjnych bądź też objętych systemem CHOG, CHNP. W związku z powyższym kontrolą objęto tylko wyroby, których cena była zdecydowanie wyższa od ceny ich odpowiedników w masowej sprzedaży. Łącznej ocenie poddano 11 partii przetworów mięsnych wartości 709 zł obejmując badaniem: ny drobiowe 1 partię wartości 34 zł; asy 4 partie wartości 178 zł; onki 5 partii wartości 377 zł; ny podrobowe 1 partię wartości 120 zł. wędli kiełb wędz wędli Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce (33% objętych kontrolą), w której zakwestionowano m.in. 4 partie przetworów mięsnych wartości 368 zł (36,4 % partii badanych ogółem), w tym: 3 partie kiełbas wartości 248 zł; partię wędzonki wartości 120 zł. JAKOŚĆ 1

2 W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących przepisów oraz deklaracjami podanymi na opakowaniach, zbadano laboratoryjnie 6 partii przetworów mięsnych wartości 582 zł, w tym: partię wędliny drobiowej wartości 34 zł; 2 partie kiełbas wartości 118 zł; 2 partie wędzonek wartości 310 zł; partię wędliny podrobowej wartości 120 zł. Żaden z pobranych do analizy wyrobów mięsnych nie był kwestionowany w zakresie przeprowadzonych badań. RZECZYWISTA ILOŚĆ PRODUKTU Niedoborów masy netto w stosunku do deklarowanej na opakowaniach nie stwierdzono. Badaniem objęto 4 opakowania pochodzące z 3 partii przetworów mięsnych wartości 222 zł, w tym: partię wędliny drobiowej wartości 34 zł 1 opakowanie; partię kiełbasy wartości 68 zł 1 opakowanie; partię wędliny podrobowej wartości 120 zł 2 opakowania. OZNACZENIA Prawidłowość oznakowania zbadano dla 11 partii przetworów mięsnych wartości 709 zł, w tym dla: partii wędliny drobiowej wartości 34 zł; 4 partii kiełbas wartości 178 zł; 5 partii wędzonek wartości 377 zł; partii wędliny podrobowej wartości 120 zł. Zakwestionowano ogółem 4 partie wyrobów mięsnych (wszystkie w opakowaniach) wartości 368 zł (36,4 % partii badanych), w tym: 2

3 3 partie wędzonek wartości 248 zł: partię polędwicy wędzonej pieczonej wartości 228 zł, partię szynki wartości 10 zł, partię polędwicy wędzonej parzonej wartości 10 zł; partię wędliny podrobowej wartości 120 zł (salceson ozorkowy tradycyjny). Powyższe produkty kwestionowano z uwagi na: niepodanie kodu identyfikującego partię produkcyjną 2 partie wartości 348 zł. Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej pieczonej oraz salcesonu ozorkowego podano informację nr partii zgodny z datą produkcji, podczas gdy takiej daty nie zamieszczono na etykietach; podanie niepełnych danych identyfikujących producenta 4 partie wartości 368 zł. Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej parzonej, salcesonu ozorkowego, szynki oraz polędwicy wędzonej pieczonej nie podano imienia i nazwiska; podanie w sposób niewłaściwy daty określającej termin przydatności do spożycia 2 partie wartości 348 zł. Na etykietach dołączonych do polędwicy wędzonej pieczonej oraz salcesonu ozorkowego podano 05.wrz.2011 zamiast lub 05 wrzesień Nie stwierdzono w sprzedaży wyrobów niepochodzących z rolnictwa ekologicznego oraz nieobjętych systemem ChOG i ChNP, dla których w oznakowaniu producenci stosowaliby określenia typu: w stylu, rodzaju, przy użyciu metody imitacja itp. bio i eko itp., mogące sugerować konsumentowi, iż produkty te taką ochroną są objęte. W związku z ustaleniami kontroli do producenta niewłaściwie oznakowanych wędzonek i salcesonu skierowano wystąpienie pokontrolne z wnioskiem o dostosowanie oznaczeń do obowiązujących przepisów (oczekujemy na odpowiedź) oraz powiadomiono WIJHARS. Wobec jednego przedsiębiorcy zostanie wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.) w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego przetworów mięsnych nieodpowiadających jakości handlowej. DOWODY DOSTAW We wszystkich kontrolowanych placówkach przedsiębiorcy posiadali dowody dostaw, na podstawie których można było dokonać identyfikacji osób dostarczających oceniane przetwory mięsne. PRZESTRZEGANIE TERMINÓW PRZYDATNOŚCI DO SPOŻYCIA I DAT MINIMALNEJ TRWAŁOŚCI 3

4 Przestrzeganie terminów przydatności do spożycia i dat minimalnej trwałości towarów sprawdzano we wszystkich placówkach. Zbadano łącznie 11 partii przetworów mięsnych wartości 709 zł. Kontrolą objęto: partię wędliny drobiowej wartości 34 zł; 4 partie kiełbas wartości 178 zł; 5 partii wędzonek wartości 377 zł; partię wędliny podrobowej wartości 120 zł. Nie stwierdzono w sprzedaży wyrobów mięsnych po upływie terminów przydatności do spożycia lub dat minimalnej trwałości. WARUNKI PRZECHOWYWANIA We wszystkich kontrolowanych placówkach sprawdzono warunki i sposób przechowywania przetworów mięsnych z uwzględnieniem deklaracji producentów oraz zgodnie z obowiązującymi przepisami, nie stwierdzając nieprawidłowości. IDENTYFIKACJA KONTROLOWANYCH PRZEDSIĘBIORCÓW We wszystkich objętych kontrolą placówkach dokonano identyfikacji kontrolowanego przedsiębiorcy w oparciu o wypis z krajowego rejestru i ewidencji działalności gospodarczej. W 1 placówce (33 %) w okazanym zaświadczeniu o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej w punkcie Miejsce wykonywania działalności nie wykazano kontrolowanego sklepu. W trakcie trwania kontroli przedsiębiorca dokonał uzupełnienia zaświadczenia o brakujący wpis. Kontrolowani przedsiębiorcy prowadzili książkę kontroli i byli pod stałym nadzorem służb sanitarnych. ORZECZENIA LEKARSKIE Zatrudniony personel posiadał aktualne orzeczenia lekarskie wydawane do celów sanitarno epidemiologicznych dopuszczające do pracy w obrocie artykułami żywnościowymi. INNE ZAGADNIENIA Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczenia i pobierania należności badano w 3 placówkach nie stwierdzając nieprawidłowości. WYKORZYSTANIE USTALEŃ KONTROLI 4

5 W związku z ustaleniami kontroli: w 1 przypadku nałożono mandat zaoczny na kwotę 150 zł, w związku z popełnieniem wykroczenia z art KW; w 1 przypadku w związku z wprowadzeniem do obrotu handlowego przetworów mięsnych nieodpowiadających jakości handlowej, wobec przedsiębiorcy zostało wszczęte postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2005 r. nr 187, poz z późn. zm.). Ponadto skierowano: wystąpienie pokontrolne do producenta niewłaściwie oznakowanych przetworów mięsnych; pismo do właściwego terenowo Wojewódzkiego Inspektoratu Jakości Handlowej Artykułów Rolno Spożywczych. 5