Kierunki polskich bezpośrednich inwestycji zagranicznych

Transkrypt

1 Kierunki polskich bezpośrednich inwestycji zagranicznych dr Małgorzata Szałucka mgr Magdalena Kuczmarska Warszawa, 5 grudnia 2013

2 Struktura należności Polski z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według kierunków inwestowania stan na koniec 2011 roku Stan polskich BIZ: ,6 mln EUR UE-15 59,0% Pozostałe kraje świata 7,1% Europa 92,9% europejskie 6,0% EFTA 12,9% UE-12 22,1% Źródło: dane NBP.

3 Struktura należności Polski z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według krajów inwestowania stan na koniec 2011 roku Stany Zjednoczone Ameryki Północnej 3,8% Pozostałe kraje 20,6% Luksemburg 22,3% Niemcy 4,2% Wielka Brytania 10,7% Republika Czeska 4,7% Litwa 4,7% Belgia 5,2% Holandia 6,5% Cypr 8,1% Szwajcaria 9,3% Źródło: dane NBP.

4 Struktura należności Węgier z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według kierunków inwestowania stan na koniec 2011 roku (bez SEP) Stan węgierskich BIZ: ,1 mln EUR Pozostałe kraje świata 35,8% Europa 61,8% UE-12 38,7% europejskie 41,3% Niesklasyfikowane 2,4% EFTA 9,7% UE-15 10,3% Źródło: dane MNB.

5 Struktura należności Republiki Czeskiej z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według kierunków inwestowania stan na koniec 2011 roku Stan czeskich BIZ: mln EUR Pozostałe kraje świata 2,8% EFTA 0,6% UE-15 60,3% Europa 97,2% europejskie 2,5% UE-12 36,6% Źródło: dane CNB.

6 Struktura należności Słowenii z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według kierunków inwestowania stan na koniec 2011 roku Stan słoweńskich BIZ: 6 045,2 mln EUR Pozostałe kraje świata 5,4% europejskie 83,7% Europa 91,5% EFTA 0,9% Niesklasyfikowane 3,2% UE-12 4,5% UE-15 11,0% Źródło: dane BS.

7 Struktura należności Polski z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według kierunków inwestowania stan na koniec 2004 roku Stan polskich BIZ: 2 457,8 mln EUR Pozostałe kraje świata 12,1% Europa 84,7% UE-15 55,0% EFTA 17,0% Organizacje międzynarodowe 3,1% UE-12 13,6% europejskie 14,4% Źródło: dane NBP.

8 Struktura należności Polski z tytułu bezpośrednich inwestycji zagranicznych według krajów inwestowania stan na koniec 2004 roku Pozostałe kraje świata 28,2% Holandia 15,7% Republika Czeska 2,9% Szwajcaria 14,5% Wielka Brytania 3,0% Luksemburg 3,7% Austria 4,3% Chiny 4,3% Francja 5,7% Ukraina 5,8% Niemcy 11,7% Źródło: dane NBP.

9 Projekty inwestycyjne według kierunków inwestowania wyniki zrealizowanego projektu badawczego EU-15 44,8% Europy Środkowo- Wschodniej EU-12 22,8% 22,4% świata 5,2% Europy Zachodniej 4,8% 0% 10% 20% 30% 40% 50% Źródło: wyniki badania.

10 Sposoby wejścia według kierunków inwestowania zrealizowane projekty inwestycyjne (wyniki badania) 76,9% 73,3% 44,2% 56,7% 49,2% 50,8% 54,7% 45,3% 23,1% 26,7% EU-15 EU-12 Europy Zach. Europy Środ.-Wsch. świata inwestycja od podstaw zakup części lub całości udziałów/akcji przedsiębiorstwa Źródło: wyniki badania.

11 Forma działalności przedsiębiorstw bezpośredniego inwestowania według kierunków inwestowania (wyniki badania) 55,9% 61,5% 60,0% 48,4% 47,6% 29,7% 37,5% 30,8% 30,2% 33,3% 22,2% 14,4% 14,1% 7,7% 6,7% EU-15 EU-12 Europy Zach. Europy Środ.-Wsch. świata samodzielna działalność (filia) joint-venture oddział Źródło: wyniki badania.

12 Rodzaje działalności przedsiębiorstw bezpośredniego inwestowania według kierunków inwestowania (wyniki badania) 69,2% 62,5% 45,9% 38,5% 40,0% 27,7% 30,8% 33,3% 24,6% 25,0% 20,0% 20,0% 8,2% 6,3% 2,5% 1,6% 3,1% 1,5% 3,1% 3,1% 3,1% 6,7% Kraje UE-15 3,3% Kraje UE-12 Europy Zachodniej Europy Środ.-Wsch. świata Produkcja Handel Usługi Produkcja i handel Handel i usługi Produkcja, handel i usługi Źródło: wyniki badania.

13

14 Kierunki polskich bezpośrednich inwestycji zagranicznych Dziękujemy za uwagę Katedra Inwestycji i Nieruchomości ul. Gagarina 13A, Toruń Aktywność inwestycyjna polskich przedsiębiorstw za granicą. Czynniki i skutki, red. naukowa W. Karaszewski, PWE, Warszawa Grupa Naukowo-Badawcza SKOLAR M. Jaworek, Ocena ekonomicznej efektywności bezpośrednich inwestycji zagranicznych w praktyce polskich przedsiębiorstw, Wydawnictwo Naukowe UMK, Toruń 2013.