SPRAWOZDANIE VI ZJAZD STUDENTÓW ANALITYKI MEDYCZNEJ

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE VI ZJAZD STUDENTÓW ANALITYKI MEDYCZNEJ 10 maja 2015 Bydgoszcz Temat: Ustalenie listy organizacji uprawnionych do głosowania podczas debaty. Przeprowadzono głosowanie mające na celu podjęcie decyzji, czy Krakowskie Towarzystwo Studentów Analityki Medycznej potraktowane będzie jako organizacja już zarejestrowana. Wszyscy obecni na Zjeździe zagłosowali za tym, aby Krakowskie Towarzystwo Studentów analityki medycznej było potraktowane jako organizacja zarejestrowana. Nikt z obecnych nie wstrzymał się od głosu. Temat: Ustalenie sposobu głosowania. Komitet Organizacyjny II OKN STDL w Bydgoszczy zaproponował określenie jasnego i jednolitego sposobu głosowania na tą i kolejne Debaty w celu zniwelowania różnic w ilości osób, które wchodzą w skład poszczególnych delegacji oraz zapobiegnięciu głosowaniu przez osoby postronne bądź niezaangażowane w działalność organizacji zrzeszających studentów analityki medycznej. W związku z powyższym pod głosowanie poddano następujące propozycje: W sprawie podejmowania decyzji uchwał, głosować mogą wyłącznie delegaci należący do organizacji zrzeszających studentów analityki medycznej; Danej delegacji (niezależnie od ilości osób wchodzących w jej skład) przysługuje jeden głos w danym głosowaniu; Głosowanie odbywać będzie się jawnie; Decyzje będą podejmowane zwykłą większością głosów; Po zakończeniu Debaty zostanie sporządzone sprawozdanie. Głosowanie nad powyższymi propozycjami odbywało się niezależnie. Wszystkie punkty zostały jednogłośnie zaakceptowane. Nikt z obecnych nie zgłosił sprzeciwu oraz nie wstrzymał się od głosu. Temat: Wolne wnioski. Pierwszy wolny wniosek złożyła przedstawicielka Kreatywnego Diagnosty Laboratoryjnego (Białystok) Karolina Nowak, która poruszyła temat studiów

2 podyplomowych z zakresu analityki medycznej. Zaproponowano stworzenie pisma oraz zebranie pod nim podpisów poparcia wśród studentów analityki medycznej, które byłoby skierowane do dziekanów uczelni prowadzących nabór na omawiane studia. Przedstawiciel Sekcji Młodych Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych Pan Dawid Radziszewski omówił zmiany prowadzące do wyklarowania środowiska analityki medycznej. Pan Mateusz Chmielarz Przedstawiciel Forum Dolnośląskiego Analityków z Wrocławia zaproponował, aby na każdej uczelni zrekrutowano osobę, która byłaby odpowiedzialna za publikowanie postów dotyczących środowiska analityki medycznej, oraz spraw z nią związanych na grupach społecznościowych studentów każdego roku analityki medycznej. Temat: Sprawy bieżące Krajowej izby Diagnostów Laboratoryjnych, działalność Sekcji Młodych i Nowelizacja Ustawy o Diagnostyce Laboratoryjnej. Omówienie spotkania z Rzecznikiem Praw Absolwenta przedstawicielami Ministerstwa Zdrowia i Posłem A. Litwińskim. Odczytano list od Pani Prezes KRDL Elżbiety Puacz. Poruszono temat spotkania z Rzecznikiem Praw Absolwenta. Osoby obecne na tym spotkaniu streściły przebieg spotkania, które dotyczyło dostępu do zawodu diagnosty laboratoryjnego oraz ochrony prawnej diagnostów laboratoryjnych w Polsce. Podkreślono, że argumenty użyte w rozmowie z Rzecznikiem Praw Absolwenta były bardzo konkretne, jednak spotkały się z nieprzychylnością strony przeciwnej. Zaznaczono również, że rzecznik Praw Absolwenta napisał korzystną opinię dla studentów kierunku mikrobiologia, popierającą ich ubieganie się o miejsca pracy w medycznych laboratoriach diagnostycznych. W związku z powyższym wyjaśniono różnice między programem studiów kierunku mikrobiologia a programem studiów analityki medycznej; Poproszono o interwencję w sprawie pojawiania się na stronach uczelni informacji o tym, że absolwent studiów kierunku mikrobiologia, może wykonywać zawód diagnosty laboratoryjnego. Takie sytuacje należy zgłaszać do Sekcji Młodych Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych; Zaproponowano, aby sprawę studiów podyplomowych zgłosić do Państwowej Komisji Akredytacyjnej, w celu ich zamknięcia. Poruszono także temat Nowelizacji Ustawy o diagnostyce laboratoryjnej. Projekt tej Ustawy został złożony i obecne znajduje się w Sejmie. Omówiono następujące punkty: Klarowność środowiska: Tylko absolwenci analityki medycznej i kierunku lekarskiego będą mogli wykonywać zawód diagnosty laboratoryjnego;

3 Centralizacja specjalizacji dla wszystkich diagnostów; Autoryzacja wyników: Laboratorium jako integralna część szpitala; Diagnostyczny Egzamin Państwowy: nie będzie go. Temat: Powołanie organizacji centralnej zrzeszającej studentów analityki medycznej. Omówiono następujące kwestie: 1. Korzyści płynące z powstania organizacji centralnej; 2. Minusy związane powstaniem organizacji centralnej; 3. Typ osobowości prawnej jaki będzie mogła mieć organizacja centralna; 4. Proponowane sposoby pozyskiwania środków; 5. Sposoby rozliczania organizacji centralnej z pozyskanych środków; 6. Reżim finansowy nakładany na tego typu organizacje; 7. Celowość i sposób subwencjonowania organizacji regionalnych; 8. Wprowadzenie korekt w statutach poszczególnych organizacji (gł. jasne określenie osób uprawnionych do członkostwa w organizacjach regionalnych, ujednolicenie nazewnictwa, ilości osób wchodzących w skład zarządów); 9. Zachowanie autonomii organizacji regionalnych; 10. Omówienie sensu powołania niezależnej organizacji lub organizacji działającej przy Krajowej Izbie Diagnostów Laboratoryjnych / Polskim Towarzystwie Diagnostyki Laboratoryjnej 11. Siedziba organizacji centralnej 12. Przykładowa struktura i statut 13. Ustalenie składu Grupy Założycielskiej. Została przedstawiona prezentacja wyjaśniająca powyższe kwestie. Prezentację zaprezentował Pan Marek Andryszczyk. Otworzono dyskusję dotyczącą powyższego tematu, w trakcie której wyjaśniono, że dotychczas działające organizacje studenckie będą wchłonięte na mocy statutu i przyjmą one statut organizacji ogólnopolskiej. Jednak, aby tak się stało, w statutach tych organizacji musi być zawarty punkt dopuszczający takową okoliczność. Nadmieniono także, że nazwa organizacji będzie musiała zostać ujednolicona; wszelkie rozliczenia będą prowadzone przez księgowość organizacji centralnej; każda organizacja regionalna będzie posiadała dwa konta, gdzie jedno będzie kontem uczelnianym, a drugie subkontem organizacji centralnej. Podkreślono, że organizacja centralna ma zrzeszać ludzi na stopniu regionalnym i ogólnopolskim. Otworzono głosowanie dotyczące chęci podjęcia kroków do utworzenia organizacji centralnej zrzeszającej studentów analityki medycznej. W głosowaniu wzięło udział 10 organizacji studenckich. Przedstawiciele wszystkich organizacji obecnych na Zjeździe

4 zagłosowali za podjęciem kroków do stworzenia organizacji centralnej. Nikt nie wstrzymał się od głosu. W głosowaniu nie wzięło udziału Studenckie Stowarzyszenie Młodych Diagnostów PUM ze Szczecina. Pani Karolina Nowak Przedstawicielka Kreatywnego Diagnosty Laboratoryjnego (Białystok) zaproponowała, aby z każdego miasta wybrano dwie osoby, które znalazłyby się w grupie roboczej. Pomysł ten został zaakceptowany i wybrano następujących przedstawicieli miast: Warszawa: Pan Abduljabbar Bassmar, Pani Aleksandra Cios Poznań: Pani Kinga Eling, Pani Dagmara Mazowiecka Sosnowiec: Pan Krystian Jakubczak Białystok: Pani Karolina Nowak, Pani Emilia Lubowicka Bydgoszcz: Pani Andżelika Lorenc Gdańsk: Pani Urszula Ławrynowicz Wrocław: Pan Mateusz Chmielarz Przedstawiciele z miast: Szczecina, Lublina, Krakowa, Łodzi nie zostali wybrani. Wszyscy obecni zaakceptowali skład grupy roboczej. Pani Karolina Nowak podjęła się utworzenia grupy na portalu społecznościowym, w której mają znaleźć się wyprani delegaci tworzący grupę roboczą. Zaproponowano również, aby Pan Marek Andryszczyk został koordynatorem prac prowadzących do powstania organizacji centralnej. Zgłoszony kandydat nie zgodził się na całkowite podjęcie stanowiska koordynatora, jednak zaproponował swoją pomoc w momencie nieporozumienia między członkami grupy roboczej. Temat: Odnowienie Porozumienia o Współpracy. Złożono propozycję odnowienia porozumienia o nawiązaniu współpracy między organizacjami. Odczytano treść porozumienia. Porozumienie podpisali przedstawiciele wszystkich organizacji obecnych na Zjeździe. Temat: Program MOSTUM. Czy plan wspólnego rozreklamowania tegoż projektu wszedł w życie na poszczególnych uczelniach? Poruszono temat programu MOSTUM. Przedstawiciele poszczególnych organizacji poruszyli powyższy temat, przedstawiając sytuację, na własnych uczelniach: Bydgoszcz: do dzisiejszego dnia nie ustalono, kto jest odpowiedzialny z program MOSTUM. Rektor nie wyraził zgody na promowanie tegoż programu, poprzez rozwieszanie plakatów;

5 Białystok: program ten działa na uczelni, są osoby za niego odpowiedzialne, jednak istnieje problem z praktyczną działalnością programu (brak zgody na wyjazd studentów UMB do innych uczelni w ramach programu; brak zgody na promowanie programu); Łódź: na uczelni są powołane osoby odpowiedzialne za powyższy program, jednak nie poczuwają się one do pełnienia nadanych funkcji; Warszawa: podobnie jak na innych uczelniach, są osoby odpowiedzialne za projekt MOSTUM, jednak nie zdołano ich zidentyfikować; Lublin: program MOSTUM nie działa; Sosnowiec: na uczelni są powołane osoby odpowiedzialne za projekt, są one chętne do rozmowy, jednak brak jest chętnych do uczestnictwa w projekcie ze względu na trudności z zaliczaniem przedmiotów (występują różnice w punktacji ECTS na różnych uczelniach); Gdańsk: osoba odpowiedzialna za program MOSTUM jest powołana w momencie znalezienia osób zainteresowanych programem; brak jednak chętnych ze względu na utrudnienia związane z odrabianiem przedmiotów (występują różnice w punktacji ECTS na różnych uczelniach); Wrocław: na uczelni jest osoba odpowiedzialna za program MOSTUM, brak jednak chętnych do uczestnictwa w programie, powodem jest trudność w uzupełnianiu przedmiotów (występują różnice w punktacji ECTS na różnych uczelniach). W związku z podobną sytuacją na wszystkich uczelniach złożono propozycję dotyczącą znalezienia osoby odpowiedzialnej za program MOSTUM w Ministerstwie. Zgłosiła się osoba, która podejmie się napisania pisma do koordynatora tegoż programu, wyrażającego niezadowolenie studentów analityki medycznej w związku z brakiem działalności programu na uczelniach. Zaproponowano również skonsultowanie się z Rzecznikiem Praw Studenta w powyższej sprawie. Temat: Wolne wnioski. Przedstawiciele z Białegostoku wyrazili chęć do stworzenia pisma wyrażającego niezadowolenie studentów analityki medycznej w związku z nadal działającymi studiami podyplomowymi. Poruszono temat, aby skontaktować się z Polską Komisją Akredytacyjną w związku ze studiami podyplomowymi. Temat ma być jeszcze poruszony na kolejnym Zjeździe. Temat: Potwierdzenie/ wybór organizatorów kolejnych Debat.

6 Lubelskie Towarzystwo Studentów Analityki Medycznej potwierdziło swoją gotowość w związku z organizacją VII Zjazdu Studentów Analityki Medycznej, który odbędzie się jesienią tego roku. Chęć organizacji kolejnego spotkania zgłosiły organizacje z Warszawy i Wrocławia. Ustalono, że kolejny VIII Zjazd Studentów analityki medycznej odbędzie się we Wrocławiu oraz złożono propozycję, że X Zjazd odbędzie się w Warszawie. Sprawozdanie sporządziła Sylwia Jurczyk Członek Komitetu Organizacyjnego II OKN STDL w Bydgoszczy Debatę prowadził Robert Pluskota Przewodniczący Komitetu Organizacyjnego II OKN STDL w Bydgoszczy