SPRAWOZDANIE Z VII POSIEDZENIA WARSZAWSKIEJ RADY POŻYTKU PUBLICZNEGO

Transkrypt

1 SPRAWOZDANIE Z VII POSIEDZENIA WARSZAWSKIEJ RADY POŻYTKU PUBLICZNEGO 19 października 2011 roku o godz Obecni na spotkaniu członkowie Warszawskiej Rady Pożytku Publicznego: 1. Alina Gałązka 2. Anna Gierałtowska 3. Andrzej Golimont 4. Tomasz Harasimowicz 5. Piotr Kaliszek 6. Martyna Leciak 7. Maria Lehman 8. Karolina Malczyk-Rokicińska 9. Andrzej Mrowiec 10. Włodzimierz Paszyński 11. Marcin Wojdat 12. Maria Wojtysiak 13. Małgorzata Zambrowska AGENDA SPOTKANIA Posiedzenie rozpoczął Przewodniczący Rady Włodzimierz Paszyński informując, że głównym tematem posiedzenia Warszawskiej Rady Działalności Pożytku Publicznego (WRP) będzie przedstawienie trudności finansowych m.st. Warszawy i ich przyczyn w związku z ograniczonym projektem budżetu dotacyjnego na 2012 rok. Jednakże WRP w pierwszej kolejności zajęła się wyznaczeniem członków zespołu do pracy nad dwoma programami współpracy z organizacjami pozarządowymi - jednorocznym na 2013 rok i wieloletnim. W skład zespołu weszli: 1. Andrzej Mrowiec, 2. Piotr Kaliszek, 3. Anna Gierałtowska, 4. członkowie WRP, którzy są przedstawicielami Centrum Komunikacji Społecznej Urzędu m.st. Warszawy. Kończąc kwestie organizacyjne Marcin Wojdat poinformował oficjalnie, że od 1 listopada 2011 roku Karolina Malczyk-Rokicińska będzie pełniła funkcję Zastępcy Dyrektora Centrum Komunikacji Społecznej Urzędu m.st. Warszawy. TRUDNOŚCI FINANSOWE M.ST. WARSZAWY W ZWIĄZKU Z PROJEKTEM BUDŻETU DOTACYJNEGO M.ST. WARSZAWY NA 2012 ROK Przewodniczący WRP przedstawił ograniczenia finansowe i prawne dotyczące projektu budżetu na 2012 rok (prezentacja w załączeniu do niniejszego sprawozdania). Budżet ma dość duże ograniczenia finansowe w postaci wysokich kosztów finansowania komunikacji 1

2 miejskiej, wydatków z tytułu tzw. janosikowego, wypłacania odszkodowań z Dekretu Bieruta. W ostatnich latach nastąpił również spadek wpływów z podstawowych źródeł dochodów np. realizacja dochodów z podatku CIT (podatek dochodowy od osób prawnych) spadła od 2008 roku o 40%, z podatku PCC (podatek od czynności cywilnoprawnych) o 20%, natomiast z PIT (podatek dochodowy od osób fizycznych) o 4%. W rezultacie m.st. Warszawa wydaje więcej, niż wynoszą dochody, a art. 242 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych stanowi, że organ stanowiący nie może uchwalić budżetu, w którym planowane wydatki bieżące są wyższe niż planowane dochody bieżące powiększone o nadwyżkę budżetową z lat ubiegłych i wolne środki, o których mowa w art. 217 ust 2 pkt 6. W związku z tym wydatki zaplanowane na 2012 roku muszą być niższe od tych tegorocznych. Ze strony przedstawicieli organizacji pozarządowych powstała obawa, czy to wpłynie na ilość środków finansowych przekazywanych III sektorowi na realizację zadań publicznych. Przedstawiciele miasta zapewnili, że są podjęte starania, aby środki przeznaczone na zlecanie tych zadań nie były dużo niższe, niż w bieżącym roku. Nawet jeśli budżet m.st. Warszawy będzie mniejszy, niż w roku ubiegłym, to nadal 1% budżetu zostanie przeznaczony na dotacje dla organizacji pozarządowych. Przewodniczący WRP podkreślił, że bardzo ważna dla miasta jest polityka społeczna i na pewno będzie ona finansowana na zbliżonym do obecnego poziomie. Podobnie sytuacja wygląda ze wszystkimi umowami zawartymi w trybie wieloletnim. W trakcie spotkania zostało podjęte również zagadnienie finansowania EURO Zapytano, czy nie byłoby możliwe, aby ograniczyć koszty w tym zakresie. Jednakże m.st. Warszawa zobowiązało się już w 2007 roku do poniesienia wydatków związanym z tym przedsięwzięciem i teraz musi się z tego wywiązać. Zgodnie uznano, że panuje pewien chaos informacyjny i potrzebne jest wydanie jasnego komunikatu dotyczącego dotacyjnych planów budżetowych na 2012 rok. Zaproponowano, aby w najbliższym czasie dyrektorzy biur Urzędu m.st. Warszawy spotkali się z przewodniczącymi swoich komisji dialogu społecznego oraz przedstawicielami branżowych komisji Rady m.st. Warszawy i wyjaśnili jaki jest planowany budżet dotacyjnych ich biur na 2012 rok, a także które z zadań zlecanych do realizacji organizacjom pozarządowym są priorytetowe, tj. powinny być finansowane w pierwszej kolejności. Członkowie WRP również będą mogli uczestniczyć w tych posiedzeniach. Koordynacją spotkań zajmie się Centrum Komunikacji Społecznej Urzędu m.st. Warszawy. Kończąc posiedzenie Wiceprzewodnicząca zachęciła do zapoznania się z artykułem znajdującym się na portalu ngo.pl (link do artykułu: oraz zaproponowała, aby na następnym spotkaniu zająć się kwestią związaną z trudnościami z wynajęciem przestrzeni publicznej w celu zorganizowania imprez plenerowych. TERMIN KOLEJNEGO POSIEDZENIA WRP Zgodnie z ustalonym harmonogramem spotkań kolejne posiedzenie odbędzie się w dniu 23 listopada 2011 roku o godz w sali konferencyjnej na I piętrze przy ulicy Senatorskiej 27. Sprawozdanie sporządziła Agnieszka Chudzik. 2

3

4 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU NIŻSZE DOCHODY BUDŻETOWE ulga podatkowa na dzieci: mln złz obniżona ona skala podatkowa: mln złz ulga podatkowa - ubezpieczenia emerytalne: - 50 mln złz COROCZNIE MNIEJ DO BUDŻETU O 950 MLN ZŁZ 2

5 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU ZAŁAMANIE AMANIE DOCHODÓW W NA SKUTEK SPOWOLNIENIA GOSPODARCZEGO dochody z PIT: mln złz dochody z CIT: mln złz dochody z PCC: mln złz SPADEK DOCHODÓW W O 700 MLN ZŁZ 3

6 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU UBYTKI W DOCHODACH zmiany systemowe 950 mln złz spowolnienie gospodarcze 700 mln złz łącznie rocznie 1 mld 650 mln złz 4

7 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU SPADEK WPŁYW YWÓW W Z PODSTAWOWYCH ŹRÓDEŁ DOCHODÓW Realizacja dochodów w z CIT za okres 8 miesięcy w latach w mln PLN % ,2 478,8 292,6 324,

8 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU SPADEK WPŁYW YWÓW W Z PODSTAWOWYCH ŹRÓDEŁ DOCHODÓW Realizacja dochodów w z PCC za okres 8 miesięcy w latach w mln PLN % ,1 235,4 216,9 293,

9 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU SPADEK WPŁYW YWÓW W Z PODSTAWOWYCH ŹRÓDEŁ DOCHODÓW Realizacja dochodów w z PIT za okres 8 miesięcy w latach w mln PLN % , , , ,

10 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU WYSOKIE KOSZTY FINANSOWANIA KOMUNIKACJI MIEJSKIEJ Wydatki związane zane z zakupem usług ug przewozowych w latach w mln PLN ,2% + 8,0% + 8,6% + 2,2% + 5,4% ,9% ,3% 4,6% 1 485, , , , , , , , , r r r r r r r r r. 8

11 OGRANICZENIA FINANSOWE BUDŻETU WYDATKI Z TYTUŁU JANOSIKOWEGO STANOWIĄ ISTOTNE OBCIĄŻ ĄŻENIE BUDŻETU roczny wydatek Miasta: 1 mld złz stanowi to 10% wydatków w bieżą żących W latach łączny wydatek wyniósł 6 mld złz 9

12

13 OGRANICZENIA PRAWNE BUDŻETU OGRANICZENIE SAMODZIELNOŚCI SAMORZĄDÓW począwszy od 2011 r. wydatki na działalno alność bieżą żącą nie mogą przekroczyć dochodów w bieżą żących* * art. 242 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U( Dz.U.. Nr 157, poz z późn. p zm.), wskazujący że organ stanowiący j.s.t. nie może e uchwalić budżetu, w którym planowane wydatki bieżą żące sąs wyższe niż planowane dochody bieżą żące powiększone o nadwyżkę budżetow etową z lat ubiegłych i wolne środki, o których mowa w art. 217 ust 2 pkt 6 Planowane na 2011 r. dochody bieżą żące: 10 mld 058 mln złz Planowane na 2011 r. wydatki bieżą żące: 10 mld 440 mln złz Obecnie wydajemy na utrzymanie więcej niż wynoszą dochody bieżą żące - różnica 382 mln złz 11

14 OGRANICZENIA PRAWNE BUDŻETU OGRANICZENIE SAMODZIELNOŚCI SAMORZĄDÓW limit wydatków w na obsług ugę długu obowiązuj zujący od 2014 r. dla danego roku obliczany jest jako średnia arytmetyczna z różnic r między dochodami bieżą żącymi powiększonymi o dochody ze sprzedaży y majątku a wydatkami bieżą żącymi odniesionych do dochodów z trzech lat poprzedzających rok na który ustalany jest limit * * art. 243 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U( Dz.U.. Nr 157, poz z późn. p zm.) 12

15 OGRANICZENIA PRAWNE BUDŻETU UWAGA w 2011 r. na realizację zadań bieżą żących wydajemy więcej niż wynoszą dochody bieżą żące, co oznacza że e w latach musimy odwróci cić tę sytuację w 2011 r. plan dochodów w ze sprzedaży y majątku nie zostanie wykonany w szacunkowej kwocie 200 mln złz 13

16 OGRANICZENIA PRAWNE BUDŻETU OGRANICZENIE SAMODZIELNOŚCI SAMORZĄDÓW w % 18 Prognozowany na lata limit wydatków w na obsług ugę długu limit ustawowy wskaźnik 11,88 10,88 10,94 10,77 10,16 10,05 10,34 11,05 12,08 12,78 13,45 14,06 14,53 14,71 14,65 14,71 14,93 15,15 15, ,52 9,10 8 8,56 8,42 6 5,46 6,71 6,94 4 5,48 5,89 5,37 4,91 4,71 5,52 5,12 2 3,60 3,79 3,89 4,28 2,68 1,91 1,79 3,39 2,32 0,58 0,30 0,20 0,