WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 KSI /2012 P12/115 Warszawa, dnia 21 sierpnia 2012 r. Pan Andrzej Jagusiewicz Główny Inspektor Ochrony Środowiska WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, Najwyższa Izba Kontroli, Departament Środowiska, przeprowadziła w Głównym Inspektoracie Ochrony Środowiska, zwanym dalej GIOŚ, kontrolę przestrzegania przepisów rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów, która obejmowała lata W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole z kontroli, Najwyższa Izba Kontroli na podstawie art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu niniejsze wystąpienie pokontrolne. Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie realizację przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zadań dotyczących międzynarodowego przemieszczania odpadów, pomimo nieprawidłowości stwierdzonych w toku kontroli. W badanym okresie Główny Inspektor Ochrony Środowiska, zwany dalej Głównym Inspektorem, wykonywał zadania wynikające z wymagań rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów 2, między innymi: wydawał zezwolenia na przywóz do Polski, wywóz oraz tranzyt przez terytorium Polski odpadów; podejmował odpowiednie działania w przypadkach nielegalnego przemieszczania odpadów; prowadził i udostępniał rejestr zgłoszeń i decyzji; współpracował z Ministrem Finansów, Komendantem Głównym Straży Granicznej i Głównym Inspektorem Transportu Drogowego w sprawowaniu nadzoru nad międzynarodowym przemieszczaniem odpadów oraz organizował szkolenia w tym zakresie. Współpracował z inspekcjami i agencjami ochrony środowiska krajów UE, w tym w ramach działań organizacji IMPEL 3 ; przygotowywał i przekazywał sprawozdania, dotyczące wdrożenia wymagań rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów do Komisji Europejskiej. W latach do GIOŚ wpłynęło zgłoszeń o zamiarze przywozu odpadów, 282 zgłoszenia o wywozie odpadów oraz 142 zgłoszenia o tranzycie odpadów. Łącznie zgłoszono zamiar przywozu ,3 tys. Mg odpadów, wywozu 1.773,5 tys. Mg odpadów oraz tranzytu przez terytorium Polski 305,8 tys. Mg odpadów. Główny Inspektor wniósł 196 sprzeciwów do powyższych zgłoszeń, w tym 146 do przywozu odpadów, 43 do wywozu odpadów oraz 7 do tranzytu odpadów. Przyczyną sprzeciwów były między innymi niezgodności 1 Dz. U. z 2012 r., poz. 82, z późn. zm. 2 Dz. U. L 190 z , s. 1 z późn. zm. zwane dalej rozporządzeniem UE w sprawie przemieszczania odpadów. 3 IMPEL Europejska Sieć Wdrażania i Egzekucji Prawa Ochrony Środowiska.

2 zgłoszeń z wymogami rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów oraz niezgodności planowanego przemieszczania odpadów z przepisami o ochronie środowiska. W wyniku rozpatrzenia omawianych zgłoszeń, Główny Inspektor wydał zezwolenia na przywóz ,0 tys. Mg odpadów, 229 zezwoleń na wywóz 1.679,6 tys. Mg odpadów oraz 108 zezwoleń na tranzyt 171,8 tys. Mg odpadów. Na podstawie zezwoleń wydanych przez Głównego Inspektora, w badanym okresie: przywieziono do Polski 4.752,1 tys. Mg odpadów, w tym 158,2 tys. Mg odpadów niebezpiecznych, wywieziono z kraju 275,2 tys. Mg odpadów, w tym 71,9 tys. Mg odpadów niebezpiecznych, tranzytem przewieziono 121,1 tys. Mg odpadów, w tym 114,2 tys. Mg odpadów niebezpiecznych. W latach , do Głównego Inspektora wpłynęły 383 zawiadomienia o podejrzeniu nielegalnego międzynarodowego przemieszczania odpadów, w tym m.in. 173 zawiadomienia od organów Służby Celnej, 112 zawiadomień od wojewódzkich inspektorów ochrony środowiska oraz 61 od organów Straży Granicznej. W 93,2% przypadków dotyczyły one naruszeń, o których mowa w art. 2 pkt 35 lit. a i b rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów, tj. przewozu odpadów bez zgłoszenia lub bez zgody właściwych organów. W badanym okresie Główny Inspektor wszczął z urzędu 577 postępowań administracyjnych, w wyniku których wydał 280 postanowień na podstawie art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów 4. Ogółem, zapobieżono nielegalnemu przemieszczeniu ,46 Mg odpadów (w tym ,47 Mg niebezpiecznych) oraz szt. uszkodzonych pojazdów. Zgłoszenia oraz decyzje Głównego Inspektora dotyczące międzynarodowego przemieszczania odpadów, w podziale na eksport, import i tranzyt odpadów, były umieszczane w elektronicznym rejestrze, udostępnionym na stronie internetowej GIOŚ. W dniu 1 marca 2011 r. w GIOŚ uruchomiono nowy system informatyczny Kontrola międzynarodowego przemieszczania odpadów SI TPO, którego celem było wzmocnienie nadzoru i kontroli międzynarodowego przemieszczania odpadów, umożliwiający rejestrację: zgłoszeń i wydanych decyzji w sprawie międzynarodowego przemieszczania odpadów, zezwoleń wstępnych wydanych podmiotom prowadzącym instalacje do odzysku lub unieszkodliwienia odpadów, wykonywanych przemieszczeń odpadów, wymierzonych kar za nielegalne przemieszczanie oraz podmiotów wytwórców, eksporterów i odbiorców odpadów. System umożliwiał także filtrowanie zarejestrowanych informacji i generowanie zestawień i raportów. W 2012 r. w GIOŚ rozpoczęto wprowadzanie danych do systemu. W ramach nadzoru i kontroli międzynarodowego przemieszczania odpadów, Główny Inspektor współpracował z Ministrem Finansów, Komendantem Głównym Straży Granicznej i Głównym Inspektorem Transportu Drogowego, a także z odnośnymi organami innych państw. W dniu 26 lipca 2006 r., Główny Inspektor zawarł z Głównym Inspektorem Transportu Drogowego Porozumienie o współdziałaniu Inspekcji Transportu Drogowego i Inspekcji Ochrony Środowiska w przeciwdziałaniu oraz zwalczaniu naruszeń prawa, a w szczególności organizowaniu wspólnych kontroli przestrzegania przepisów o odpadach w międzynarodowym obrocie odpadami oraz w transporcie odpadów. W dniu 7 lutego 2007 r., Główny Inspektor podpisał z Ministrem Finansów i Komendantem Głównym Straży Granicznej Porozumienie w sprawie współdziałania w zakresie transgranicznego przemieszczania odpadów, w tym zapobiegania nielegalnemu międzynarodowemu obrotowi odpadami poprzez m.in. wzajemną pomoc, wymianę informacji i doświadczeń w wykonywaniu czynności kontrolnych. Na podstawie powyższych porozumień, w GIOŚ opracowano Wskazówki metodyczne w sprawie uznawania pojazdów za odpad w transgranicznym przemieszczaniu odpadów, zatwierdzone przez Głównego Inspektora w dniu 3 kwietnia 2008 r., znowelizowane w dniu 15 lipca 2008 r. i zalecone do stosowania służbom podległym Głównemu Inspektorowi Ochrony Środowiska, Ministrowi Finansów, Komendantowi Głównemu Straży 4 Dz. U. Nr 124, poz. 859 z późn. zm. 2

3 Granicznej oraz Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego. W Wskazówkach ustalono m.in., że transgranicznie przemieszczany pojazd wypełnia definicję odpadu, określoną w art.3 ust. 1 ustawy z dnia 17 kwietnia 2001 r. o odpadach ( ), jeśli: ( ) ubytek jego wartości przekracza 70% w stosunku do takiego samego pojazdu w stanie nieuszkodzonym ( ). Wartość 70% uznano za graniczną, stosownie do powszechnego przyjęcia przez towarzystwa ubezpieczeniowe w Europie i wielu krajach w pozostałej części świata, takiego poziomu ubytku wartości, przy którym uszkodzony pojazd jest bezwzględnie traktowany jako nienadający się do naprawy, a przeznaczony na złom, ewentualnie do wykorzystania na części zamienne. Współpraca GIOŚ z Ministerstwem Finansów (Departament Polityki Celnej), Komendą Główną Straży Granicznej i Inspekcją Transportu Drogowego, polegała na ustalaniu kierunków współpracy na szczeblu regionalnym, koordynacji ogólnokrajowych akcji kontrolnych, organizowaniu przez GIOŚ szkoleń dotyczących transgranicznego przemieszczania odpadów. W celu wzmocnienia współpracy pomiędzy służbami zaangażowanymi w kontrole transgranicznego przemieszczania odpadów oraz zwiększenia efektywności ich działania, Główny Inspektor zainicjował utworzenie grupy roboczej ds. kontroli transgranicznego przemieszczania odpadów, w skład której weszli przedstawiciele ww. organów oraz Urzędu Transportu Kolejowego i Policji. W wyniku działań Grupy, w GIOŚ m.in. uruchomiono system elektronicznego przekazywania centralom współpracujących służb skanów zezwoleń Głównego Inspektora na transgraniczne przemieszczanie odpadów, zamieszczono na stronie internetowej wykaz dokumentów, które powinien posiadać kierowca przewożący odpady przez granicę, opracowano i udostępniono podręcznik Zasady transgranicznego przemieszczania odpadów oraz Przewodnik po odpadach. W ramach współpracy międzynarodowej, Główny Inspektor uczestniczył w pracach organizacji Europejska Sieć Wdrażania i Egzekucji Prawa Ochrony Środowiska IMPEL (zrzeszającej inspekcje i agencje ochrony środowiska krajów UE). W badanym okresie, przedstawiciel GIOŚ pełnił w tej organizacji funkcje Narodowego Koordynatora w Polsce, Krajowego Punktu Kontaktowego i członka Komitetu Sterującego. Sprawował też rolę koordynatora projektu programu IMPEL TFS 5 pn. Europejskie Akcje Inspekcyjne, na którego corocznych konferencjach ustalano m.in. terminy akcji kontrolnych i kierunki działań kontrolnych we współpracujących krajach (np. koncentracja na priorytetowych strumieniach odpadów, wywóz odpadów do krajów rozwijających się). W latach , w ramach ww. projektu, inspektorzy Inspekcji Ochrony Środowiska we współpracy z pracownikami Straży Granicznej, Służby Celnej i Inspekcji Transportu Drogowego przeprowadzili w Polsce 9 akcji kontrolnych, obejmując nimi około 9500 transportów. Główny Inspektor, wykonując obowiązki sprawozdawcze, przekazywał sprawozdania z transgranicznego przemieszczania odpadów niebezpiecznych do Sekretariatu Konwencji Bazylejskiej, zgodnie z przepisem art. 13 ust. 3 Konwencji Bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych 6, sporządzonej w Bazylei dnia 22 marca 1989 r., oraz kopie tych sprawozdań do Komisji Europejskiej, zgodnie z art. 51 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów. Przekazywał również Ministrowi Środowiska coroczne raporty z Prowadzenia wydzielonego ośrodka krajowego ds. Konwencji Bazylejskiej o kontroli transgranicznego przemieszczania i usuwania odpadów niebezpiecznych. W latach Główny Inspektor zorganizował i przeprowadził 16 szkoleń dla pracowników Inspekcji Ochrony Środowiska dotyczących międzynarodowego przemieszczania odpadów, podczas których przeszkolono 737 osób. Ponadto GIOŚ zorganizował i przeprowadził 15 szkoleń dla pracowników Służby Celnej, Straży Granicznej, Inspekcji Transportu Drogowego, Urzędu Transportu Kolejowego i Policji, na temat przeciwdziałania nielegalnemu transgranicznemu przemieszczaniu odpadów, w trakcie których przeszkolono łącznie 436 pracowników tych służb. Przeprowadzono także warsztaty w zakresie zastosowania wytycznych do spraw nielegalnego transgranicznego przemieszczania odpadów, kar administracyjnych w przedstawionych sytuacjach, ćwiczeń z klasyfikacji odpadów, nielegalnego transgranicznego przemieszczania odpadów, w tym uszkodzonych pojazdów. W realizacji powyższych zadań, NIK stwierdziła następujące uchybienia i nieprawidłowości: 5 IMPEL TFS Europejska Sieć Wdrażania i Egzekucji Prawa Ochrony Środowiska, Transgraniczne Przemieszczanie Odpadów. 6 Dz. U. z 1995 r. Nr 19, poz

4 1. Rejestr zgłoszeń i decyzji dotyczących międzynarodowego przemieszczania odpadów prowadzono w GIOŚ niezgodnie z wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 15 kwietnia 2008 r. w sprawie wzoru rejestru zgłoszeń i decyzji w zakresie międzynarodowego przemieszczania odpadów oraz sposobu jego udostępniania 7. Rejestr nie zawierał trzech kolumn dotyczących informacji o: zgłaszającym lub odbiorcy, którym była jednostka organizacyjna; posiadaczu odpadów, który nie był zgłaszającym ani odbiorcą odpadów; posiadaczu odpadów, będącym jednostką organizacyjną, który nie był zgłaszającym ani odbiorcą odpadów. Powyższe braki zostały uzupełnione w trakcie kontroli NIK. Poza tym, niektóre wpisy w rejestrze były niekompletne. Wśród 80 analizowanych wpisów, w 27 przypadkach nie podano numerów dróg określających trasę przewozu odpadów, w dwóch przypadkach nie wpisano daty potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia, a w jednym trasy przewozu odpadów. Braki we wpisach tłumaczono niedoborem kadr. 2. Z opóźnieniami przekazywano zgłaszającym potwierdzenia otrzymania prawidłowych zgłoszeń o zamiarze międzynarodowego przemieszczenia odpadów, z opóźnieniem wydawano decyzje o wyrażeniu zgody lub sprzeciwu na międzynarodowe przemieszczanie odpadów i ze zwłoką przekazywano kopie wydanych decyzji właściwym organom. W wyniku analizy 80 zgłoszeń i decyzji stwierdzono, że: w 11 przypadkach przekroczono termin trzech dni roboczych w przekazaniu zgłaszającemu potwierdzenia przyjęcia prawidłowo wypełnionego zgłoszenia, a 10 decyzji wydano po upływie 30 dni od daty wysłania potwierdzenia przyjęcia zgłoszenia, co stanowiło naruszenie art. 8 ust. 2 oraz art. 9 ust. 1 rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów; 9 kopii decyzji przekazano właściwym organom dopiero po upływie 8 19 dni od daty wydania zezwolenia, tj. z naruszeniem przepisu art. 7 ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, który wymagał niezwłocznego przekazywania kopii tych dokumentów. Powyższe nieprawidłowości tłumaczono niską obsadą kadrową i fluktuacją kadr. 3. W rozstrzyganiu spraw dotyczących uznawania za odpad uszkodzonych pojazdów przewożonych przez granicę, w GIOŚ opierano się na ocenach stanu technicznego i ubytku wartości pojazdów, sporządzanych przez ekspertów na zlecenie właścicieli tych pojazdów, nie dokładając należytej staranności w prowadzeniu postępowania dowodowego. Natomiast opinie w tych sprawach, wydawane przez ekspertów angażowanych przez organy Straży Granicznej, nie zawsze wpływały na ostateczne decyzje Głównego Inspektora. W toku kontroli przeanalizowano pięć przypadków wwozu do Polski uszkodzonych samochodów, spośród 41 zatrzymanych przez funkcjonariuszy Straży Granicznej jako odpady wwożone nielegalnie i zgłoszonych do GIOŚ w celu wydania decyzji w sprawie uznania tych pojazdów za odpad i określenia dalszego postępowania z nimi. W czterech sprawach dotyczących omawianych przypadków, Główny Inspektor orzekł na korzyść właścicieli pojazdów, tj. uznał uszkodzone samochody jako towar, na podstawie opinii powoływanych przez nich rzeczoznawców, którzy szacowali stopień ubytku wartości poszczególnych pojazdów na ok. 56%, 59%, 68% i 69%, tj. poniżej 70% kwalifikujących pojazd do odpadu, mianowicie: w sprawie wwożonego do Polski spalonego samochodu VW Polo, zatrzymanego przez funkcjonariuszy Placówki Straży Granicznej w Szczecinie w dniu r. z powodu znacznego zniszczenia (spalona komora silnika wraz z instalacją elektryczną i osprzętem, spalona część pasażerska, drzwi, koła i część bagażowa), Główny Inspektor nie uznał pojazdu za odpad, przychylając się do opinii rzeczoznawcy powołanego przez właściciela spalonego pojazdu, który określił ubytek jego wartości na 69%; w sprawie uszkodzonego, częściowo spalonego samochodu Volvo V70 (spalona komora silnika wraz z instalacją elektryczną i całym osprzętem, lusterko prawe, reflektory wraz z atrapą i zderzakiem, prawy i lewy błotnik, prawe i lewe drzwi, wybita przednia szyba oraz spalone przednie koła), wwożonego do Polski z Holandii, zatrzymanego przez funkcjonariuszy PSG w Szczecinie w dniu r. jako nielegalnie wwożony odpad, w dniu r. Główny Inspektor wszczął postępowanie w sprawie określenia sposobu gospodarowania odpadem, a następnie je umorzył po przedłożeniu przez właściciela pojazdu opinii rzeczoznawcy o ubytku wartości pojazdu w 56,54%. Po otrzymaniu od Komendanta PSG 7 Dz. U. Nr 77, poz

5 w Szczecinie opinii rzeczoznawcy o 83% ubytku wartości pojazdu, Główny Inspektor wznowił postępowanie w dniu r. i po pół roku, w dniu r. wydał decyzję wzywającą właściciela pojazdu do jego przekazania przedsiębiorcy prowadzącemu stację demontażu lub punkt zbierania pojazdów. Następnie, wskutek działań kancelarii prawnej reprezentującej właściciela pojazdu, Główny Inspektor wstrzymał wykonanie postanowienia z dnia r., dwa miesiące później je uchylił, a w dniu r. podtrzymał decyzję z dnia r. umarzającą postępowanie w ww. sprawie, odmawiając jej zmiany; w przypadku sprowadzenia z Holandii i Niemiec dwóch uszkodzonych samochodów, VW Polo i VW Caddy, zatrzymanych w dniu r. przez funkcjonariuszy PSG ze Szczecina, Główny Inspektor, na podstawie dowodów przedstawionych przez SG oraz opinii rzeczoznawcy powołanego przez właściciela samochodów określającej ubytek ich wartości, odpowiednio na 76% i 79%, wszczął postępowanie w sprawie określenia sposobu gospodarowania odpadem. Następnie, w dniu r., postępowanie to umorzył w wyniku przedłożenia przez właściciela samochodów nowych opinii, sporządzonych przez innego rzeczoznawcę, oceniającego ubytek ich wartości na 68% i 69%, tj. poniżej 70% kwalifikujących pojazd do odpadu; w sprawie wwożonego do Polski z Niemiec uszkodzonego samochodu Peugeot Camper, zatrzymanego przez funkcjonariuszy PSG w Szczecinie w dniu r., Główny Inspektor nie uznał ww. samochodu za odpad, opierając się na opinii rzeczoznawcy wykonanej na zlecenie właściciela pojazdu, według której ubytek wartości pojazdu wynosił 59,2%. Dopiero wobec przedstawienia przez Komendanta PSG opinii rzeczoznawcy szacującego ubytek wartości uszkodzonego samochodu na 93%, Główny Inspektor wszczął postępowanie w sprawie określenia sposobu gospodarowania odpadem. Do czasu zakończenia kontroli postępowanie to nie zostało zakończone. NIK nie może zaakceptować wyjaśnienia Głównego Inspektora, że w przypadku rozbieżności w ocenie stopnia ubytku wartości pojazdów, ocenianych przez dwóch uprawnionych rzeczoznawców organ kierując się zapisem w Wskazówkach metodycznych w sprawie uznawania pojazdów za odpad w transgranicznym, przemieszczaniu odpadów, przyjmuje wyliczenie korzystniejsze dla Strony przemieszczającej pojazd, ponieważ Wskazówki nie wiążą prawnie, a ponadto, zawarte w nich postanowienie o rozstrzyganiu na korzyść właściciela pojazdu dotyczy dwóch metod obliczania utraty wartości pojazdu, a nie opinii dwóch rzeczoznawców. W ocenie NIK, w omawianych postępowaniach Główny Inspektor uwzględniał jedynie interes właścicieli przewożonych uszkodzonych samochodów, działając niezgodnie z art. 7 kpa, stanowiącym, że w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. NIK zwraca przy tym uwagę, na przewlekłość prowadzenia w GIOŚ postępowania, wszczętego w dniu r. w sprawie sprowadzenia do Polski bez zezwolenia zużytych pojazdów wycofanych z eksploatacji oraz odpadów z demontażu pojazdów wycofanych z eksploatacji, zatrzymanych przez funkcjonariuszy PSG w Gdyni w dniu r. Postanowienie wzywające do oddania odpadów do stacji demontażu pojazdów lub punktu zbierania odpadów Główny Inspektor wydał dopiero w dniu r., tj. półtora roku od wydania w dniu r. postanowienia zobowiązującego właściciela odpadów do ich przechowania do czasu przekazania przedsiębiorcom. 4. System informatyczny Kontrola międzynarodowego przemieszczania odpadów SI TPO został uruchomiony w GIOŚ prawie po czterech latach od wejścia w życie rozporządzenia UE w sprawie przemieszczania odpadów. Instalacja systemu nastąpiła w dniu 30 listopada 2010 r., jego uruchomienie w dniu 1 marca 2011 r., a wprowadzanie danych do systemu rozpoczęto dopiero w 2012 r. Brak takiego systemu elektronicznej bazy danych utrudniał prowadzenie bieżącego nadzoru nad transgranicznym przemieszczaniem odpadów, w szczególności nad realizacją zezwoleń oraz współpracę w tym zakresie z innymi organami kontrolującymi. 5

6 Przedstawiając Panu powyższe oceny i uwagi, Najwyższa Izba Kontroli wnosi o: 1) rzetelne prowadzenie postępowania dowodowego w sprawach uznania lub nieuznania za odpad przewożonych przez granice uszkodzonych samochodów, w tym, na przykład, powoływanie rzeczoznawców do oceny stanu technicznego i stopnia ubytku wartości uszkodzonych samochodów, w przypadkach, kiedy opinia rzeczoznawcy właściciela pojazdu znacznie różni się od opinii organów administracji państwowej zgłaszających nielegalne międzynarodowe przemieszczanie odpadów (uszkodzonych pojazdów), lub opinii rzeczoznawców powołanych przez te organy; 2) podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie opóźnień w przekazywaniu potwierdzeń otrzymania zgłoszeń o zamiarze międzynarodowego przemieszczenia odpadów, wydawaniu decyzji o wyrażeniu zgody lub sprzeciwu na międzynarodowe przemieszczanie odpadów i w przekazywaniu kopii wydanych decyzji właściwym organom; 3) spowodowanie jak najszybszego uzupełnienia bazy danych Kontrola międzynarodowego przemieszczania odpadów SI TPO, w celu umożliwienia pełnego korzystania ze zgromadzonych danych i wzmocnienia nadzoru nad międzynarodowym przemieszczaniem odpadów. Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, zwraca się do Pana o przedstawienie, w terminie 14 dni od otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z treścią art. 61 ust. l ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium Najwyższej Izby Kontroli umotywowanych zastrzeżeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeżeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyżej, liczy się od dnia otrzymania ostatecznej uchwały Kolegium NIK. 6