SAMODZIELNY PUBLICZNY DZIECIĘCY SZPITAL KLINICZNY W WARSZAWIE

Transkrypt

1 Warszawa, dnia 4 marzec 2014 roku Prezes Krajowej Izby Odwoławczej ul. Postępu 17a Warszawa Wykonawca: Esaprojekt sp. z o.o. Ul. Długa 1-3, Chorzów tel , fax E- mail: aklebach@esaprojekt.pl Zamawiający: SAMODZIELNY PUBLICZNY DZIECIĘCY SZPITAL KLINICZNY W WARSZAWIE ul. Marszałkowska Warszawa tel.: (22) faks.: (22) aleksandra.klimek@litewska.edu.pl Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Wprowadzenie e-usług w drodze rozbudowy infrastruktury ICT w Samodzielnym Publicznym Dziecięcym Szpitalu Klinicznym z siedzibą w Warszawie, publikacja w Dzienniku Wspólnot Europejskich w dniu 22 luty 2014r. pod nr 2014/S ODWOŁANIE Esaprojekt sp. z o. o. (dalej Odwołujący ) na podstawie przepisów art. 180 ust. 1 i ust. 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (dalej Ustawa ) w ww. postępowaniu o zamówienie publiczne prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego wnosi niniejszym odwołanie od: 1. Czynności opisania SIWZ w zakresie nie dopuszczenia do składania ofert równoważnych 2. Czynności opisania ogłoszenia oraz SIWZ poprzez wprowadzenie do ogłoszenia oraz do SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz w sposób skutkujący nierównym traktowaniu wykonawców 3. Czynności wskazanie w OPZ, że Zamawiający wymaga dostarczeni próbki, chociaż przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wdrożenie systemu. 4. Czynności określenia terminu realizacji zamówienia oraz poszczególnych etapów, a w szczególności etapu wykonania analizy przedwdrożeniowej i harmonogramu. 5. Czynności opisania przedmiotu zamówienia w zakresie usługi integracji. 6. Czynności opisania przedmiotu zamówienia w zakresie wykorzystania przez dostarczone przez wykonawcę moduły tej samej bazy danych co posiadany przez Zamawiającego system HIS 7. Czynności opisania przedmiotu zamówienia w zakresie okablowania w taki sposób, że jest on niespójny pomiędzy punktami pkt 5) i OPZ 8. Czynności opisania przedmiotu zamówienia w zakresie rozmieszczenia instalacji w zakresie infrastruktury sieciowej i dedykowanej sieci elektrycznej 9. Czynności określenia wzoru umowy w taki sposób, że brakuje określenia kryteriów jakimi kierował się będzie zamawiający przy odbiorze przedmiotu zamówienia 1

2 10. Czynności opisu przedmiotu zamówienia w zakresie systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentacji który w sposób niejednoznaczny i sprzeczny ze sobą określa wymagania w stosunku do tego systemu Odwołujący zarzuca Zamawiającemu 1. Naruszenie przepisu art. 29 ust. 3 oraz art. 30 ust Naruszenie art. 22 ust. 4 PZP oraz art. 7 ust. 1 PZP 3. Naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz art.29 ust. 2 PZP 4. Naruszenie przepisu art. 36 ust. 1 ppkt 16 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 1 i 2 Ustawy W związku z powyższym Odwołujący wnosi o uwzględnienie niniejszego odwołania i 1. Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ poprzez modyfikację pkt 7 na str. 4 SIWZ i dopuszczenie składania ofert równoważnych. 2. Nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji ogłoszenia i SIWZ poprzez zmianę warunków udziału w postepowaniu na proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz usunięcie żądania aby wdrożenia, które zostaną przedstawione jako spełniające warunki udziału w postępowaniu były zrealizowane w oparciu o system, który będzie przedmiotem oferty. 3. Nakazania Zamawiającemu całkowitego usunięcia z treści Załącznika nr 1 do SIWZ OPZ następującego wymogu: Zamawiający wymaga załączenia próbki w zakresie: e-rejestracja, e- Recepta, e-grafik, Opieka Pielęgniarska, e-diagnostyka, System Identyfikacji Pacjenta. Próbki powinny być dostarczone na dowolnym nośniku danych, a prezentacja przeprowadzona na sprzęcie Wykonawcy. Zamawiający zastrzega sobie prawo prezentacji celem potwierdzenia oferowanych przez Wykonawcę funkcjonalności. Prezentacja zostanie przeprowadzona według scenariusza udostępnionego firmom zaproszonym na prezentację. 4. Nakazania Zamawiającemu: a. Wydłużenia terminu analizy przedwdrożeniowej do 30 dni od daty podpisania umowy na realizację przedmiotowego zamówienia, b. Wprowadzenie do wzoru umowy następującego przepisu: Zamawiający niniejszym deklaruje, że na każde żądanie wykonawcy przekazanie drogą do osoby wskazanej w 4 ust. 8, zawierające szczegółowy zakres wymaganych informacji i danych niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, w terminie 2 dni udzieli wszelkich odpowiedzi i wyjaśnień oraz dostarczy dane niezbędne w celu realizacji przedmiotu umowy. Jeżeli zamawiający nie zrealizuje postanowień tego punktu we wskazanym wyżej terminie, wówczas wykonawcy przysługuje możliwość przedłużenia terminów wskazanych w harmonogramie odpowiednio w zakresie etapu I oraz terminu zakończenia umowy o liczbę dni opóźnienia w przekazaniu ww. informacji przez zamawiającego. c. Wprowadzenia do SIWZ, OPZ i wzoru umowy następujących informacji: i. Informacja o członkach i ich kompetencjach zespołu projektowego po stronie zamawiającego ii. Karty zakresu odpowiedzialności członków zespołu projektowego i wykonawcy iii. Planu komunikacji w projekcie iv. Zasad podejmowania decyzji 5. Nakazanie Zamawiającemu: a. wprowadzenie do SIWZ, Załącznika nr 1 pełnej listy systemów (zawierającej informację o producencie, nazwie i wersji) z którymi ma nastąpić integracja wraz z kompletną dokumentacją i specyfikacją techniczną ich interfejsów i protokołów wymiany danych, oraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji umożliwiających wykonanie integracji we wskazanym w OPZ zakresie, b. Wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru Umowy zapewnienia Zamawiającego, że pozyska on we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie umożliwiające przeprowadzenie określonej w OPZ integracji informacje i dane od producentów lub autorów eksploatowanych systemów z którymi ma nastąpić integracja 2

3 c. Usunięcie wymogu, aby dostarczany system posiadał wspólny moduł administratora z eksploatowanym przez zamawiającego systemem HIS lub w przypadku nie usunięcia wymogu określenie zakresu opcji konfiguracyjnych dla systemu HIS i udostępnienie w tym zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach d. Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania zintegrowany system informatyczny i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach e. Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania system medyczny i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach f. Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania rejestr pacjentów i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach g. Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania moduł poradnia i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch poprzednich żądaniach, a także zapewnienie, że przechowywanie przez ten moduł i udostępniane w drodze integracji dane umożliwią pełną realizację funkcji kiosku. h. Usunięcie wymogu, aby eksploatowany przez zamawiającego HIS umożliwiał drukowanie opasek w Systemie Identyfikacji Pacjenta i. Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania Cyfrowy Urząd i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 6. Nakazanie zamawiającemu wprowadzenie do OPZ a. pełnej i zamkniętej listy baz danych, z których mają korzystać dostarczane moduły wraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym to korzystanie będzie możliwe a w szczególności: i. ilość i rodzaje baz danych (proste czy złożone, relacyjne czy obiektowe, producent, rodzaj, wersja), ii. struktura poszczególnych baz danych(rodzaje i ilość tabel, zakres i opis danych w tabelach, relacje pomiędzy danymi, zainstalowane procedury po stronie serwera baz danych itp. ) iii. rozmiar baz danych iv. sposób dostępu i korzystania ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, informacji na temat spójności danych etc. b. Wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru Umowy zapewnienia Zamawiającego, że pozyska on we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie umożliwiające korzystanie z tych baz danych informacje i dane od producentów lub autorów eksploatowanych baz danych i systemów, c. Wprowadzenie do wzoru Umowy zapisów określających podział odpowiedzialności Wykonawcy i producenta systemu HIS w zakresie korzystania przez nich ze wspólnych zbiorów danych, w szczególności odpowiedzialności, za nieuprawnioną modyfikację, usunięcie lub utratę spójności danych d. Wprowadzenie w OPZ listy modułów, które mają korzystać ze wspólnych z systemem HIS zbiorów danych e. Usunięcie z OPZ na końcu kwestionowanego wymogu sformułowania etc Ewentualnie z ostrożności procesowej zamiast powyższych żądań - całkowite usunięcie tego wymogu. 7. Nakazanie Zamawiającemu ujednolicenia opisu przedmiotu zamówienia w zakresie okablowania sieciowego i rodzaju kabla, jaki ma być wykorzystany przez Wykonawcę do realizacji przedmiotu zamówienia w tym zakresie. 8. Nakazania Zamawiającemu, aby udostępnił profesjonalne rzuty z jasnym rozmieszczeniem elementów infrastruktury sieciowej i dedykowanej sieci elektrycznej, która zawierać będzie legendę do zamieszczonych na rzutach informacji. 9. Nakazania Zamawiającemu, aby skorygował OPZ poprzez udostępnienie dokumentacji istniejącej sieci elektrycznej (zawierająca w szczególności ulokowanie rozdzielni, moc rozdzielni) oraz zestawienia ilościowego zamawianych materiałów instalacyjnych (tak jak w przypadku sieci teleinformatycznej) 3

4 10. Nakazania Zamawiającemu, aby uzupełnił Załącznik nr 7 Wzór umowy o zapisy określające jakimi kryteriami będzie się kierował dokonując odbioru poszczególnych etapów i odbioru końcowego. 11. Nakazania Zamawiającemu ujednolicenia zapisów OPZ w tym zakresie i jednoznacznego wskazania w oparciu o jaką technologię ma działać system Elektronicznego Obiegu Dokumentacji (czy przez przeglądarkę, czy w oparciu o grubego klienta) W przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 2 Ustawy) Odwołujący żąda od Zamawiającego: jak wyżej tego o co Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu. UZASADNIENIE: 1. SIWZ w zakresie nie dopuszczenia do składania ofert równoważnych naruszenie przepisu art. 29 ust. 3 oraz art. 30 ust. 4 Zamawiający w SIWZ w rozdziale Przedmiot Zamówienia w pkt 7 wskazał, że nie dopuszcza składania ofert równoważnych (str.4 SIWZ). Takie działanie Zamawiającego jest niezgodne z przywołanymi przepisami PZP, a także stoi w sprzeczności z treścią SIWZ i OPZ. Jako przykłady, w których Zamawiający dopuścił składanie ofert równoważnych można np. wymienić (załącznik nr 1 do SIWZ): str. 5 pkt 1-2 Wymogi dotyczące systemów i oprogramowania wykorzystujących technologię ICT Zachowanie integralności i wiarygodności dokumentacji: System powinien mieć wbudowany serwer certyfikatów lub inne równoważne rozwiązanie [...]; str. 70 tabela 41 Serwery RACK klaster wysokiej dostępności (S1,S2,S3) pkt 7 kontroler: kontroler SAS wyposażony w pamięć cache 512 MB oraz podtrzymywanie zawartości pamięci typu flash (FBWC) lub równoważne RAID 0/1/1+0/5 Powyższe dwa przykłady oraz wiele innych, które można odnaleźć w załączniku nr 1 do SIWZ potwierdzają niespójność dokumentacji przetargowej, a także są dowodem na nieprawidłowość przedmiotowego zapisu o niedopuszczeniu ofert równoważnych. Dlatego żądamy nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ poprzez modyfikację pkt 7 na str. 4 SIWZ i dopuszczenie składania ofert równoważnych. 2. Ogłoszenie oraz SIWZ poprzez wprowadzenie do ogłoszenia oraz do SIWZ opisu sposobu dokonywania oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz w sposób skutkujący nierównym traktowaniu wykonawców naruszenie art. 22 ust. 4 PZP oraz art. 7 ust. 1 PZP Zamawiający opisując sposób dokonywania oceny wiedzy i doświadczenia w ogłoszeniu i zamówieniu pkt III.2.1) ppkt 2 lit. a) oraz w SIWZ rozdział warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełnienia tych warunków pkt 1 ppkt 2: minimum 1 (jedną) dostawę sprzętu komputerowego wraz z wdrożeniem systemu HIS oraz RIS (ang. Hospital Information System) o wartości zamówienia nie mniejszej niż

5 000,00 złotych brutto (słownie: dwa miliony złotych). Z uwagi na różnorodność rozwiązań występujących na rynku, wymagane jest również, aby powyższe wdrożenia systemów HIS, RIS i ERP były zrealizowane w oparciu o system, który będzie przedmiotem oferty. Właściwe sprecyzowanie warunków udziału, o których mowa jest w art. 22 ust 1 PZP ma kluczowe znaczenie dla postępowania o udzielenie zamówienia. Zamawiający zobowiązany jest do określenia tych warunków w sposób dostatecznie jasny i precyzyjny, aby zarówno wykonawcy potencjalnie zainteresowani udziałem w postępowaniu jak i sam zamawiający mogli ocenę ich spełnienia przeprowadzić na zasadzie spełnia nie spełnia. Jest to istotne, gdyż warunki udziału w postępowaniu ustalone przez zamawiającego wpływają na krąg wykonawców, którzy mogą ubiegać się o zamówienie zawężając go w mniejszym lub większym stopniu. Jest to działanie dopuszczalne, jednakże w granicach wyznaczonych przez dyspozycję art. 22 ust. 4 PZP, który wskazuje na konieczność powiązania i proporcjonalności opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału z przedmiotem zamówienia postępowania o udzielenie zamówienia. Na potrzeby niniejszego zarzutu należy dokonać pewnego uporządkowania terminologicznego. Przedmiot zamówienia składa się z następujących części: Elektroniczna platforma komunikacji i wymiany danych Wdrożenie środowiska systemów przetwarzania danych Wykonanie robót instalacyjnych w zakresie infrastruktury sieciowej i sieci elektrycznej Świadczenie usług gwarancyjnych i serwisowych. Tymczasem warunek udziału w postępowaniu mówi o systemie HIS (Hospital Information System Informatyczny System do Zarządzania Szpitalem), RIS (Radiology Information System Informatyczny System Radiologiczny) oraz ERP (Enterprise Resource Planning System Zarządzania Zasobami). W sposób oczywisty zakres zamówienia nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia. Oznacza to, że wywodzone z niego wymagania w żaden sposób nie są uzasadnione charakterystyką, zakresem, stopniem złożoności zamówienia lub warunkami jego realizacji. Fakt, że zamawiający wymaga w przedmiocie zamówienia integracji z posiadanym systemem HIS również nie wskazuje na możliwość takiego sformułowania warunku. Taki opis sposobu oceny spełniania warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób rażący narusza art. 22 ust. 4 PZP, gdyż nie jest proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, wręcz całkowicie od niego odbiega (system RIS), co w konsekwencji prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji, co z kolei stanowi naruszenie art. 7 ust. 1 PZP. Na konieczność przestrzegania zasady proporcjonalności zwracał wielokrotnie uwagę Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Przykładowo w wyroku z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie Serrantoni Srl i Consorzio stabile edili Scrl przeciwko Comune di Milano (C-376/08) wskazano, że przy określaniu jacy wykonawcy nie mogą wziąć udziału w postępowaniu niezbędne jest zachowanie zasady proporcjonalności, a więc ograniczania konkurencji gwarantowanej w Traktacie ustanawiającym Wspólnotę Europejską w stopniu jak najmniejszym i jedynie niezbędnym dla osiągnięcia celów. Z kolei w wyroku z dnia 27 października 2005 r. w sprawie Contse SA, przeciwko Instituto Nacional de Gestion Sanitaria (C-234/03) wywiedziono, że naruszeniem Traktatu jest żądany przez zamawiającego wymóg doświadczenia, który winni udowodnić wykonawcy, jeśli nie jest niezbędny dla oceny zdolności wykonawcy do wykonania zamówienia. Ponadto Trybunał w wyroku z dnia 16 września 1999 r. w sprawie Komisja przeciwko Hiszpanii (C- 414/97) wskazał, że przy ocenie, czy podjęte środki są zgodnie z Traktatem niezbędny jest tzw. test proporcjonalności, czyli wykazanie, że podjęte działa są adekwatne do osiągnięcia wybranego celu. Zasadniczym celem zamawiającego, który zamierza osiągnąć przez udzielenie przedmiotowego zamówienia jak to wynika z przywołanych powyżej postanowień SIWZ jest: 5

6 Zaprojektowanie i wdrożenie elektronicznej platformy komunikacji wymiany danych w zakresie e-usług (swoisty CRM [Customer Relationship Management] komunikacyjny/ interakcyjny czyli zestaw technologii ułatwiający kontakt pomiędzy szpitalem a pacjentem za pośrednictwem wskazanych w SIWZ kanałów komunikacji),zintegrowanej z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS, systemu telemedycyny, modułu opieka pielęgniarska, systemu identyfikacji pacjenta, elektronicznej dokumentacji medycznej, elektronicznego obiegu dokumentów, Wdrożenie środowiska systemów przetwarzania danych Wykonanie robót instalacyjnych w zakresie infrastruktury sieciowej i sieci elektrycznej Świadczenie usług gwarancyjnych i serwisowych. Co prawda można uznać, że system telemedycyny oraz moduł opieka pielęgniarska oraz system identyfikacji pacjenta stanowią jakąś małą część systemu HIS oraz, że elektroniczny obieg dokumentów stanowi część składową systemu ERP, niemniej jednak w żaden sposób nie można dowieść proporcjonalności wymagań w zakresie wiedzy i doświadczenia do zakresu przedmiotu zamówienia. Należy również podnieść, że wymóg aby wdrożenia, które wykonawca wskaże w swojej ofercie jako spełniające warunek wiedzy i doświadczenia były zrealizowane w oparciu o system, który będzie przedmiotem oferty jest również naruszeniem przepisów PZP oraz dominującej linii orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Wyrok Krajowej Iżby Odwoławczej z dnia 17 maja 2013 r. (Sygn. Akt KIO 999/13), jasno dowodzi braku możliwości stosowania takich zapisów: Wbrew intencjom zamawiającego może to jednak prowadzić do eliminacji wykonawców zdolnych do wykonania przedmiotu zamówienia. Dowodzi tego przykład odwołującego, który jak oświadczył na rozprawie, a co nie zostało zaprzeczone przez stronę przeciwną posiada doświadczenie we wdrażaniu systemów klasy HIS- ERP, jednakże o ile dotychczas polegało to na wdrożeniu produkowanego przez siebie systemu HIS, który był integrowany z systemem ERP innego producenta, o tyle obecnie jest producentem obu systemów, który chciałby zaoferować [...] Jednocześnie nie sposób stwierdzić, że wykonawca oferujący aktualnie zintegrowany system HIS-ERP, którego część medyczną w przeszłości wdrażał i integrował z częścią administracyjną innego producenta lub producentów, nie posiada wiedzy i doświadczenia niezbędnego do wdrożenia zintegrowanego rozwiązania. Wydaję się wręcz, że skoro wykonawca był w stanie należycie wdrożyć i zintegrować system to posiada wiedze i doświadczenie w zakresie architektury, środowisk i komponentów właściwych dla każdego z nich. W ocenie Izby zamawiający musi mieć na uwadze, że wyszczególnione w art. 22 ust. 4 PZP kryteria wskazują na bezpośrednie powiązanie opisu sposobu spełniania warunków udziału w postępowaniu z przedmiotem zamówienia a nie z przedmiotem oferty, która zostanie złożona przez wykonawcę. Z kolei ocena czy treść oferty odpowiada treści opisu przedmiotu zamówienia następuje nie w toku badania spełniania przez wykonawcę podmiotowych warunków udziału w postępowaniu, lecz na kolejnym etapie postępowania. Odwołujący również posiada ogromną wiedzę i doświadczenie w zakresie wdrożeń oprogramowania będącego przedmiotem zamówienia jednak niekoniecznie w wersji systemu, która będzie przedmiotem oferty. Warto również podnieść, że przedmiotem zamówienia (SIWZ str. 4 Przedmiot zamówienia) jest usługa polegająca na zaprojektowaniu i wdrożeniu elektronicznej platformy komunikacji wymiany danych. A zatem ma być to nowy system (zaprojektowany na potrzeby niniejszego zamówienia) czyli taki, który wcześniej nigdzie nie był wdrażany. Powyższe uzasadnienie w sposób oczywisty wskazuje na naruszenie przez zamawiającego ww. przepisów. Na marginesie warto wskazać, że żądanie aby wykonawca posiada wiedze i doświadczenie 6

7 w zakresie dostaw sprzętu komputerowego nie dowodzi doświadczenia i wiedzy niezbędnej do realizacji przedmiotowego zamówienia a jedynie wskazuje na wiedzę i doświadczenie w zakresie transportu sprzętu komputerowego. Tak nietrafiony warunek stoi w całkowitej sprzeczności z nieproporcjonalną i stojąca w sprzeczności z przedmiotem zamówienia dalszą częścią warunku. Dlatego żądamy nakazania Zamawiającemu dokonania modyfikacji ogłoszenia i SIWZ poprzez zmianę warunków udziału w postepowaniu na proporcjonalne do przedmiotu zamówienia oraz usunięcie żądania aby wdrożenia, które zostaną przedstawione jako spełniające warunki udziału w postępowaniu były zrealizowane w oparciu o system, który będzie przedmiotem oferty. 3. Wskazanie w OPZ, że Zamawiający wymaga dostarczeni próbki, chociaż przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wdrożenie systemu - naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz art.29 ust. 2 PZP Zgodnie z treścią SIWZ, strona 4 Przedmiot zamówienia Przedmiotem zamówienia jest usługa, polegająca na zaprojektowaniu i wdrożeniu elektronicznej platformy komunikacji wymiany danych w zakresie e-usług. Wykonanie infrastruktury sieci komputerowej i elektrycznej, dostawa, konfiguracja i uruchomienie środowiska systemów przetwarzania danych. Tymczasem w Załączniku nr 1 do SIWZ OPZ, na stronie 9 w punkcie 4 określono, że Zamawiający wymaga załączenia próbki w zakresie: e-rejestracja, e-recepta, e-grafik, Opieka Pielęgniarska, e- Diagnostyka, System Identyfikacji Pacjenta. Próbki powinny być dostarczone na dowolnym nośniku danych, a prezentacja przeprowadzona na sprzęcie Wykonawcy. Zamawiający zastrzega sobie prawo prezentacji celem potwierdzenia oferowanych przez Wykonawcę funkcjonalności. Prezentacja zostanie przeprowadzona według scenariusza udostępnionego firmom zaproszonym na prezentację. Odwołujący kwestionuje w sposób stanowczy ta niespójność, ponieważ skoro przedmiotem zamówienia jest zaprojektowanie i wdrożenie systemu, to nie można żądac jego próbki. Zaprojektowanie systemu, to przeprowadzenie wszystkich czynności niezbędnych do uzyskania projektu, który odpowiada wymaganiom Zamawiającego. Dopiero następującą po zaprojektowaniu fazą jest realizacja tego projektu, czyli wykonanie systemu i jego wdrożenie. Nie jest zrozumiałe, w jaki sposób zatem zamawiający oczekuje od Wykonawcy przedstawienia próbki, skoro system dopiero ma zostać zaprojektowany. W związku z powyższym Odwołujący żąda nakazania Zamawiającemu całkowitego usunięcia z treści Załącznika nr 1 do SIWZ OPZ następującego wymogu: Zamawiający wymaga załączenia próbki w zakresie: e-rejestracja, e-recepta, e-grafik, Opieka Pielęgniarska, e-diagnostyka, System Identyfikacji Pacjenta. Próbki powinny być dostarczone na dowolnym nośniku danych, a prezentacja przeprowadzona na sprzęcie Wykonawcy. Zamawiający zastrzega sobie prawo prezentacji celem potwierdzenia oferowanych przez Wykonawcę funkcjonalności. Prezentacja zostanie przeprowadzona według scenariusza udostępnionego firmom zaproszonym na prezentację. 4. Określenie terminu realizacji zamówienia oraz poszczególnych etapów, a w szczególności etapu wykonania analizy przedwdrożeniowej i harmonogramu naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz art.29 ust. 2 PZP 7

8 W SIWZ w rozdziale Termin realizacji przedmiotu zamówienia zamawiający wskazał, że przewiduje termin realizacji przedmiotu zamówienia w czterech etapach: Etap I - maksymalnie 14 (czternaście) dni kalendarzowych od dnia podpisania Umowy, na wykonanie harmonogramu i wykonanie analizy przedwdrożeniowej. Etap II - maksymalnie 120 (sto dwadzieścia) dni kalendarzowych od dnia podpisania Umowy, zakres prac etapu zgodny z załącznikiem nr 1 do SIWZ; Etap III - maksymalnie 150 (sto pięćdziesiąt) dni kalendarzowych od dnia podpisania Umowy, zakres prac etapu zgodny z załącznikiem nr 1 do SIWZ; Etap IV - maksymalnie 30 (trzydzieści) dni kalendarzowych od dnia zakończenia etapu III Podstawowym pojęciem w realizacji przedsięwzięć informatycznych jest tzw. cykl życia projektu rozumiany jako sekwencja kolejnych faz projektu, od zainicjowania aż po jego zakończenie, składający się z procesów: inicjowania, planowania, realizacji, kontrolowania i zamknięcia oraz obejmujący takie procesy pomocnicze jak zarządzanie ryzykiem, jakością, integracją, zaopatrzenie, itd. Analiza przedwdrożeniowa jest ściśle powiązana z fazą planowania i polega na następujących działaniach: Zebranie danych, Sprecyzowanie i opisanie zakresu prac projektowych Jasne określenie celów Stworzenie struktury podziału pracy Określenie kamieni milowych Zbudowanie harmonogramu prac Opracowanie sieci działań Określenie potrzebnych zasobów ludzkich Sporządzanie planu jakości Sporządzenie planu komunikacji Identyfikacja i ocena ryzyka Dodatkowo należy wskazać, że zbudowanie sprawnego zespołu projektowego jest kluczem do powodzenia projektu. Wiele zagadnień w praktyce zarządzania projektami wskazuje na najważniejsze w tym zakresie działania: Wybór członków zespołu projektowego Opracowanie karty zakresu odpowiedzialności członków zespołu i interesariuszy Opracowanie planu komunikacji w projekcie Zasady podejmowania decyzji Sposób w jaki zamawiający zdefiniował harmonogram realizacji zamówienia przy jednoczesnym braku postanowień umownych gwarantujących odpowiedzialność stron, właściwą komunikację pomiędzy wykonawcą a zamawiającym oraz braku jakichkolwiek informacji o sposobie podejmowania decyzji związanych z projektem wskazuje na brak elementarnej wiedzy zamawiającego w zakresie prowadzenia projektów informatycznych. Wykonanie przewidzianych analizą przedwdrożeniową działań w ciągu 14 dni jest niemożliwe. Gdyby zamawiający opisał zasady realizacji tego projektu w SIWZ i OPZ w zakresie wymaganym przy realizacji przedsięwzięć informatycznych to taki termin mógłby być teoretycznie dotrzymany. Niemniej jednak w istniejącym stanie rzeczy wykonawca, który podpisze umowę w ciągu 14 dni musi wykonać opisane ww. działania bez żadnej gwarancji współpracy ze strony zamawiającego. Zamawiający błędnie rozumie istotę realizacji projektów informatycznych, ponieważ zakłada, że wszystkie prace łącznie z analizą przedwdrożeniową zrealizuje wykonawca bez jego udziału. Dowodzi temu brak zapisów umownych określających obowiązki zamawiającego. Tymczasem sukces projektu informatycznego w sposób bezwzględny zależy od poziomu współpracy sponsora projektu (zamawiający), a wykonawcy przedmiotu zamówienia. 8

9 Taki stan rzeczy w sposób rażący narusza przywołane przepisy. W związku z tym odwołujący żąda nakazania Zamawiającemu: 1) Wydłużenia terminu analizy przedwdrożeniowej do 30 dni od daty podpisania umowy na realizację przedmiotowego zamówienia, 2) Wprowadzenie do wzoru umowy następującego przepisu: Zamawiający niniejszym deklaruje, że na każde żądanie wykonawcy przekazanie drogą do osoby wskazanej w 4 ust. 8, zawierające szczegółowy zakres wymaganych informacji i danych niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia, w terminie 2 dni udzieli wszelkich odpowiedzi i wyjaśnień oraz dostarczy dane niezbędne w celu realizacji przedmiotu umowy. Jeżeli zamawiający nie zrealizuje postanowień tego punktu we wskazanym wyżej terminie, wówczas wykonawcy przysługuje możliwość przedłużenia terminów wskazanych w harmonogramie odpowiednio w zakresie etapu I oraz terminu zakończenia umowy o liczbę dni opóźnienia w przekazaniu ww. informacji przez zamawiającego. 3) Wprowadzenia do SIWZ, OPZ i wzoru umowy następujących informacji: a) Informacja o członkach i ich kompetencjach zespołu projektowego po stronie zamawiającego b) Karty zakresu odpowiedzialności członków zespołu projektowego i wykonawcy c) Planu komunikacji w projekcie d) Zasad podejmowania decyzji 5. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie usługi integracji naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy Usługi integracji, zostały opisane w Załączniku nr 1 do SIWZ OPZ w następujący sposób Rozdział 2 Określenie przedmiotu zamówienia pkt 2.1 Przedmiot zamówienia: Ogólny opis zakresu prac pkt 1 Zaprojektowanie i wdrożenie elektronicznej platformy komunikacji i wymiany danych w tym: lit. f) Integracja wdrażanego systemu z użytkowanym systemem HIS oraz RIS/PACS, LIS oraz lit. g) Integracja wdrażanego systemu z zewnętrznymi systemami np.: e-puap, BIP. Rozdział 3 Wymagania funkcjonalne dla e-usług i oprogramowania, opis usługi pkt 1 1) wspólny moduł administratora dla dostarczanych modułów oraz posiadanych przez zamawiającego systemu HIS przez co Zamawiający rozumie możliwość zarządzania opcjami konfiguracyjnymi dostarczanych modułów poprzez moduł administratora posiadanego systemu HIS, co najmniej w zakresie: Możliwość zamieszczenia logo Zamawiającego w nagłówku portalu Konfiguracja szablonu wiadomości, jakie System będzie automatycznie wysyłał do pacjentów: przypomnienia o wizycie, przypomnienie o potwierdzeniu wizyty, anulowanie niepotwierdzonej wizyty, Konfiguracja adres serwera i parametry SMTP (serwer poczty wychodzącej), Czas generowania wiadomości: w momencie wykonania akcji w Systemie, Zawężenie listy poradni, w których pacjent może zarezerwować wizytę on-linę. Listę wybranych poradni definiuje się w module administracyjnym. Nieustawienie tej opcji skutkuje tym, ze pacjent ma możliwość rezerwacji wizyty w dowolnej poradni szpitala, o ile istnieją na niej grafiki lekarzy. Umożliwienie oznaczenia lekarza, jako niewidocznego z poziomu e-rejestracji. W tym celu będzie można wybrać lekarza ze słownika i ewentualnie kolejną osobę, tworząc listę, Określenie maksymalnej liczby otwartych rezerwacji na pacjenta, Możliwość rezerwacji pacjentów pierwszorazowych - W przypadku włączenia opcji pacjent będzie mógł zarezerwować wizytę w dowolnej poradni, Potwierdzanie wizyty/przypomnienie o wizycie - Opcja powinna pozwalać na zdefiniowanie czasu przeznaczonego na potwierdzenie wizyty przez pacjenta, tzn. określenie liczby dni przed wizytą na potwierdzenie wizyty, ponowne i ostateczne wysłanie komunikatu z prośbą o 9

10 potwierdzenie wizyty. Jeśli wizyta nie zostanie potwierdzona w określonym czasie, system anuluje ją automatycznie, Procentowa pula wizyt dla e-rejestracji - Opcja umożliwia zdefiniowanie procentowej puli rezerwacji wizyt na dany dzień, na danego lekarza w danym gabinecie. Za każdym razem, gdy pacjent wyszukuje wizytę, sprawdzane ma być czy danego dnia, dla danej poradni i lekarza przekroczony został procentowo podany limit wizyt przewidzianych dla rezerwacji internetowych, Maksymalna ilość prób logowania - Po wprowadzeniu liczby prób, włączone zostanie ograniczenie na liczbę nieudanych prób logowania. Po wykorzystaniu wszystkich prób, - Liczba minimalnych dni przed rezerwacja wizyty - Opcja określa liczbę dni przed terminem wizyty, kiedy pacjent nie może zarezerwować wizyty, Położenie poradni - Opcja określająca czy będzie możliwość podejrzenia położenia jednostek organizacyjnych w Google Map, Zumi, Ilość nieobecności, po której następuje blokada użytkownika - Opcja określa maksymalną liczbę kolejnych nieobecności pacjenta na wizytach, po których blokowana jest możliwość rezerwacji, Limit e-rezerwacji na poradnię - Opcja określa maksymalną ilość oczekujących rezerwacji pacjenta na daną poradnię, e - mail do opiekuna e-rejestracji - Adres do administratora systemu po stronie szpitala, odpowiedzialnego za kontakt z pacjentami, Dostępność (dni) wyników badań - Opcja określa okres (w dniach), przez jaki wyniki badania będą dostępne do podglądu przez pacjenta poprzez e-portal. Po dokonaniu pierwszego wydruku badania obowiązuje czas określony w opcji Dostępność (dni) wyników badań po dokonaniu pierwszego wydruku wyników przez pacjenta, Rezerwacje kolejkowe - Opcja określa czy użytkownik będzie miał możliwość przeglądania swoich danych odnośnie rezerwacji kolejkowych (np. przyczyny przesunięcia wizyty). 2) Zamawiający wymaga, aby dostarczone przez Wykonawcę moduły korzystały z tej samej bazy danych, co posiadany przez Zamawiającego system HIS - przez, co Zamawiający rozumie korzystanie z tej samej bazy pacjentów, z tej samej bazy jednostek organizacyjnych, z tej samej bazy lekarzy, z tej samej bazy leków etc. Zamawiający wymaga, aby dostarczane moduły były zintegrowane z posiadanym przez Zamawiającego systemem HIS co najmniej w zakresie: pobranie dostępnych dokumentów z dokumentacji pacjenta (dokumentacja medyczna szpitalna), zmiana hasła, autoryzacja użytkownika, zmiana danych kontaktowych, autoryzacja PIN wysłanym SMS, przypomnienie hasła, założenie konta użytkownika, edycja danych użytkownika, autoryzacja systemu, sprawdzenie statusu w kolejce oczekujących, zapis informacji o potwierdzeniu wysłania , SMS i komunikatu w portalu pacjenta, pobranie danych placówki, pobranie danych lekarza, pobranie listy placówek, pobranie współrzędnych GPS placówki/gabinetu, pobranie listy pobytów pacjenta, pobranie listy wizyt pacjenta, pobranie listy badań pacjenta, pobranie informacji o wykonanych świadczeniach, katalog dokumentów dokumentacji pacjenta (indywidualnej), pobranie dokumentów indywidualnych, pobranie wyników badania w postaci tekstowej, pobranie wyników badania w postaci dokumentu PDF. Tabela 2 Opis usługi e-rejestracja, Opis usługi pkt 3 Moduł jest powiązany z zintegrowanym systemem informatycznym. Informacja o dokonanej rezerwacji trafia do systemu, gdzie wizyty z e - Rejestracji można odróżnić od pozostałych. Jednocześnie moduł korzysta z definicji tych samych grafików, co system zintegrowany Tabela 3 Opis usługi e-powiadomienia: Komunikacja z zintegrowanym systemem medycznym w celu weryfikacji terminu i powiadomienie pacjenta o wynikach weryfikacji poprzez SMS, pkt 12: 12. Moduł komunikacji SMS jest zintegrowany z rejestrem pacjentów, Tabela 14Opis usługi e-informator pkt 2 Integracja z modułem poradnia w zakresie niezbędnym do realizacji funkcji kiosku 10

11 Tabela 17 Opis usługi System Identyfikacji Pacjenta pkt 12 i 13 Automatyczny wydruk opaski pacjenta z poziomu systemu HIS bez konieczności podglądu na domyślnej drukarce (ale możliwość wskazania innej przez użytkownika) natychmiast po zapisaniu przyjęcia pacjenta w systemie. Istnieje dodatkowo możliwość drukowania awaryjnego dodatkowej opaski ad-hoc. Możliwość wyszukania pacjenta wg identyfikatora z kodu kreskowego 1D w każdym module obsługi pacjenta systemu HIS z wyjątkiem modułów bezpośrednio integrujących się z urządzeniami medycznymi. Tabela 18 Opis usługi Elektroniczna Dokumentacja Medyczna pkt 1 14 Tabela 19 Opis usługi Elektroniczny Obieg Dokumentacji 1. Opcjonalnie system może być zintegrowany z Cyfrowym urzędem, który służy do komunikacji z systemem EOD za pośrednictwem powszechnie dostępnej sieci teleinformatycznej, a w szczególności pełni rolę elektronicznej skrzynki podawczej Zdaniem Odwołującego, Zamawiający opisał przedmiot zamówienia w sposób niepełny (brak informacji, danych i parametrów dotyczących eksploatowanych przez zamawiającego systemów [HIS,RIS/PACS,LIS] i ich interfejsów wymiany danych oraz brak udostępnienia dokumentacji, umożliwiającej oszacowanie kosztu integracji systemu informatycznego będącego przedmiotem zamówienia z systemami już wdrożonymi u Zamawiającego) przy jednoczesnym wymogu dokonania w ramach zamówienia w/w integracji - w sposób rażący narusza zasady uczciwej konkurencji. Organizując procedurę otwartą i konkurencyjną Wymaga bowiem od wykonawców niemożliwego wykonawca nie mający technicznej wiedzy na temat systemów wdrożonych u Zamawiającego, z którymi ma dokonać integracji, po prostu nie będzie w stanie tego uczynić, ani rzetelnie oszacować zakresu i kosztu niezbędnych czynności. Jedynym wykonawcą mającym pełną wiedzę na ten temat jest producent systemu istniejącego u Zamawiającego, z którym ma zostać dokonana integracja co stawia go w pozycji uprzywilejowanej wobec reszty wykonawców. Po pierwsze trzeba zwrócić uwagę, że Zamawiający jak już wskazano wyżej - nie przedstawił żadnych szczegółowych i technicznych danych ani informacji opisujących systemy u niego wdrożone i eksploatowane a w szczególności interfejsy danych, którymi te systemy dokonują wymiany danych, a zatem żądanie wykonania integracji z tymi systemami jest po prostu niewykonalne dla wszystkich, z wyjątkiem tego wykonawcy, który jest ich producentem. Po drugie - w procedurze otwartej (przetarg nieograniczony) Zamawiający ma obowiązek zapewnić wszystkim wykonawcom jednakowe warunki ubiegania się o zamówienia. W związku z tym jedynym źródłem opisu przedmiotu zamówienia winna być Specyfikacja, dostępna dla wszystkich wykonawców. Dlatego zdaniem Odwołującego Zamawiający powinien udostępnić specyfikację techniczną posiadanego systemu wraz ze szczegółowym opisem interfejsów wymiany danych. Podkreślamy, iż przy taki opisie przedmiotu zamówienia, gdzie integracja jest jednym z zobowiązań wykonawcy, udostępnienie specyfikacji technicznej na etapie postępowania jest niezbędne do oszacowania wykonania usług w celu złożenia oferty przez innych Wykonawców. Interfejsy do integracji z systemami firm trzecich powinien zapewnić producent systemu lub Zamawiający, a nie Wykonawca w porozumieniu z producentem (choćby z uwagi na warunki konkurencji pomiędzy firmami współpraca ta może napotykać na trudności, a ponadto producent wdrożonego systemu nie ma żądnych zobowiązań względem innego wykonawcy, a jedynym podmiotem mającym na niego wpływ w ramach istniejących zobowiązań umownych jest właśnie Zamawiający). Przy braku wsparcia ze strony Zamawiającego rozumianego jako zapewnienie wykonawcom interfejsów do integracji istnieje zatem ryzyko, że przedmiot zamówienia nie będzie mógł być przez wybranego wykonawcę zrealizowany, bo nie uzyska on żadnych informacji ani danych od producentów w/w systemów. Podmioty te bowiem nie mają względem Odwołującego 11

12 żadnych zobowiązań, w tym nie ma obowiązku udostępniania mu danych odnośnie własnych systemów. Zadaniem Odwołującego SIWZ wraz z opisem przedmiotu zamówienia powinien być czytelny i zawierać wszystkie niezbędne informacje potrzebne Wykonawcom ubiegającym się o realizację zamówienia do przygotowania rzetelnej wyceny przedmiotu zamówienia. Przenoszenie odpowiedzialności na Wykonawcę za uzgodnienia z innym producentem są niedopuszczalne. Niezależnie od tego Zamawiający nie zapewnia Wykonawcy o możliwości oraz ewentualnym finansowaniu z własnych środków (Zamawiającego) niezbędnej współpracy z autorami/producentami eksploatowanych systemów informatycznych/baz danych - co jest bezwzględnie wymagane w obowiązujących rekomendacjach UZP na udzielanie zamówień publicznych na systemy informatyczne. Odnosząc się do poszczególnych tiretów zarzut można uszczegółowić w następujący sposób: Ad. Tiret 1: Zamawiający wymaga aby Elektroniczna platforma komunikacji i wymiany danych, będąca przedmiotem zamówienia w zakres której wchodzą następujące części: Dostępna przez www część platformy, tzw. e-usługi, w zakres który wchodzą e-rejestracja, e- Powiadomienia, e-konsultacje, e-badania, e-recepta, e-szkolenia, e-profilaktyka, e-grafik, e- Diagnostyka, e-podpis, e-faktura (swoisty CRM [Customer Relationship Management] komunikacyjny/ interakcyjny czyli zestaw technologii ułatwiający kontakt pomiędzy szpitalem a pacjentem za pośrednictwem wskazanych w SIWZ kanałów komunikacji), systemu telemedycyny, Stanowiące część systemu HIS: moduły opieka pielęgniarska, systemu identyfikacji pacjenta, elektronicznej dokumentacji medycznej, elektronicznego obiegu dokumentów, stanowiącego część systemu ERP Posiadała wspólny moduł administratora z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS (nie wiadomo jakim). Zamawiający określił co rozumie poprzez moduł administratora specyfikując opcje konfiguracyjne dotyczące wyłącznie części dostępnej przez www. Nie określił jednakże opcji konfiguracyjnych dotyczących posiadanego systemu HIS oraz systemu telemedycyny, modułów opieki pielęgniarskiej i systemu identyfikacji pacjenta, elektronicznej dokumentacji medycznej i elektronicznego obiegu dokumentów. Taki stan rzeczy powoduje, że wykonawca nie wie na czym ma polegać funkcja administracyjna w zakresie posiadanego systemu HIS. Natomiast brak wymogów administracyjnych w zakresie pozostałych modułów będących przedmiotem zamówienia nie stanowi dla wykonawcy problemu, ponieważ domniema on, że w tym zakresie zamawiający pozostawił mu zupełną dowolność. Niezależnie od tego wykonawca musi zintegrować się z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS ponieważ z treści z zakresu opcji konfiguracyjnych taka konieczność wynika. Dotyczy to w szczególności następujących wymogów: Integracja z ruchem chorych: Zawężenie listy poradni, w których pacjent może zarezerwować wizytę on-linę. Listę wybranych poradni definiuje się w module administracyjnym. Nieustawienie tej opcji skutkuje tym, ze pacjent ma możliwość rezerwacji wizyty w dowolnej poradni szpitala, o ile istnieją na niej grafiki lekarzy. Integracja z bazą lekarzy: Umożliwienie oznaczenia lekarza, jako niewidocznego z poziomu e- Rejestracji. W tym celu będzie można wybrać lekarza ze słownika i ewentualnie kolejną osobę, tworząc listę, 12

13 Integracja z bazą pacjentów: Możliwość rezerwacji pacjentów pierwszorazowych - W przypadku włączenia opcji pacjent będzie mógł zarezerwować wizytę w dowolnej poradni, Integracja z ruchem chorych: Położenie poradni - Opcja określająca czy będzie możliwość podejrzenia położenia jednostek organizacyjnych w Google Map, Zumi, Dodatkowo w pkt.2 tego tiretu zamawiający wymaga aby dostarczone moduły były zintegrowane z posiadanym przez zamawiającego systemem HIS w określonym w tym punkcie zakresie: Pobranie dostępnych dokumentów z dokumentacji pacjenta (dokumentacja medyczna szpitala), zmiana hasła, zmiana użytkownika, [...] pobranie wyników badania w postaci tekstowej, pobranie wyników w postaci dokumentów PDF. Tiret 2: Wymagana jest integracja ze zintegrowanym systemem informatycznym przy czym nie wiadomo co to jest za system i w jaki sposób można się z nim zintegrować. Tiret 3: Nie wiadomo czy system medyczny i rejestr pacjentów, z którymi trzeba się zintegrować to części systemu HIS, posiadanego przez zamawiającego (chociaż i tak nie wiadomo jakiego)i w jaki sposób można z nim się integrować. Tiret 4: Zamawiający wymaga integracji z modułem poradnia chociaż nie wiadomo czy można się z nim integrować i czy integracja ta umożliwia realizację funkcji kiosku. Tiret 5: Zamawiający wymaga aby eksploatowany przez niego system HIS mógł drukować opaski w dostarczanym przez wykonawców Systemie Identyfikacji Pacjenta, pomimo że wykonawca nie ma żadnego wpływu na system HIS posiadany przez zamawiającego, a ponadto nie wie jak zintegrować się z tym systemem. Dodatkowo integracja ta ma umożliwiać wyszukiwanie pacjenta w systemie HIS według identyfikatora z kodu kreskowego, która będzie drukowana w Systemie Identyfikacji Pacjenta. Wykonawca nie ma żadnego pojęcia o tym czy eksploatowany przez zamawiającego system HIS ma taką możliwość. Tiret 6: Punkty od 1-14 wskazują na konieczność kompleksowej integracji systemu Elektronicznej Dokumentacji Medycznej, będącego przedmiotem zamówienia z posiadanym przez zamawiającego system HIS, praktycznie w zakresie wszystkich danych dotyczących pobytu pacjenta w podmiocie medycznym. Wykonawca nie wie czy system HIS eksploatowany przez zamawiającego posiada możliwość wymiany danych w tak szerokim zakresie, a ponadto nie wie w jaki sposób ta integracja miałaby zostać wykonana. Tiret 7: Zamawiający wymaga integracji dostarczonego systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentacji z Cyfrowym Urzędem. Nie wiadomo co to jest za system (nigdzie w SIWZ ani OPZ nie jest opisany), kto jest jego producentem, i w jaki sposób można się z nim zintegrować. Reasumując - opis przedmiotu zamówienia w niniejszym postepowaniu jest w wielu miejscach niespójny, jest niekompletny, używa się nazw systemów, które nigdzie nie są wyjaśnione, a także uniemożliwia złożenie oferty innemu wykonawcy niż producenci systemów eksploatowanych przez Zamawiającego (HIS,RIS,PACS, LIS, ewentualnie Cyfrowy Urząd, ale nie wiadomo co to jest). Fakt, iż nie można opisywać przedmiotu zamówienia w takim zakresie jak uczynił to Zamawiający bez zapewnienia elementarnych informacji i danych zapewniających jego wykonanie potwierdza przykładowe, poniższe orzeczenie Krajowej izby Odwoławczej z dnia 12 lipca 2012 roku (Sygn. akt KIO/UZP 1274/10), w którym czytamy: Wymagania w zakresie przedmiotu zamówienia w celu zabezpieczenia interesów Zamawiającego nie mogą prowadzić do takiego ograniczenia w zakresie przedmiotu zamówienia, które będzie skutkować niemożliwością złożenia przez wykonawców poprawnych ofert. Prowadzi to, bowiem do naruszenia jednej z zasad zamówień publicznych, a mianowicie prowadzenia postępowania o 13

14 udzielenie zamówienia publicznego w celu udzielenia tegoż zamówienia oraz udzielenie go zgodnie z wymaganiami jakie określił Zamawiający. Regulacja Zamawiającego stanowi otwarty katalog zmian, których zakres w chwili podpisywania umowy nie jest znany a tym samym, biorąc pod uwagę rodzaj oprogramowania, niemożliwym jest określenie zakresu zmian ( ). Wykonawca składając ofertę musiałby sprostać nieznanym wymaganiom Zamawiającego, które nie zostały w żaden sposób nakreślone i mogą się wydarzyć w nieokreślonej przyszłości. Odwołujący, jako podmiot profesjonalny, działający na rynku systemów dla podmiotów medycznych posiada niepotwierdzoną informację, że eksploatowany przez Zamawiającego system HIS jest produkcji firmy CompuGroupMedical z siedzibą w Lublinie, ul. Do Dysa Lublinie, a sformułowania dotyczące jednego modułu administracyjnego dla posiadanego i kupowanego w ramach nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oprogramowania to próba nieudolnego ograniczania uczciwej konkurencji, która miała miejsce również w innych postępowaniach (porównaj KIO 2645/13 i KIO 214/14). Dlatego żądamy modyfikacji SIWZ poprzez nakazanie Zamawiającemu: 1) wprowadzenie do SIWZ, Załącznika nr 1 pełnej listy systemów (zawierającej informację o producencie, nazwie i wersji) z którymi ma nastąpić integracja wraz z kompletną dokumentacją i specyfikacją techniczną ich interfejsów i protokołów wymiany danych, oraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji umożliwiających wykonanie integracji we wskazanym w OPZ zakresie, 2) Wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru Umowy zapewnienia Zamawiającego, że pozyska on we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie umożliwiające przeprowadzenie określonej w OPZ integracji informacje i dane od producentów lub autorów eksploatowanych systemów z którymi ma nastąpić integracja 3) Usunięcie wymogu, aby dostarczany system posiadał wspólny moduł administratora z eksploatowanym przez zamawiającego systemem HIS lub w przypadku nie usunięcia wymogu określenie zakresu opcji konfiguracyjnych dla systemu HIS i udostępnienie w tym zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 4) Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania zintegrowany system informatyczny i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 5) Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania system medyczny i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 6) Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania rejestr pacjentów i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 7) Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania moduł poradnia i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch poprzednich żądaniach, a także zapewnienie, że przechowywanie przez ten moduł i udostępniane w drodze integracji dane umożliwią pełną realizację funkcji kiosku. 8) Usunięcie wymogu, aby eksploatowany przez zamawiającego HIS umożliwiał drukowanie opasek w Systemie Identyfikacji Pacjenta 14

15 9) Określenie przez zamawiającego co ma na myśli używając sformułowania Cyfrowy Urząd i udostępnienie w jego zakresie informacji wymienionych w dwóch pierwszych żądaniach 6. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie wykorzystania przez dostarczone przez wykonawcę moduły tej samej bazy danych co posiadany przez Zamawiającego system HIS naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy W załączniku nr 1 do SIWZ OPZ, w Rozdziale 2 Określenie przedmiotu zamówienia pkt 2.1 Przedmiot zamówienia: Ogólny opis zakresu prac pkt 1 Zaprojektowanie i wdrożenie elektronicznej platformy komunikacji i wymiany danych w tym: lit. f) Integracja wdrażanego systemu z użytkowanym systemem HIS oraz RIS/PACS, LIS oraz lit. g) Integracja wdrażanego systemu z zewnętrznymi systemami np.: e-puap, BIP. Rozdział 3 Wymagania funkcjonalne dla e-usług i oprogramowania, opis usługi pkt 2: Zamawiający wymaga, aby dostarczone przez Wykonawcę moduły korzystały z tej samej bazy danych, co posiadany przez Zamawiającego system HIS - przez, co Zamawiający rozumie korzystanie z tej samej bazy pacjentów, z tej samej bazy jednostek organizacyjnych, z tej samej bazy lekarzy, z tej samej bazy leków etc Po pierwsze wskazać należy, że nigdzie w SIWZ ani OPZ Zamawiający nie określił, z jakiej bazy danych mają korzystać dostarczone przez Wykonawcę moduły. Po drugie nie wiadomo, co zamawiający rozumie poprzez pojęcie moduły czy chodzi o wszystkie części dostarczanego oprogramowania, czy też może o jakiś węższy zakres. Ponadto Zamawiający nigdzie w SIWZ ani OPZ nie określił, w jaki sposób przechowywane są dane w w/w zakresie, tj. baza pacjentów, baza jednostek organizacyjnych, baza lekarzy i baza leków. Po trzecie wreszcie, użycie na końcu tego wymagania sformułowania etc. czyli et cetera w rozumieniu polskim i tak dalej otwiera dowolny katalog danych z jakich maja korzystać dostarczone przez Wykonawcę moduły. Taki sposób formułowania zamówienia dalece odbiega od przepisów określonych w PZP a w szczególności w przepisie Art. 29 ust. 1 i 2. W związku z powyższym naruszeniem, żądamy nakazanie Zamawiającemu: 1. wprowadzenie do OPZ pełnej i zamkniętej listy baz danych, z których mają korzystać dostarczane moduły wraz ze wskazaniem wszystkich technicznych informacji, dzięki którym to korzystanie będzie możliwe a w szczególności: 1) ilość i rodzaje baz danych (proste czy złożone, relacyjne czy obiektowe, producent, rodzaj, wersja), 2) struktura poszczególnych baz danych(rodzaje i ilość tabel, zakres i opis danych w tabelach, relacje pomiędzy danymi, zainstalowane procedury po stronie serwera baz danych itp. ) 3) rozmiar baz danych 4) sposób dostępu i korzystania ze wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo, informacji na temat spójności danych etc. 2. Wprowadzenie do SIWZ oraz wzoru Umowy zapewnienia Zamawiającego, że pozyska on we własnym zakresie i na własny koszt wszelkie umożliwiające korzystanie z tych baz danych informacje i dane od producentów lub autorów eksploatowanych baz danych i systemów, 3. Wprowadzenie do wzoru Umowy zapisów określających podział odpowiedzialności Wykonawcy i producenta systemu HIS w zakresie korzystania przez nich ze wspólnych zbiorów danych, w szczególności odpowiedzialności, za nieuprawnioną modyfikację, usunięcie lub utratę spójności danych 15

16 4. Wprowadzenie w OPZ listy modułów, które mają korzystać ze wspólnych z systemem HIS zbiorów danych 5. Usunięcie z OPZ na końcu kwestionowanego wymogu sformułowania etc Ewentualnie z ostrożności procesowej - zamiast powyższych żądań - całkowite usunięcie tego wymogu. 7. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie okablowania w taki sposób, że jest niespójny pomiędzy punktami pkt 5) i naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy W punkcie ppkt 5) (strona 46 Załącznika nr 1 do SIWZ OPZ) Zamawiający określił, że Instalacja ma być poprowadzona kablem ekranowanym o konstrukcji U/FTP z pasmem przenoszenia 650MHz uwzględniając min.20% zapas w stosunku do wymaganych 500MHz dla Kat. 6A, zgodnie z wymaganiami normy ISO/IEC 11801:2002 ed 2.1:2009, 4 pary. Ekran kabla zrealizowany musi być w postaci folii aluminiowej oplatającej poszczególne pary transmisyjne w celu redukcji przesłuchów pochodzących z zewnętrznych źródeł EMC oraz dodatkowo oplot wykonany z ocynkowanej siatki miedzianej. W punkcie (strona 50 Załącznika nr 1 do SIWZ OPZ) Zamawiający określił, że Okablowanie szkieletowe łączące poszczególne PPD z GPD zostanie wykonane w technologii światłowodowej, natomiast okablowanie poziome w technologii miedzianej z wykorzystaniem kabla kategorii 7 i osprzętu instalacyjnego. Po pierwsze wskazać należy, że nie istnieje taki kabel jak U/FTP 650 MHz. Po drugie z rachunku matematycznego wynika, że dodanie 20% dla 500MHz to 600 MHz a nie 650 MHz. Po trzecie wreszcie w tabeli numer 23 (strona 52 OPZ) Wskazano, że okablowanie należy wykonać w oparciu o przewód U/FTP kat MHz. W związku z tak dużą niespójnością w opisie przedmiotu zamówienia konieczne jest postawienie następującego żądania nakazania Zamawiającemu ujednolicenia opisu przedmiotu zamówienia w zakresie okablowania sieciowego i rodzaju kabla, jaki ma być wykorzystany przez Wykonawcę do realizacji przedmiotu zamówienia w tym zakresie. 8. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie rozmieszczenia instalacji w zakresie infrastruktury sieciowej i dedykowanej sieci elektrycznej naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy Zamawiający na stronie 4 SIWZ w punkcie 4 wskazał, że Wykonawca wykona rozmieszczenie instalacji w zakresie infrastruktury sieciowej i dedykowanej sieci elektrycznej zgodnie z rzutami, załącznik nr 10 do SIWZ. Wnikliwa analiza załącznika numer 10 do SIWZ w rzeczywistości niewiele wnosi w zakresie rozmieszczenia PPD czy PEL. Nie wiadomo co oznaczają duże niebieskie kropki, mniejsze niebieskie znaczki oraz oznaczenia SWITCH. W związku z powyższym żądamy nakazania Zamawiającemu, aby udostępnił profesjonalne rzuty z jasnym rozmieszczeniem elementów infrastruktury sieciowej i dedykowanej sieci elektrycznej, która zawierać będzie legendę do zamieszczonych na rzutach informacji. 9. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie dedykowanej sieci elektrycznej naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy 16

17 Zamawiający w zakresie dedykowanej sieci elektrycznej nie udostępnił kompletu informacji umożliwiającego sporządzenie oferty a w szczególności nie udostępnił wraz z SIWZ następujących, niezbędnych do przygotowania oferty dokumentów i informacji: - dokumentacja istniejącej sieci elektrycznej (zawierająca w szczególności ulokowanie rozdzielni, moc rozdzielni) - zestawienie ilościowe zamawianych materiałów instalacyjnych (tak jak w przypadku sieci teleinformatycznej) W związku z powyższym żądamy nakazania Zamawiającemu, aby skorygował OPZ poprzez udostępnienie dokumentacji istniejącej sieci elektrycznej (zawierająca w szczególności ulokowanie rozdzielni, moc rozdzielni) oraz zestawienia ilościowego zamawianych materiałów instalacyjnych (tak jak w przypadku sieci teleinformatycznej) 10. Określenia wzoru umowy w taki sposób, że brakuje w nim kryteriów jakimi kierował się będzie zamawiający przy odbiorze przedmiotu zamówienia naruszenie przepisu art. 36 ust. 1 ppkt 16 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 1 i 2 Ustawy Zamawiający nie określił w żadnym miejscu Załacznika nr 7 Wzór umowy przepisów określających, jakimi kryteriami będzie się kierował dokonując odbioru poszczególnych etapów i odbioru końcowego. W szczególności, 5 Umowy nie definiuje tych kryteriów, w związku z powyższym Odwołujący nie wie, jakimi kryteriami będzie się kierował zamawiający w w/w zakresie. W związku z powyższym żądamy nakazania Zamawiającemu, aby uzupełnił Załącznik nr 7 Wzór umowy o zapisy określające jakimi kryteriami będzie się kierował dokonując odbioru poszczególnych etapów i odbioru końcowego. 11. Opis przedmiotu zamówienia w zakresie systemu Elektronicznego Obiegu Dokumentacji który w sposób niejednoznaczny i sprzeczny ze sobą określa wymagania w stosunku do tego systemu naruszenie przepisu art. 29 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 oraz 29 ust. 2 Ustawy Zgodnie z treścią Załącznika nr 1 do SIWZ OPZ, wymogi co do Elektronicznego Obiegu Dokumentacji: - strona 36, punkt 6: Od strony użytkownika system powinien pozwalać na: Załatwianie spraw administracyjnych z wykorzystaniem Internetu - strona 42, punkt 16: System powinien posiadać mechanizm automatycznej aktualizacji oprogramowania stacji roboczych. Administrator powinien mieć możliwość umieszczenia nowych wersji modułów (plików) w bazie danych. Oprogramowanie systemu instalowane na stacjach roboczych powinno automatycznie wykryć, że są nowe wersje modułów do pobrania i wykonać automatyczną aktualizację. - strona 42, punkt 17: System powinien blokować działanie stacji roboczych, które nie są zgodne z aktualną wersją systemu. Powyższe zapisy stoją ze sobą w sprzeczności. Z jednej strony (w punkcie 6) Zamawiający wymaga, aby system umożliwiał załatwianie spraw administracyjnych z wykorzystaniem internetu a zatem, w domyśle działał w oparciu o przeglądarkę internetową. Z drugiej strony w punktach 16 i 17 wymaga, aby system realizował funkcjonalności zarezerwowane dla produktu działającego w oparciu o grubego klienta. Te zapisy stoją ze sobą w sprzeczności, ponieważ nie wiadomo w oparciu o jaką technologię ma być zrealizowany system Elektronicznego Obiegu Dokumentacji. 17

18 W związku z powyższym żądamy nakazania Zamawiającemu ujednolicenia zapisów OPZ w tym zakresie i jednoznacznego wskazania w oparciu o jaką technologię ma działać system Elektronicznego Obiegu Dokumentacji (czy przez przeglądarkę, czy w oparciu o grubego klienta) Interes we wniesieniu odwołania. Odwołujący ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego ww. przepisów Ustawy, interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku. Czynności Zamawiającego bezpodstawnie uniemożliwiają Odwołującego złożenie oferty. Gdyby Zamawiający nie naruszył przepisów Ustawy wskazanych w odwołaniu, Odwołujący mógłby złożyć ofertę, która mogłaby zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza. Naruszenie ww. przepisów Ustawy przez Zamawiającego uniemożliwia Odwołującemu wybór jego oferty jako najkorzystniejszej i uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Wymogi formalne 1. Odwołujący przekazał kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania (dowód w załączeniu). 2. Niniejsze odwołanie zostało wniesione w terminie wynikającym z art. 182 ust. 1 pkt 1) Ustawy publikacja treści ogłoszenia nastąpiła bowiem w dniu roku natomiast publikacja SIWZ i OPZ w dniu Z uwagi na powyższe niniejsze odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Z poważaniem; Przedstawiciel Odwołującego zgodnie z zał. pełnomocnictwem podpisanym zgodnie z zasadami reprezentacji (odpisy aktualne z KRS oraz pełnomocnictwa zał. do odwołania). Załączniki. 1. Ogłoszenie o zamówieniu, 2. KRS Odwołującego, 3. pełnomocnictwa 4. dowód przekazania kopii odwołania Zamawiającemu; 5. dowód uiszczenia wpisu wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej; 6. kopia strony internetowej potwierdzająca datę zamieszczenia SIWZ i OPZ 18